水心文脈近三臺(tái)：葉適之學(xué)在南宋臺(tái)州的傳播*

熊愷妮 柏 濠

(1.湖北第二師范學(xué)院 文學(xué)院， 湖北 武漢 430205；2.湖北理工學(xué)院，湖北 黃石 435003)

一、葉適臺(tái)州門(mén)人簡(jiǎn)述

作為永嘉學(xué)派集大成者，葉適繼薛季宣、陳傅良之后，將事功之學(xué)系統(tǒng)化，構(gòu)建了功利之學(xué)的理論基礎(chǔ)，又對(duì)程朱理學(xué)的思想淵源和理論基礎(chǔ)進(jìn)行了系統(tǒng)深入的批判。因此，全祖望稱(chēng)：“乾、淳諸老既歿，學(xué)術(shù)之會(huì)，總為朱陸二派，而水心齗齗其間，遂稱(chēng)鼎足。”[1]1735鼎足一方的葉適很早就開(kāi)始授徒講學(xué)，從學(xué)者眾多。葉適與臺(tái)州名士林鼐、林鼒、王居安等來(lái)往密切。晚年落職回鄉(xiāng)后，曾寓居黃巖、溫嶺一帶講學(xué)，“臺(tái)州臨海、黃巖等地來(lái)溫州向葉適受學(xué)的士人很多”[2]76。故葉適被視作“臺(tái)學(xué)淵源所自”[3]1393。

據(jù)《宋元學(xué)案》，葉適臺(tái)州籍門(mén)人共12人：陳耆卿、王象祖、王汶、丁希亮、夏庭簡(jiǎn)、戴許、蔡仍、吳子良、車(chē)若水、舒岳祥、劉莊孫、林處恭。通過(guò)考證，后人學(xué)者在《宋元學(xué)案》基礎(chǔ)上有所增益：王棻《臺(tái)學(xué)統(tǒng)》“水心葉氏學(xué)派”另增林師蒧、林表民、王澄、王濬、葛紹體、葛應(yīng)龍、舒叔獻(xiàn)、方岳8人。周夢(mèng)江《葉適門(mén)人考略》將臺(tái)州戴木、鄭大惠、柯大春、丁木、二陳秀才等納入葉適門(mén)人之列。楊萬(wàn)里《宋代臺(tái)州地域文學(xué)創(chuàng)作研究》又據(jù)《黃巖縣志》以趙潛夫?yàn)槿~適門(mén)人。

值得注意的是，《臺(tái)州府志》《宋元學(xué)案》以王汶、戴許、蔡仍為葉適門(mén)人，有誤。葉適在《送戴許蔡仍王汶序》已明確指出：“戴許、蔡仍、王汶來(lái)自黃巖，從王成叟學(xué)。未久，成叟為有力者挾之江西，三士失所依，束書(shū)將歸，請(qǐng)質(zhì)于余。”[4]217根據(jù)葉適的描述，王綽赴任江西，三人“失所依，束書(shū)將歸”[4]217。三人只是在臨行前“請(qǐng)質(zhì)于”葉適，而不是“同受業(yè)葉適門(mén)”。葉適還指點(diǎn)三人：“無(wú)師莫如師心”“無(wú)師非所患也”[4]217。在葉適看來(lái)，王綽離去后，三人從“求師”變成“無(wú)師”的狀態(tài)。可知，葉適并不把王汶、戴許、蔡仍視為弟子?！杜_(tái)州府志》稱(chēng)三人“師事王綽。未幾綽赴江右聘，遂同受業(yè)葉適門(mén)”[3]1585，不符合事實(shí)?！端卧獙W(xué)案》稱(chēng)王汶“常師事水心，又師王誠(chéng)叟”[1]1807更是謬之千里。《臺(tái)學(xué)統(tǒng)》中將王汶弟王澄、王濬同視為葉適門(mén)人，也無(wú)法成立。

綜合古今研究者對(duì)葉適門(mén)人的考證，葉適臺(tái)州籍門(mén)人共22位，如表1所示。

表1 葉適臺(tái)州籍門(mén)人

二、臺(tái)州門(mén)人對(duì)葉適文章之學(xué)的傳承

《宋元學(xué)案》稱(chēng)：“水心之門(mén)，有為性命之學(xué)者，有為經(jīng)制之學(xué)者，有為文字之學(xué)者?！盵1]1816“性命之學(xué)”“經(jīng)制之學(xué)”即葉適學(xué)術(shù)思想，“文字之學(xué)”即葉適文章之學(xué)。葉適臺(tái)州門(mén)人推崇葉適文章之學(xué)；在學(xué)問(wèn)上有所偏離，不認(rèn)可葉適的學(xué)術(shù)思想。

葉適弟子以文名者頗多，臺(tái)州、溫州最盛。如果說(shuō)葉適在溫州的文學(xué)影響主要體現(xiàn)在詩(shī)歌(葉適推舉、標(biāo)榜溫州門(mén)人“永嘉四靈”趙師秀、徐照、徐璣、翁卷，并作《四靈詩(shī)選》)，那么在臺(tái)州則表現(xiàn)在文章之學(xué)。

細(xì)考葉適與其臺(tái)州弟子的交往，會(huì)直觀地發(fā)現(xiàn)，他們多是因文學(xué)而結(jié)緣。陳耆卿是臺(tái)州傳承葉適文章之學(xué)的首要人物。他以理學(xué)之士自居，不屑為詞章，“當(dāng)涵浸乎義理之學(xué)，詞章之習(xí)，不惟不敢，亦不暇”[5]4。話(huà)雖然說(shuō)得很絕對(duì)，但對(duì)于一個(gè)受到文學(xué)熏陶的文人，其實(shí)內(nèi)心很難完全割舍對(duì)文學(xué)的喜愛(ài)。所以在他接觸到葉適文章之學(xué)，就頓時(shí)為之折服，成為葉適文章之學(xué)的忠實(shí)追隨者。吳子良曾指出：“自元祐后，談理者祖程，論文者宗蘇，而理與文分為二。呂公并其然，思會(huì)融之，故呂公之文早葩而晚實(shí)。逮至葉公，精妙卓特，備天地之奇變，而只字半簡(jiǎn)無(wú)虛設(shè)者。壽老一見(jiàn)，亦奮躍，策而追之，幾及焉?！盵6]19繼呂祖謙之后，葉適融會(huì)文理。陳耆卿“一見(jiàn)，亦奮躍，策而追之”[6]19。而葉適對(duì)陳耆卿在文章的文學(xué)性也不吝稱(chēng)贊。嘉定十一年(1218年)，陳耆卿以《筼窗初集》求教于葉適。葉適“見(jiàn)之驚詫起立，為序其作”[1]1806，稱(chēng)贊其文“綿涉既多，培蘊(yùn)亦厚，幅制廣而密，波游浩而平，錯(cuò)綜應(yīng)會(huì)，緯經(jīng)勻等”[7]197。 葉適對(duì)陳耆卿大加推舉，稱(chēng)：“余求近世文人，可以繼元祐并稱(chēng)者，得陳君耆卿。”[4]493同時(shí)以“文字之傳未有所屬。晚得簧窗陳壽老，即傾倒付囑之”[8]550。

在繼承葉適的文章學(xué)觀念的基礎(chǔ)上，陳耆卿一改理學(xué)家刻板固執(zhí)的面目，坦然地將文學(xué)納入了自己的理想追求之中，“以文人之華藻，立儒者之典刑”[8]555。這種轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)在他的文學(xué)創(chuàng)作中。后世均以“筼窗學(xué)古文于水心葉氏適而得其傳者也”[1]2128，推崇其承自葉適的文章法度?！八募葰{，先生(陳耆卿)之文遂巋然為世所宗?！盵1]1806《臺(tái)學(xué)統(tǒng)》“水心葉氏學(xué)派”中首列陳耆卿，充分說(shuō)明在臺(tái)州陳氏在葉適文章之學(xué)上的巨大魅力。

《宋元學(xué)案》稱(chēng)：“自水心傳于筼窗(陳耆卿)，以至荊溪(吳子良)，文勝于學(xué)，閬風(fēng)(舒岳祥)則但以文著矣。”[1]1825葉適在臺(tái)州的第二代弟子吳子良已經(jīng)呈現(xiàn)出“文勝于學(xué)”的狀況，而到舒岳祥就直接“以文著”，成為一個(gè)文章之家。

吳子良是臺(tái)州傳承葉適文章之學(xué)最為關(guān)鍵的人物。吳子良是陳耆卿表弟。嘉定七年(1214年)從學(xué)陳耆卿，嘉定十五年(1222年)受業(yè)葉適。吳子良自稱(chēng)“余十六從筼窗，二十四從葉公，公亦以期囑筼窗者囑予也”[3]1585，強(qiáng)調(diào)自己的嫡傳身份。論及古文創(chuàng)作，吳子良稱(chēng)自己“得法于筼窗，然才短終不能到也”，亦以傳承者自居。不同于陳耆卿曾流露出的悔恨沉溺文章的消極態(tài)度，吳子良以極大的熱誠(chéng)學(xué)習(xí)文章之學(xué)。吳子良總結(jié)了不少葉適、陳耆卿的文論主張與文法，如“為文須遇佳題伸直筆”“水心與筼窗論四六”“水心文不為無(wú)益之語(yǔ)”“水心文本用編年法”“水心可資為史”[8]555等。

葉適曾稱(chēng)贊吳子良“年少筆老，脫似王逢原”“意特新，語(yǔ)特工，韻趣特高遠(yuǎn)”[4]554的特點(diǎn)，也指出了吳子良有“好罵、氣未平”的問(wèn)題。吳子良經(jīng)過(guò)兩年磨礪，氣漸平，“知好罵乃文字之大病，能克去此等氣象，不特文字進(jìn)，其胸中所養(yǎng)亦宏矣”[8]581。后來(lái)，吳子良提出為文應(yīng)“張之以氣”的主張，與葉適的教導(dǎo)不無(wú)關(guān)系。

不僅如此，吳子良還自覺(jué)傳播葉適文章之學(xué)。這一點(diǎn)在他弟子舒岳祥身上得到充分的體現(xiàn)。舒岳祥“弱冠識(shí)筼窗先生陳公，公以語(yǔ)荊溪先生”[9]127。淳祐三年(1243年)秋，舒岳祥從學(xué)吳子良，“癸卯秋八月，(吳子良)乃始得舒生，首示余兩編”[6]23。吳子良讀后驚喜萬(wàn)分，“恨得之晚”，稱(chēng)贊舒岳祥“氣豪骨老”并教導(dǎo)他作文應(yīng)以孔孟為正宗，“趨平實(shí)則一祖孔氏”“務(wù)正大則一宗孟氏”；避免高論工辭的流弊：“論太高者奇勝正，其于行流之狂，辭太工者華掩質(zhì)，其于學(xué)失之贅?！盵6]23吳子良對(duì)舒岳祥的教導(dǎo)，與葉適的主張一脈相承。他不僅自覺(jué)地以所傳屬之門(mén)人，而且希望弟子能夠“追前哲而啟后來(lái)者”[6]23,繼續(xù)傳承、發(fā)揚(yáng)葉適文章之學(xué)。舒岳祥也不負(fù)期望，為文“刊黜浮華，本之于道”[9]137，最終“以文章大家，師表一世”[10]897，在宋末文壇享有盛譽(yù)，故《學(xué)案》稱(chēng)“天臺(tái)學(xué)者皆襲筼窗、荊溪之文統(tǒng)”[1]2122。

葉適文章之學(xué)在臺(tái)州得到了較多認(rèn)可，陳耆卿、吳子良功不可沒(méi)，尤其是吳子良自覺(jué)傳承葉適文脈，極好地促進(jìn)了葉適文章之學(xué)在臺(tái)州的傳承。

三、臺(tái)州門(mén)人對(duì)葉適學(xué)術(shù)思想的偏離

不同于文章之學(xué)，葉適的學(xué)術(shù)思想在臺(tái)州地區(qū)沒(méi)有得到廣泛的認(rèn)可和傳播。

這種情形早在丁希亮身上就初顯端倪。淳熙三年(1176年)，葉適在溫州樂(lè)清首次講學(xué)，丁希亮就前來(lái)受學(xué)。丁希亮年長(zhǎng)葉適4歲。他質(zhì)疑葉適在學(xué)問(wèn)上有所隱瞞，不愿與自己切磋琢磨。對(duì)此，葉適在《答少詹書(shū)》中作了詳盡的解答。

葉適強(qiáng)調(diào)“中庸之德”，認(rèn)為“安其質(zhì)而流于偏,故道廢;盡其性而歸于中，故道興”[11]109。他表示“自少粗聞義理之大方，所愿守常道，不踰乎中庸之德。雖其間氣質(zhì)有偏，不能盡合，然要當(dāng)修為充擴(kuò)，勉而中道”[11]109。而丁希亮太過(guò)自負(fù)，“輕鄙中正平易之論，而多為驚世駭俗絶高之語(yǔ)”[4]550。這無(wú)疑有悖于葉適“守常道，不踰乎中庸之德”的求學(xué)方法。葉適希望丁希亮“只循常理，有日新之功”[11]109，丁希亮卻“以機(jī)變?yōu)榻?jīng)常，以不遜為坦蕩，以窺測(cè)隱度為義理，以見(jiàn)人隱伏為新奇，以跌蕩不可羈束為通透，以多所疑忌為先覺(jué)”[11]109。在葉適看來(lái)，“此道德之棄材也。為之必不成，行之必不遂”[11]109。葉適視丁氏為“異材異質(zhì)”，苦口婆心地告誡他“千萬(wàn)為學(xué)自愛(ài)”，而丁希亮“既未能從人而舍己，又疑人之不相與而以為外己，所以枝葉橫生，意見(jiàn)多疑”[11]109。因此，葉適無(wú)奈地表示：“夫不能共由此道，則當(dāng)各行其志而已?！盵11]109

次年，丁希亮轉(zhuǎn)師陳亮，后又轉(zhuǎn)師呂祖謙，“盡師碩儒，盡友良士，盡聞名言，盡求別義”[4]267。葉適與臺(tái)州弟子的首次接觸，以丁希亮轉(zhuǎn)事他師告終。

如果說(shuō)丁希亮與葉適的分歧主要表現(xiàn)為治學(xué)方法的不同，那么陳耆卿、吳子良與葉適在學(xué)術(shù)上的分歧，體現(xiàn)在對(duì)程朱理學(xué)的態(tài)度上。作為葉適嫡傳，陳耆卿、吳子良推崇程朱學(xué)派的性理之學(xué)。

《論孟紀(jì)蒙》是陳耆卿研讀《論語(yǔ)》《孟子》之作。陳耆卿曾回應(yīng)創(chuàng)作此書(shū)的目的：“非有甚異乎諸老先生之說(shuō)……訂于諸老先生之說(shuō)以會(huì)其歸，反于吾之心以求其實(shí)，如斯而已。”[5]18“諸老先生”即指二程、游、楊、尹、謝、張、呂、朱氏等理學(xué)家。顯然，他的創(chuàng)作目的不是要推翻程朱學(xué)派的義理之學(xué)，而是“會(huì)其歸”，歸納總結(jié)“諸老先生之說(shuō)”。葉適作《題陳壽老論孟紀(jì)蒙》，態(tài)度頗富意味。他站在義理與功利相結(jié)合的立場(chǎng)，否定了陳耆卿“《論》《孟》之說(shuō)……迄于我朝，諸老先生然后論定……至矣、盡矣”[4]607的觀點(diǎn)，認(rèn)為程朱學(xué)派不過(guò)是“各有論述，自名其宗，而未聞與眾出之以扶翼教”[4]607。評(píng)價(jià)此書(shū)時(shí)，葉適只是著力夸贊陳耆卿的學(xué)術(shù)造詣：“非熟于其統(tǒng)要者不能入……非博于其倫類(lèi)者不能推……非老于其家室者不能守……非妙于其功用者不能化?！盵4]607對(duì)書(shū)中言論，葉適則表示出自己“素?zé)o其質(zhì)，終不足以進(jìn)此道”[4]607的態(tài)度。這種態(tài)度與其說(shuō)是謙虛，倒不如說(shuō)是對(duì)陳耆卿著述的委婉否定。足見(jiàn)，陳耆卿在學(xué)術(shù)上傾向程朱學(xué)派，與葉適要求的“以扶翼教”有所區(qū)別。

“在葉適的哲學(xué)批判之中，最值得重視的是他對(duì)‘道統(tǒng)說(shuō)’的批判。”[12]葉適反對(duì)程朱學(xué)派以道統(tǒng)正宗自居，否定曾子獨(dú)得孔子之道而傳的道統(tǒng)譜系。葉適曾對(duì)吳子良說(shuō)：“道學(xué)之名，起於近世儒者，其意曰：‘舉天下之學(xué)皆不足以致其道，獨(dú)我能致之?！试茽枺浔旧俨?，其末大弊矣?！盵4]554葉適批判“近世儒者”“獨(dú)我能致之”，就是批判程朱學(xué)派的“道統(tǒng)說(shuō)”。他有意教導(dǎo)吳子良要“以學(xué)致道而不以道致學(xué)”[4]554，認(rèn)清道統(tǒng)淵源。但是，這一觀點(diǎn)未被吳子良接受。吳子良曾在《三先生祠》中完整描述了自己對(duì)道統(tǒng)譜系的理解：

圣道公溥，不可以專(zhuān)門(mén)；私學(xué)深遠(yuǎn)，不可以方冊(cè)。既貫群圣賢之旨，可以會(huì)一身心之妙；充一身心之妙，可以補(bǔ)羣圣賢之遺。孰為異？孰為同哉？合朱、張、呂、陸之說(shuō)，溯而約之于周、張、二程；合周、張、二程之說(shuō)，溯而約之于顏、曾、思、孟。合顏、曾、思、孟之說(shuō)于孔子，則孔子之道即堯、舜、禹、湯、文、武之道，孔子之學(xué)即皋、益、伊、仲、傅、箕、周、召之學(xué)。百圣而一人，萬(wàn)世而一時(shí)，尚何彼此戶(hù)庭之別哉[4]38？

與葉適不同，吳子良描述的堯、舜、禹、湯、文、武——孔、孟、思、曾、顏——二程、張、周——朱、張、陸、呂這一道統(tǒng)譜系，正是程朱理學(xué)所倡導(dǎo)的道統(tǒng)正宗。顯然，陳耆卿、吳子良在學(xué)術(shù)上不獨(dú)尊葉適，表現(xiàn)出遠(yuǎn)參洙泗，近探伊洛的傾向。

如果說(shuō)陳耆卿、吳子良還只是表現(xiàn)出傾向程朱理學(xué)的態(tài)度，那么到了車(chē)若水，已成為標(biāo)準(zhǔn)的朱熹后學(xué)。車(chē)若水，臨海人。弱冠時(shí)登陳耆卿之門(mén)，為葉適再傳。陳耆卿去世后，車(chē)若水師事杜范，“痛改舊習(xí)”[13]530。

《習(xí)學(xué)記言序目》為葉適晚年所著，是永嘉學(xué)派的集大成之作。車(chē)若水認(rèn)為此書(shū)“黜《十翼》，罵《中庸》，貶曾、孟，笑濂洛”[14]189，進(jìn)行了猛烈抨擊。而懷疑《易傳》非孔子所作，否認(rèn)《中庸》乃孔子原意，否定程朱學(xué)派的道統(tǒng)譜系，是葉適批判精神的集中體現(xiàn)。車(chē)若水視之為奇辭異說(shuō)，直言“此書(shū)可隱也，不然刪存可也”[14]189。不僅如此，車(chē)若水對(duì)葉適的學(xué)術(shù)思想多有曲解。葉適曾對(duì)《系辭》“崇高莫大乎富貴”[15]289提出質(zhì)疑，認(rèn)為《詩(shī)》《書(shū)》不曾有此義。車(chē)若水極力反駁：“葉水心辟系辭，得‘崇高莫大乎富貴’一句，以為奇貨，屢屢言之，謂為語(yǔ)言大病。若據(jù)說(shuō)似亦惑人，‘崇高莫大乎富貴’，有甚怪異？辨上下，定民志，天大地大，王亦大，富貴極于君，崇高莫大于君，初非異說(shuō)?！盵13]519以至于全祖望都為葉適辯駁：“車(chē)玉峰謂水心此言太過(guò)，予謂水心以富貴必由道德而成，其崇高亦自有義。”[1]1755

不論是對(duì)《習(xí)學(xué)記言序目》的否定，還是對(duì)葉適原意的曲解，都充分表現(xiàn)出車(chē)若水對(duì)葉適學(xué)術(shù)思想的厭棄，無(wú)怪乎《臺(tái)學(xué)統(tǒng)》將車(chē)若水著錄在“性理之學(xué)”，歸為“朱子學(xué)派”?！端卧獙W(xué)案》中車(chē)若水僅以名字列《水心學(xué)案》，傳記則見(jiàn)于《南湖學(xué)案》，足見(jiàn)車(chē)若水脫離了水心陣營(yíng)，完成了從葉適后學(xué)到朱熹后學(xué)的身份轉(zhuǎn)換。

四、小結(jié)

葉適臺(tái)州門(mén)人共22人。其中，黃巖12人，臨海6人，寧海4人。葉適文章之學(xué)在臺(tái)州門(mén)人中得到了較好的傳承，與葉適一代文宗的身份密切相關(guān)。“南渡文章之柄，自東萊短死，水心實(shí)擅之。”[1]1755葉適論文兼顧理學(xué)和文學(xué)，其要旨在“由文合道”[11]696，既要求文章明實(shí)理、切實(shí)用，又要有益于經(jīng)世、有助于教化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，葉適文集約有文章400篇，其中政論文、碑志文、序跋文備受好評(píng)，成就極高。這是葉適文章之學(xué)廣受推崇的首要原因。再者，浙東科舉學(xué)興盛。從陳傅良、呂祖謙到葉適均是科舉時(shí)文高手。他們鉆研文法，從事科舉教學(xué)，吸引了大批士人。臺(tái)州耆卿、吳子良、丁木、夏庭簡(jiǎn)、柯大春、舒岳祥均為進(jìn)士。葉適曾說(shuō)：“余久居水心村落，農(nóng)蓑圃笠，共談隴畝間。有士人來(lái)，多言場(chǎng)屋利害破題工拙而已?！盵4]602也表明大部分人是來(lái)向葉適學(xué)習(xí)科舉文法。因此葉適的文章之學(xué)在當(dāng)時(shí)得到了廣泛的推崇，其弟子眾多的臺(tái)州地區(qū)自然也不例外。全祖望稱(chēng)：“水心工文，故弟子多流于辭章?！盵1]1738這種傾向在臺(tái)州門(mén)人身上得到了集中的體現(xiàn)，直接導(dǎo)致了臺(tái)州葉適門(mén)人“文勝于學(xué)”的局面。

然而，由于臺(tái)州學(xué)術(shù)生態(tài)的影響，葉適臺(tái)州門(mén)人較多傾向程朱學(xué)派。臺(tái)州有“小鄒魯”[16]之稱(chēng)：“臺(tái)州僻處東南海隅，晉始啟化。趙宋南渡都杭州，為畿輔。朱子提舉浙東，又奉祠來(lái)臺(tái)，學(xué)者從之，一時(shí)稱(chēng)盛?！盵16]乾道九年(1173年)至淳熙十年(1183年)間，朱熹兩次主管臺(tái)州崇道觀，臺(tái)學(xué)者絡(luò)繹不絕。應(yīng)恕、徐大受、林鼐、趙師淵、趙師夏、池從周、林恪、杜燁等均師從朱熹，《臺(tái)學(xué)統(tǒng)》歸為“朱子學(xué)派”，其下又有杜氏學(xué)、車(chē)氏學(xué)、魯齋王氏學(xué)派等。咸淳五年(1269年)，朱熹后學(xué)王柏主講臺(tái)州上蔡學(xué)院。臺(tái)州人王棻更是旗幟鮮明地表示：“性理之學(xué)”“固眾學(xué)之大成者”，“欲別黑白而定一尊，則固當(dāng)以程朱為高”[16]。至于臺(tái)州地區(qū)的陸學(xué)、葉適之學(xué)，“宋之然道(趙師雍)、詠道(趙師蒧)并及象山之門(mén)，筼窗(陳耆卿)、荊溪(吳子良)兼受永嘉之學(xué)”[16]，不能與朱學(xué)之勢(shì)相較。隨著淳祐元年(1241年)程朱理學(xué)被扶為官學(xué)，風(fēng)行天下。其他學(xué)派的生存空間被進(jìn)一步擠壓。葉適之學(xué)也不例外。從這一點(diǎn)來(lái)看，臺(tái)州葉適門(mén)人大多傾向程朱學(xué)派，不太認(rèn)可葉適的學(xué)術(shù)思想。

車(chē)若水曾有詩(shī)云“水心氣脈近三臺(tái)”[17]40428。因臺(tái)州對(duì)應(yīng)三臺(tái)星，“三臺(tái)”成為臺(tái)州別稱(chēng)。車(chē)氏之句可用以形容葉適在臺(tái)州的影響；但就葉適及其臺(tái)州門(mén)人關(guān)系而言，更確切的說(shuō)法應(yīng)該是水心文脈近三臺(tái)。