我國城市學(xué)校體育場館社會(huì)共享困境博弈分析

遲善嬌，許月云

(1.黎明職業(yè)大學(xué) 通識(shí)教育學(xué)院，福建 泉州 362000；2.泉州師范學(xué)院 體育學(xué)院，福建 泉州 362000)

伴隨居民收入水平不斷提高，人民生活、工作節(jié)奏相對(duì)加快，群眾通過閑暇時(shí)間進(jìn)行健身釋放壓力的需求有增無減。各省市掀起多元化全民健身熱潮，但體育場館供給無法滿足人民群眾日益增長的體育健身需求。國家層面多次提出學(xué)校體育場館開放策略，特別是2017年3月8日，教育部、國家體育總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場館向社會(huì)開放的實(shí)施意見》，自意見實(shí)施以來，我國部分城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享政策陸續(xù)對(duì)外公告，但人民群眾日益增長的體育健身需求和體育場館供給不足之間的矛盾未得到有效改善。雖然部分地區(qū)采取擴(kuò)大預(yù)算、獎(jiǎng)補(bǔ)資金等政策，依然面臨無法科學(xué)持續(xù)共享困境。

運(yùn)用CiteSpace軟件文獻(xiàn)分析功能對(duì)633篇相關(guān)文獻(xiàn)生成關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜，凝練出我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享研究三個(gè)階段：1999-2006年為探索階段，以共享探析為主；2007-2010年為增長階段，以共享對(duì)策及管理模式的探討為主；2011-2020年為發(fā)展階段，主要突現(xiàn)詞相對(duì)豐富，包括“管理模式”“制約因素”“全民健身”“社會(huì)共享”“共享”“困境”。縱觀研究，相關(guān)學(xué)者提出的共享困境相對(duì)清晰，但尚未有研究全面消解共享困境。在我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享過程中，主要利益相關(guān)者為教育部門、體育部門、學(xué)校、居民，在責(zé)任落實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)管理過程中，各利益相關(guān)者存在相互推諉、不落實(shí)不擔(dān)當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，共享困境依然存在。利益相關(guān)者無法實(shí)現(xiàn)各困境之間的絕對(duì)性合作，存在較多非合作博弈現(xiàn)象，因此本文基于博弈主體屬性進(jìn)行核心困境的博弈模型擇取，從而使不同博弈主體依據(jù)自身博弈類型啟示優(yōu)化共享策略，消解共享困境，開拓共享路徑，促進(jìn)全民健身事業(yè)的繁榮發(fā)展。

一、研究對(duì)象與方法

研究對(duì)象為我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享及其困境消解，使用的研究方法有問卷調(diào)查法、比較分析法、博弈論、歸納演繹法等。針對(duì)我國學(xué)校體育場館資源十大核心開放困境：開放建設(shè)困境、開放安全制度困境、開放經(jīng)費(fèi)困境、開放管理主體困境、開放準(zhǔn)入困境、開放場館困境、開放對(duì)象困境、開放時(shí)間困境、開放收費(fèi)困境、開放宣傳激勵(lì)困境[1]，設(shè)計(jì)學(xué)校體育場館向社會(huì)開放利益訴求調(diào)查問卷，對(duì)學(xué)校附近居民進(jìn)行開放利益訴求調(diào)查，綜合調(diào)查11個(gè)省份，發(fā)放問卷2 000份，回收1 682份，回收率84.1%，有效問卷1 318份，有效率為78.4%；對(duì)未開放學(xué)校管理者進(jìn)行開放利益訴求調(diào)查，發(fā)放問卷400份，回收329份，回收率82.2%，有效問卷238份，有效率為72.3%；對(duì)體育部門相關(guān)人員進(jìn)行開放利益訴求調(diào)查，發(fā)放問卷320份，回收232份，回收率72.5%，有效問卷198份，有效率為85.3%；對(duì)教育部門相關(guān)人員進(jìn)行開放利益訴求調(diào)查，發(fā)放問卷230份，回收186份，回收率80.9%，有效問卷154份，有效率為82.8%。通過問卷調(diào)查理清利益相關(guān)者利益訴求，對(duì)比利益訴求水平，擇取博弈主體，采用智豬博弈模型、協(xié)調(diào)博弈模型、囚徒困境模型探討不同博弈主體博弈困境，基于博弈啟示歸納總結(jié)我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享優(yōu)化策略。

二、我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享核心困境博弈模型擇取

(一)基于利益相關(guān)者利益訴求水平擇取博弈主體

通過調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)比我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享教育部門、體育部門、學(xué)校、居民利益訴求，并對(duì)利益訴求進(jìn)行象限分析，基于利益相關(guān)者利益訴求矩陣圖凝練核心困境訴求主體訴求水平表(表1)，擇取各困境博弈主體。首先對(duì)訴求十分強(qiáng)烈進(jìn)行對(duì)比，如訴求十分強(qiáng)烈條目數(shù)量呈現(xiàn)明顯排序，直接擇取各困境前兩位為博弈主體；如訴求十分強(qiáng)烈呈現(xiàn)并列排序，對(duì)訴求強(qiáng)烈條目數(shù)量進(jìn)行遞加，擇取遞加數(shù)量前兩位為作為博弈主體。通過我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享博弈主體擇取，歸納凝練出四類相對(duì)應(yīng)博弈主體，分別為體育部門與學(xué)校、體育部門與居民、教育部門與學(xué)校、學(xué)校與居民。

表1 核心困境訴求主體訴求水平表

(二)基于博弈主體屬性擇取核心困境博弈模型

在我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享推動(dòng)過程中，基于共享博弈主體屬性，可擇選核心困境博弈模型(圖1)。體育部門與學(xué)校作為博弈主體，體育部門是核心推動(dòng)方，學(xué)校是核心執(zhí)行方。學(xué)校受管于教育部門，學(xué)校自身沒有自主共享權(quán)。體育部門與教育部門受管于當(dāng)?shù)厝嗣裾?，城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享實(shí)施辦法較多由政府印發(fā)，但體育部門可通過政府聯(lián)合教育部門間接推動(dòng)學(xué)校共享，表明體育部門的間接共享權(quán)能、共享信息、共享志愿水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)校，二者收益目標(biāo)相同，但存在顯著性差異行動(dòng)能力，呈現(xiàn)大豬、小豬現(xiàn)象，為智豬博弈類似推理提供了可能,我們?cè)噲D用“智豬博弈”模型探討博弈主體為體育部門與學(xué)校的開放安全制度困境、開放準(zhǔn)入困境。

圖1 基于博弈主體屬性核心困境的博弈模型擇取

體育部門與居民作為博弈主體，由于角色不同，體育部門舉步維艱，需要協(xié)調(diào)較多復(fù)雜利益相關(guān)群體，推動(dòng)共享策略探索、創(chuàng)新、實(shí)證、質(zhì)疑、推翻、再建，而最終受益方為居民。體育部門服務(wù)于居民，居民由個(gè)體組成，共享需求由個(gè)體需求組成，體育部門服務(wù)需求與居民個(gè)體需求但存在微偏頗，但二者利益基本一致。利益來源于協(xié)調(diào)，而非沖突，存在最優(yōu)的納什均衡，但協(xié)調(diào)過程舉步維艱、信心不足，呈現(xiàn)協(xié)調(diào)期望，為協(xié)調(diào)博弈類似推理提供了可能。我們?cè)噲D用 “協(xié)調(diào)”模型探討博弈主體為體育部門與居民的開放場館困境、開放時(shí)間困境、開放宣傳激勵(lì)困境。

教育部門與學(xué)校作為博弈主體，教育部門與學(xué)校是上下級(jí)關(guān)系，學(xué)校歸教育部門管轄。我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享教育部門并非核心推動(dòng)方，但學(xué)校為核心執(zhí)行方，為促進(jìn)群眾體育發(fā)展，教育部門不得不成為“局中人”。執(zhí)行方學(xué)校遇到的任何阻礙因素、困境、需求，教育部門必須進(jìn)行統(tǒng)籌與應(yīng)對(duì)。目前學(xué)校部分利益訴求大于教育部門統(tǒng)籌能力，學(xué)校眾多，各學(xué)校因體育場館資源不盡相同，開放實(shí)際情況錯(cuò)綜復(fù)雜，教育部門策略與學(xué)校實(shí)際情況有所分歧，二者存在策略差異?；谏舷录?jí)關(guān)系，教育部門與學(xué)校之間共享信息對(duì)等，存在最優(yōu)的納什均衡，但困境重重信心不足，呈現(xiàn)協(xié)調(diào)期望，為協(xié)調(diào)博弈類似推理提供了可能。我們?cè)噲D用 “協(xié)調(diào)”模型探討博弈主體為教育部門與學(xué)校的開放建設(shè)困境、開放經(jīng)費(fèi)困境。

學(xué)校與居民作為博弈主體，二者之間進(jìn)行博弈應(yīng)理清收益目標(biāo)。國家對(duì)城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享重視水平不斷提升，各學(xué)校將面臨體育場館“必須共享”“共享績效考核”，學(xué)校層面收益目標(biāo)由“不共享”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蚕怼?，自始至終，“共享”是居民層面的收益目標(biāo)，故學(xué)校與居民間一榮俱榮一損俱損。學(xué)校與居民之間缺乏溝通渠道，學(xué)校在政策制定與執(zhí)行過程中，居民無法參與，二者信息并不對(duì)等，個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇，單方理性往往導(dǎo)致集體非理性，為囚徒困境類似推理提供了可能。我們?cè)噲D用 “囚徒困境”模型探討博弈主體為學(xué)校與居民的開放管理主體困境、開放對(duì)象困境、開放收費(fèi)困境。

三、我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享困境博弈分析

(一)城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享困境中的智豬博弈

1.智豬博弈模型假設(shè) 體育部門、學(xué)校之間的相關(guān)困境，我們用 “智豬博弈”模型(圖2)探討，涵蓋開放安全制度困境、開放準(zhǔn)入困境。體育部門職能包涵群眾體育發(fā)展中相關(guān)政策法規(guī)的制定與監(jiān)控，保障城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享過程中群眾生命安全。學(xué)校各項(xiàng)工作的基本底線是保障學(xué)生安全，迫切希望健全開放安全規(guī)章制度體系，博弈雙方主體對(duì)開放安全的防范措施與保障極為重視，假設(shè)體育部門獲益水平高于學(xué)校較為科學(xué)。目前，城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享水平是衡量群眾體育開展水平的重要標(biāo)志，為實(shí)現(xiàn)更多居民有權(quán)進(jìn)入校園進(jìn)行體育鍛煉，消解群眾體育發(fā)展過程中鍛煉者體育場地不足,體育部門積極促進(jìn)開放準(zhǔn)入便捷化、簡易化。學(xué)校倡導(dǎo)嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度維護(hù)校園安全，開放準(zhǔn)入越嚴(yán)謹(jǐn)，校園安全系數(shù)相對(duì)越高，校方無法接受自由進(jìn)入開放準(zhǔn)入方式，對(duì)采用身份證登記管理、辦理準(zhǔn)入證管理訴求十分強(qiáng)烈，開放準(zhǔn)入困境，假設(shè)體育部門獲益水平高于學(xué)校較為科學(xué)。

圖2 共享困境智豬博弈模型博弈分析

開放安全制度困境與開放準(zhǔn)入困境，大豬為體育部門，小豬為學(xué)校，體育部門與學(xué)校都為理性人，二者存在相同的利益目標(biāo)，抉擇科學(xué)的共享策略，根本目的為取得自身最大收益。假設(shè)各困境收益為10個(gè)單位，成本消耗2個(gè)單位，大豬獲益比大于小豬。如果體育部門、學(xué)校同時(shí)行動(dòng)，體育部門獲益7個(gè)單位，扣除成本最終獲益5個(gè)單位，學(xué)校獲益3個(gè)單位，扣除成本最終獲益1個(gè)單位。如果只有體育部門行動(dòng)，獲益6個(gè)單位，扣除成本最終獲益4個(gè)單位，此時(shí)學(xué)校選擇不行動(dòng)，可獲益4個(gè)單位。如果只有學(xué)校行動(dòng)，獲益1個(gè)單位，扣除成本最終獲得-1個(gè)單位，體育部門獲益9個(gè)單位。學(xué)校“搭便車”策略為最優(yōu)策略，體育部門成為主要行動(dòng)方。

2.開放安全制度困境智豬博弈模型分析與啟示 開放安全制度層面，當(dāng)學(xué)校確定選擇“搭便車”策略，體育部門只能選擇建設(shè)策略，博弈結(jié)果為體育部門應(yīng)作為開放安全制度的主要建設(shè)部門。開放安全制度建設(shè)應(yīng)具備全面性、統(tǒng)一性。體育部門作為實(shí)現(xiàn)城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享服務(wù)部門，應(yīng)完善學(xué)校群體、入校群體保護(hù)及監(jiān)管制度，禁止有關(guān)破壞校園環(huán)境、影響學(xué)生健康、影響其他鍛煉者等不良行為。建立城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享長效機(jī)制，加大不良行為查處力度，明確責(zé)任，建立共享機(jī)制，開展聯(lián)合懲戒，運(yùn)用安全開放制度消除安全隱患，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢。

如沈陽市在學(xué)校體育場面向社會(huì)開放前，積極調(diào)研、認(rèn)真研究，制定了學(xué)校體育場面向社會(huì)開放管理辦法等規(guī)章制度，對(duì)學(xué)校體育操場開放的區(qū)域、時(shí)間、對(duì)象及相關(guān)要求進(jìn)行了明確，并通過新聞媒體向社會(huì)公布[2]。走出“智豬博弈”困局的關(guān)鍵就在于尋求困境規(guī)則，以及建立在這些規(guī)則之上的制度協(xié)同[3]。體育部門作為開放安全制度主要建設(shè)部門，應(yīng)聯(lián)合學(xué)校、居委會(huì)、教育部門、公安部門制定完善的規(guī)章制度、法律援助機(jī)制，建立突發(fā)事件的應(yīng)急處理機(jī)制。

3.開放準(zhǔn)入困境智豬博弈模型分析與啟示 開放準(zhǔn)入模式層面，當(dāng)學(xué)校確定“搭便車”策略，體育部門只能進(jìn)行模式抉擇，博弈結(jié)果為體育部門應(yīng)作為主要部門抉擇開放準(zhǔn)入模式。體育部門應(yīng)以共享安全為基本前提，必須實(shí)現(xiàn)進(jìn)入校園鍛煉者信息可追溯，鍛煉者運(yùn)動(dòng)損傷，可以在第一時(shí)間聯(lián)系家人，降低風(fēng)險(xiǎn)；發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)器械故意損壞行為，可以第一時(shí)間召回?fù)p壞人員，進(jìn)行追責(zé)。確保鍛煉者信息登記真實(shí)性，增加緊急聯(lián)系人信息，在突發(fā)情況下，可以通過緊急聯(lián)系人了解當(dāng)事人信息，提高突發(fā)時(shí)間處理速度。有條件地區(qū)準(zhǔn)入模式應(yīng)與公安部門積極探討，如實(shí)名認(rèn)證過程借鑒公安網(wǎng)，進(jìn)行“刷臉”進(jìn)校園?！爸秦i博弈”啟示我們要注重“利益公平化”[4]，加強(qiáng)學(xué)校開放準(zhǔn)入管理考核獎(jiǎng)懲制度，提升管理行為積極性，將搭便車策略升華為主動(dòng)作為策略。

如2019年，海濱市市民進(jìn)入學(xué)校運(yùn)動(dòng)，需要下載“享動(dòng)體育”APP，通過人臉識(shí)別和身份證注冊(cè)后，選擇需要前去學(xué)校，在到達(dá)所選學(xué)校通過人臉識(shí)別即可[5]。2020年，廈門新增38所中小學(xué)體育場館向社會(huì)開放，市民入校需要注冊(cè)、刷臉[6]。體育部門應(yīng)積極倡導(dǎo)簡約、安全式準(zhǔn)入模式，通過線上進(jìn)行身份證審核與準(zhǔn)入證辦理，線下融合“刷臉”模式提高通關(guān)準(zhǔn)確率、通關(guān)速度。

(二)城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享困境中的協(xié)調(diào)博弈

1.協(xié)調(diào)博弈模型假設(shè) 體育部門與居民、教育部門與學(xué)校之間的相關(guān)困境我們用“協(xié)調(diào)”模型(圖3)探討，涵蓋開放安全制度困境、開放準(zhǔn)入困境、開放場館困境、開放時(shí)間困境、開放宣傳激勵(lì)困境。構(gòu)建2×2對(duì)稱博弈結(jié)構(gòu)，假設(shè)協(xié)調(diào)博弈參與者為體育部門與居民或教育部門與學(xué)校，博弈參與者各為2個(gè)(i=1,2)，體育部門(教育部門)、居民(學(xué)校)的策略變量為ei∈E[0,E]體育部門(教育部門)、居民(學(xué)校)的行動(dòng)邊界，通過剔除、歸納、凝練，策略變量為2個(gè)，e1∈Si，e2∈Si，e1代表體育部門(教育部門)、居民(學(xué)校)選擇策略1，e2代表體育部門(教育部門)、居民(學(xué)校)選擇策略2。

圖3 共享困境協(xié)調(diào)博弈模型博弈分析

假設(shè)體育部門(教育部門)、居民(學(xué)校)的收益函授為ui(ei,e-i,θi)-ci,e-i為其他參與者策略變量，θi為環(huán)境參數(shù)，ci為協(xié)調(diào)成本。我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享，各個(gè)困境涉及利益相關(guān)者極為繁雜，如政府部門相關(guān)人員、共享工作執(zhí)行相關(guān)人員、共享收益相關(guān)人員等，為消解核心困境，假設(shè)其他其他參與人不采取策略。體育場館資源與社會(huì)共享，體育部門(教育部門)、居民(學(xué)校)面臨社會(huì)環(huán)境相同，θi相同。假設(shè)協(xié)調(diào)成本相同，集中進(jìn)行策略本身收益分析。模型中a>0,b>0當(dāng)體育部門(教育部門)、居民(學(xué)校)分別選擇混合策略，無法實(shí)現(xiàn)體育場館資源與社會(huì)共享，依據(jù)國家愿景，必須實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)體育場館資源與社會(huì)共享，因此本文所有協(xié)調(diào)博弈不分析混合策略，即(a,b)、(b,a)最終博弈結(jié)果為在博弈均衡策略中選擇風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)策略。

2.開放場館困境協(xié)調(diào)博弈模型分析與啟示 體育部門與居民開放場館困境訴求集中于開放場館應(yīng)開盡開策略，在保障大量室外體育場地開放基礎(chǔ)之上，大量開放室內(nèi)場館策略。開放場館應(yīng)開盡開基于三個(gè)視角：基于教育部門視角，運(yùn)營成本是否能夠支撐盡開場地運(yùn)營；基于學(xué)校視角，高危型體育場館是否有足夠指導(dǎo)員保障運(yùn)動(dòng)參與安全；基于居民視角，是否夠能夠接受室內(nèi)體育場館、高危性體育項(xiàng)目場館開放收費(fèi)偏高。確定三個(gè)視角可行性，堅(jiān)持體育場館應(yīng)開盡開，完善城市學(xué)校體育場館與社會(huì)共享資源配置，此時(shí)體育部門與居民雙方受益為(u(e1),u(e1))。在保障室外大量體育場地開放基礎(chǔ)之上，大量開放室內(nèi)場館，受益人可不受天氣影響進(jìn)行體育鍛煉，避免室外體育場館在強(qiáng)烈陽光照射下、陰雨天氣下，受益人無法進(jìn)行體育鍛煉等困境，提升受益人體育鍛煉行為自由性，此時(shí)體育部門與居民雙方受益為(u(e2),u(e2))。

在此博弈中，(u(e1),u(e1))、(u(e2),u(e2))均是博弈均衡，城市學(xué)校體育場館與社會(huì)共享需要體育部門進(jìn)行資源配置，不同群體喜歡不同體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，不同體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目需要不同場館資源，但短時(shí)間內(nèi)大量開放室內(nèi)場館，為保障安全與可持續(xù)性運(yùn)營而導(dǎo)致收費(fèi)偏高，將超越受益人平均支付能力。體育部門需協(xié)調(diào)的困境超越體育部門協(xié)調(diào)能力，故應(yīng)該盡開(u(e1),u(e1))為風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)均衡。堅(jiān)持應(yīng)開盡開策略，應(yīng)執(zhí)行開放程序，學(xué)校室外場地設(shè)施先行開放，室內(nèi)場館設(shè)施報(bào)上級(jí)教育行政部門確定，高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目場地由縣級(jí)人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際制定開放名錄，最終確定開放場館名錄。

3.開放時(shí)間困境協(xié)調(diào)博弈模型分析與啟示 體育部門與居民開放時(shí)間困境訴求集中于豐富開放時(shí)間段策略、開放時(shí)間與居民休閑時(shí)間一致策略。豐富開放時(shí)間段首先應(yīng)確定學(xué)?？砷_放時(shí)間，中小學(xué)上學(xué)、放學(xué)時(shí)間不同，部分中學(xué)存在早自習(xí)、晚自習(xí)時(shí)間，可開放其他時(shí)間段應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況而定，并逐步豐富開放時(shí)間段開放，此時(shí)體育部門與居民雙方受益為(u(e1),u(e1))。居民是城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享直接利益群體，居民個(gè)體可以進(jìn)行體育鍛煉前提為開放時(shí)間與居民休閑時(shí)間一致，當(dāng)學(xué)校開放時(shí)間與居民休閑時(shí)間一致，此時(shí)體育部門與居民雙方受益為(u(e2),u(e2))。

在此博弈中，(u(e1),u(e1))、(u(e2),u(e2))均是博弈均衡，我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享，力爭消解群眾日益增長的體育需求與社會(huì)所能提供體育資源不足的矛盾，居民個(gè)體休閑時(shí)間差異性較強(qiáng)，與學(xué)校不可開放時(shí)間段存在較大交叉，故豐富開放時(shí)間段(u(e1),u(e1))為風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)均衡。開放時(shí)間段越多，與居民休閑時(shí)間段一致概率將大大提升。豐富開放時(shí)間段層面，杭州市對(duì)學(xué)校進(jìn)行分類，A類學(xué)校無住校生和晚自習(xí)學(xué)生，開放時(shí)間每天不少于3 h，雙休日、節(jié)假日每天不少于6 h；B類學(xué)校有晚自習(xí)、有部分住校生或全寄宿制，明確開放時(shí)間為雙休日、節(jié)假日、寒暑假每天開放6 h。

4.開放宣傳激勵(lì)困境協(xié)調(diào)博弈模型分析與啟示 開放宣傳激勵(lì)困境，體育部門與居民訴求策略無明顯差異，實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享可持續(xù)發(fā)展，是體育部門促進(jìn)群眾體育發(fā)展顯著性政績。體育部門希望通過開放宣傳激勵(lì)提升相關(guān)工作人員奉獻(xiàn)積極性，促進(jìn)學(xué)校積極性，保障共享過程有序、可持續(xù)發(fā)展。加強(qiáng)學(xué)校體育場館資源共享宣傳，增加居民獲取開放信息渠道，居民可以對(duì)比周圍開放學(xué)校開放績效，選擇適宜自身運(yùn)動(dòng)學(xué)校。相關(guān)策略需求屬于并列性策略，不屬于矛盾性策略，無需進(jìn)行協(xié)調(diào)博弈。加強(qiáng)共享宣傳激勵(lì)，應(yīng)引領(lǐng)各中小學(xué)進(jìn)行開放宣傳，打破傳統(tǒng)宣傳模式，運(yùn)用抖音廣告、微信短視頻、開放直播等方式，貼近居民日常關(guān)注方式，提高開放宣傳力度與影響力。制定城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享制作考核方案，對(duì)開放服務(wù)水平、開放接收人員次數(shù)、開放效益等維度進(jìn)行考核，對(duì)考核優(yōu)秀學(xué)校制定開放績效獎(jiǎng)勵(lì)制度。評(píng)選開放過程中優(yōu)秀先進(jìn)工作者，激勵(lì)工作積極性，激發(fā)奉獻(xiàn)精神。

5.開放建設(shè)困境協(xié)調(diào)博弈模型分析與啟示 教育部門與學(xué)校開放建設(shè)困境訴求集中于以改造工程、新建工程為主的群策略。以改造工程為主的群策略是為實(shí)現(xiàn)科學(xué)的場館資源與社會(huì)共享，加強(qiáng)監(jiān)控、軟隔離、燈光系統(tǒng)、廁所等配套設(shè)施改造、校門口改造工程等，此時(shí)教育部門與學(xué)校雙方受益為(u(e1),u(e1))。以新建工程為主的群策略，學(xué)校層面訴求顯著，學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享，學(xué)校為業(yè)主單位，產(chǎn)權(quán)由學(xué)校管理。調(diào)查中大部分學(xué)校表示已有場地?cái)?shù)量、質(zhì)量、類型不足以支撐學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享，應(yīng)加強(qiáng)新建工程，促進(jìn)學(xué)校體育場館開放共享，此時(shí)教育部門與學(xué)校雙方受益為(u(e2),u(e2))。在此博弈中，(u(e1),u(e1))、(u(e2),u(e2))均是博弈均衡，共享過程中逐步增強(qiáng)學(xué)校場地?cái)?shù)量、類型、質(zhì)量、開放區(qū)隔離改造、開放信息化等工程必不可少。短時(shí)間內(nèi)，共享經(jīng)費(fèi)不足以支撐新建工程為主的群策略，故以改造工程為主的群策略(u(e1),u(e1))為風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)均衡，協(xié)調(diào)博弈均衡的核心問題在于參與者之間的行為預(yù)期[7]，教育部門應(yīng)對(duì)管轄地區(qū)城市學(xué)校體育場館資源、開放建設(shè)需求進(jìn)行行為預(yù)期調(diào)研，將開放建設(shè)方案進(jìn)行分類，積極向當(dāng)?shù)卣M(jìn)行開放建設(shè)需求報(bào)告，明確經(jīng)費(fèi)用途，確保開放建設(shè)經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ?，提升資金使用效益。

6.開放經(jīng)費(fèi)困境協(xié)調(diào)博弈模型分析與啟示 教育部門與學(xué)校開放經(jīng)費(fèi)訴求集中于統(tǒng)籌策略、足額策略。統(tǒng)籌策略是資金多途徑籌措，在納入部門經(jīng)費(fèi)預(yù)算、納入體彩公益金補(bǔ)助范疇、納入公共體育設(shè)施免費(fèi)低收費(fèi)補(bǔ)助范疇基礎(chǔ)之上，應(yīng)高度重視引導(dǎo)社會(huì)資金投入，激勵(lì)相關(guān)體育產(chǎn)業(yè)參與城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享建設(shè)，鼓勵(lì)實(shí)力雄厚企業(yè)積極捐贈(zèng)，擴(kuò)大捐贈(zèng)渠道，減少環(huán)節(jié)，方便捐贈(zèng)者直接捐贈(zèng)于學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享建設(shè)，此時(shí)教育部門與學(xué)校雙方受益為(u(e1),u(e1))。足額策略是保障使用方學(xué)校在開放過程中具備足額經(jīng)費(fèi)，避免出現(xiàn)開放管理經(jīng)費(fèi)、安保經(jīng)費(fèi)、設(shè)施建設(shè)維護(hù)經(jīng)費(fèi)、意外責(zé)任險(xiǎn)等經(jīng)費(fèi)不足，此時(shí)教育部門與學(xué)校雙方受益為(u(e2),u(e2))。

在此博弈中，(u(e1),u(e1))、(u(e2),u(e2))均是博弈均衡。城市學(xué)校數(shù)量眾多，開放經(jīng)費(fèi)開支渠道繁雜，開放經(jīng)費(fèi)預(yù)算難度較大，統(tǒng)籌安排開放經(jīng)費(fèi)是必經(jīng)之路，但保障各學(xué)校足額經(jīng)費(fèi)難度系數(shù)較大，故統(tǒng)籌策略(u(e1),u(e1))為風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)均衡。為走出博弈困境，應(yīng)將體育場地開放的經(jīng)費(fèi)納入多方經(jīng)費(fèi)預(yù)算，各學(xué)校應(yīng)積極進(jìn)行共享經(jīng)費(fèi)自籌，減少教育部門統(tǒng)籌壓力，避免出現(xiàn)開放過程中開放經(jīng)費(fèi)斷裂等不良現(xiàn)象，保障自身足額經(jīng)費(fèi)。

(三)城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享困境中的囚徒困境

1.囚徒困境模型假設(shè) 學(xué)校、居民之間的相關(guān)困境我們用 “囚徒困境”模型(圖4)探討，涵蓋開放管理主體困境、開放對(duì)象困境、開放收費(fèi)困境。假設(shè)學(xué)校、居民都為理性人，選擇真實(shí)理性行為，學(xué)校與居民之間并無溝通渠道，二者之間不關(guān)心另一參與者的利益，傾向個(gè)體最佳策略選擇，而并非客觀選擇集體利益策略，呈現(xiàn)“嚴(yán)格劣勢策略”。假設(shè)學(xué)校與居民之間的“嚴(yán)格劣勢策略”共享效益為A，另一策略收益為B，單一學(xué)校無法執(zhí)行混合策略，混合策略對(duì)實(shí)際并無指導(dǎo)意義，不做分析。開放管理主體困境、開放對(duì)象困境、開放收費(fèi)困境符合囚徒困境原理，基于囚徒困境啟示，應(yīng)積極建立走出困境策略。

圖4 共享困境囚徒困境博弈模型博弈分析

2.開放管理主體困境囚徒困境模型分析與啟示 學(xué)校體育場館共享時(shí)間段大部分為教師非工作時(shí)間，較多教師表示無參與開放管理意愿。學(xué)校不應(yīng)強(qiáng)制性要求教師、行政人員在工作負(fù)荷較大情況下再次參與開放管理。共享初級(jí)階段，大部分學(xué)校選擇門衛(wèi)、保安管理體育場館開放，學(xué)?；诶硇孕袨?，簡易選擇開放管理主體，共享效益為1。科學(xué)性選擇開放管理主體，各學(xué)校將提升開放管理秩序化、科學(xué)化、科技化、信息化，共享效益提升為5，學(xué)校科學(xué)選擇開放管理主體，大大提升共享成本，但學(xué)校無法保障完成共享成本籌措工作以及成本的科學(xué)運(yùn)用，出于理性行為學(xué)校拒絕選擇。居民層面，開放管理主體越簡易，進(jìn)出入場館行為越自由，共享效益為1，科學(xué)性選擇開放管理主體，居民進(jìn)出入場館行為嚴(yán)謹(jǐn)化、安全化，共享效益提升為5。由于行為自由性受限，安全隱患意識(shí)不足，大部分居民傾向簡易選擇。簡易選擇成為單方最佳策略，但并非學(xué)校體育場館共享最佳策略，陷入囚徒困境。

為走出囚徒困境，應(yīng)診斷性選擇開放管理主體，因地制宜地選擇管理模式[8]。各學(xué)校不應(yīng)盲目跟從，探尋自身適宜開放管理主體，杭州市建立一支由社區(qū)管理員、學(xué)校安全員、社會(huì)體育指導(dǎo)員組成的“三員”管理隊(duì)伍，共同維護(hù)學(xué)校體育場地開放。為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，部分地區(qū)委托專業(yè)運(yùn)營管理機(jī)構(gòu)作為管理主體，委托第三方管理在皖、浙、滬地區(qū)得以成功實(shí)施[9]。政府購買公共服務(wù)模式，緩解學(xué)校壓力，提升場館使用效率，保障學(xué)校體育場館開放可持續(xù)發(fā)展，但學(xué)校應(yīng)完善制度化購買程序，政府出資、定向購買、契約管理、評(píng)估兌現(xiàn)[10]。

3.開放對(duì)象困境囚徒困境模型分析與啟示 為便于共享管理，大部分學(xué)校選擇面向本校學(xué)生、學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)生、老年人、殘疾人開放。居民表示，在自我進(jìn)入基礎(chǔ)之上，并不希望較多群體進(jìn)入學(xué)校，二者意愿選擇開放對(duì)象部分開放策略，此時(shí)共享效益為1。面向社會(huì)全部開放，共享效益提升為5，但形成巨大共享管理壓力，人數(shù)突增，場地使用將呈現(xiàn)排隊(duì)現(xiàn)象，學(xué)校與居民出于理性拒絕選擇，學(xué)校體育場館共享，部分選擇開放對(duì)象成為單方最佳策略，但并非學(xué)校體育場館共享最佳策略，陷入囚徒困境。

為走出囚徒困境，開放應(yīng)進(jìn)行按需開放，保障社會(huì)群體共享權(quán)益相對(duì)公平性，應(yīng)通過社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行開放對(duì)象調(diào)研，調(diào)查運(yùn)動(dòng)訴求十分強(qiáng)烈、訴求強(qiáng)烈、訴求一般、訴求較弱群體，對(duì)訴求強(qiáng)烈及以上群體向有關(guān)部門積極反應(yīng)，爭取面向訴求強(qiáng)烈及以上群體開放。2018年，長沙學(xué)校體育場地開放以本校學(xué)生為主，鼓勵(lì)家長參加親子體育活動(dòng)，面向?qū)W區(qū)內(nèi)學(xué)生、學(xué)校周邊社區(qū)居民開放，面向企事業(yè)單位、社會(huì)組織開放。2019年濟(jì)南市要求全市范圍內(nèi)具備條件的公辦中小學(xué)校、職業(yè)院校,利用課余時(shí)間、節(jié)假日等時(shí)段為群眾健身活動(dòng)提供服務(wù)[11]。學(xué)校體育場地開放不可僅限于服務(wù)學(xué)生，應(yīng)以服務(wù)社會(huì)為核心，學(xué)校選擇開放對(duì)象應(yīng)輻射不同社會(huì)群體。

4.開放收費(fèi)困境囚徒困境模型分析與啟示 學(xué)校體育場館共享初期，大部分學(xué)校選擇共享免費(fèi)制度，但開放場地集中于操場、部分室外場地。免費(fèi)制度，讓居民初步感受到使用欲望與滿足感，此時(shí)學(xué)校與居民共享收益為1。學(xué)校接受教育部門體育場館資源與社會(huì)共享?？顡芸?，但撥款額度不一定能滿足全年開放運(yùn)營，應(yīng)采取收費(fèi)制度，居民對(duì)共享場地要求不斷提升，收費(fèi)制度可以促進(jìn)共享場地豐富性，此時(shí)二者收益提升為5。但收費(fèi)制度需要學(xué)校提升共享服務(wù)質(zhì)量，需要居民進(jìn)行持續(xù)性共享消費(fèi)，由于消費(fèi)理念不同，特別是老年人無法接受收費(fèi)制度，出于理性行為二者拒絕選擇。免費(fèi)制度成為單方最佳策略，但并非學(xué)校體育場館共享長期戰(zhàn)略的最佳策略，陷入囚徒困境。我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享屬于初級(jí)階段，所有場館資源全面向社會(huì)免費(fèi)開放并不符合基本國情。

為走出囚徒困境，學(xué)校應(yīng)對(duì)教育部門撥款金額與本校全年開放運(yùn)營預(yù)算進(jìn)行對(duì)比，在專項(xiàng)撥款不足情況下，進(jìn)行不以營利為目的的有償開放，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)經(jīng)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門核準(zhǔn)，并向社會(huì)公示。但對(duì)特殊人群，如殘疾人，應(yīng)實(shí)行免費(fèi)制度。學(xué)校應(yīng)立足公益，積極探索學(xué)校體育場館開放多元化的成本補(bǔ)償機(jī)制，充分體現(xiàn)開放的普惠性和公益性。制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)須符合市場運(yùn)作規(guī)律，根據(jù)成本核算,遵循市場規(guī)律,制定科學(xué)合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[12]。

四、結(jié)語

“健康中國”已成為國家戰(zhàn)略，為了實(shí)現(xiàn)全民健身和建設(shè)“健康中國”國家戰(zhàn)略，首先要解決場地設(shè)施問題[13]，學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享是解決場地設(shè)施問題的核心手段。我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享相關(guān)博弈主體中，體育部門與學(xué)校博弈主體收益目標(biāo)相同，但存在顯著性行動(dòng)能力差異。通過智豬博弈模型啟示形成開放安全制度困境、開放準(zhǔn)入困境優(yōu)化策略，體育部門與居民、教育部門與學(xué)校利益來源于協(xié)調(diào)，而非沖突，存在最優(yōu)的納什均衡，但信心不足，通過協(xié)調(diào)博弈模型啟示形成開放安全制度困境、開放準(zhǔn)入困境、開放場館困境、開放時(shí)間困境、開放宣傳激勵(lì)困境優(yōu)化策略，學(xué)校與居民個(gè)體利益與集體利益相互沖突，二者信息并不對(duì)等。通過囚徒困境模型形成開放管理主體困境、開放對(duì)象困境、開放收費(fèi)困境優(yōu)化策略。博弈啟示下我國城市學(xué)校體育場館資源與社會(huì)共享應(yīng)進(jìn)行教育部門、體育部門、居民、學(xué)校、地方政府、公安部門、物價(jià)部門、人設(shè)部門、居委會(huì)、企事業(yè)單位、專業(yè)管理機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織多重責(zé)任機(jī)制建立，促進(jìn)共享科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展。