腹直肌旁入路下手術治療骨盆骨折的臨床分析

李捷

摘要：目的：研究分析腹直肌旁入路下手術治療骨盆骨折的臨床效果。方法：選取2019年6月～2020年6月收治的60例骨盆骨折患者作為研究對象，通過電腦隨機分組將患者分為接受StoPPa入路治療的對照組（30例）和接受腹直肌旁入路下手術治療的觀察組（30例）。分析兩組患手術指標及骨折復位質量。結果：觀察組患者術中出血量、手術用時以及住院時間明顯低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05;觀察組患者的骨折復位優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結論：對骨盆骨折患者采用腹直肌旁入路下手術治療的療效確切，手術時間更短，術中出血量更少，恢復快，縮短患者的住院時間，減輕患者醫(yī)療負擔，且骨折復位好。

關鍵詞：骨盆骨折;腹直肌旁入路下手術;StoPPa入路手術

骨盆骨折是臨床常見骨折類型之一，多數(shù)由于交通事故、意外跌傷造成的。骨盆骨折患者骨盆變形嚴重，可能存在骨盆環(huán)連接處破壞、恥骨聯(lián)合分離、骶骨髂骨損傷等[1]。部分病情嚴重患者可能伴盆腔臟器損傷，對患者生活質量、生命安全造成不良影響。骨盆骨折的主要臨床治療是接受外科手術，本研究選取我院收治的60例骨盆骨折患者作為研究對象，分析腹直肌旁入路下手術治療骨盆骨折的臨床效果?，F(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2019年6月～2020年6月收治的60例骨盆骨折患者作為研究對象，通過電腦隨機分組將患者分為對照組和觀察組，各30例。對照組男20例，女10例;年齡25～35歲，平均年齡（30.15±1.12）歲。觀察組男22例，女8例;年齡22～35歲，平均年齡（30.55±1.37）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。本研究經過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批，患者及家屬知情并簽字同意。排除拒絕配合、嚴重精神疾病的患者。

1.2 手術方法

對照組患者接受StoPPa入路?；颊呷⊙雠P位，于臍下2 cm到恥骨聯(lián)合作一切口，皮膚、皮下組織依次切開后將腹膜上推，將血管、神經、肌肉外牽，待與骶髂關節(jié)處真骨盆緣充分暴露后，對腹壁下動脈交通進行結扎或是分離，骨折顯露后重建鋼板進行固定。觀察組患者接受腹直肌旁入路下手術治療?；颊呷⊙雠P位，于臍至髂前的上棘中線位置1/3至髂前上棘以及恥骨聯(lián)合連接線1/3處作一切口，將皮膚、皮下組織依次切開，術野充分后行下肢牽引復位;確保復位滿意后使用克氏針將骨折固定，經過影像學檢查后于恥骨以及骶髂關節(jié)處重建鋼板進行固定。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術指標及骨折復位質量。手術指標包括術中出血量、手術用時、住院時間。通過Majeed評分對患者的骨折復位情況進行評估，分值≥85為優(yōu);分值70～84分為良;分值55～69分為中;分值<55分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據處理采用SPSS25.0統(tǒng)計學軟件，計量資料用（±s）表示，用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義

2結果

2.1 兩組手術指標比較

觀察組患者術中出血量、手術用時以及住院時間均低于對照組患者，P<0.05。見表1。

2.2 兩組骨折復位情況比較

觀察組骨折復位優(yōu)良率明顯優(yōu)于對照組，P<0.05。見表2。

3討論

由于骨盆是周圍豐富血運的松質骨構成的，因此在進行手術時危險性相對于較高。手術是盆骨骨折的主要治療手段，而不同的入路會導致手術的效果不同。StoPPa入路雖能更加直觀了解恥骨聯(lián)合與骶髂關節(jié)真骨盆邊緣，但對于骨折嚴重或是過度肥胖的患者，手術操作難度較高，需要輔助入路。傳統(tǒng)手術入路顯露情況不佳時還需將腹直肌切斷，加大了手術難度，延長了手術時間;而腹直肌旁入路手術的切口小、創(chuàng)傷小，操作簡單，不易損傷患者血管、神經，能充分顯露骨折端，更利于復位，手術時間更短，患者術后恢復更快。根據本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間、住院時間以及出血量均低于對照組，且觀察組復位優(yōu)良率更佳，P<0.05。

綜上可知，對骨盆骨折患者采用腹直肌旁入路下手術治療的手術時間短，患者術中出血量更少，操作簡單，縮短了患者住院時間，提高了骨折復位效果，值得臨床上推廣應用。

參考文獻

[1]劉可.腹直肌旁入路下手術治療骨盆骨折的臨床效果研究[J].人人健康，2019，4（17）：48-49.