高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”：內(nèi)涵特征、形態(tài)嬗變和實(shí)現(xiàn)路徑

李斌 胡昆

[摘要]數(shù)據(jù)治理是提升高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量、推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化的有效手段。我國高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理存在唯技術(shù)論傾向、價(jià)值缺失、動力不足等問題?；诖耍恼聫谋倔w論、方法論、認(rèn)識論角度闡釋大數(shù)據(jù)思維下高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”內(nèi)涵與特征;從數(shù)據(jù)治理目標(biāo)、數(shù)據(jù)治理主體、數(shù)據(jù)源設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)使用類型層面揭示我國高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理形態(tài)嬗變及其利弊;從目標(biāo)設(shè)定、標(biāo)準(zhǔn)制定、平臺搭建、團(tuán)隊(duì)組建、制度確立維度探尋最符合大數(shù)據(jù)時(shí)代特征與最契合高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的現(xiàn)實(shí)需求的文化治理形態(tài)的實(shí)現(xiàn)路徑。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)教融合;質(zhì)量評價(jià);數(shù)據(jù)治理

[作者簡介]李斌（1972- ），男，湖南常德人，長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教授，博士;胡昆（1978- ），女，湖南婁底人，長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，博士。（湖南? 長沙? 410004）

[基金項(xiàng)目]本文系2019年湖南省“十三五”教育規(guī)劃研究基地專項(xiàng)課題“基于大數(shù)據(jù)的高等職業(yè)教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系研究”的階段性研究成果。（項(xiàng)目編號：XJK19JZY001，項(xiàng)目主持人：李斌）

[中圖分類號]G717? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2021）16-0048-07

《中國教育現(xiàn)代化2035》把“推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為教育現(xiàn)代化十大戰(zhàn)略任務(wù)之一。教育質(zhì)量監(jiān)測與評價(jià)是教育治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是建設(shè)中國高等教育質(zhì)量文化的實(shí)現(xiàn)路徑，是高職教育“提質(zhì)攻堅(jiān)”行動的關(guān)鍵舉措，也是高職教育教學(xué)決策的重要依據(jù)。產(chǎn)教融合質(zhì)量是衡量高等職業(yè)教育質(zhì)量與發(fā)展水平的核心指標(biāo)之一，而高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量的監(jiān)測與評價(jià)需借助于全面、可靠的“數(shù)據(jù)治理”。2017年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號）鼓勵(lì)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)建設(shè)產(chǎn)教融合信息服務(wù)平臺，力促產(chǎn)教供需雙向?qū)印?019年，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知》（國發(fā)〔2019〕4號）強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育需要運(yùn)用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)推動產(chǎn)教“深度”融合。教育大數(shù)據(jù)治理的實(shí)現(xiàn)為質(zhì)量治理開啟了嶄新的治理視域，借助大數(shù)據(jù)思維推進(jìn)高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理研究是必然趨勢，也是當(dāng)務(wù)之急。

大數(shù)據(jù)在應(yīng)對產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的目標(biāo)迷失、標(biāo)準(zhǔn)缺失、價(jià)值缺乏等現(xiàn)實(shí)困境，在實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的全程化、信息化、精準(zhǔn)化管理，在促成產(chǎn)教融合利益相關(guān)主體的協(xié)同治理，在創(chuàng)新產(chǎn)教融合治理模式等方面具有無限的潛能。同時(shí)，大數(shù)據(jù)治理契合產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系建構(gòu)的兩大理論基礎(chǔ)“項(xiàng)目管理法”和“利益相關(guān)者理論”，是提升高職教育產(chǎn)教融合的數(shù)據(jù)治理水平的行動方略，也能有效解決高職教育質(zhì)量發(fā)展中的治理問題，實(shí)現(xiàn)共治、善治的管理模式。在大數(shù)據(jù)思維下，厘清高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理內(nèi)涵特征，揭示高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理形態(tài)嬗變，探尋高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理實(shí)現(xiàn)路徑，對高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)治理體系的理論建構(gòu)與實(shí)踐探索極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、大數(shù)據(jù)思維下高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”內(nèi)涵厘定

當(dāng)前，為適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，產(chǎn)教融合高質(zhì)量、高水平發(fā)展呈現(xiàn)出新的評價(jià)內(nèi)涵：在人才培養(yǎng)方面，立足于學(xué)生的“全面發(fā)展”，積極推進(jìn)“三全育人”，強(qiáng)調(diào)職業(yè)技能與職業(yè)素養(yǎng)兼修;在利益相關(guān)者的關(guān)系處理方面，關(guān)注政府、學(xué)校、企業(yè)、教師、學(xué)生等參與主體利益訴求的滿足與自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn);在評價(jià)方法方面，推崇定量與質(zhì)性研究的結(jié)合;在評價(jià)形式方面，重視過程性評價(jià)、發(fā)展性評價(jià);在評級指標(biāo)方面，關(guān)注人才供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)各要素的全方位融合，強(qiáng)調(diào)評價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)化、內(nèi)涵化。

大數(shù)據(jù)不僅是實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評估的全程化、全樣本化，促成過程性評價(jià)與終結(jié)性評價(jià)的結(jié)合、監(jiān)測產(chǎn)教融合多元主體的行為、促成高職院校教育生態(tài)的重塑建構(gòu)的有效治理工具，更是一種全新的“治理思維”，在滿足高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)訴求方面具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。第一，從本體論來看，突破了“物化”思維模式，主張“主客同一”的研究范式。將評價(jià)對象的自然性與社會性、客觀性與主觀性統(tǒng)一在大數(shù)據(jù)所營造的生態(tài)環(huán)境中，重視產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)中屬性數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)和時(shí)空數(shù)據(jù)等多種數(shù)據(jù)類型的融合，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者物質(zhì)利益與精神利益的結(jié)合。第二，從方法論來看，打破了“中心論”思維，堅(jiān)持“多元”理念。大數(shù)據(jù)成為職業(yè)教育治理變革的方法論基礎(chǔ)，促成了自然科學(xué)與社會科學(xué)的融合，為產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)提供了精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)和計(jì)算實(shí)驗(yàn)平臺，重塑了產(chǎn)教融合評價(jià)主體關(guān)系。第三，從認(rèn)識論來看，跳出“確定性思維”方式，倡導(dǎo)質(zhì)量治理的建構(gòu)論，融入時(shí)空維度，尊重價(jià)值與文化的詮釋，將質(zhì)量評價(jià)放置在開放性、創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)化語境中。大數(shù)據(jù)思維下，高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理可以界定為滿足高職教育產(chǎn)教融合利益相關(guān)者的要求，實(shí)現(xiàn)高職教育產(chǎn)教融合項(xiàng)目規(guī)劃、組織實(shí)施、效果等質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的管理監(jiān)控、服務(wù)創(chuàng)新、價(jià)值增值、隱私保密、風(fēng)險(xiǎn)管控、效果分析、決策咨詢、制度保障，提升教育質(zhì)量評估數(shù)據(jù)的真實(shí)性、精準(zhǔn)性、價(jià)值性、安全性，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對產(chǎn)教融合質(zhì)量評估數(shù)據(jù)生命周期采取活動的集合。

二、大數(shù)據(jù)思維下高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”特征分析

大數(shù)據(jù)思維下高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”在治理目標(biāo)、治理主體、治理功能、治理方式上呈現(xiàn)出以下特征：

（一）治理目標(biāo)：從技術(shù)治理到人本治理

高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的本質(zhì)是通過對數(shù)據(jù)的評估管理、開發(fā)利用來提升人才培養(yǎng)質(zhì)量?！半p高計(jì)劃”背景下，“德技并修”“知行合一”“工匠精神”是高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)的重要內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)社會需求與人的發(fā)展需求有機(jī)統(tǒng)一成為產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的終極目標(biāo)。大數(shù)據(jù)思維下產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理研究突破了以“技術(shù)為中心”的研究，充分體現(xiàn)了以“學(xué)生為中心”的治理理論。大數(shù)據(jù)思維已逐步嵌入職業(yè)教育領(lǐng)域，貫穿全部過程，覆蓋全部主體，為個(gè)性化的數(shù)字化教與學(xué)評價(jià)框架提供了生態(tài)系統(tǒng)。大數(shù)據(jù)時(shí)代所引領(lǐng)的數(shù)據(jù)治理文明有利于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展與個(gè)性發(fā)展，推進(jìn)了職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會的融合與共生。

（二）治理主體：兼顧利益與價(jià)值的多元主體

從我國高職院校產(chǎn)教融合治理主體的發(fā)展歷程來看，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一，政府與學(xué)校主導(dǎo)階段。這一時(shí)期產(chǎn)教融合的主要形態(tài)是校企雙元合作，合作項(xiàng)目集中于學(xué)生實(shí)習(xí)、就業(yè)或是技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域，雙方協(xié)同工作的基礎(chǔ)是自身的短期利益目標(biāo)，合作項(xiàng)目單一、零散，質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)收集缺乏穩(wěn)定性、可持續(xù)性，數(shù)據(jù)治理的主體是政府與學(xué)校，企業(yè)參與度低。第二，利益相關(guān)者協(xié)同治理階段。這一該階段產(chǎn)教融合的主要形態(tài)是示范性職教集團(tuán)，其質(zhì)量評價(jià)體系致力于建設(shè)利益相關(guān)方互認(rèn)的合理的、科學(xué)的產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)平臺，并通過數(shù)據(jù)平臺賦權(quán)利益相關(guān)者。第三，價(jià)值認(rèn)同的協(xié)同治理階段?！皵?shù)據(jù)治理命運(yùn)共同體”的確立是這一階段的主要特點(diǎn)，治理主體在利益滿足的基礎(chǔ)上逐漸實(shí)現(xiàn)深度的價(jià)值認(rèn)同。

（三）治理功能：從描述、預(yù)測、診斷到提煉價(jià)值與服務(wù)決策

以往的數(shù)據(jù)治理研究聚焦于對職業(yè)教育人才培養(yǎng)實(shí)施全過程、全方位的觀察、監(jiān)控、記錄與描述功能，認(rèn)為能有效追蹤學(xué)生學(xué)習(xí)軌跡、預(yù)測學(xué)生學(xué)習(xí)成績、評估學(xué)生心理狀態(tài)，監(jiān)控與預(yù)測產(chǎn)教融合多元主體的合作行為、合作動機(jī)、合作價(jià)值，調(diào)整產(chǎn)教融合的形式與內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)方案、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)資源配置、個(gè)性化學(xué)習(xí)的診斷與預(yù)警。當(dāng)前數(shù)據(jù)治理研究開始聚焦大數(shù)據(jù)的融合功能，力求在教育學(xué)、心理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科融合視域下，兼顧結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，開始挑戰(zhàn)處理非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)非量化指標(biāo)的量化分析，以及在此基礎(chǔ)上的情感和價(jià)值釋義，逐步嘗試在產(chǎn)教融合主體的利益驅(qū)動與價(jià)值驅(qū)使之間尋求平衡點(diǎn)。大數(shù)據(jù)的價(jià)值正從“錘子”被拓展為“手電筒”，日益凸顯其決策功能。

（四）治理方式：從智能治理到生態(tài)化治理

大數(shù)據(jù)正引發(fā)一場“治理方式的革命”，這場革命歷經(jīng)兩個(gè)階段：第一階段，智能治理。該階段的特點(diǎn)：聚焦質(zhì)化數(shù)據(jù)研究，從產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的大數(shù)據(jù)體系中提升智能、創(chuàng)造價(jià)值;提倡精準(zhǔn)化治理，利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系各要素的全程化監(jiān)控與調(diào)整，實(shí)現(xiàn)教育供給側(cè)與產(chǎn)業(yè)需求側(cè)的無縫對接;重視大數(shù)據(jù)的科學(xué)決策功能，力求實(shí)現(xiàn)高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化。第二階段，生態(tài)化治理。該階段的主旨：搭建產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的生態(tài)圈，形成數(shù)據(jù)治理命運(yùn)共同體，將產(chǎn)教融合協(xié)同生態(tài)系統(tǒng)視為政府、學(xué)校、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、社會組織等主體在合作過程中教育生態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)的深度融合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會政策、自然環(huán)境等因素對生命共同體的影響分析，突出各主體系統(tǒng)功能發(fā)揮上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，將社會信任培育和多元文化的融合作為組建數(shù)據(jù)治理命運(yùn)共同體的重要路徑。

三、大數(shù)據(jù)背景下高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”形態(tài)嬗變

我國高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)伴隨高職從無到有、從辦學(xué)粗放到追求質(zhì)量的過程，歷經(jīng)了重視辦學(xué)條件為主、關(guān)注人才培養(yǎng)為主、強(qiáng)調(diào)示范引領(lǐng)為主和注重高質(zhì)量發(fā)展為主的變遷。從21世紀(jì)初發(fā)展至今，大數(shù)據(jù)作為一種嶄新的治理范式，在順應(yīng)與滿足高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)實(shí)需求的過程中，業(yè)已生成了三種數(shù)據(jù)治理形態(tài)。

（一）以規(guī)模性質(zhì)量評價(jià)為主旨的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)治理形態(tài)

21世紀(jì)初，《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》《關(guān)于全面開展高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估的若干意見》等一系列文件的出臺，以及國家示范性與骨干院校的評估工作推動高職教育大規(guī)模發(fā)展的同時(shí)，也將人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價(jià)提上日程。2008年，我國建立了全國和各省市自治區(qū)的高職院校發(fā)展?fàn)顩r數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，大數(shù)據(jù)技術(shù)開始介入職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的治理，但是兩者的契合度仍需調(diào)整。此階段屬于結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)治理形態(tài)，具有以下特征：第一，從數(shù)據(jù)治理目標(biāo)來看，依托大規(guī)模數(shù)據(jù)描述高職教育質(zhì)量水平。以校企合作“項(xiàng)目”的規(guī)劃、組織與實(shí)施作為產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的核心，通過結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的規(guī)模達(dá)成情況來評價(jià)人才培養(yǎng)質(zhì)量。例如，就業(yè)率統(tǒng)計(jì)重視整體就業(yè)率，忽略專業(yè)對口率;重視實(shí)訓(xùn)基地的經(jīng)費(fèi)投入及其建成數(shù)量，忽略其使用次數(shù)與效果的評價(jià)。第二，從數(shù)據(jù)治理主體看，開始向多元化發(fā)展。產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系開始借鑒利益相關(guān)者理論，數(shù)據(jù)治理主體開始多元化，逐步引入企業(yè)、第三方和社會力量評價(jià)。第三，從數(shù)據(jù)源的設(shè)計(jì)來看，易于量化分析的評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)是重點(diǎn)。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)指標(biāo)制定更多是參照國家政策，重視數(shù)據(jù)規(guī)模，忽略質(zhì)化數(shù)據(jù)。例如，職業(yè)教育大數(shù)據(jù)平臺傾向于容易達(dá)成數(shù)字規(guī)模的課程資源建設(shè)，往往忽略“立德樹人”等難以量化研究的評價(jià)指標(biāo)。第四，從數(shù)據(jù)類型來看，以結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為主。用海量的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)代替了小樣本數(shù)據(jù)，甚少關(guān)注圖片、視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的價(jià)值。

結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)治理形態(tài)在履行數(shù)據(jù)治理的描述與預(yù)測功能，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量評價(jià)的及時(shí)性、過程化、數(shù)字化、動態(tài)化方面具有優(yōu)勢，但也存在不足：一是人的價(jià)值維度缺失，效果評價(jià)缺乏，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵性質(zhì)量治理;二是數(shù)據(jù)質(zhì)量不佳，存在數(shù)據(jù)共享壁壘，難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理;三是數(shù)據(jù)治理機(jī)制缺失，治理團(tuán)隊(duì)動力不足，難以做到真正的協(xié)同治理。

（二）以精準(zhǔn)性質(zhì)量評價(jià)為主旨的智慧治理形態(tài)

2017年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》倡導(dǎo)培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型技術(shù)技能人才，鼓勵(lì)運(yùn)用大數(shù)據(jù)建設(shè)產(chǎn)教融合信息服務(wù)平臺，依托平臺向各類主體提供精準(zhǔn)的產(chǎn)教融合信息服務(wù)。2018年，國家標(biāo)準(zhǔn)《智慧校園總體框架》 確立了“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的數(shù)據(jù)治理工作目標(biāo)，大數(shù)據(jù)技術(shù)開始融入職業(yè)教育質(zhì)量治理的實(shí)際操作層面，各種數(shù)據(jù)分析工具和數(shù)據(jù)模型被應(yīng)用于產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)利益相關(guān)者圖譜的繪制、關(guān)鍵利益相關(guān)者的識別、構(gòu)成要素的提取、評價(jià)指標(biāo)的篩選、評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定，形成了極其重視評價(jià)精準(zhǔn)性、科學(xué)性的智慧治理形態(tài)，它具有以下特征：第一，從治理目標(biāo)來看，堅(jiān)持“以學(xué)生為本”。產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)治理體系順應(yīng)學(xué)生的全面發(fā)展觀、畢生發(fā)展觀、可持續(xù)發(fā)展觀，開始通過建立產(chǎn)業(yè)人才數(shù)據(jù)平臺促進(jìn)職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)人才需求精準(zhǔn)對接。例如，就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)開始重視專業(yè)對口率、到合作企業(yè)就業(yè)率、留在實(shí)習(xí)單位就業(yè)率、升學(xué)率、自主創(chuàng)業(yè)率。第二，從治理主體來看，強(qiáng)調(diào)多元主體的多形態(tài)、多層次治理。參與主體開始向城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村拓展，并逐步借助大數(shù)據(jù)來呈現(xiàn)全程化、常態(tài)化、動態(tài)化、螺旋式的提升與發(fā)展的治理過程。在不同的產(chǎn)教融合形態(tài)中，利益相關(guān)者的權(quán)利與義務(wù)會有所調(diào)整。如新型農(nóng)民培育示范基地的建設(shè)更重視政府的引領(lǐng)，而產(chǎn)教融合型企業(yè)、企業(yè)新型學(xué)徒制則更凸顯了企業(yè)的主體地位。第三，從數(shù)據(jù)源設(shè)計(jì)來看，會從自然科學(xué)與社會科學(xué)的融合視域考慮數(shù)據(jù)源的設(shè)計(jì)。嘗試探尋數(shù)據(jù)背后的隱含關(guān)系與價(jià)值，逐步建立更加精準(zhǔn)的三級、四級指標(biāo)體系。第四，從數(shù)據(jù)類型來看，包括各種格式和形態(tài)的數(shù)據(jù)。強(qiáng)調(diào)視頻、圖片等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，重視質(zhì)化數(shù)據(jù)的搜集、釋義與分析。

智慧治理形態(tài)是從規(guī)模性質(zhì)量評價(jià)向內(nèi)涵性質(zhì)量評價(jià)過渡的數(shù)據(jù)治理形態(tài)，也是我國目前最主要的數(shù)據(jù)治理形態(tài)，它在契合產(chǎn)教融合的教育效能論與系統(tǒng)論、履行數(shù)據(jù)治理診斷與服務(wù)功能、實(shí)現(xiàn)微觀治理與精準(zhǔn)治理方面具有優(yōu)勢。但也存在諸多問題：一是數(shù)據(jù)治理實(shí)踐相對數(shù)據(jù)治理目標(biāo)呈現(xiàn)出滯后性，還未真正做到以“學(xué)生為本”，也未實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵性質(zhì)量治理;二是尚未徹底打破數(shù)據(jù)壁壘，還未真正建立實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)共享”的產(chǎn)教融合數(shù)據(jù)治理平臺;三是尚未構(gòu)建兼顧普適性與個(gè)性的新時(shí)代質(zhì)量評價(jià)安全治理體系。

（三）以內(nèi)涵性質(zhì)量評價(jià)為主旨的文化治理形態(tài)

2020年，《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》提出，利用大數(shù)據(jù)探索開展學(xué)生各年級學(xué)習(xí)情況全過程的縱向評價(jià)和德智體美勞全要素的橫向評價(jià)?！堵殬I(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計(jì)劃（2020—2023年）》強(qiáng)調(diào)落實(shí)立德樹人的根本任務(wù)，健全德技并修的育人機(jī)制，完善多元共治的質(zhì)量保證機(jī)制。順應(yīng)新形勢，大數(shù)據(jù)思維開始融入產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的頂層設(shè)計(jì)，我國逐步開啟了以內(nèi)涵性質(zhì)量評價(jià)為主旨的文化治理形態(tài)，它是智慧治理形態(tài)的升級，具有以下特征：第一，從治理目標(biāo)來看，將社會發(fā)展與人的發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一成為終極目標(biāo)。立足人的豐滿性，德體美勞的重要內(nèi)涵開始融入產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系之中，探討具有普適性、規(guī)范性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，開始著力建構(gòu)體現(xiàn)文化傳承的個(gè)性化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。與學(xué)生社會服務(wù)能力、職業(yè)遷移力、職業(yè)更新適應(yīng)力和可持續(xù)發(fā)展能力密切相關(guān)的職業(yè)素養(yǎng)、文化素養(yǎng)、信息化素養(yǎng)、勞動素養(yǎng)成為人才培養(yǎng)質(zhì)量評價(jià)的重要內(nèi)涵。例如，有研究者基于百度指數(shù)搜索的大數(shù)據(jù)分析，提煉了“工匠精神”的評價(jià)內(nèi)涵與指標(biāo)。第二，從治理主體來看，政府開始將關(guān)注點(diǎn)從建構(gòu)數(shù)據(jù)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向賦權(quán)利益相關(guān)者。逐步以價(jià)值認(rèn)同為基礎(chǔ)培育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理命運(yùn)共同體”，數(shù)據(jù)治理文化逐步滲透到校園文化、企業(yè)文化、城市文化、民族文化建設(shè)中，產(chǎn)教融合聯(lián)盟主體在尊重自身個(gè)性的同時(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)文化上的“視域融合”。第三，從數(shù)據(jù)源的設(shè)計(jì)來看，是由產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)治理專家團(tuán)隊(duì)精心設(shè)計(jì)。政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等行業(yè)專家組建的跨學(xué)科、跨國團(tuán)隊(duì)積極投入到了產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系的數(shù)據(jù)源設(shè)計(jì)工作中。文化融合、社會服務(wù)、區(qū)域化、國際化開始成為產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的重要研究指標(biāo)。第四，從數(shù)據(jù)類型來看，采用質(zhì)化數(shù)據(jù)。充分利用全面、完整、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)信息，力求做到用質(zhì)化數(shù)據(jù)描述、預(yù)測、診斷、決策、創(chuàng)新、賦能、增值。

文化治理形態(tài)在體現(xiàn)人的價(jià)值維度、履行數(shù)據(jù)治理提煉價(jià)值與決策功能、實(shí)現(xiàn)文化治理與彈性治理方面具有指導(dǎo)意義，但也存在諸多問題：多停留于理念層面，缺乏實(shí)證研究;體現(xiàn)數(shù)據(jù)共享文明的數(shù)據(jù)治理平臺尚未建成;完整、成熟、切實(shí)可行的數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)與框架尚未形成。

四、大數(shù)據(jù)思維下高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”實(shí)現(xiàn)路徑

大數(shù)據(jù)背景下，我國高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)治理形態(tài)、智慧治理形態(tài)、文化治理形態(tài)的嬗變。作為最符合大數(shù)據(jù)時(shí)代特征與最契合產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)實(shí)需求的文化治理形態(tài)顯露出自身優(yōu)勢，但面臨數(shù)據(jù)治理實(shí)踐嚴(yán)重滯后于高職教育質(zhì)量治理目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)困境，必須在目標(biāo)設(shè)定、標(biāo)準(zhǔn)制定、平臺搭建、團(tuán)隊(duì)組建、制度建設(shè)等方面采取一定的應(yīng)對策略。

（一）高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”目標(biāo)價(jià)值化

結(jié)合《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》《中國教育現(xiàn)代化2035》等有關(guān)高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)與信息化教學(xué)的制度文件，高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐應(yīng)與高職教育質(zhì)量治理的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)對接。首先，數(shù)據(jù)治理應(yīng)該以價(jià)值為主題。人的審美、倫理、情感、價(jià)值等心理訴求應(yīng)該融入數(shù)據(jù)治理、質(zhì)量治理的語境中，促成人在數(shù)據(jù)所營造的生態(tài)環(huán)境中體驗(yàn)、反思、建構(gòu)、理解、創(chuàng)造、超越自我所帶來的過程感、價(jià)值感與美感。其次，數(shù)據(jù)治理應(yīng)該致力于說好價(jià)值故事。需要兼顧人的發(fā)展與社會需求、兼顧教育邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯、兼顧利益與價(jià)值;不僅重視學(xué)校、學(xué)生的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)關(guān)注政府、企業(yè)、行業(yè)等其他利益相關(guān)者的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步拓展大數(shù)據(jù)在描述、監(jiān)督、評估與調(diào)控利益相關(guān)者的責(zé)任、義務(wù)、履職、賦權(quán)、心理訴求與價(jià)值滿足方面的研究與應(yīng)用。最后，應(yīng)該尊重?zé)o法用數(shù)據(jù)言說的價(jià)值存在。數(shù)據(jù)治理應(yīng)正視自身在意義與價(jià)值挖掘方面的局限性，擺脫對指標(biāo)化研究的偏執(zhí)，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)量化指標(biāo)的量化研究的同時(shí)，尊重?cái)⑹路ā⑸疃确治龇?、辯論法、檔案法、訪談記錄法提供的質(zhì)性材料的分析與詮釋。

（二）高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)“數(shù)據(jù)治理”標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵化

在大數(shù)據(jù)思維下，努力挖掘與產(chǎn)教融合“質(zhì)量”提升密切關(guān)聯(lián)的人才培養(yǎng)、專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、校企合作等領(lǐng)域的“大數(shù)據(jù)”特征，對現(xiàn)有的高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，促成數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵化是當(dāng)務(wù)之急。第一，堅(jiān)持五個(gè)理念，即“人本治理”“智能治理”“協(xié)同治理”“生態(tài)化治理”“制度治理”。第二，堅(jiān)持四個(gè)“深度融合”，從教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的契合、人才鏈與生產(chǎn)鏈的切合、立德樹人與工匠精神的耦合、利益相關(guān)者相互配合的視域，構(gòu)建包含智力與非智力因素、兼具普適性與個(gè)性的立體化、多維化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第三，力促產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)“六化”，即評價(jià)目標(biāo)的人本化、評價(jià)內(nèi)容的細(xì)化、評價(jià)指標(biāo)的優(yōu)化、評價(jià)過程的全程化、評價(jià)方式的智能化、評價(jià)主體的多元化。例如，進(jìn)一步細(xì)化立德樹人、工匠精神、社會服務(wù)、職業(yè)素養(yǎng)、文化素養(yǎng)、創(chuàng)新能力、制度融合、文化融合等內(nèi)涵性評價(jià)指標(biāo)體系;不僅關(guān)注經(jīng)費(fèi)的投入率，實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)資源的使用率，課程資源的點(diǎn)贊率、下載率，評論與回復(fù)次數(shù)等數(shù)據(jù)，還應(yīng)重視評論區(qū)內(nèi)容、典型案例、行業(yè)專家與大國工匠訪談記錄等材料的質(zhì)性分析。

（三）高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”平臺共享化

各級政府和相關(guān)主管部門應(yīng)發(fā)揮帶頭作用，集成人才、資源、平臺、機(jī)制等關(guān)鍵要素，從學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市、國家發(fā)展層面進(jìn)行點(diǎn)、線、面、體全方位的頂層設(shè)計(jì)。以大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化技術(shù)為載體，構(gòu)建一個(gè)涵蓋社會生活、兼具內(nèi)部質(zhì)量與外部質(zhì)量評價(jià)與保障功能，對產(chǎn)教融合主體的行為數(shù)據(jù)進(jìn)行全程化采集的數(shù)據(jù)治理平臺。從宏觀上服務(wù)政府決策，從中觀上為高職院校教育教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的頂層設(shè)計(jì)提供借鑒，從微觀層面為高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供參考。通過開發(fā)平臺，實(shí)現(xiàn)四個(gè)無縫銜接：一是實(shí)現(xiàn)市場用人數(shù)據(jù)與學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)的無縫銜接;二是實(shí)現(xiàn)學(xué)校專業(yè)實(shí)踐課程教學(xué)與企業(yè)工作現(xiàn)場實(shí)訓(xùn)的無縫銜接;三是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合過程中的資源無縫對接;四是高職院校將產(chǎn)教融合密切關(guān)聯(lián)的內(nèi)部業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與外部的第三方評估數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，在尊重?cái)?shù)據(jù)隱私的前提之下，實(shí)現(xiàn)國家之間、省份之間、地區(qū)之間、院校之間真實(shí)的數(shù)據(jù)共享。

（四）高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”組織結(jié)構(gòu)化

高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”應(yīng)形成合理的數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)，構(gòu)成政府、學(xué)校、行業(yè)、社會組織、評價(jià)機(jī)構(gòu)多方互相配合、彼此監(jiān)督的平衡狀態(tài)?！皵?shù)據(jù)治理”專業(yè)隊(duì)伍至少需要七種類型的人力資源：政府決策層、學(xué)校管理層、企業(yè)管理層、教研人員、行業(yè)專家、專業(yè)數(shù)據(jù)工作者以及一般工作人員。治理專家應(yīng)具備數(shù)據(jù)治理文化素養(yǎng)、信息化素養(yǎng)、數(shù)據(jù)決策與領(lǐng)導(dǎo)能力、數(shù)據(jù)搜集與分析能力、成熟處理利益相關(guān)主體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的調(diào)節(jié)能力、數(shù)據(jù)治理與產(chǎn)教融合質(zhì)量治理跨學(xué)科思維能力、合作與協(xié)同研發(fā)能力等。數(shù)據(jù)治理組織成員與產(chǎn)教融合中利益相關(guān)者的身份、權(quán)利、義務(wù)的厘清，數(shù)據(jù)治理過程中管、辦、評分離的實(shí)施，數(shù)據(jù)治理組織履職情況的評價(jià)與考核是產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)“數(shù)據(jù)治理”組織建設(shè)需解決的關(guān)鍵問題。

（五）高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的“數(shù)據(jù)治理”規(guī)范制度化

為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育評估制度體系，政府需做好產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理政策和制度的頂層設(shè)計(jì)，并逐步促成從制度走向文化，包括組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置與實(shí)施、操作規(guī)范流程、評價(jià)結(jié)果利用、評價(jià)相關(guān)的數(shù)據(jù)管理文件制定與實(shí)施保障、數(shù)據(jù)治理文化傳承。政府應(yīng)加大經(jīng)費(fèi)投入，建立國家、省、市、縣產(chǎn)教協(xié)同規(guī)劃數(shù)據(jù)治理制度，出臺推進(jìn)產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)治理的政策激勵(lì)措施，促進(jìn)產(chǎn)教融合中利益相關(guān)者參與制定規(guī)章和制度，建構(gòu)能體現(xiàn)文化融合的“數(shù)據(jù)治理”制度體系。通過政策與制度明確人才培養(yǎng)目標(biāo)，監(jiān)督與調(diào)控產(chǎn)教融合的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、布局，規(guī)范各種產(chǎn)教融合形態(tài)，以完善的法律法規(guī)確立產(chǎn)教雙方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，建立健全人才引進(jìn)、培訓(xùn)制度、監(jiān)督評估的激勵(lì)機(jī)制與問責(zé)制度，制定規(guī)范系統(tǒng)的產(chǎn)教融合實(shí)施細(xì)則。

五、結(jié)語

高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理研究是我國職業(yè)教育質(zhì)量治理研究的重要組成部分，是構(gòu)建中國特色高職教育質(zhì)量評價(jià)保障體系的重要路徑。高職教育產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)治理工作要落到實(shí)處，還必須深入探討大數(shù)據(jù)在利益相關(guān)者的價(jià)值詮釋與排序中的應(yīng)用、質(zhì)性材料編碼后的數(shù)據(jù)分析與處理等問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓香云.生態(tài)系統(tǒng)視域下高職校企協(xié)同探索[J].教育與職業(yè)，2016（12）：32-34.

[2]李亞東.戰(zhàn)略謀劃 攜手共建：開創(chuàng)中國高等教育質(zhì)量保障新局面——全國高校質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)聯(lián)盟成立大會學(xué)術(shù)報(bào)告綜述[J].高教發(fā)展與評估，2020（1）：36-46.

[3]劉君.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代產(chǎn)教融合的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)施路徑[J].職業(yè)技術(shù)教育，2018（4）：19-23.

[4]呂路平，童國通.“雙高計(jì)劃”背景下高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價(jià)體系研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（30）：31-36.

[5]馬星，王楠.基于大數(shù)據(jù)的高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建[J].清華大學(xué)教育研究，2018（2）：38-43.

[6]米加寧，章昌平，李大宇，等.第四研究范式：大數(shù)據(jù)驅(qū)動的社會科學(xué)研究轉(zhuǎn)型[J].學(xué)海，2018（2）：11-27.

[7]榮莉，唐以志.高職院校專業(yè)評估與專業(yè)診改的區(qū)別[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（27）：30-35.

[8]沈鵬，齊林.融媒體與大數(shù)據(jù)環(huán)境基于ANP-TOPSIS的電影IP價(jià)值評價(jià)[J].電影文學(xué)，2020（11）：8-12.

[9]孫鈺林.大數(shù)據(jù)在職業(yè)教育中的應(yīng)用[J].中國高教研究，2017（4）：107-110.

[10]唐以志.新時(shí)代職業(yè)教育監(jiān)測評估創(chuàng)新發(fā)展[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2018（3）：4-10.

[11]王彬.數(shù)據(jù)賦能：教學(xué)診改視閾下高職院校教育生態(tài)反思[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（35）：49-56.

[12]王冰，盧純昕.大數(shù)據(jù)質(zhì)量治理的邏輯與邊界[J].理論學(xué)刊，2018（6）：131-137.

[13]吳軻威.立德樹人視野下的高職學(xué)生工匠精神培育——基于百度指數(shù)的大數(shù)據(jù)調(diào)查研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（7）：42-48.

[14]于方，劉延申.大數(shù)據(jù)畫像——實(shí)現(xiàn)高等教育“依數(shù)治理”的有效路徑[J].江蘇高教，2019（3）：50-57.

[15]Mehmood R，Alam F et al.UTiLearn：A Personalised Ubiquitous Teaching and Learning System for Smart Societies[J].IEEE Access，2017（5）：2615-2635.