從“實(shí)踐” 范疇看實(shí)踐唯物主義的生態(tài)思想

王繼智

【摘要】面對日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，一場意在維護(hù)人類生存命運(yùn)、防止生態(tài)災(zāi)難的思想運(yùn)動于20世紀(jì)六七十年代在西方蓬勃興起。在這種背景下，馬克思主義必然不能在各大理論思潮中“失語”。因此，研究馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)思想，不僅是對馬克思主義的理論補(bǔ)充，而且對“改變世界”也有著重大作用，而馬克思主義哲學(xué)豐富的生態(tài)思想在其區(qū)別于以往一切哲學(xué)的根本范疇—— “實(shí)踐”里已經(jīng)內(nèi)在的包含了。

【關(guān)鍵詞】實(shí)踐;極端生態(tài)中心主義;生態(tài)思想

【中圖分類號】B023? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）30-0058-03

面對日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，一場意在維護(hù)人類生存命運(yùn)、防止生態(tài)災(zāi)難的思想運(yùn)動于20世紀(jì)六七十年代在西方蓬勃興起。一時之間，“綠色思想”“綠色組織”匯聚成一股強(qiáng)大的綠色浪潮，引發(fā)了影響廣泛的“生態(tài)革命”。作為被把握在思想中的時代，哲學(xué)在面對這一關(guān)乎人類發(fā)展命運(yùn)的問題時，就必須從其自身，即世界觀的高度去試圖把握并解決這個問題。以具體問題具體分析為自己活的靈魂的馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然也需要在這一具體問題呈現(xiàn)之時自覺地對其進(jìn)行“具體的分析”，以期解決問題，改變世界。

極端生態(tài)中心主義就是生態(tài)問題空前嚴(yán)重時產(chǎn)生的理論思潮，從其立論之初，就自覺站在人類中心主義的反面并對人類中心主義進(jìn)行了尖銳的批判。該派指證人類中心主義是生態(tài)和環(huán)境被污染破壞的理論根源，因此該派認(rèn)為應(yīng)超越人類中心主義并建立一個以自然生態(tài)為尺度的倫理價值體系和相應(yīng)的發(fā)展觀。其中不乏有些學(xué)者將批判的矛頭指向了馬克思主義。在他們看來，馬克思主義是人類中心主義的代表：馬克思主義忽視自然本真的存在并主張通過實(shí)踐改造、支配自然，社會的進(jìn)步在馬克思那里也被訴諸生產(chǎn)力的發(fā)展，馬克思主義只是將自然作為社會進(jìn)步的工具而不是目的，因此以犧牲生態(tài)為代價滿足生產(chǎn)力的發(fā)展便成為馬克思主義的內(nèi)在邏輯。應(yīng)該指出，這種批判是毫無道理的，因?yàn)轳R克思主義并沒有將自然與人類相割裂，是所謂人類中心主義，反而只有馬克思主義哲學(xué)通過實(shí)踐范疇才真正溝通了自然與人類社會，找到了人類解決生態(tài)問題的基本方法。

區(qū)別于之前的所有哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)自覺地將“實(shí)踐”作為自己哲學(xué)的根本范疇，自覺地將實(shí)踐性作為自己鮮明的品格，自覺地將實(shí)踐作為解決問題的根本途徑。實(shí)踐范疇作為馬克思主義哲學(xué)的根本范疇包含豐富的理論內(nèi)容，它是馬克思主義哲學(xué)處理理論問題和現(xiàn)實(shí)問題的最關(guān)鍵的鑰匙，因此，馬克思主義的生態(tài)思想在作為馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于其他以往一切哲學(xué)的基本范疇——“實(shí)踐”里已經(jīng)內(nèi)在的包含了。

一、實(shí)踐的物質(zhì)性和客觀性體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)

對于客體世界的先在性的確認(rèn)，也體現(xiàn)了主體在改造

世界過程中受客體的制約的必然性

實(shí)踐的確立在本體論上是具有革命性意義的事件，這意味著直觀的唯物主義從此退出了歷史舞臺，實(shí)踐唯物主義認(rèn)為客觀性的物質(zhì)只有在人的實(shí)踐活動中，即在與人相聯(lián)系時對人來說才有意義?！氨怀橄蟮毓铝⒌乩斫獾?、被固定為與人分離的自然界，對人來說也是無?！?①極端生態(tài)中心主義批判馬克思主義完全無視自然的存在，其實(shí)這完全是主觀臆斷。以唯物主義作為自己基本哲學(xué)立場的馬克思，不可能無視自然的存在而僅僅關(guān)注于人自身的發(fā)展。“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造?！?②馬克思這句話表明人類社會之所以能存在和發(fā)展，正是因?yàn)樽匀唤绲南仍谛?。費(fèi)爾巴哈已經(jīng)站在唯物主義的立場指證了黑格爾“絕對精神”自身絕對的主客統(tǒng)一是“非對象性存在”，而只有感性事物之間才是互為對象性的存在。因此如果說一切存在之間的關(guān)系都是對象性存在的關(guān)系，那么人與自然的關(guān)系就是最根本、最基礎(chǔ)的對象性關(guān)系。由此觀之，批判馬克思主義哲學(xué)不關(guān)注自然界的說法是根本站不住腳的。不僅如此，在馬克思看來，人是自然界的成員，人是自然界的產(chǎn)物并且片刻也不能離開自然界而單獨(dú)發(fā)展，人類從自然界這個必然王國出發(fā)，也就不能不受自然規(guī)律的影響，即使是共產(chǎn)主義的自由王國也是建立在必然王國基礎(chǔ)之上并且須臾不能離開自然界這個“必然王國”。作為實(shí)踐對象的自然界的先在性和人對自然的依賴性在邏輯上就決定了人類改造自然的活動必然不能超過自然界本身的容納限度，否則人類就是在傷害自身。

二、實(shí)踐作為連接主體與客體的中介是緩解人和

自然界相分裂的“藥方”

近代以來的生態(tài)危機(jī)也有認(rèn)識論層面的深刻背景。笛卡爾的“主體性哲學(xué)”確立了主客二元對立的思維模式，具體表現(xiàn)為主體和客體之間的相互割裂，二者之間的關(guān)系是客體單向度地被征服、被利用的關(guān)系。這種思維模式誠然極大地促進(jìn)了人類理性能力的作用和發(fā)展，但也必然會導(dǎo)致主體對客體地位的貶低。這種情況下，對客體本身的漠不關(guān)心勢必會導(dǎo)致對客體的過度利用，這便是近代生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識論根源，也是人類中心主義得以建立的理論根源。與此相反，馬克思主義哲學(xué)將實(shí)踐視作連接主體和客體的中介，徹底克服了近代以來思維和存在相互割裂的問題。在馬克思主義哲學(xué)看來，主體和客體的關(guān)系不是二元對立而是通過實(shí)踐活動實(shí)現(xiàn)相互統(tǒng)一的，客體對主體來說不是被征服的對象，而是主體得以產(chǎn)生的家園;主體也不是以完全外在的姿態(tài)認(rèn)識客體而是以內(nèi)在的統(tǒng)一的視角認(rèn)識和改造客體?？朔酥骺投值倪@種實(shí)踐觀也就邏輯必然地將客體從被征服的地位中解脫出來，也邏輯必然地要求人類處理好和自然界的關(guān)系。

三、實(shí)踐是連接自然與社會的中介

拉美特利的“人是機(jī)器”尤其典型地體現(xiàn)了在機(jī)械論思想控制下自然與社會的割裂，如果萬事萬物都受自然界的必然律所支配，那么人不過是自然界中比較精細(xì)的物質(zhì)組合起來的生物罷了，照此觀點(diǎn)，人在社會中所追求的自由實(shí)際上成了不可能。被黑格爾批評為知性思維代表的康德哲學(xué)也體現(xiàn)了這個特征：現(xiàn)象界中人毫無自由，本體界的自由又被推到了遙遠(yuǎn)的彼岸。黑格爾主義者自以為邁過了二者之間的鴻溝，但被馬克思指出不過是在“觀念”中邁過了而已。

真實(shí)的情況是：人類和自然界的感性對象性關(guān)系實(shí)際上表明人類歷史不能是脫離自然界的“思想史”，而只能是人通過實(shí)踐改造自然界的歷史;自然界也不是費(fèi)爾巴哈理解的始終不變的自然界，而是人通過實(shí)踐活動改造過了的“人化的自然界”。實(shí)踐就是使人從自然界脫離出來又使人與自然界恢復(fù)統(tǒng)一的中介。

極端生態(tài)中心主義主張“反生產(chǎn)”、崇尚“回到叢林去”的解決方法恰恰證明自己還沒到達(dá)到馬克思主義哲學(xué)的理論高度。正如馬克思所說：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的” ③，人類歷史的發(fā)展歷程表明如果沒有實(shí)踐，沒有人對自然界的物質(zhì)交換活動，就根本不會產(chǎn)生人類，也根本不會產(chǎn)生人類歷史。極端生態(tài)中心主義這種將人類歷史與自然界人為割裂的方法，其實(shí)馬克思早在19世紀(jì)40年代就已經(jīng)批判過了：“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒有任何聯(lián)系的附帶因素……這樣，就把人對自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立?！?④正如前文所述，人作為對象性的存在物，如果不采取活動變革自然，就根本不會有“人”的存在，更不會有極端生態(tài)中心主義者今天的生活，而且變革自然并不等于將自然看作任意處置的對象，而是要充分考慮客體對主體的制約。實(shí)踐作為人與自然關(guān)系的中介，它是一種雙向運(yùn)動：一方面人通過實(shí)踐變革自然，一方面對象又反作用于實(shí)踐主體，因此，實(shí)踐作為連接自然與社會的中介所追求的是人與自然的統(tǒng)一，人只有在實(shí)踐中認(rèn)識自然規(guī)律，按自然規(guī)律進(jìn)行改造自然的活動才能實(shí)現(xiàn)自己的目的，才能達(dá)到與自然和諧的統(tǒng)一。

四、實(shí)踐的主觀能動性，尤其是作為科學(xué)實(shí)踐的

主觀能動性為解決生態(tài)危機(jī)提供了現(xiàn)實(shí)可行性

與動物和自然界的關(guān)系不同，人不是根據(jù)本能被動地行使活動而是根據(jù)自身的目的與需要主動地去行使自身的實(shí)踐活動。馬克思將黑格爾具有自我運(yùn)動特征的“精神”轉(zhuǎn)化為感性存在著的人的特征。同費(fèi)爾巴哈對人的理解不同，馬克思通過對黑格爾辯證法的批判賦予了人的活動的主動性。因此，實(shí)踐這個范疇本身就內(nèi)蘊(yùn)著人類和自然之間的物質(zhì)交換不能是盲目的不考慮后果的活動而只能在人的有意識的調(diào)控之下進(jìn)行才是順應(yīng)人的“類存在物”的本性的。

科學(xué)活動作為人的實(shí)踐活動的主觀能動性的突出表現(xiàn)，也是馬克思一生所追求和熱愛的事業(yè)。馬克思富有預(yù)見性地看到了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對環(huán)境生態(tài)的改變的利好作用：隨著科學(xué)的進(jìn)步可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過程中的廢料的有用性質(zhì)，并且使之變廢為寶重新加入新的生產(chǎn)過程，這可以大量減少原材料的開發(fā)。馬克思也提到隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的矛盾和對立越來越凸顯：農(nóng)村人口大量向城市聚集，這種情況下城市中大量的“生產(chǎn)排泄物”不能及時送到土地中，使其利用價值被極大的浪費(fèi)。而隨著交通和科學(xué)的進(jìn)步，這一廢物的重新利用也將變得可能，這個思想無疑對我們今天的廢物利用具有重大指導(dǎo)意義。

科學(xué)技術(shù)本身是人類自由的理論實(shí)踐的表現(xiàn)，但在資本主義生產(chǎn)方式條件下被迫成為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)的工具。資本主義制度下的科學(xué)被視為獲取更大利潤的手段，在這種制度下必然會隨著科學(xué)的進(jìn)步加深對自然的破壞，因此，使科學(xué)重新成為人的自由的理論創(chuàng)造活動，使之更好地服務(wù)于人類便成了重要的歷史任務(wù)，而這，只有徹底變革資本主義制度才有可能。而科學(xué)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展本身就是變革資本主義制度的重要推動劑。

五、實(shí)踐的革命性，特別是社會革命的實(shí)踐，

是馬克思主義徹底解決生態(tài)問題的有力武器

實(shí)踐作為人生存所必需的生產(chǎn)活動，作為與自然之間進(jìn)行物質(zhì)交換的對象性活動，本身就內(nèi)蘊(yùn)著變革自然的“自在形態(tài)”而使之成為“為我形態(tài)”的革命性意義。既然人類從誕生之初就不可避免地要和自然發(fā)生關(guān)系，那么為什么直到資本主義社會生態(tài)問題才成為人所關(guān)注的重大問題呢？在對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)程中，馬克思找到了答案：資本逐利的本性，為了追求利潤最大化，私有制條件下的生產(chǎn)必然以不顧后果地掠奪自然資源為前提。

建立于私有制基礎(chǔ)上的資本主義社會，資本家生產(chǎn)的目的不是為了改善人或者提升環(huán)境而是單純?yōu)榱死麧?，在自由競爭的市場?guī)律中，資本的本性必然會調(diào)動一切力量去開發(fā)自然以便獲得更高的利潤，人與自然之間的合理的物質(zhì)交換必然會遭到極大的破壞，由此必然會對生態(tài)產(chǎn)生愈發(fā)嚴(yán)重的影響，因此只有徹底揚(yáng)棄私有制條件和資本主義社會，人與自然之間的合理交換才會重新變?yōu)榭赡?。因此只有?jīng)過否定之否定的共產(chǎn)主義制度才能揚(yáng)棄資本主義制度下的“消費(fèi)異化”現(xiàn)象而導(dǎo)致的生產(chǎn)浪費(fèi)，即以“按需分配”代替盲目追求消費(fèi)而加劇的過度生產(chǎn)。馬克思本人有過明確表述，只有在私有制被消滅了的情況下，社會才能對生產(chǎn)活動進(jìn)行自覺地合理地調(diào)節(jié)并隨著這種調(diào)節(jié)將私有制條件下異化了的人與人之間的關(guān)系重新受自身支配。因此人與自然的真正和解只能建立在于人與人、人與社會的和解的基礎(chǔ)之上，只有當(dāng)生產(chǎn)活動交換活動重新從資本主義的無政府狀態(tài)回歸到“受自己的支配”的時候，人與自然才能達(dá)到和解。

綜上所述，馬克思主義哲學(xué)并不是極端生態(tài)中心主義者指控的人類中心主義，反而通過實(shí)踐范疇超越了人類中心主義的“主客二分”和非人類中心主義的烏托邦式的浪漫主義。馬克思主義哲學(xué)包含著豐富的生態(tài)思想，而這些思想從作為馬哲理論基石的“實(shí)踐”范疇里已經(jīng)內(nèi)在的體現(xiàn)了。在生態(tài)環(huán)境日益嚴(yán)重的今天，重新考察馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)思想，不僅對發(fā)展馬克思主義哲學(xué)本身，還是解決現(xiàn)實(shí)的生態(tài)問題，無疑都具有重要意義。

注釋：

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第220頁。

②馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第158頁。

③馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁。

④馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第545頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.