破繭與共治：社會治理視域下的“信息繭房”

張璐璐

摘 要：信息繭房是當前社會各界關注的熱點話題，也是目前網(wǎng)絡空間治理的難題之一，對中國今后的社會治理格局有著重要影響。本研究從權力支配角度出發(fā)，分析發(fā)現(xiàn)在信息傳播的源頭方面，存在力量分配不均的現(xiàn)象，平臺可借助算法技術強化對網(wǎng)民信息輸出的控制，監(jiān)管部門也可以通過行政權力規(guī)制網(wǎng)民的信息接收空間，而作為信息主要接收者的網(wǎng)民在傳播鏈條上處于弱勢地位;從媒介素養(yǎng)的角度出發(fā)，研究認為網(wǎng)絡社群的極化心理會增強其對負面信息的排斥，帶有情緒性的話語會弱化網(wǎng)民的信息判斷能力，再加上認同文化對網(wǎng)絡社群的身份意識訓練，讓網(wǎng)民不自覺中陷入“信息繭房”，并沉迷于虛幻的網(wǎng)絡對抗。因此，本研究從“治理共同體”的原則出發(fā)，分析彌合碎片化的認知和團結各信息主體，提出“增強優(yōu)質內(nèi)容有效傳播的信息共建”，增強信息治理的協(xié)同分工，促進信息內(nèi)容的有機整合等建議，并探討破除繭房負面效應的其他方案。

關鍵詞：社會治理;信息繭房;算法新聞;后真相

基金項目：重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的人權輿論研究”（CYB20139）。

[中圖分類號] G206 [文章編號] 1673-0186（2021）007-0118-015

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.007.010

一、問題的提出

近年來，網(wǎng)絡社交媒體發(fā)展迅猛，聚集的人群規(guī)模越來越大，成為民眾參與政治溝通、民主協(xié)商和社會治理的重要工具，也是黨和政府治國理政的重要平臺。由于網(wǎng)絡空間的開放性，依托于社交媒體的輿論場域復雜多變，“信息繭房（Information Cocoons）”問題的出現(xiàn)便是其一。所謂“信息繭房”，即民眾長期接收某一傾向或類型的資訊，逐漸陷入相對封閉的擬態(tài)環(huán)境難以自拔[1]。此外，由于社交媒體不斷升級的算法技術，這類媒體平臺對用戶閱讀心理和習慣的捕捉能力也變得更強，這使得社交媒體有機會塑造用戶的個人信息世界，直接影響用戶與現(xiàn)實世界的關系處理?！靶畔⒗O房”的蔓延會打破社會信息的正常流通，在不同群體之間編織類型不一的“擬態(tài)環(huán)境”，弱化各類群體對社會發(fā)展的共同認識，削弱民眾對黨和政府治理國家的支持，加劇當代社會不確定性因素的擴散，對黨和政府領導下的社會治理秩序提出挑戰(zhàn)，不受監(jiān)管約束的“信息繭房”一旦成為網(wǎng)絡空間的常態(tài)化狀況，黨的聲音透過網(wǎng)絡傳播的空間就會受到壓制，進而影響到社會的穩(wěn)定與國家意識形態(tài)安全，也不利于良好的社會治理。

進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡空間治理已成為國家治理主體的重要組成部分，網(wǎng)絡空間存在的信息治理問題，必須從現(xiàn)實社會中尋找解決方案。為了提高黨和政府新時期的社會治理水平，2015年10月，黨的十八屆五中全會曾指出“加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理精細化，構建全民共建共享的社會治理格局”[2];2017年10月，習近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上作報告時也指出要“打造共建共治共享的社會治理格局”[3];2019年10月，黨的十九屆四中全會也強調“社會治理是國家治理的重要方面。必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”[4];2020年10月，在黨的十九屆五中全會上審議通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中，再次強調要“加強和創(chuàng)新社會治理。完善社會治理體系，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善基層民主協(xié)商制度，實現(xiàn)政府治理同社會調節(jié)、居民自治良性互動，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[5]。習近平總書記和黨中央有關社會治理的重要論述，既是對提高社會治理水平提出的新要求，也為引入社會力量參與社會治理指明方向。

此后，“共建共治共享”成為新時代開展社會治理的指導原則之一，覆蓋現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡空間兩個世界，助力中國實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。習近平總書記對社會治理的簡要論述，指出了打造新型治理秩序的關鍵，即“開放共享，合作共贏”，這對突破“信息繭房”帶來的治理難題，改變網(wǎng)絡時代“繭房化”的負面效應，探索出新的治理手段頗有益處。因此，結合社會治理的理論邏輯，研究“信息繭房”的運作規(guī)律，并尋求應對方案勢在必行。

二、關于“信息繭房”的研究現(xiàn)狀與不足

由于“信息繭房”在新冠肺炎疫情期間所產(chǎn)生的破壞性作用，如助長陰謀論、虛假消息、不實傳聞以“封閉式”“熟人圈”“蜂窩狀”的形態(tài)傳播等癥狀，學界從未像今天這樣關注“信息繭房”話題，并反思技術異化給社會治理帶來的巨大挑戰(zhàn)。在梳理了近些年學界關于“信息繭房”的相關文獻后，本研究總結出“信息繭房”的存在與否、“信息繭房”帶來的社會影響、破除“信息繭房”的方案等三點研究現(xiàn)狀，并指出現(xiàn)有研究存在的一些不足。

（一）對“信息繭房”定義與存在的研究

“信息繭房”近年成為學界熱點話題，有內(nèi)在和外在兩個原因：一是我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的快速發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)空間的發(fā)展壯大，平臺媒體的野蠻生長與四處擴張，催生了一系列信息問題和輿論難題，引起各界對平臺資本把控輿論的擔憂;二是國外學者的既有成果，如桑斯坦提出“信息繭房”，認為受眾對信息的選擇具有顯著偏好，為開展信息碎片化、分層化、差異化研究提供了理論支持[6]。那么，“信息繭房”到底存在與否？對此，學者們存有不同的看法，喻國明認為，當前對“信息繭房”的重視存在誤讀，“信息繭房”不是突然出現(xiàn)，也不是互聯(lián)網(wǎng)帶來的，是海量信息差異化消費的必然結果[7]。陳昌風等也認為當前對“信息繭房”解讀存在問題，但她們認為這個問題不是“信息繭房”確實存在，而是證實“信息繭房”存在的實證數(shù)據(jù)不夠[8]。對此，彭蘭就桑斯坦關于“信息繭房”的定義進行了回溯，她認為桑斯坦對“信息繭房”的定義，是由一種選擇性心理造成的，如果從這個意義上看待“信息繭房”，那它確實是存在的[9]。

學者們對“信息繭房”存在的分析，源于對“信息繭房”定義的理解分歧，絕對封閉的“信息繭房”并不存在，但基于個人的選擇性心理形成的局部信息圈層，還是存在的。這在傳統(tǒng)媒體時期并不會造成太大的困難，但在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，有了快速傳播的網(wǎng)絡技術和精準分發(fā)的算法技術，“信息繭房”的生成土壤發(fā)生了變化，也讓這一難題化作提升社會治理能力的障礙，信息獲取渠道和內(nèi)容發(fā)生了變化，針對信息所作出的反應也隨之改變。

（二）對“信息繭房”給社會造成的影響研究

目前，“信息繭房”已成為網(wǎng)絡上耳熟能詳?shù)脑~匯，網(wǎng)民對“信息繭房”的感受也在發(fā)生變化。起初，“信息繭房”被認為有負面色彩，暗指網(wǎng)民所接觸的信息環(huán)境是片面的。但隨著繭房效應的擴散，“信息繭房”被當作一種隱喻，用來諷刺對信息碎片化和區(qū)隔的無力，也傳達出對“信息繭房”驅動網(wǎng)民群體分裂成各個小圈子的擔憂。王妍在研究中就呼吁：“近年來網(wǎng)絡媒體為競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，利用大數(shù)據(jù)等先進技術，持續(xù)向用戶提供定制化、精準化服務，卻無意加速了‘信息繭房效應形成，對用戶社會等造成一定危害?！盵10]胡婉婷也認為，“信息繭房”效應對網(wǎng)絡公共領域的建構造成了破壞，出現(xiàn)意見表達受到壓制、理性批判受到侵蝕、社會共同體難以維系等狀況[11]。還有學者結合社交媒體的具體把關機制，批判“信息繭房”對公共討論空間的侵蝕，王梓懿、李夢然以新浪微博的熱搜把關機制為分析對象發(fā)現(xiàn)，新浪微博的熱搜機制主要由自媒體和主流媒體共同組成，但由于自媒體的一些特殊屬性，造成了“泛娛樂信息繭房”的問題，所謂“泛娛樂信息繭房”指的是，由于把關機制失靈，大量娛樂性信息充斥網(wǎng)絡空間，擠壓了網(wǎng)絡空間的正常信息流通[12]。在網(wǎng)絡空間存在一些公共通道，這些通道是所有網(wǎng)民共同的信息來源渠道，當單一議題在封閉的環(huán)境中快速膨脹，就會造成整個公共通道的崩潰，典型案例如突發(fā)娛樂新聞引起的微博宕機。

總體而言，學者們對“信息繭房”的影響，大多集中在批評反思，具體而言又可分為“信息繭房”造成個人認知的窄化、阻礙公共討論空間的生產(chǎn)、擠壓其他社群的網(wǎng)絡活動空間、破壞網(wǎng)絡世界的共同體意識等角度。由此可見，“信息繭房”的存在加速了網(wǎng)絡社群的部落化，不利于人與人之間的溝通與理解，也不利于個人與社會建立良性有序的互動關系。

（三）對破除“信息繭房”效應的方案研究

盡管“信息繭房”在網(wǎng)絡中的使用意涵有變化，學者們對“信息繭房”還是抱有比較強的戒備心，擔憂“信息繭房”的擴張會影響到網(wǎng)絡空間的穩(wěn)定，殃及國家意識形態(tài)陣地建設。從回應室效應到“信息繭房”，學者們一直追求建立一個全面的信息環(huán)境，對信息區(qū)隔化現(xiàn)象持批判態(tài)度。信息如同網(wǎng)絡世界的流通資本，不同類型的信息代表的面值不一樣，當信息不能自由流通，呈現(xiàn)出集中化和圈層化，形成一個個封閉的繭房，那對網(wǎng)民整體而言不亞于等級制再現(xiàn)。因此，在開展“信息繭房”存在和影響研究的同時，學者們也在研究破除“信息繭房”的方案。彭蘭認為，要破解“信息繭房”需要依靠優(yōu)化算法技術、改進信息供給側和提升個體媒介素養(yǎng)等舉措[9]。劉華棟也認為要破除“信息繭房”帶來的負面影響，需要從豐富信息接受渠道、搭建具有公共色彩的傳播空間，以及提升媒介素養(yǎng)[13]。還有學者從信息偶遇的角度提出破解“信息繭房”的可能，他們認為社會整體可通過整合信息資源、搭建信息接觸的“人行道”、鼓勵媒介間的相互鏈接等方式實現(xiàn)[14]。也有新聞媒體人士，從生活的角度提出建議，防范“信息繭房”對自身造成的危害，可以從“掌握信息的主動權”“多渠道接受多方面信息”“加強直接的人機交流”“積極參加團隊集體活動”等方面著手[15]?！靶畔⒗O房”對個人和社會具有負面作用，破除“信息繭房”效應也是學者無法回避的課題，但從學者們所提的“破繭”方案，可以看出“信息繭房”并不容易破除，需要多種措施和手段的配合，這為后續(xù)研究“信息繭房”做了鋪墊。

綜上所述，學者們對“信息繭房”的存在與否持有不同意見，大體上認定“信息繭房”效應不利于社會發(fā)展，也從改善信息供給和提升媒介素養(yǎng)提出應對方案。但上述研究還存在一些可以補充的地方，未能重視“信息繭房”背后平臺資本無序擴張造成的后果，忽視了“信息繭房”對現(xiàn)實社會的沖擊，沒有將“信息繭房”看作社會治理的一道難題。因此，本研究將借助社會治理“開放共享，合作共贏”的指導理念，引入算法新聞、后真相、治理共同體等學術概念，豐富“信息繭房”的相關研究成果，也促進網(wǎng)絡空間與現(xiàn)實社會的協(xié)同發(fā)展。

三、算法技術與“信息繭房”的生成

算法技術作為一種信息搜集、分發(fā)和定制技術，其應用不局限于算法新聞，囊括了多類產(chǎn)品，包括影視、小說、漫畫、游戲、商品等。但獲得算法加持的算法新聞，是目前社交媒體上的主要產(chǎn)品形態(tài)之一。對網(wǎng)民而言，新聞如同空氣，彌漫在網(wǎng)絡空間，算法新聞的出現(xiàn)，讓空氣般的新聞與人類實現(xiàn)了更緊密的聯(lián)結。算法新聞已成為網(wǎng)絡世界繞不開的信息產(chǎn)品，影響著民眾對現(xiàn)實世界的認知。

當前，學界對算法新聞約有三種觀點：一種觀點認為算法新聞的出現(xiàn)是必然的，能夠改善舊的新聞生產(chǎn)流程;一種觀點認為算法新聞剝奪了人工編輯的新聞價值選擇權，不利于新聞職業(yè)精神的弘揚與繼承;還有一種調和性的觀點認為算法新聞能夠實現(xiàn)更個性化的新聞生產(chǎn)，并實現(xiàn)更精準的信息分發(fā)，但其蘊含的價值導向和傳播窄化問題也需予以重視。

在學界的交流與探討中，算法新聞獲得了快速的發(fā)展，以算法為核心的驅動技術成為各大媒體競相學習的對象。但從受眾接受信息的“繭房化”角度來分析，在目前的算法新聞中，有以下幾點值得思考。

（一）算法的所有者享有支配性權力

算法新聞是一種信息形態(tài)，算法是大腦，決定信息的內(nèi)核，而算法掌握在平臺手里，因此造就了算法所有者的強勢權力地位，喻國明、楊瑩瑩等曾指出，“算法即權力”[16]。算法新聞的主要傳播載體是社交媒體，如微博、微信、抖音、Facebook、Twitter、Instagram等應用軟件。

在互聯(lián)網(wǎng)的早期階段，這些社交巨頭公司，主要是平臺型軟件，負責將新華社、人民日報、紐約時報、華爾街日報等媒體單位的新聞轉推給網(wǎng)民。隨著字節(jié)跳動集團的強勢崛起，加快了社交平臺轉型內(nèi)容生產(chǎn)者的進程，它們不再滿足于信息搬運。這一時期，社交媒體巨頭公司，利用自身已有的雄厚資本，不斷加大對傳統(tǒng)新聞媒體的收購力度，另一方面又通過扶持自家平臺的自媒體，壯大自家的平臺實力。史安斌、王沛楠對Facebook進軍新聞媒體行業(yè)的回溯性研究發(fā)現(xiàn)，臉譜網(wǎng)一方面促進了傳統(tǒng)媒體和社交媒體的融合，另一方面推動了傳播權力向自身集中，并造成互聯(lián)網(wǎng)公共領域的“再封建化”[17]。

社交媒體擁有比較大的用戶活躍量，為算法的推出和優(yōu)化提供了實驗平臺。由網(wǎng)民參與而不斷強化的算法技術，又反過來鞏固社交媒體的強勢地位，造就了算法所有者對信息生產(chǎn)、傳播和分發(fā)的優(yōu)勢。算法所有者的這種強勢地位，賦予了他們相對網(wǎng)民不對等的優(yōu)勢。在他們將算法新聞推送給網(wǎng)民的過程中，能夠通過調節(jié)算法編程的方式進行“二次編輯”，即將已經(jīng)篩選過的新聞二次篩選，剔除不利于算法所有者利益和價值導向的信息，將網(wǎng)絡輿論向有利于平臺媒體的方向引導。

（二）監(jiān)管部門能夠深度干預平臺運行

由于新冠肺炎疫情突發(fā)，本就遇到挫折的全球化，又迎新挑戰(zhàn)——各國對信息的流通和監(jiān)管不斷加碼。2020年8月，印度突然宣布封禁來自我國的App，其中包括受到印度民眾喜愛的Tiktok。同一時間，美國政府提出了“清潔網(wǎng)絡”計劃，主張在全球范圍封禁來自我國的信息硬件和軟件設施。

但據(jù)新聞報道顯示，雖然遭遇突發(fā)情況，2020年上半年抖音國際版“Tiktok”的全球下載量依然可觀，獨占App下載量排行榜榜首。不斷跳動的下載數(shù)據(jù)背后，代表的是企業(yè)影響力的變化。一家具有中國“印記”的企業(yè)，擊敗了老牌的美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭，成為新聞報道的熱門話題，也讓它的競爭對手Facebook格外眼紅。

Tiktok與Facebook的隔空較量，既是兩種算法運作機制的博弈，也是監(jiān)管部門介入算法新聞的重要表現(xiàn)。這表明監(jiān)管部門可以利用自身的權力干預算法機制的運行，并制裁算法的所有者。從信息主權和自由流通的角度來講，維護所在國的國家安全是各國憲法賦予的權利，但這種強制干預的方式并非總是合理的。

此外，字節(jié)跳動是一家具有代表性的“算法”公司，但在其發(fā)家的中國市場，由它推出的信息類產(chǎn)品，也曾受到網(wǎng)信辦、國家新聞出版廣電總局等部門的警告和處罰。以它旗下的產(chǎn)品“內(nèi)涵段子”為例，雖然它在網(wǎng)絡市場的下載量頗多，但是由于其低俗的信息內(nèi)容和精準推送，被國家新聞出版廣電總局勒令“永久關停”。字節(jié)跳動在中美兩個市場都受到監(jiān)管部門的關注，盡管起因南轅北轍、大相徑庭，但這表明監(jiān)管部門有能力介入到算法產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。

（三）網(wǎng)絡用戶被動參與到算法運作

在目前主流的算法新聞類App中，都有設計首次登錄的主題選擇操作，提供多元的新聞主題供網(wǎng)民選取，平臺由此獲得網(wǎng)民最初步的個人心理畫像。但這是一把雙刃劍，在選取新聞主題的過程中，網(wǎng)民看似獲得了選擇新聞的權利，但同時也讓自己失去了接觸更全面信息的機會。

由實踐來看，在算法的生成和運行中，網(wǎng)民是主要的參與者。沒有民眾的參和配合，不可能產(chǎn)生成熟的算法技術。但在算法形成的早期，民眾未能意識到算法通過計算他們的思維方式建構模型，并借此預測他們未來的各種行為。也就是說，網(wǎng)民是被動卷入算法模型的設計過程，雖然享受到算法提供給他們的便利，幫助他們看到了他們希望看到的信息，卻沒有意識到算法會加大他們對所需信息的接觸，最終促使網(wǎng)民對整體世界認知的失衡。隨著時間流逝，這種認知失衡可能激發(fā)逆向的破繭效應，即一部分網(wǎng)民意識到他們被同質化的信息包裹，嘗試打破算法技術建構的“信息繭房”。

互聯(lián)網(wǎng)的典型特征之一是海量的資訊，在汪洋大海般的信息海洋中，找到適合自己，或者自己需要的信息，離不開算法的幫助，這給了算法生存發(fā)展的空間。但算法對網(wǎng)民心理的揣測，主要是基于既往的網(wǎng)絡痕跡，是一種經(jīng)驗的不斷重復，較難實現(xiàn)開拓性的信息投射。算法技術強大的信息搜集能力，在獲得網(wǎng)民的加持后，能夠反哺于網(wǎng)民自身，但無節(jié)制的反哺也會造就網(wǎng)民的“虛胖”，也就是“信息繭房”的人性化呈現(xiàn)。一般的網(wǎng)絡民眾對“奶頭樂”式的算法新聞天然具有親近性，也就不容易突破這種被算法控制的狀態(tài)。

四、后真相對“信息繭房”效應的強化

算法新聞是從信息傳播源頭推動“信息繭房”的生產(chǎn)，后真相（post-truth）政治則從信息傳播的終端催生孕育信息繭房的社會土壤。牛津詞典對后真相的解釋是：“相比于理性的客觀事實，民眾更偏向于符合自身認知的情緒想象?！睂Υ?，可作出四個層次的解讀：第一，社交媒體時期，情緒成為硬通貨，能夠最大限度形成熱門議題;第二，網(wǎng)民立場的固化現(xiàn)象嚴重，改變民眾的已有觀點殊為不易;第三，事實的滯后性，讓其不為人重視;第四，網(wǎng)絡世界的部落化現(xiàn)象加劇，同樣情緒或立場的網(wǎng)民更容易相互取暖。總體而言，后真相讓民眾對自己的傾向更加依賴，對符合自己認知態(tài)度的人和事更容易采取溫和態(tài)度。

在已有的研究成果中，學者注意到了后真相會加劇“信息繭房”，但對后真相與“信息繭房”的轉化闡述尚不明晰[18]。除了后真相和“信息繭房”兩個體現(xiàn)網(wǎng)絡世界碎片化和部落化的詞匯外，還有“同溫層”這一概念。同溫層近似于“信息繭房”，但相比已經(jīng)受到污名化的后者，前者受到的批評相對較少。所謂同溫層，主要指的是對世界的認知具有比較強的契合性，面對各類社會事件能夠采取相同或相近的態(tài)度的特殊群體。同溫層也是舒適層，活躍在同溫層的網(wǎng)民能夠借助彼此共通的情感、知識和記憶，獲得長久的身份認同和精神激勵。

在可見的未來，后真相與“信息繭房”的膠著還會繼續(xù)，無論是從擬態(tài)環(huán)境的塑造，還是公眾交流的和諧互助，抑或是治理共同體的構建，后真相與“信息繭房”都是繞不開的。在某種意義上，彌合后真相造成的群體分歧，擴大“信息繭房”與擬態(tài)環(huán)境，還有現(xiàn)實環(huán)境的交叉融合，需要回歸到兩者所代表的現(xiàn)階段狀況。在目前對后真相現(xiàn)象的研究中，有以下幾個特點需要留意。

（一）群體極化影響網(wǎng)民對信息的選擇

自2016年以來，世界多國陷入“民粹主義”漩渦，如美國前總統(tǒng)特朗普與他的擁躉。學者們在解釋特朗普等領導人的崛起時，往往采用基本盤的說法，即鐵桿粉絲和忠誠選民群體，無論所支持的領導人做出何種決定，基本盤都會支持自己的“候選人”。簡言之，選民群體正變得極端。

有學者認為，“后真相”是西方知識分子為了掩飾自己失敗而刻意編造的一個詞語[19]。因為歐美近來的選舉表明，廣大選民群體不再信賴精英們主導的建制力量，對他們所傳遞的各類信息采取懷疑態(tài)度?；颈P雖不是一個成熟的概念，但用來指代特定時期的某類選民比較恰當。這個概念的有趣在于，它與后真相有著微妙的聯(lián)系。在歐美國家以往的選舉歷史中，基本盤一直都存在著。但“后真相”化的基本盤并不多見。選擇后真相的基本盤是歐美選舉體制的“變態(tài)”，這個“變態(tài)”出現(xiàn)的原因在于，例行的常規(guī)選舉無法改變現(xiàn)狀，也無法滿足選民們的訴求，促使他們選擇激進的政治立場處理對待外界事物和選擇候選人。

經(jīng)過“后真相”化的基本盤，比較容易受到繭房效應的誘惑，在面對建制派壟斷財富、權力和文化霸權的狀況下，基本盤有意識重復接受對手的負面信息，借此建構自己的世界認知。這種經(jīng)過立場和情緒過濾的信息，形成了堅固的繭房，隔斷了他們完善外在認知的渠道，這讓他們的政治立場和政治訴求趨于極化。由于人的接觸范圍有限，加上興趣偏好的天然傾向，“信息繭房”的出現(xiàn)是無法避免的，但被工具化并受到后真相話語包裝的“信息繭房”，并非常見的現(xiàn)象。

（二）情緒話語阻礙網(wǎng)民接觸多元信息

后真相的誕生，伴隨重大國際事件，故一開始就受到學界關注，早在2017年初，《探索與爭鳴》雜志曾組織過一次圓桌會議，就“多維視野中的后真相時代：問題與對策”進行了探討，會議主持者們認為，后真相現(xiàn)象是西方文化發(fā)展到現(xiàn)階段的歧出，是對傳統(tǒng)民主文化的背離，情緒的高揚在后真相政治中發(fā)揮重要作用。相較于前現(xiàn)代和現(xiàn)代文化偏重理性的一面，后真相的文化底色后現(xiàn)代更為接近情緒[20]。

后真相現(xiàn)象中的情緒話語，并非突然出現(xiàn)，而是經(jīng)過兩次“黑天鵝”事件的加碼，逐漸引起人們重視。但在此之前，飽含情緒的新聞話語和社會議題，已經(jīng)擴散到群眾中去。在自由主義的文化傳統(tǒng)中，公共領域或者說公共討論空間，應該放任各種意見充分交流，因為最終代表真理的意見會占據(jù)上風。在“意見的自由市場”理論中，對意見的預設立場是理性的，但在后來的新聞實踐中，這一理論受到諸多挑戰(zhàn)，對于理性能否應付感性的話語和期待，實踐給出了否定的答案。當民主體制內(nèi)部出現(xiàn)危機時，具有煽動性、挑逗性的情緒話語，更容易獲得民眾的支持。

由于后真相的立場先于事實判斷，當具有刺激性的情緒話語出現(xiàn)時，民眾情不自禁地陷入政客設置的陷阱。2020年5月至8月，我國長江等多條干流出現(xiàn)重大洪災，這讓“三峽大壩”成了境內(nèi)外輿論關注的焦點話題，在應對洪水的過程中，三峽大壩表現(xiàn)良好，讓一些人大失所望。如洪災期間，臺灣省內(nèi)媒體多次發(fā)布“三峽潰壩”的虛假消息，還編造三峽大壩厚度僅幾厘米的不實謠言，這種經(jīng)不起驗證的消息因為“抗中”情緒的加持，竟成為當?shù)氐臒衢T話題而被頻繁轉載[21]。

后真相的先定立場加上情緒性的議題導向，讓社交媒體的信息傳播渠道變得更狹窄。受到后真相影響的媒體編輯，會選擇推出具有情感偏向的議題，受到后真相浸染的受眾，會對收到的新聞資訊進行情緒調適。當所接收的信息符合既有價值立場，且具有比較強的情感屬性，受眾群體會經(jīng)過議題的情感向度形成臨時性的想象共同體，尤其是對某一議題的憤怒情緒。這讓議題的其他屬性被淹沒在主導情緒的輿論中，阻礙了網(wǎng)民接受有關特定事件的多元信息，以至于新聞翻轉現(xiàn)象頻發(fā)。

（三）身份認同驅動網(wǎng)民主動“編織繭房”

“二戰(zhàn)”以來，身份認同研究成為顯學，宏觀層面的有國家認同、民族認同和種族認同等，微觀層面的有亞文化、邊緣群體、職業(yè)認同等。身份認同是后真相時代的推動力之一，經(jīng)過后真相的誘導和轉介，身份認同又成為內(nèi)嵌進“信息繭房”的一個驅動力。由于身份認同追求的存在，具有這一想象情懷的群體，會順著身份認同尋找有利于鞏固這一認知的信息，排斥不利于建構身份認同的信息，必要時會發(fā)起信息戰(zhàn)的方式壓縮有害身份認同建構的話語。曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）有過一段總結，他認為由于全球性文化社區(qū)的出現(xiàn)，人們逐漸開始建構一種具備防衛(wèi)屬性的認同，為了增強彼此的聯(lián)系而拒絕確定性的認知[22]。

在理論意義上，身份認同并不排斥共同體認同，但實踐中的身份認同運動，往往采取敵視大共同體的態(tài)度，將身份認同建構看作脫離大共同體的離心運動。為了增強身份認同群體的凝聚力，不斷撕裂原生的共同體，破壞大共同體內(nèi)小共同體之間的關系。以近年來的網(wǎng)絡女權運動為例，在維護女性權益的過程中，一些網(wǎng)民脫離基本事實塑造“男性是施暴者”“政府是施暴者”“旁觀者也是施暴者”的形象，并獲得了不小的影響力。

除了一些具有社會爭議的身份認同議題，伴隨社會生產(chǎn)力的逐步提高，也出現(xiàn)了一些不受主流關注的亞文化認同。如基于某種愛好，主動接受某一類型信息的長期傳播，形成一種有意識的“信息繭房”。這類“信息繭房”的比例，不亞于時政議題的比例，但受到關注度不高，往往破圈就引起轟動。2020年上半年，嗶哩嗶哩和快手兩家視頻網(wǎng)站，各自推出了一部宣傳片，前者推出的是《后浪》，后者推出的《看見》，在對兩部影片的評價中，“信息繭房”效應就出現(xiàn)了，《后浪》的都市風契合了嗶哩嗶哩的忠實用戶，卻疏遠了城市以外的世界;《看見》看見了郊外的風光和努力的人們，但也缺失了一份生活的浪漫。

五、治理共同體與“信息繭房”

在社交媒體時代，線上與線下的融合速度加快，使得“信息繭房”給民眾帶來的影響，也由網(wǎng)絡空間延伸到現(xiàn)實世界。2020年2月24日，一位網(wǎng)絡寫手在“AO3”網(wǎng)站發(fā)布的一篇同人文章《下墜》，其中將頂流明星肖戰(zhàn)設定位為有性別認知障礙的發(fā)廊妹，并插圖肖戰(zhàn)女裝畫像，這受到肖戰(zhàn)粉絲的強烈抵制。在事情發(fā)酵期間，肖戰(zhàn)粉絲進行了有組織的不斷投訴行為，導致《下墜》作者棄號和《下墜》作品下架，并使得“AO3”網(wǎng)站平臺無法正常登錄。這引起路人粉絲的不滿，認為肖戰(zhàn)粉絲的舉報行為影響網(wǎng)絡和諧，加入對肖戰(zhàn)粉絲的網(wǎng)絡混戰(zhàn)當中，引發(fā)了網(wǎng)絡空間一次大規(guī)模“沖突”事件，前后持續(xù)多達十余天。前文提及后真相與身份認同，是驅動當代網(wǎng)民主動編織信息繭房的內(nèi)在動力，在肖戰(zhàn)粉絲與路人網(wǎng)民的混戰(zhàn)中，也可看出前者基于偶像所建立的身份認同，促使他們產(chǎn)生了一種皈依式狂熱，只愿意接受符合偶像人設的信息，并試圖壓縮與粉絲群體意見不一樣的信息存在空間，并將“戰(zhàn)火”由網(wǎng)絡世界擴大到現(xiàn)實生活中去。

AO3的粉絲在回憶這件事時嘆息到：“大家一起逛超市，按需購買即可，但是有人如果因為貨架上擺了不喜歡的東西而勒令整個超市關門，其他人可能會永遠買不到菜。”[23]可見這起粉絲之間的相互舉報事件已經(jīng)不僅是網(wǎng)絡事件。事隔一周年，涉事主人公肖戰(zhàn)發(fā)表文章，對這一網(wǎng)民群體對立沖突事件表達歉意。但這起明星粉絲與路人網(wǎng)民在國內(nèi)媒體的正面對抗事件，表明我國當前的信息治理存在一些急需加強的地方，部分網(wǎng)民能夠借助現(xiàn)實世界的“公權力”滿足私人訴求?；趤單幕J同形成的網(wǎng)絡社群，已經(jīng)構成事實性的集體認知，并善于運用信息攻防的手段，排擠其他信息在網(wǎng)絡空間的傳播。這種行為不僅影響到網(wǎng)絡社群的和諧相處，還對不少群體的社會生活造成困擾，經(jīng)過沖突較量后，一些網(wǎng)民的現(xiàn)實處境發(fā)生變化，對外界信息的接受態(tài)度也發(fā)生了變化，更愿意接受符合自己新近認知的各類信息，對與自己觀點不同的信息采取忽視和拒斥態(tài)度。

建立和諧友好的亞文化社群，對促進社會良性發(fā)展意義深遠，信息治理又是社會治理的重要組成部分，而“信息繭房”房的存在阻礙了事實全貌的傳播，導致網(wǎng)民群體內(nèi)部出現(xiàn)對立和敵視。因此，需從社會治理原則出發(fā)探尋破解“信息繭房”的應對舉措，可從以下幾個層面進行。

（一）身份重塑：治理共同體祛魅碎片化的信息認知

有學者指出，在國家的政治敘事中，“社會管理向社會治理”的轉變是權力精英對于生活實踐的理性回應，它的理論指向是共同管理以建立良性社會[24]。要實現(xiàn)社會治理，就要改變傳統(tǒng)的管理思維，改變政府主導一切社會議題的結構，賦予社會和民眾參與社會事務的權力。由于這一概念涉及權力的轉向與過渡，從一提出就受到許多學者的支持和詮釋[25]。

社會治理并不意味政府放棄主導權力，而是政府讓渡一些邊緣性權力，借此激發(fā)民眾的激情和社會的活力。社會治理的目標不是瓦解已有的組織結構，而是通過權力再分配的方式，打造一個以政府為主導的社會治理共同體[26]。李雪松對此也有論述，“由于治理共同體意味著成員之間主體地位平等、決策程序民主、資源配置公平、共享結果正義，人類社會治理模式變遷的必然結果是構建政府與社會合作的治理共同體”[27]。因此，共同體的目標對于社會治理具有重要意義：其一，它賦予了共同體內(nèi)各成員存在的合法性;其二，它指明了共同體成員休戚與共的利益關系;其三，它肯定共同體內(nèi)部個體參與共同體事務的權利。

而對“信息繭房”的分析可知，這是一種具有個性化特征的擬態(tài)環(huán)境，相對于完整的現(xiàn)實世界，它是個體對世界的碎片化的認知。這種碎片化表現(xiàn)在兩個方面：其一，作為信息接收者的受眾，是基于個人心理偏向形成了接納“信息繭房”的培養(yǎng)皿，從一開始就具有傾向性;其二，作為信息傳播者的平臺或媒體，是通過勾畫受眾個人心理圖譜建立推送流程，繼續(xù)擴大受眾原有選擇的覆蓋范圍。由此形成的信息傳播鏈條，有利于強化受眾作為個體的存在，卻不利于受眾接受共同體理念的價值，更不會讓受眾認識到自己能夠改變自己所接受的信息范圍。網(wǎng)民對抖音的態(tài)度就反映了這一問題，在使用抖音的過程中能夠不斷獲得符合自己偏好的推送，以至于無法控制觀看視頻的頻度。當意識到過度沉迷于刷抖音的時候，就開始指責抖音編織信息網(wǎng)羅來困住自己，卻改變不了繼續(xù)刷抖音的嗜好。

因此，采取治理共同體的手段應對“信息繭房”意味著：首先，要打破對社交媒體的“偶像崇拜”，幫助民眾樹立信息俱樂部成員的身份認知;其次，要督促社交媒體平臺擺正自身的位置，破除其能自由支配和塑造虛擬世界的角色設定;再次，將社交媒體、監(jiān)管部門和網(wǎng)絡用戶置于共同體原則，講述各自在網(wǎng)絡信息世界所扮演的角色，增進各方的了解;最后，不斷開拓信息傳播的視域，盡力復刻完整的現(xiàn)實世界。

（二）信息共建：增強優(yōu)質內(nèi)容有效傳播

前述可知，信息繭房效應的一個顯著危害，是信息內(nèi)容的同質化和受眾人群的圈層化?；凇肮步ü仓喂蚕怼钡拈_放治理理念，破除信息傳播的繭房化效應，可以從“信息共建”的角度進行探索。在目前的算法推送機制中，往往以流量為優(yōu)先考慮，輕視對原創(chuàng)內(nèi)容的開發(fā)和引導，一款信息產(chǎn)品爆紅后，一堆同質的產(chǎn)品隨之泛濫。

從市場和計劃的角度來看，“信息共建”具有一定的計劃屬性，而純粹的算法機制是市場化的產(chǎn)物，“信息共建”所具有的導向性，是彌補算法絕對市場化邏輯不足的一種手段。所謂“信息共建”指的是，在既有的信息傳播架構中，增強具有正面性、多元化和開放性的信息供給，豐富網(wǎng)絡空間的優(yōu)質內(nèi)容，從源頭上打擊撕裂性信息的傳播。

推動“信息共建”，需要貫徹社會治理原則，讓監(jiān)管部門、平臺媒體和網(wǎng)絡受眾都發(fā)揮應有的作用，監(jiān)管部門可以借助既有的管理機制，引導網(wǎng)絡內(nèi)容的生產(chǎn)方向，平臺媒體將監(jiān)管部門提出的要求內(nèi)化進算法機制運作，網(wǎng)絡受眾在監(jiān)管部門和平臺媒體搭建的信息框架內(nèi)生產(chǎn)多面性的內(nèi)容。在這一信息傳播過程中，為了防止信息生產(chǎn)的窄化，可以采取兩種策略應對：其一，實行推送內(nèi)容配額制，獎勵特定主題的內(nèi)容生產(chǎn)者，擴寬特定主題的傳播范圍，限制不利于網(wǎng)絡共同體意識的信息生產(chǎn)和傳播;其二，借助算法賦權的方式，對特定的內(nèi)容生產(chǎn)者和特定的生產(chǎn)內(nèi)容進行“榮耀加冕”，以平臺授權的方式提升這類內(nèi)容生產(chǎn)者和他們生產(chǎn)內(nèi)容的社會價值，讓他們成為平臺社區(qū)的標桿和旗幟?！巴扑团漕~制”與“榮耀加冕”是兩種實踐手段，不應低估它們對改善信息傳播繭房化的效用，應將其納入破除“信息繭房”的治理進程中。

由于信息傳播的繭房化效應對網(wǎng)絡空間的撕裂和切割現(xiàn)象頻發(fā)，監(jiān)管部門和平臺媒體已經(jīng)著手從信息傳播源頭的角度治理這一亂象，“信息共建”的手段配合治理平臺壟斷的懲戒，能夠切斷不利于網(wǎng)絡共同體的信息傳播，同時加快有益于網(wǎng)絡命運共同體的建設步伐。

（三）協(xié)同分工：共同治理破除繭房效應

在社會治理理論中，“共建、共治、共享”三個關鍵詞，表達的是社會力量參與社會建設和治理時，不但要建造新事物，還要治理舊事物，最終實現(xiàn)共享發(fā)展成果。社會力量參與到社會治理架構，也有益于營造良好的國家與社會關系，提高民眾參與公共決策與公共事務的機會[28]。這一點與“信息繭房”效應造成的身份區(qū)隔與撕裂是大不相同的。

在算法新聞的權力結構中，存在兩個強勢的支配性力量，一個是算法技術的所有者，即平臺媒體，一個是公共利益守護者，即監(jiān)管部門。在打造“信息繭房”的過程中，兩股力量占據(jù)主導地位，大的層面監(jiān)管部門能夠規(guī)定平臺媒體的導向，小的層面平臺媒體能夠主導“信息繭房”的內(nèi)在形狀。由此構成的信息結構，是一種雙核心的權力結構，支配依附在這一結構上的萬千繭房。

雙核心的權力結構，導致信息世界的權力分配不夠均衡，首先，作為主要參與者的民眾不能充分參與到自身認知的塑造中，處在權力的邊緣地帶;其次，監(jiān)管部門作為核心支配者，能夠借助公權力之手支配平臺媒體;再次，平臺媒體又能夠借助技術工具主導民眾的信息接收;最后，監(jiān)管部門能夠借助平臺媒體，間接主導民眾的信息接收。

在“網(wǎng)絡信息—算法技術—平臺媒體（監(jiān)管部門）—一般民眾”的傳播鏈中，監(jiān)管部門是權力驅動型，平臺媒體是利益驅動型，一般民眾是興趣驅動型，導致各個主體只顧守各自的一畝三分地，忽視整個鏈條其他環(huán)節(jié)的存在價值，未能將權力讓渡給全鏈條的參與者。因此，在信息生產(chǎn)和分配上，平臺媒體、監(jiān)管部門和一般民眾的動機并不一致，這就導致他們之間無法形成有效的合力，進而出現(xiàn)一方剝削或操控另一方的局面。

近期，由《人物》雜志報道的“外賣騎手：困在系統(tǒng)里”一文引起的風波中，就有觀察人士指出，外賣公司設計利益驅動的算法，讓外賣人員在奔波中受到傷害，應把算法關進籠子里[29]。民眾對算法的抨擊部分源于自身參與感的缺失，對于算法公司造成的負面效果無法有效制止。這也表現(xiàn)在“信息繭房”的生產(chǎn)上，民眾在使用社交媒體的過程中，被算法程序捕獲了所需信息的性質，然后受到算法公司的同質化“信息轟炸”，卻不能有效反擊社交媒體對自己的窺視與監(jiān)控。

綜上可知，雙核心的權力分配機制不利于形成良性的網(wǎng)絡秩序，主要疑難在于三者權力分配的不均衡。第一，監(jiān)管部門的權力過大，既可能壓制平臺媒體算法技術的迭代，也可能壓制民眾自身的破繭嘗試，導致二者合謀對抗監(jiān)管部門的支配;第二，平臺媒體對自身定位不夠明晰，忽視了信息事業(yè)的意識形態(tài)屬性和服務屬性，一面配合監(jiān)管部門壓制自家用戶，一面將用戶作為與監(jiān)管部門談判的籌碼;第三，民眾缺乏有效參與信息選擇、屏蔽和投訴的手段，不能對雙核心規(guī)劃的路線提出有力的挑戰(zhàn)，對抗的情緒無法抒發(fā)而積攢下來。

因此，從監(jiān)管部門的角度來看，應當賦予算法公司一些自主權，同時兼顧維護網(wǎng)絡用戶的合法權益，包括不受算法監(jiān)控的權利;從社交媒體的角度來說，應當自覺配合監(jiān)管部門的管理指導，同時確保網(wǎng)絡用戶不持續(xù)遭受同質信息的侵擾，并設置有效的反饋渠道并不定期重置;從網(wǎng)絡民眾的角度來談，應當有參與設計自身信息接收框架的意識，避免過度的情緒因素固化自己的信息偏好，主動爭取破除算法對自己的全景式窺視。

（四）合作共贏：化個體滿足為整體得益

“信息繭房”效應，是社會分化的伴生品，這種分化包括階層分化、職業(yè)分化、趣味分化、理念分化等。改革開放后，我國社會由總體性的一元化向多元化轉變，逐漸接受了不同的文化理念，這既豐富了民眾的精神世界，也讓社會曾共享的價值觀受到?jīng)_擊。由于利益、趣味、職業(yè)等分化的演進，對外在信息的選擇也出現(xiàn)分化，不同的群體擁有了相對獨立的擬態(tài)環(huán)境?？焖侔l(fā)展算法技術和后真相政治的崛起，加速了這種信息選擇的分化，以至于曾經(jīng)呈現(xiàn)共識的社會議題，成為眼下頗具爭議的事件。不同群體的人們不再追求社會的整體利益，而是滿足于局部的利益收獲，“信息繭房”就是這種背景的產(chǎn)物。

對于一些沉浸在“信息繭房”的民眾，他們不斷接受有利于自己“三觀”的信息，而排斥不利于自己既有認知的信息。這種具有傾向性的選擇，首先導致了一部分人士對外界的感知出現(xiàn)了脫節(jié);其次，這種被處理過的認知又主導了他們的實際生活，讓其做出了錯誤的舉動;最后，現(xiàn)實世界的不可回避性地打擊他們錯誤的認知，導致心靈世界的崩潰。

綜上所述，造成“信息繭房”的因素有三重：第一，是現(xiàn)實世界的分化，催生了不同的信息偏好群體;第二，是算法技術的推動，強化了“信息繭房”的繁衍;第三，監(jiān)管部門對信息流通權力的壟斷，導致信息結構不對稱。從社會治理的“共享”原則看“信息繭房”，社會治理能夠容納千千萬萬繭房以及懷揣繭房的民眾，它不同于“信息繭房”的地方就在于，它是一個開放的展館，力圖將所有繭房建構在一起，構建一個和諧共存的蜂巢，并在各個封閉的繭房間搭建能夠聯(lián)通的橋梁。要從共享的層面處理三重因素，就要做到彌合不同群體的分歧，將“反繭房”編程植入算法技術中，完善監(jiān)管部門的監(jiān)管方式和支配手段。

具體來說，可以分為三個步驟：第一，將社會各群體能夠接受的共識性信息，在合適的場景下分發(fā)出去;第二，將已經(jīng)分化的各類信息，經(jīng)由算法分成不同類別，增強不同性質信息交叉穿梭的空間，讓相似與相似相遇，也讓相同與不同碰面;第三，制訂信息交互的底線，增強不同群體線上相遇和對話的機會，打破網(wǎng)絡世界的信息鴻溝。

六、結語與建議

在社交媒體成為人們生活的重要工具、算法新聞走進億萬民眾、后真相政治強勢崛起的時代，“信息繭房”受到學者的審視和質疑是不可避免的。蘇濤與彭蘭在述評2020年度的新媒體研究中就指出：“在由算法驅動的智能信息平臺已成為主流傳播渠道的現(xiàn)實環(huán)境下，算法不僅影響著整個社會信息傳播生態(tài)的發(fā)展和走向，也帶來制度、倫理、法律等種種方面的社會問題?！盵30]但在對“信息繭房”成因的剖析中，可以發(fā)現(xiàn)這種信息認知結構的存在符合社會發(fā)展趨勢。要想破除繭房效應，促進社會群體之間的和諧相處，不能單純否定算法新聞，或輕視民眾的信息偏好，而應借鑒社會治理的“共建共治共享”原則，幫助平臺媒體、監(jiān)管部門和民眾實現(xiàn)內(nèi)向突破，促使三方協(xié)同建立“共同體”的認同和追求，拒絕“一家獨大，贏家通吃”的局面，還可從以下四個方面深度推進“信息繭房”的治理工作。

（一）要重視平臺媒體、監(jiān)管部門與民眾之間的權力分配

在算法新聞與“信息繭房”的分析中，算法新聞作為一項人工智能技術，具有賦權的能力，但在賦權的過程中，平臺媒體與監(jiān)管部門占了大部分，導致身為主要參與者的網(wǎng)民反而成為弱勢者。在今后的“信息繭房”治理中，單靠呼吁正能量的內(nèi)容分發(fā)機制，并不足以解決三方存在的權力失衡狀況，需要給予民眾更多機會參與到平臺的運作與監(jiān)管中，如豐富民眾投訴維權渠道、成立平臺倫理審查委員會、健全侵權保障機制等。同時，也須規(guī)范監(jiān)管部門和平臺媒體之間的關系，在保障平臺媒體正常經(jīng)營運作的前提下，監(jiān)管部門要提高對平臺媒體的監(jiān)管水平，落實審核、懲罰與激勵體制機制。平臺媒體對所在平臺的信息傳播具有極強的壟斷效應，這種壟斷權力如果得不到約束就可能阻礙正常的信息傳播、妨礙黨和政府聲音的傳遞、遲滯公民言論的正常流通。今后，應當繼續(xù)優(yōu)化監(jiān)管部門的權力支配手段，加大對平臺媒體信息管理的監(jiān)管力度，同時豐富民眾對監(jiān)管部門和平臺媒體的“逆向規(guī)制”手段。

（二）應警惕群體極化、情緒話語與身份認同的彌散

習近平總書記曾說，群眾在哪里，宣傳就要去哪里。如今，民眾都上了網(wǎng)，宣傳陣地就要推到網(wǎng)絡空間，并適應網(wǎng)絡空間的運作規(guī)律。進入算法新聞時期，信息的傳播不單是人力在推動，人工智能也深度融入其中，這也給了更多網(wǎng)絡負能量傳播的機會。在繭房效應的生成中，群體極化、情緒話語和身份認同就是需要警惕的幾種情況。社會運作需要信息流通，但這種流通要服務于社會共同體意識的塑造，而不是借助信息的區(qū)隔催化身份對立，撕裂社會共同體的歸屬感，無端制造虛假對立的輿論泡沫。防止繭房效應擴散，既要做好源頭工作，又要做好掃尾工作，不能任由群體情緒和社群意識影響社會發(fā)展大局。

（三）須加強對平臺算法機制的監(jiān)管，引導平臺服務社會治理

進入5G時代，人工智能與算法對網(wǎng)絡治理和社會治理的影響越來越大，盡管算法機制已受到監(jiān)管部門和學界的重視，但對算法機制的監(jiān)管依然處在摸索階段。造成這一困境的部分原因，不在于平臺媒體不配合，而是算法機制具有一定的門檻，其審核機制不易被監(jiān)管部門量化考察。為了加強對算法機制的監(jiān)管，常以“民意反饋”與“輿情案例”兩類內(nèi)容作為規(guī)制依據(jù)。從算法機制服務社會建設的角度出發(fā)，相關部門在今后的監(jiān)管過程中可以將服務“社會治理”納入考核指標。新冠肺炎疫情發(fā)生后，一些平臺媒體及時開通事實時性專欄，對接信息救助的案例表明，平臺媒體能夠通過內(nèi)部機制建設和信息推送優(yōu)化線下防疫工作。因此，對平臺算法機制的監(jiān)管，可以加入一個“服務社會治理”的考核指標，增強平臺媒體和線下社會的連接度和互動效率。此外，由于算法技術的運作需要海量用戶數(shù)據(jù)作為支撐，必須規(guī)范平臺算法機制對用戶隱私權益的保護，打擊平臺媒體利用算法技術誘導用戶沉迷“信息繭房”。

（四）當走好網(wǎng)上“共建共治共享”的群眾路線

“信息繭房”從本質上說，是信息供給和需求的不對稱，是劣幣驅逐良幣的狀態(tài)，優(yōu)質的內(nèi)容無法被廣大網(wǎng)民接受，極化屬性的內(nèi)容卻泛濫成災，這一效應的立足點在于社群傳播和局部意識，與開放信息和社會集體意識相對立。在治理“信息繭房”效應和服務我國社會治理的過程中，需要落實好“共治共建共享”原則，走好網(wǎng)上群眾路線，即共同治理繭房效應帶來的負面影響，共同建立和諧有序的信息傳播環(huán)境，共同享受良性向善的網(wǎng)絡空間福利。因此，破除“信息繭房”效應對社會的負面影響，不應止步于加強監(jiān)管和平臺自我審查，還要走好網(wǎng)上群眾路線，讓民眾參與到信息的生產(chǎn)、傳播和接收中去，民眾生產(chǎn)信息，平臺梳理傳播，信息服務民眾，最終推動網(wǎng)絡治理與社會治理的雙向融合。

參考文獻

[1]? 張愛軍，師琦.“信息繭房”的認知偏見及其校正[J].行政科學論壇，2020（1）：5-12.

[2]? 新華網(wǎng).受權發(fā)布：中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報[EB/OL].[2015-10-29] .http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-10/29/c_1116983078.htm.

[3]? 新華網(wǎng).習近平：決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].[2017-10-27].http：//www.xinhuanet.com/politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm.

[4]? 新華網(wǎng).受權發(fā)布：中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度? 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[EB/OL].[2019-11-05].http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-11/05/c_1125195786.htm.

[5]? 中國政府網(wǎng).中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議[EB/OL].[2020-11-03].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.

[6]? 凱斯·R.桑斯坦.信息烏托邦[M].畢競悅，譯.北京：法律出版社，2008：8.

[7]? 喻國明，曲慧.“信息繭房”的誤讀與算法推送的必要——兼論內(nèi)容分發(fā)中社會倫理困境的解決之道[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：127-133.

[8]? 陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在中國：望文生義的概念與算法的破繭求解[J].新聞與寫作，2020（1）：58-63.

[9]? 彭蘭.導致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38+73.

[10]? 王妍.警惕網(wǎng)絡“信息繭房”效應[J].人民論壇，2020（11）：126-127.

[11]? 胡婉婷.“信息繭房”對網(wǎng)絡公共領域建構的破壞[J].青年記者，2016（15）：26-27.

[12]? 王梓懿，李夢然.新浪微博熱搜榜把關機制[J].編輯學刊，2020（6）：27-31.

[13]? 劉華棟.社交媒體“信息繭房”的隱憂與對策[J].中國廣播電視學刊，2017（4）：54-57.

[14]? 趙云澤，薛婷予.社交媒體中的“信息偶遇”行為研究——解決“信息繭房”問題的一種視角[J].編輯之友，2020（5）：38-43.

[15]? 吳銘.警惕陷入“信息繭房”[N]. 解放軍報，2021-03-15（007）.

[16]? 喻國明，楊瑩瑩，閆巧妹.算法即權力：算法范式在新聞傳播中的權力革命[J].編輯之友，2018（5）：5-12.

[17]? 史安斌，王沛楠.傳播權利的轉移與互聯(lián)網(wǎng)公共領域的“再封建化”——臉譜網(wǎng)進軍新聞業(yè)的思考[J].新聞記者，2017（1）：20-27.

[18]? 彭蘭.人人皆媒時代的困境與突圍可能[J].新聞與寫作，2017（11）：64-68.

[19]? 劉建明.“后真相”論的執(zhí)迷與幻覺[J].新聞愛好者，2017（12）：11-15.

[20]? 阮凱，杜運泉.多維視野中的后真相時代：問題與對策[J].探索與爭鳴，2017（4）：4.

[21]? 熊超然.夏日已至，又到了臺媒黑三峽的季節(jié)[EB/OL].[2020-07-04]. https：//www.guancha.cn/politics/2020_07_14_557557.shtml.

[22]? 曼紐爾·卡斯特.認同的力量（第二版）[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：66

[23]? 張銳，柳笛.肖戰(zhàn)粉絲舉報事件追蹤：權力的游戲[EB/OL].[2020-03-09].http：//www.infzm.com/contents/178794.

[24]? 趙孟營.社會治理現(xiàn)代化：從政治敘事轉向生活實踐[J].西北師大學報（社會科學版），2016（4）：117-122.

[25]? 王華杰，薛忠義.社會治理現(xiàn)代化：內(nèi)涵、問題與出路[J].中州學刊，2015（4）：67-72.

[26]? 公維友，劉云.當代中國政府主導下的社會治理共同體建構理路探析[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2014（3）：52-59.

[27]? 李雪松.社會治理共同體的再定位：一個“嵌入型發(fā)展”的邏輯命題[J].內(nèi)蒙古社會科學，2020（4）：40-47.

[28]? B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明，譯.北京：中國人民大學出版社，2001：78.

[29]? 本力.再議外賣騎手“困在系統(tǒng)里”：解決之道是把系統(tǒng)關進籠子里[EB/OL].[2020-09-12].https：//www.yicai.com/news/100769894.html.

[30]? 蘇濤，彭蘭.技術與人文：疫情危機下的數(shù)字化生存否思——2020年新媒體研究述評[J].國際新聞界，2021（1）：49-66.

（責任編輯：易曉艷）