PBL 教學(xué)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化病人在神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中的運用研究

王欣

吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院神經(jīng)二療區(qū)，吉林四平 136000

近些年，隨著我國老齡化人口的逐步增多，以及糖尿病、高血壓等疾病發(fā)病數(shù)量的逐步上升，致使腦血管疾病的患病率呈明顯上升態(tài)勢，而神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生的數(shù)量難以滿足臨床需求。 所以，在教學(xué)工作中，怎樣科學(xué)、高效、可持續(xù)地培養(yǎng)出合格、具有高素質(zhì)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生，是當(dāng)前要解決的首要難題[1]。以往臨床多采用常規(guī)方式進(jìn)行教學(xué)，主要以課堂學(xué)習(xí)為主，缺少基本理論、經(jīng)驗積累及基本技能的教學(xué)，且對隨機應(yīng)變、技能操作能力等基本素質(zhì)的培養(yǎng)不夠。再者因為神經(jīng)內(nèi)科屬于實踐和理論高度結(jié)合的一門學(xué)科，其學(xué)習(xí)內(nèi)容比較繁雜，難以記憶和理解。而隨著人們隱私保護(hù)意識的逐步提升，以及職業(yè)準(zhǔn)入資格逐步被受重視，致使學(xué)生在臨床操作中實踐的機會不斷變少[2-3]。 為探析基于問題學(xué)習(xí)模式（PBL）教學(xué)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化病人在神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中的有效性，特選取該院2019 年3 月—2020 年3 月內(nèi)科實習(xí)學(xué)生80 名進(jìn)行分組實驗，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院神經(jīng)內(nèi)科實習(xí)的學(xué)生80 名作為研究樣本，隨機分為對照組和研究組兩組，每組40 名學(xué)生。 對照組學(xué)生40 名，女學(xué)生20 名，男學(xué)生20 名，年齡22～28歲，平均在（24.51±1.57）歲。 研究組學(xué)生40 名，女學(xué)生28 名，男學(xué)生12 名，年齡21～29 歲，平均在（23.56±1.54）歲。兩組學(xué)生一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組在該次研究中使用常規(guī)教學(xué)方式，主要對神經(jīng)系統(tǒng)疾病、癥狀表現(xiàn)、致病因素、鑒別診斷及病理機制等講解，以課堂講授為主，課下實行答疑解惑。研究組則采用PBL 教學(xué)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化病人教學(xué)方式：①選取1 名學(xué)生作為代表，報告患者病例情況，依據(jù)病例報告，對課前學(xué)習(xí)中提出的問題、診斷標(biāo)準(zhǔn)及治療手段等進(jìn)行討論和分析。之后選取學(xué)生代表1 名，針對結(jié)果進(jìn)行總結(jié)發(fā)言，其余學(xué)生可做補充。帶教老師應(yīng)記錄全程，并進(jìn)行引導(dǎo)和啟發(fā)，此過程中，可適當(dāng)提出相關(guān)問題，以便能夠多方面思考，進(jìn)而系統(tǒng)解決問題。 ②帶教老師應(yīng)對課前提出多項問題的有效性進(jìn)行總結(jié)與評估，分析重點內(nèi)容和其對應(yīng)的極易被忽視的內(nèi)容，協(xié)助學(xué)生將教學(xué)任務(wù)完成。針對當(dāng)次課程中難以解決的問題，提出相應(yīng)的疑問，并由學(xué)生課下進(jìn)行討論，可在下次課程中進(jìn)行再次總結(jié)、研討和分析。③由1 名學(xué)生代表，將自己搜集的疾病循證相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行報告，帶教老師進(jìn)行相應(yīng)補充，同時進(jìn)行詳細(xì)解說。 臨床實習(xí)教學(xué)中，不可將輔助檢查資料提前告知學(xué)生，應(yīng)在學(xué)生充分掌握患者詳細(xì)情況、疾病特征及既往病史等資料后，再提出相應(yīng)問題。比如：展開一級診斷，應(yīng)開展哪些輔助檢查手段，此類檢查手段對患者有無不良干擾等。針對學(xué)生的回答和病例的實驗檢查結(jié)果實行分析比對，指導(dǎo)學(xué)生展開深入研討，鞏固認(rèn)識并進(jìn)行拓展，最后，帶教老師應(yīng)對結(jié)果進(jìn)行總結(jié)分析，之后引導(dǎo)學(xué)生對學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行總結(jié)，確保學(xué)生能夠切實理解到輔助檢查的真正意義。④針對教學(xué)全程進(jìn)行簡單總結(jié)，每次課程臨床實習(xí)都需遵照標(biāo)準(zhǔn)提出相關(guān)問題-病例實踐操作-問題解析-同步實踐操作-總結(jié)結(jié)果-挖掘分析-文獻(xiàn)鞏固-再次總結(jié)的順序進(jìn)行。 復(fù)盤總結(jié)期間，叮囑學(xué)生對所遇到的問題進(jìn)行總結(jié)，帶教老師會對此類問題進(jìn)行解答，并引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合患者影像與實驗室檢查結(jié)果進(jìn)行病情診斷。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組學(xué)生的基礎(chǔ)考核成績評分，主要有理論考核、體格檢查及病例分析3 項，使用該院自制的調(diào)查問卷進(jìn)行測評，滿分為100 分，得分越高，則說明其基礎(chǔ)考核成績越佳。

觀察兩組學(xué)生綜合能力培養(yǎng)結(jié)果，實習(xí)結(jié)束后，使用該院自制調(diào)查問卷進(jìn)行測評，主要有培養(yǎng)臨床思維與獨立思考能力、提升科研創(chuàng)新能力、培養(yǎng)綜合分析能力、拓展知識面及培養(yǎng)表達(dá)溝通及團(tuán)隊協(xié)作能力及培養(yǎng)主動獲取知識能力等6 項，每項滿分為5 分，得分越高，說明能力越佳。

觀察兩組學(xué)生對兩種帶教方式的滿意率。使用該院自制的學(xué)生滿意率調(diào)查問卷進(jìn)行測評，評分采用百分制，非常滿意：82～100 分；比較滿意：71～81 分；一般滿意：61～70 分；不滿意：0～60 分；總滿意率=1-（不滿意率+一般滿意率）。

1.4 統(tǒng)計方法

此次研究采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，滿意率等計數(shù)資料以[n（%）]表示，使用χ2檢驗；學(xué)習(xí)成效評分等計量資料以（±s）表示，組間比較行t 檢驗；P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生基礎(chǔ)考核成績比較

對比兩組學(xué)生實行基礎(chǔ)考核后發(fā)現(xiàn)，研究組學(xué)生的體格檢查、理論考核及病例分析等評分均較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組學(xué)生基礎(chǔ)考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組學(xué)生基礎(chǔ)考核成績對比[（±s），分]

組別體格檢查理論考核 病例分析研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值85.58±6.71 71.92±5.68 9.827<0.001 85.59±5.72 70.26±3.51 14.447<0.001 88.65±5.21 80.21±3.16 8.760<0.001

2.2 兩組學(xué)生綜合能力培養(yǎng)效果比較

兩組學(xué)生各項能力培養(yǎng)獲取效果對比顯示，研究組各項能力評分均較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組學(xué)生綜合能力培養(yǎng)獲取效果對比[（±s），分]

表2 兩組學(xué)生綜合能力培養(yǎng)獲取效果對比[（±s），分]

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t 值P 值培養(yǎng)表達(dá)溝通及團(tuán)隊協(xié)作能力4.49±2.01 3.58±1.42 2.339 0.022培養(yǎng)臨床思維與獨立思考能力培養(yǎng)主動獲取知識能力提升科研創(chuàng)新能力4.52±0.56 2.87±0.75 11.149<0.001 4.46±1.15 3.36±0.85 4.865<0.001 4.58±0.42 3.31±0.35 14.692<0.001培養(yǎng)綜合分析能力3.74±1.65 2.61±0.38 4.221 0.001拓展知識方面4.69±0.25 3.11±0.62 14.948<0.001

2.3 兩組學(xué)生對帶教方式的滿意率比較

研究組學(xué)生帶教方式滿意率和對照組相比較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組學(xué)生的總滿意度對比[n（%）]

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科內(nèi)容比較繁雜，涉及病理生理學(xué)、解剖學(xué)、影像學(xué)及診斷學(xué)等多個學(xué)科。合格的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生需掌握這些學(xué)科，且融會貫通，以往教學(xué)方式只是機械性將課本知識與臨床知識傳授給學(xué)生，呆板的教學(xué)方式，實習(xí)時間較短，再者由于學(xué)習(xí)難度較高，對神經(jīng)內(nèi)科疾病的認(rèn)知相對較淺， 學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動性與積極性不佳，使得較多學(xué)生難以學(xué)好該門課程，PBL 教學(xué)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化病人則較好地解決了這一難題[4-5]。

PBL（Problem Based Learning）即基于問題的學(xué)習(xí)，與傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)模式不同，PBL 教學(xué)模式是以學(xué)生為主體的教學(xué)方法， 學(xué)生以小組討論的形式，在輔導(dǎo)教師的參與和引導(dǎo)下，圍繞某一復(fù)雜的、多場景的、基于實際問題的專題進(jìn)行問題的提出、討論和學(xué)習(xí)的過程，其核心是以問題為中心，以學(xué)生討論為主體，教師是引導(dǎo)者[6-7]。

PBL 教學(xué)模式主要以循證處理為核心，主張循序漸進(jìn)的引導(dǎo)方式，進(jìn)而提升學(xué)生自學(xué)能力，將繁雜的臨床病例以提問的方式進(jìn)行逐步剖析，將多學(xué)科知識類比分析、統(tǒng)一整合，進(jìn)而提升學(xué)習(xí)效果與學(xué)習(xí)效率。再者由于分組方式的效果比對，使得學(xué)生之間能夠相互推進(jìn)、良性競爭，對提升學(xué)習(xí)效果和改善學(xué)習(xí)方法等起到了實質(zhì)性的推進(jìn)效用[8-9]。此種教學(xué)方式，需在課前進(jìn)行預(yù)習(xí)，提出問題，帶教老師以問題為主要導(dǎo)向，分析此類問題的疑問構(gòu)架，以便學(xué)生對問題進(jìn)行分析，帶教老師進(jìn)行引導(dǎo)和指導(dǎo)，直到問題得到解決，確保學(xué)生能夠完全理解與掌握，有效提升學(xué)習(xí)效率和效果。 該次研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，研究組學(xué)生的基礎(chǔ)考核成績評分均高于對照組， 且其綜合能力的獲取評分亦均高于對照組，由此說明，PBL教學(xué)方式使用在神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)工作中，能有效提升學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主觀能動性，增強學(xué)生對知識的理解，并能培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊協(xié)作力，且可為實踐臨床工作的相互協(xié)同奠定較佳基礎(chǔ)[10]。

綜上所述，PBL 教學(xué)法使用到神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)中，其臨床效果比較明顯，能明顯減少學(xué)習(xí)難度，改變學(xué)習(xí)態(tài)度，提高學(xué)習(xí)積極性，進(jìn)而提升臨床實踐能力，能夠作為培養(yǎng)神經(jīng)內(nèi)科學(xué)生帶教的一種有效教學(xué)方式。