潮流逆轉與觀念重塑：美國一流大學表現性評價招生析論

袁衛(wèi) 袁禮

摘 要：美國一流大學表現性評價招生通過更真實、全面的方式考查學生發(fā)展?jié)撃埽瑢ξ覈聲r代教育評價改革具有重要啟發(fā)意義。文章從美國一流大學招生的歷史演變，及表現性評價招生的設計理念與實踐框架、實施效果出發(fā)，對該項招生方式進行系統考察。研究發(fā)現，美國一流大學招生制度演變是一個漸進的過程，表現性評價招生的設計理念以測量高階能力為導向，強調知識技能的應用性;實踐框架以整體性考查為核心，凸顯評價結果的真實性。從實施成效來看，美國一流大學表現性評價招生扭轉了過分倚重標準化考試評價的潮流，重塑了美國大學招生以科學選材和維護社會公平為目標的觀念。

關鍵詞：美國一流大學;表現性評價;表現性評價招生;招生制度

一、引言

表現性評價（Performance Assessment）是指根據既定規(guī)則，對評價對象在真實、復雜任務情境中的過程表現與結果進行評價的方式。所謂“表現”是指借助肢體動作或語言，來展現創(chuàng)作過程和成果，以表達對某一知識技能的掌握程度與主觀感受。在教育領域中，表現性評價不僅適用對不同階段學生的學習效果評價，也廣泛應用于教師、課程和學校績效評價中。大學招生中的表現性評價又被稱作“真實性”（Authentic）評價或“新”（New）評價，通常具備3P原則即表現（Performance）、才藝（Portfolio）和成果（Product）。[1]與傳統的標準化考試這一評價方式不同，表現性評價招生強調評價情景的真實性和任務的復雜性，在實踐中強調發(fā)揮學生的主體作用，更側重評價對學習的促進效果。

根據多元智能理論，人類的智能在不同的個體身上的表現程度和形式迥異[2]，因而依據傳統智力理論而產生的標準化考試評價方式顯然有失偏頗，這會導致大學招生過分重視標準化成績和選拔結果，忽略學生個性化的發(fā)展?jié)撃?。表現性評價與傳統的標準化考試所采用的間接評價不同，而是注重在既定的評價框架內，通過多樣化的方式、真實情境任務直接達成對知識與技能整體測量的目標。

正如琳達·達林-哈蒙德（Linda Darling-Hammond）在對表現性評價招生的評論時所指出的：“一種良好的表現性評價方式是能真實地測量出何種知識和技能被掌握，它要求受測者對真實情境中的問題作出靈活反應?！盵3]表現性評價本身是一種可以培養(yǎng)學生將知識應用到復雜問題上的學習工具，它在評價學生綜合能力的同時，也有助于學生發(fā)展基本的認知技能，學生因此可提升高階技能，如分析、綜合、批判性思維、問題解決和交際溝通能力。美國一流大學表現性評價招生通過更真實、全面的方式考查學生綜合素質與發(fā)展?jié)撃?，由于允許學生運用自身知識技能創(chuàng)造性地解決問題，因而可更科學地測量學生認知思維、推理技能和知識應用能力。在我國大力推進新時代教育評價改革的背景下，深入探究美國一流大學表現性評價招生的演變歷史、設計理念與實踐框架、實施效果，有助于為我國大學招生評價制度改革提供有益參照。

二、潮流逆轉：美國一流大學招生從“自主多元”到“表現性”評價的漸變

美國大學招生制度隨外部社會環(huán)境與內部治理結構變動而漸變，它是美國高等教育制度幾百年來不斷實踐與革新的結果。美國一流大學在招生組織機構逐步規(guī)范后，其招生標準也不斷微調，其根本驅動力乃是源自大學直接利益相關者中的“盎格魯-撒克遜”派對自身利益的維護，以及對社會潮流變動做出的因應策略。

（一）走向規(guī)范：從“自主多元”到“標準化”評價的演變歷程

在美國的一流大學中，八所“常青藤大學”中有七所始建于殖民地時期，由于當時缺乏統一的高中教育標準，大學招生標準受歐洲古典大學自主辦學傳統的影響，均由各校自主設定、且沒有筆試要求。當時的美國一流大學通常由大學校長或教師直接對學生進行面試，某些年度也由于生源缺乏而并未按標準嚴格執(zhí)行，這一時期大抵仿照歐洲古典大學的招生模式。直至美國建國初期，由于辦學規(guī)模極小、師資短缺，大學所采用的招生方式也十分簡單，大抵由本校校長或教師直接對學生面試考查，組織程序不甚規(guī)范。建國一個多世紀后，美國大學招生規(guī)模迅速擴大，各校為了提高錄取決策效率，紛紛對招生組織形式和評價標準進行改革，逐漸引入標準化考試成績作為參照因素。19世紀初，在哈佛大學首次將數學知識作為招生考試的筆試項目后，美國的一流大學在之后十多年間紛紛仿效，逐漸在招生考試內容中增加了數學、地理、歷史等高中科目的筆試考查內容。在這一階段，其考試內容、考試形式日益多樣化，考查方式也逐漸多元化，筆試內容逐步由文科內容轉向自然科學內容，但總體而言，錄取標準仍是由主要的大學校長自主決定。

受《莫里爾法案》（Morrill Act）的刺激，美國內戰(zhàn)后許多小型學院升格為大學，并在全國范圍內涌現了一批新型高等教育機構，使得辦學類型逐漸多樣化，美國大學對生源質量多樣化的需求也隨之劇增。1870年，密西根大學模仿德國大學開始與州內的中學建立“認證關系”，實行“證書入學制度”招生改革[4]，即在受密西根大學認證的高中畢業(yè)的學生可以免除筆試、直接面試入學。隨后，美國其他一流大學也開始效仿這種招生錄取模式。然而，“證書入學制度”實行一段時間后，問題隨即逐漸顯露出來：一方面，中學認為自身的教學受到大學招生的鉗制，教學秩序受到很大干擾;另一方面，大學則認為認證中學的證書濫發(fā)，而引發(fā)招生錄取中生源質量下降等問題。1899年，哥倫比亞大學校長首次提議應對中學生進行統一考試，再依據學生成績進行錄取，于是在1900年發(fā)起成立“大學入學考試委員會”來開發(fā)通用的入學標準，1901年由哥倫比亞大學和紐約大學組織，舉行了美國首次跨州“學業(yè)成績考試”（Achievement Test），以此作為招生錄取認可的標準化考試成績。隨后，哈佛大學、耶魯大學及其他25所一流大學相繼加入該委員會，并在招生錄取中認可該項標準化考試成績。[5]

20世紀20年代至二戰(zhàn)期間，美國社會涌入大量的猶太族裔，這給美國一流大學招生帶來了新的挑戰(zhàn)。由于猶太人家庭十分重視子女教育，因而來自這些家庭的學生通常學術成績相當優(yōu)異，使得他們在學術科目通用考試的激烈競爭中持續(xù)占據優(yōu)勢地位，對美國社會精英階層子弟進入一流大學造成了極大壓力。受當時反猶主義浪潮的影響，美國一流大學力圖希望通過某種智力測驗，以證明日耳曼血統的青年比其他種族血統（如阿爾卑斯山人、地中海人和黑人）的青年更優(yōu)秀。[6]在“反猶主義”社會風潮的推動下， 學術性向測驗（Scholastic Aptitude Test，即SAT，后改為Scholastic Assessment Test）應運而生，并在1926年被美國一流大學用于招生錄取。由此觀之，19世紀90年代至20世紀50年代，學生是否獲得具備認證資格公立高中的畢業(yè)文憑，已成為公立大學招生重要的考查標準;在20世紀二三十年代，除要求申請者提供學業(yè)成績外，美國一流大學開始采用標準化入學考試的辦法篩選優(yōu)質生源。

及至美國高等教育步入大眾化的快速發(fā)展階段，社會背景較前期已發(fā)生很大變化，美國大學的招生理念有了較大轉變。大學招生逐漸突破學業(yè)成績、思想觀念以及經濟條件各方面障礙，以吸引更多優(yōu)秀學生入學。但是在通常情況下，絕大多數一流大學都將標準化入學考試分數作為評價學生能力的重要依據。之后，美國大學招生對生源多樣化的需求日益增加，招生評價方式也日趨豐富，但是總體而言，標準化考試的成績仍然是最核心的考量指標。美國一流大學在招生決策中擁有很大的自主權，各校在招生標準和組織管理方面有很大的靈活性，但在具體的招生過程中，為提高招生工作的效率和大學的聲譽，越來越依賴標準化考試成績作為衡量學生學術潛力的關鍵指標。

縱觀美國高等教育的招生制度的演變脈絡，自20世紀中期至21世紀初，標準化考試成績被美國一流大學作為招生決策的重要參考指標，儼然已成為錄取決策的“黃金羅盤”[7]，在招生評價標準中居于核心地位。隨著2001年的《有教無類法案》（No Child Left Behind Act of 2001，NCLB）的出臺，美國各州明令將標準化測試作為評價美國學生表現的最重要手段，美國一流大學招生從最初的“自主多元”方式轉變?yōu)橐詷藴驶荚嚦煽冋贾鲗У摹皹藴驶痹u價。

（二）扭轉潮流：從“標準化”到“表現性”評價的漸變

根據“美國大學與學院協會”（Association of American Universities，簡稱AAU）的調查，企業(yè)雇主普遍表達了對近些年美國大學人才培養(yǎng)的擔憂：近幾年的大學畢業(yè)生對工作場景所要求的核心技能掌握明顯欠缺，絕大部分并未做好充足準備，在批判性思維、書面表達及口語交際技能方面的問題尤為突出。[8]然而，隨著美國現代社會經濟的持續(xù)演變，實際工作中對員工復雜技能的要求日漸提升，批判性思維技能、問題解決能力、設計策略和溝通能力尤為關鍵。根據蘭德公司研究人員對NCLB框架下各州考試知識深度的評價，發(fā)現這些標準化考試中僅有2%的數學題目，以及20%的英語、藝術題目考查了高階的思維技能。[9]一項針對SAT預測效度的研究發(fā)現，SAT I的預測效度顯然不及高中平均分，唯一具有較強預測能力的SAT考試只有SAT II中的寫作部分。[10]雖然SAT后期進行了修訂，但2007年一項對修訂后SAT的研究發(fā)現，高中GPA比SAT分數更具有預測效度，真正衡量學生實際需要完成的任務（比如分析和寫作），比SAT中的多項選擇題更能預測學生的未來表現。[11]越來越多的研究表明，學生的高中GPA（Grade Point Average）和班級成績排名才是預測大學表現的可靠指標，其有效性優(yōu)于SAT、ACT或其他形式的標準化入學考試。[12]

隨著現代民主社會的不斷發(fā)展，美國公眾對社會領域變革的呼聲越來越高，大學管理者為滿足人們對教育變革的要求，開始對招生制度作出調整，一些大學逐漸降低對申請者標準化考試成績的要求。自20世紀90年代開始，美國有許多州開始建立表現性評價招生試點，如紐約和內華達的州立大學系統，均嘗試將這種方式用于大學招生。雖然小規(guī)模試點取得了成功，但仍面臨大規(guī)模實施表現性評價招生的阻力，包括歷史傳統、時間協調的阻礙，以及學生具體表現性任務賦分的技術性障礙。[13]進入21世紀以來，雖然最初的很多技術性難題在實際研發(fā)中已被解決，但是由于NCLB的出臺，對傳統招生政策的依賴和改革阻力過大的問題尤為明顯。為此，許多政策制定者、教育專家，以及相關非政府組織相繼通過多種渠道表達意見，呼吁對大學招生方式進行革新。

2009年，美國前總統奧巴馬首次針對大學招生政策改革問題公開發(fā)表意見，他希望美國的州長和州教育管理者能齊心協力，建立“一種并非簡單衡量學生能否填好試卷答題卡，而是能有效判斷他們在21世紀是否擁有批判性思維、問題解決能力，以及企業(yè)家精神和創(chuàng)造力的評價方式”[14]。一些商界領袖指出，在當今競爭激烈的商業(yè)場景中，擁有復雜的思維和靈活的技能非常關鍵，而當前的大學招生政策并未注重這種能力的考查。在學術界，代表性人物如斯坦福大學邁克爾·基斯特（Michael Kirst）教授也認為，表現性評價比標準化考試更能強化高中教學，為此，他屢次公開呼吁斯坦福大學采用表現性評價招生。[15]

2015年12月，美國前總統奧巴馬簽署通過《讓每個學生成功法案》（Every Student Succeeds Act，以下簡稱ESSA），這為美國一流大學徹底革新招生制度提供了強大的動力支持。從法案內容上看，ESSA在NCLB的基礎上做了根本性調整，首次明確了國家對建立各州有效的考試評價制度負有更大責任，關于“有效學習”的定義也比NCLB更為寬泛，該法案包括促進制定評價高階思維技能的國家問責措施的規(guī)定，強調運用多項措施而非單一的標準來評價學生，以此提升其學業(yè)表現。此外，鑒于傳統標準化考試的預測效度較低，ESSA明確允許使用才藝作品集（Portfolios）、項目（Projects）或拓展式表現性任務（Extended-performance tasks）作為各州考試評價方式的一部分。根據ESSA的要求，國家層面應采取更富挑戰(zhàn)性的學術標準指導課堂教學，鼓勵各州申請創(chuàng)新性考試評價的試點，借此大力推行側重高階（Higher Order）思維技能的評價方式。從法案頒布的意義來看，ESSA鼓勵學校和教師利用多樣化的評價方式激發(fā)學生的學習潛能，為進一步推動美國一流大學招生從“標準化”到“表現性”評價的轉變鋪平了道路。

隨著表現性評價理念在各州教育系統的逐漸推廣，以往大學招生過分注重標準化考試成績的趨勢逐漸轉變。越來越多的美國大學已經采取實際行動來改革招生制度，比如麻省理工學院、紐約大學和密歇根大學羅斯商學院等，為深入了解表現性評價招生的實踐框架提供了實際案例。例如，紐約大學和加入紐約表現性標準協會（New York Performance Standards Consortium，簡稱NYPSC）的學校通過一項試點項目共同努力來實施表現性評價招生。在該項目中，紐約大學考慮到很多學生可能會因為缺乏優(yōu)異的標準化考試成績而被忽視，NYPSC因此為其提供一套內容豐富的文件，包括成績單、個人陳述、推薦信以及表現型評價任務內容，由該協會來保證這套文件對每個申請者的學術能力提供全面的描述。據統計，在2017年有100多名來自NYPSC的學生被紐約大學錄取。[16]

哈佛大學和芝加哥大學于2018年上半年也先后宣布自2019屆起分別實行“可免試入學”（Test-optional）的招生方式[17][18]，即將標準化考試作為招生材料的非必選項，允許學生通過提交其他證明自身潛能的方式，以避免過分依賴標準化考試成績而導致的判斷誤差。根據美國國家公平與開放測試中心（Fair Test）的數據，在2330個擁有學士學位授予權的機構中，有多達1570所學校采用了可免試入學的方式，此外，美國超過四分之三的四年制大學不要求申請人提交2021年秋季入學的ACT或SAT分數。[19]及至2020年，哈佛大學教育研究院發(fā)起了一份關于大學招生改革的簽名，宣布對應屆高中生取消SAT/ACT標準化考試的要求，很快得到了美國370多所高校招生辦負責人的支持。[20]簽名高校囊括了全美絕大多數知名大學，哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓大學等8所“常青藤”名校位列其中（見表1），還有幾所在以往招生中對SAT分數控制極為嚴苛的大學，如麻省理工學院、斯坦福大學、加州大學伯克利分校等也赫然在列。由此一來，美國一流大學招生改革的潮流已由過分倚重標準化考試成績的方向逆轉，表現性評價招生在全國大學招生中廣泛應用已是大勢所趨。

三、科學考量：美國一流大學表現性評價招生的設計理念與實踐框架

美國一流大學表現性評價招生的設計理念講求科學考量，以測量高階能力為導向，強調知識技能的應用性;實踐框架以整體性考查為核心，凸顯評價結果的真實性。從美國一流大學的招生實踐來看，表現性評價將真實世界中最有挑戰(zhàn)性的任務場景作為評價任務，以此檢測學生是否已經掌握了高階的思維技能。此外，這些評價任務既要求學生具備知識的理解與記憶能力，也期望學生具備元認知和高階思維技能的知識結構組織，以達到問題解決的目的。[21]以下從設計理念與實踐框架兩方面深入展開論述。

（一）設計理念

美國一流大學表現性評價招生有助于了解學生的認知思維和推理能力，以及他們運用知識解決現實問題的能力，對測量高階技能至關重要，基于真實性情境的表現任務允許學生更具挑戰(zhàn)性地展示綜合技能。

1.以測量高階能力為導向

根據成功智力理論，學生的智力不僅跟學業(yè)成績有關，而且與生活中的真實場景緊密相連，關于成功的智力包括分析性智力、創(chuàng)造性智力和實踐性智力這幾個重要維度。學生真正的成功需要分析性、創(chuàng)造性與實踐性智力的平衡。由于表現性評價招生更強調創(chuàng)造性、實踐性智力的評價，因此為美國一流大學發(fā)掘創(chuàng)新性人才提供了重要性制度保障。[22]從表現性評價招生的設計理念來看，所有的相關評價方式可以被視為是一個連續(xù)體（Continuum）的存在，即相鄰兩者非常相似但起首與末尾卻截然不同。如圖1所示，最左端即為傳統測試中常見的客觀題型，大多僅能測量知識記憶能力，不能測量高階思維技能或知識應用能力;最右端則需要運用高階技能去解決表現性任務項目。

從整體來看，任務項目沿著連續(xù)體從左往右變得越來越復雜，測量的范圍也越來越廣，這意味著在更為復雜的認知層面，對問題解決和知識應用能力提出了更高的要求。在連續(xù)體右側，學生通過開展實質性的研究項目，主動搜集信息、提出問題并尋找解決方案，在問題解決過程中能全面展示元認知學習、人際溝通和交互學習技巧。此外，在問題情境中學生的角色也從連續(xù)體左側的被動接受與回應，向主動確定問題、方法和策略等方向轉移。因此，表現性評價可為美國一流大學招生提供形成性或終結性評價信息，以科學衡量學生學習過程中的成長動態(tài)。

美國一流大學表現性評價招生要求招生管理者收集能夠展現學生綜合能力的各類信息，包括科學實驗設計、實施和分析，計算機編程與應用測試，通過有效整合自主調研的證據并以書面和口頭等形式匯報。表現性評價招生的設計理念旨在讓學生掌握高階思維技能，學會運用創(chuàng)造性或實踐性技能來解決實際問題，因而可使其在未來的大學生活與職業(yè)發(fā)展過程中具備自我發(fā)展的潛能。[24]此外，美國一流大學表現性評價招生也注重對學生動態(tài)發(fā)展過程的評價，在招生決策過程中，通常采用過程性評價與終結性評價結合的考量方式，例如規(guī)定申請材料，要求學生提交高中學習報告、成績記錄、平時的測試練習等各項檔案材料。因此，與傳統的招生方式注重標準化考試不同，表現性評價招生更能有效衡量個人高階思維和表現能力，因此能更有效預測復雜任務情境中取得成功的可能性。[25]

2.強調知識技能的應用性

由于表現性評價與傳統的標準化考試風格迥異，主要側重于學生主動參與、獨立建構和自主解決問題能力的評價，常見的問題情境包括書面寫作和口頭演示等，因此可以避免傳統標準化測試中對于碎片化知識理解與認知的考查，使評價的結果更具真實性。美國一流大學表現性評價招生重點考查學生的知識應用技能，旨在從學生動態(tài)成長的表現過程中審視其認知能力、學習態(tài)度與創(chuàng)新能力等，最終通過多元化的評價標準與綜合化的評價方式，對學生的學術潛能、個性品格、領導能力、問題解決能力等高階技能進行綜合評估。與此同時，也將學生的自主評價、教師及其校友的獨立評價結果綜合考量，最終實現招生錄取的科學化。

例如，在麻省理工學院的表現性評價招生改革中，有統計表明：2016年共19000名申請者，有1000人左右提交了“創(chuàng)客作品集”（Maker portfolio），自該計劃推出以來，已有數千名學生提交了“創(chuàng)客作品集”。[26]每位學生僅能提交一個作品集，它必須是在校外完成的一個項目，具體范圍包括實習、工作或課外實踐活動。麻省理工學院的教師、校友，以及資深的招生人員對每位學生進行專門的評估，并將評估結果納入申請者的檔案，作為最終錄取決定的考量因素。才藝作品集的評分依據是考查學生的創(chuàng)造力和實踐能力，尤其強調應用性知識技能的考查，具體包括創(chuàng)作過程、實施該項目的原因、參與項目的意圖，以及學生在項目中的實質性貢獻。麻省理工學院招生主任斯圖爾特·施米爾（Stuart Schmill）認為，這種表現性評價招生方式對學生實際應用能力的考核大有裨益，能幫助他們發(fā)現那些可能被忽視的優(yōu)秀生源。[27]

一般而言，涉及到表現性評價的任務項目在內容上高度標準化，各種任務項目都是基于一組預先確定且可以量化的標準。為此，美國大學理事會的里程碑式招生模型項目（Admissions Models Project），確定了近30個學術因素和近70個可能被納入的非學術因素。[28]在實際操作中，學生在面對表現性問題時必須主動建構答案、設計產品或完成某項任務。由此可見，表現性評價招生對學生的實際應用能力的考查力度較大，有助于更好地判斷學生在真實場景中的實際能力。

（二）實踐框架

1.以整體性考查（Holistic Review）為核心

美國一流大學招生的決策模式通常采用招生委員會模式，具體包括招生獎助金委員會、招生總委員會、區(qū)域招生分委員會，委員會的委員包括資深的招生官員、大學教授以及校友，其決策模式是整體性考查，即根據學生申請材料的學術因素、非學術因素以及真實性表現進行整體的考查。整體性審查的核心在于重點考查申請者的背景與實踐經歷、個性特征與學術潛能，旨在最大限度地考量每位申請者的發(fā)展?jié)摿?，從而對申請者提供綜合全面的評價。在整體性考查的過程中，美國一流大學基于自身的辦學理念制定選材標準，針對每一位申請者進行個性化審查，以綜合考量其未來的學習適應力與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

以哈佛大學為例，哈佛大學負責招生工作的錄取和獎助金委員會，由文理學部30位成員組成，通常包括學院院長、高級招生官員以及區(qū)域招生代表。招生總委員會按區(qū)域分成20個分委員會，每個招生分委員會包括4～5位招生官員，一位高級招生官和不同學部的審閱人員。[29]學生的申請材料提交之后，由區(qū)域代表先行審閱并記錄評閱意見，然后提交至招生分委員會進行正式處理。區(qū)域招生代表和招生面試官負責各區(qū)域的申請程序，具體工作包括聯系申請者及其中學獲取真實性材料，然后對申請者的個人整體情況進行初步評價。隨后，區(qū)域招生代表向招生綜合委員會陳述申請者的優(yōu)點，經過招生分委員會的集體討論后，最終投票決定是否向總招生委員會推薦錄取。在最終的錄取決定環(huán)節(jié)，招生總委員會針對所有招生分委員會推薦錄取的申請者進行最終的討論。

在美國一流大學招生的決策過程中，整體性考查始終處在大學表現性評價招生實踐框架核心的位置。根據2015年對338所大學招生管理人員（Admission Officers，AO）進行的一項研究發(fā)現，有76%的大學在招生實踐中采用了整體性考查方式，這些AO還特別指出整體性考查對實現大學生源構成多樣化目標非常有效。[30]整體性考查滿足了大學在申請者數量甚為龐大的情況下，做出更細致、個性化錄取決策的需要。通過整體性考查，一些標準化考試成績較低，而具備較高發(fā)展?jié)摿Φ膶W生可充分展示其特殊才能與興趣，在激烈的競爭者中脫穎而出，從而贏得AO的青睞。

2.凸顯評價結果的真實性

表現性評價側重學生在真實生活場景中表現出的主動建構能力，注重學生習得與遷移能力的考查，通常也被稱作是真實性評價，即讓評價對象通過完成真實課題或任務情景，展示真實的學習狀態(tài)和問題解決過程，其具體表現手法通常包括語言表達、歌唱表現、繪畫、體態(tài)等活動。[31]通過仔細分析學生所提交材料中呈現出真實的問題解決能力、作品創(chuàng)作過程，有助于深度考察學生對知識技能的掌握程度，也能夠直接反映在正式情境中的問題解決、批判性思維、溝通協調等多種復雜能力的發(fā)展程度。以多元智能理論為設計基礎的表現性評價招生，通常需要對學術性標準和非學術性標準進行綜合考量，結合學生的平時成績，設身處地去審視學生所處的真實性社會文化背景，具體包括社區(qū)環(huán)境、父母受教育程度、家庭經濟背景等對其學業(yè)成績的影響。

例如，在美國著名的商學院中，向來競爭激烈的密歇根大學羅斯商學院（Ross School of Business at the University of Michigan）為進一步提升生源質量，于2016年首次進行表現性評價招生，規(guī)定期望獲得優(yōu)先錄取資格的申請者須按規(guī)定提交招生才藝組合（Admissions Portfolio）。具體而言，申請者必須在所處的社區(qū)中選擇一個現實事件或問題，并闡述其商業(yè)影響，包括商業(yè)原理或實踐的解決方案。此外，申請人必須上傳一份自己生活中最具代表性的片段，以體現自己在實踐中的學習方式，具體可以是實踐項目或論文，參與所在社區(qū)中的一項突出事跡，個人網站及其他有意義的經歷等。[32]通過這種方式，學院可以更充分地了解申請者的學習經歷與才藝特長，這為他們提供表達自身對于工商專業(yè)學習的興趣、意圖和相關經驗提供了更好的機會。

表現性評價招生既包括對學生智力與非智力因素的考核標準，也包括對學生高中平時成績、綜合表現與社區(qū)服務的綜合考量。由招生委員會結合申請者的個人背景信息進行綜合考量，如學生的興趣愛好、性格特質、專業(yè)技能等，其中包括高中學業(yè)成績標準化考試成績、學分績點與成績排名這些傳統的學術標準，以及特殊經歷、興趣特長、個性特質、社區(qū)服務和家庭背景等非學術性標準?？傮w而言，它既注重考查學生高中階段的過程表現，也會綜合考慮其形成性與終結性成績，這種綜合評價、多元錄取的表現性評價招生方式，為真實考查學生的綜合素質與發(fā)展?jié)撃懿l(fā)現具備創(chuàng)新潛質的人才奠定了基礎。

四、觀念重塑：美國一流大學表現性評價招生的實施效果

大學招生政策是教育政策的重要組成部分，已越來越成為公眾關注的社會議題。美國一流大學招生的主要目標在于招徠具備學術潛質、有獨立個性且未來能成為社會精英的新生，因而只有通過科學的招生方式方能讓優(yōu)質生源脫穎而出。在表現性評價招生模式下，以整體性考查為核心，對學術因素與非學術因素、個人綜合背景等進行綜合考量，有助于在提升招生成效的同時，也兼顧招生的公平性。從宏觀層面上看，美國一流大學表現性評價招生受美國社會民主化潮流和公共治理浪潮的推動，成功扭轉了自20世紀初以來大學招生過分倚重標準化考試評價的潮流，重塑了美國大學招生中的“科學選材”和“維護公義”的觀念。其主要實施效果表現如下。

（一）提高聲譽：確保大學生態(tài)與校園氛圍的多樣化

美國現代社會系統的多元性離不開多樣化背景群體參與，大學為社會所培育現代公民的質量直接影響社會制度的運行效果。美國一流大學多樣化生源背景有助于營造富有活力和創(chuàng)造力的校園氛圍，通過與不同背景的人群交際有助于學生思維層次與交際能力的提升。此外，跟局限于同質化的生源群體相比，多樣化背景來源的校園氛圍對學生未來發(fā)展大有裨益，將增進其適應全球化和多元文化環(huán)境中的領導力。

美國大學新生在選擇高校時尤為注重的幾大因素有：“畢業(yè)能找到好的工作”（占比55.7%）、“校園參觀”（占比47.3%）、“非常好的社會和課外活動聲譽”（占比51.0%）、“獲得經濟資助”（占比48.7%），這也是學生在最終選擇高校時特別看重的。[33]生源的質量直接影響大學的社會聲譽，學生背景的多元化有助于美國大學校園氛圍的多樣化，促進學校特色化發(fā)展。正如伯頓·克拉克（Burton R.Clark）所言，學生的多樣化需求與高校的多元化發(fā)展相輔相成，如果高等學校各具特色，而非被呆板地納入一個統一的高等教育系統，那么高等教育最能體現公平精神。[34]美國一流大學表現性評價招生注重整體性考查，其主要范圍既包括學生的學業(yè)表現、地理人口學及綜合背景特征，又包括社會經濟地位、種族背景、地域、品行、社區(qū)服務、才藝特長等。由此可見，從整體性考查的角度出發(fā)有助于對不同群體、種族的生源進行深入判斷，也能夠促進新生群體背景來源的多樣化。

根據康奈爾大學羅伯特·斯騰伯格（Robert Sternberg）教授的多項研究，在學生群體多樣化和預測大學第一年的學業(yè)成就方面，表現性評價招生取得了相當不錯的成績。例如，有著“波士頓五大名校之一”“25所新常春藤成員之一”稱號的塔夫茨大學，于2006年發(fā)起“萬花筒”（Kaleidoscope）這一表現性評價招生改革項目，結果表明該項目得分較高的學生在大一參加課外活動的比例更高，校園整體氛圍多樣化的提升相當明顯。[35]此外，在一項由美國大學理事會資助的“彩虹項目”（Rainbow Project）中，收集了1013名高中生和大學新生使用多項選擇題、開放式任務、SAT、原創(chuàng)問題和表現性評價來衡量創(chuàng)造性技能的數據，該項目研究表明：表現性評價招生模式在預測大學GPA方面的有效性非常顯著，與依靠SAT作為核心參考指標的傳統模式相比，通過表現性評價招生的學生的大學GPA增加了8.5%。[36]

高等教育系統本身作為社會系統的一部分，其生源結構的多樣化有助于校園多元文化氛圍的形成，勢必助推社會整體的多元化。由此可見，美國一流大學表現性評價招生突出學生相互競爭與團隊合作意識、挑戰(zhàn)與冒險精神等素質的考量，有助于社會適應能力、自主學習與獨立生活能力突出的學生脫穎而出，這不僅體現了美國大學人才培養(yǎng)的實際要求，也體現其教育理念與價值取向的多元化。在表現性評價招生方式下，美國高校注重學生個性化的背景審查，學生也享有充分的自主選擇權，對高校的辦學特色、校園文化會重點關注。生源的個性化特征會確保大學生態(tài)與校園氛圍的多樣化，為提升一流大學的社會聲譽奠定了厚實的基礎。

（二）促進公平：縮小不同階層與族裔的受教育機會差異

由于大學招生對美國不同階層與族裔的高等教育入學機會有重要影響，其實施效果的公平性是審視其成功與否的關鍵要素。例如，德州大學奧斯汀分校的錄取統計表明，自2004年實施表現性評價政策以來被該校錄取的少數族裔得到了穩(wěn)步增長。[37]美國一流大學表現性評價招生的結果顯示，很多能力被低估的有色人種學生擁有在大學取得成功的潛能。與以往注重SAT或ACT等標準化考試成績的招生方式相比，表現性評價招生對入學保留率和新生入學表現具有更強的預測效度，也縮小了性別和種族背景導致的高等教育入學機會差距，因此進一步提高了弱勢階層子女的入學率。[38]

在美國一流大學中，維克森林大學是美國“新聞與世界報道”大學排名前30的精英大學，從2008年起開始弱化標準化考試成績的重要性，實行表現性評價招生已有12年之久。該校社會學系教授索爾斯（Soares）通過對比招生改革政策前后的結果發(fā)現，在實行表現性評價招生模式之前，該校僅有6%的有色少數族裔生源，改革之后的前三屆學生中非裔和西班牙裔學生占比迅速增至23%，亞裔生源增至11%，“第一代大學生”即父母雙方均未擁有高等教育學歷的生源比例增至11%。此外，家庭收入接近貧困線的“佩爾獎學金”（Pell Grants）獲得者的生源比例增至11%，在原有的基礎上擴大了一倍。[39]無獨有偶，普林斯頓大學統計學家托馬斯·埃斯本沙德（Thomas J.Espenshade）和張常（Chang Y.Chung）對美國精英大學的招生結果進行計量分析發(fā)現，在摒棄標準化考試成績，將重點考察學生的高中平時成績和大學預修課程（Advanced Placement，即AP）表現，以及學生的綜合表現作為招生錄取決策依據之后，學生的學術能力更強，少數族裔弱勢群體學生比例得到提升，生源構成更為多樣化。[40]

以往有研究表明，因社會背景不同而導致學生接受課外輔導資源的差異，標準化考試也會導致高等教育入學機會的差異，由此帶來美國大學招生中的不公平的問題。[41]而在美國一流大學招生決策過程中，招生辦公室通常具備高度專業(yè)化的隊伍，招生官員的背景也具備多元化的特征，在平等、開放的討論中進行招生決策，以避免招錄過程中的官僚化腐敗問題的產生。與此同時，由于表現性評價招生的整體性考查會考慮個人整體表現，而不僅是反映學業(yè)表現的考試成績，招生人員在考量學生品行與實踐能力時，也會結合其家庭與社區(qū)、家庭與學校的關系，學生所處的社會階層與種族文化背景來進行綜合評價。招生辦人員借助美國誠信約束機制與完善的法律制度確保申請材料的真實性，通過表現性評價對每一位申請者進行綜合考量，也利于不同背景的申請者在多元化的招生標準中脫穎而出。

大學招生標準的有效性，不僅取決于招錄結果的預測效度，也取決于大學在招生選拔過程中，對學生成就的定義。[42]美國一流大學的招生官通常認為多元文化的校園氛圍對精英人才的培養(yǎng)至關重要，大學生接觸不同宗教與種族背景的同學，將會提升其多元化環(huán)境的生存能力，有助于提高其未來取得成功的潛力。在招生實踐中，招生官員通過對少數民族背景生源的招生傾斜以及弱勢群體的照顧，從而為大學生營造出多元化的校園氛圍，學生可通過積極交往學會相互理解與尊重，在此過程中鍛煉出適應未來社會的領導能力。美國一流大學通過在招生中保持對多樣化背景的考量，可以吸納不同階層、族裔和家庭背景的優(yōu)質生源，有利于培養(yǎng)在競爭激烈的社會中更具適應能力的畢業(yè)生，這為大學在未來贏得更為廣泛的社會資源奠定了基礎。與此同時，整體性考查也有助于少數族裔的優(yōu)秀學子脫穎而出，將會為現代社會培育一批優(yōu)秀的少數族裔領導者，以促進現代社會的共同理解與包容。

五、啟示

2020年6月30日，中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了《深化新時代教育評價改革總體方案》（下稱《總體方案》），并在10月13日由中共中央、國務院印發(fā)，其中首次提出了“改進結果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”。《總體方案》明確強調應“改變相對固化的試題形式，加快完善初、高中學生綜合素質檔案建設和使用辦法，逐步轉變簡單以考試成績?yōu)槲ㄒ粯藴实恼猩Ｊ?，增強試題開放性，減少死記硬背和‘機械刷題現象?！盵43]深化新時代教育評價改革對我國教育改革影響至關重要，也為我國高考招生制度改革提供了宏觀指導。高考招生制度具有明確的教學導向性，對基礎教育的影響至關重要。然而，當前在高考招生中存在過分注重結果評價的傾向，容易誘發(fā)功利性的教學導向，進而產生功利化教學與科學化的教育測量之間的矛盾，影響創(chuàng)新拔尖人才選拔的大局。

為此，可以參照美國一流大學表現性評價招生注重過程評價的導向，科學安排高考招生制度中的人才選拔與學生個性化發(fā)展之間的關系。此外，高考招生應注重過程評價的改進，運用動態(tài)性視角聚焦被評價對象的發(fā)展全程，以此擺脫結果評價的固化思維，引導學生個性化發(fā)展。在增值評價方面，可以借鑒美國一流大學招生表現性評價中的整體性考查方式，將學生置于個性化的評價情境中，對比學生在受教育階段獲得的能力增值，將其作為衡量其發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦藴?，以促進學生多元發(fā)展。最后也應當注重利用綜合評價，引導基礎教育將學生綜合素質的提高作為重要教學任務，可借鑒美國一流大學表現性評價招生的多元化招生標準設置、引導利益相關者作為綜合素質評價的重要評價主體等經驗，逐步形成“綜合評價、多元錄取”的高考招生制度。

參考文獻：

[1]DWYER M.A Short History of Performance Assessment：Lessons Learned[J].The Phi Delta Kappan，1999，80（9）：688-695.

[2]ALMEIDA L，PRIETO D，et al.Intelligence assessment：Gardner multiple intelligence theory as an alternative[J].Learning & Individual Differences，2010，20（3）：225-230.

[3][15]DARLING-Hammond L，ABEDI J，ADAMSON F，et al.Beyond the Bubble Test：How Performance Assessments Support 21st Century Learning[R].San Francisco，CA：Jossey-Bass，2015：61，25.

[4]潘璟琳.美國“常春藤盟?！北究普猩浫≈贫妊芯縖D].南昌大學碩士論文，2015：15.

[5]唐瀅.美國高校招生考試制度研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2007：42.

[6]SOARES J.The Power of Privilege：Yale and Americas Elite College[M].Stanford University Press，2007：25.

[7]鄭若玲.美國大學“可免試入學”改革及啟示[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2016（2）：161-167.

[8]Hart Research Associates.Falling Short：College Learning and Career Success[EB/OL].（2019-09-07）.http：//www.oakland.edu/Assets/Oakland/studentsuccess/files-and-documents/Fal-ling%20Short%20-%20College%20Learning%20and%20Career%20Success.pdf.

[9]YUAN K，LE V.Estimating the percentage of students who were tested oncognitively demanding items through the state achievement tests[M].CA：RAND Corporation，2012：7.

[10]STUDLEY R.UC and the SAT：Predictive validity and differential impact of the SAT I and SAT II at the University of California[J].Educational Assessment，2002，8（1）：1-26.

[11]GESIER S.Validity of High-School Grades In Predicting Student Success Beyondthe Freshman Year[J].Research & Occasional Paper，2007，23（2）：1-35.

[12]ROTHSTEIN J.College Performance Predictions and the SAT[J].Journal of Econometrics，2004，121（1-2）：297-317.

[13]GUHA R，et al.The Promise of Performance Assessments：Innovations in High School Learning and College Admission[R].Palo Alto，CA：Learning Policy Institute.2018：17.

[14]OBAMA B.Remarks of the President to the United States Hispanic Chamber of Commerce[EB/OL].（2019-09-07）.https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-united-states-hispanic-chamber-commerce.

[16][27]GUHA R，WAGNER T，et al.The Promise of Performance Assessments：Innovations in High School Learning and College Admission[R].Palo Alto，CA：Learning Policy Institute，2018：13.

[17]DELANO R，et al.Harvard Applicants No Longer Required to Submit SAT，ACT? Writing Scores[EB/OL].（2020-09-16）.https：//www.thecrimson.com/article/2018/3/20/harvard-drops-writing-scores.

[18]University of Chicago Office of Communications.UChicago Launches Test-optional Admissions Process with Expanded Financial Aid，Scholarships[EB/OL].（2020-09-18）.https：//news.uchicago.edu/story/uchicago-launches-test-optionaladmissions-process-expanded-financial-aid-scholarships.

[19]The National Center for Fair & Open Testing.Two-thirds of all U.S.colleges and universities are test-optional or test-blind for fall 2021 applicants[EB/OL].（2019-09-10）.http：//www.fairtest.org/two-thirds-of-us-colleges-and-universities-are-test-optional.

[20]Making caring common project.For Colleges：Endorse“Care Counts in Crisis：College Admissions Deans Respond to COVID-19”[EB/OL].（2019-09-10）.https：//mcc.gse.harva-rd.edu/resources-for-colleges/endorse-care-counts-in-crisis-college-admissions-deans-respond-to-covid-19.

[21]DUNCAN N.Beyond Testing：Towards a Theory of Educational Assessment[J].Professional Development in Education，2012，38（4）：691-693.

[22]STERNBERG R，et al.WICS：A Model for College and University Admissions[J].Educational Psychologist，2012，47（1）：30-41.

[23]DARLING-HAMMOND L.Developing and Measuring Higher Order Skills：Models for State Performance Assessment Systems[R].Palo Alto，CA：Learning Policy Institute，2017：3.

[24]WILCZAK K.Performance Assessment 2.0 Lessons from Large-scale Policy & Practice[R].Stanford，CA：Stanford Center for Assessment，Lea-rning，and Equity，2014：12.

[25]DARLING-HAMMONG L，ADAMSON F.Beyond the Bubble Test：How Performance Assessments Support 21st Century Learning[R].San Francisco，CA：Jossey-Bass.2014：9.

[26]PETERSON C，ABELSON H.Gender Imbalance in MIT Admissions Maker Portfolios.MIT Faculty Newsletter[EB/OL].（2019-12-13）.http：//web.mit.edu/fnl/volume/282/peterson_a-belson.html.

[28]College Board.Future Admissions Tools and Models Initiative[EB/OL].（2019-12-07）.https：//professionals.collegeboard.org/higher-ed/future-admissions-tools-and-models-initiative.

[29]潘璟琳.美國“常春藤盟?！北究普猩浫≈贫妊芯縖D].南昌大學碩士論文，2015：25.

[30]ESPINOSA L，GAERTNER M.Race，Class，and College Access：Achieving Diversity in A Shifting Legal Landscape[M].Washington，DC：American Council on Education，2015：75.

[31]STIGGINS R.Design and Development of Performance Assessments[J].Educational Measurement Issues & Practice，2010，6（3）：33-42.

[32]Preferred admission.University of Michigan Ross School of Business[EB/OL].（2019-12-09）.https：//michiganross.umich.edu/programs/bba/application-requirements/preferredad-mission.

[33]ASTIN A.The American Freshman：National Norms for Fall 2017[M].Los Angeles，CA：Higher Education Research Institute，2019：38.

[34]伯頓·克拉克.高等教育系統：學術組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江大學出版社，1994：292.

[35]STERNBERG R.Assessing What Matters.[J].Educational Leadership，2008，65（4）：20-26.

[36]STERNBERG R.Broadening the Spectrum of Undergraduate Admissions：The Kaleidoscope Project[EB/OL].（2020-06-08）.http：//www.aacrao.org/publications/college_and_u-niversity_journal.aspx.

[37]DENNISTON L.Argument Analysis：Now，Three Options on College Affirmative Action[EB/OL].（2015-12-09）.http：//www.scotusblog.com/2015/12/argument-analysis-now-three-options-on-college-affirmative-action/

[38]STERNBERG R.The Rainbow and Kaleidoscope Projects：A New Psychological Approach to Undergraduate Admissions[J].European Psychologist，2009，14（4）：279-287.

[39]JOSEPH S.Private Paradigm Constrains Public Response to Twenty-first Century Challenges[J].Wake Forest Law Review，2013，78（2）：11-39.

[40]ESPENSHADE T，CHUNG C.The Opportunity Cost of Admission Preferences at Elite Universities[J].Social Science Quarterly，2010，86（2）：293-305.

[41]GOENNER C，PAULS K.A Predictive Model of Inquiry to Enrollment[J].Research in Higher Education，2006，47（8）：65-91.

[42]SAWYER R.Beyond Correlations：Usefulness of High School GPA and Test Scores in Making College Admissions Decisions[J].Applied Measurement in Education，2013，26（2）：89-112.

[43]教育部.中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_494381.html.

（責任編輯 陳志萍）

收稿日期：2020-11-21

作者簡介：袁衛(wèi)，上海交通大學教育學院博士研究生，深圳市人文社會科學重點研究基地深圳職業(yè)技術學院新時代中國職業(yè)教育研究中心兼職研究員;袁禮，深圳職業(yè)技術學院新時代中國職業(yè)教育研究中心研究員，教育學博士，通訊作者。（上海/200240）

本文系國家社科基金“十三五”規(guī)劃2016年教育學一般項目“現代職業(yè)教育的工匠精神研究”（BJA160057）的成果之一。