論《民法典》中意思表示解釋原則的實(shí)踐應(yīng)用

尹瀟瀟

【關(guān)鍵詞】 《民法典》;意思表示解釋原則;實(shí)踐應(yīng)用

自《民法典》頒布實(shí)施以來，關(guān)于意思表示解釋原則以及在實(shí)踐中具體適用的討論越來越多?！睹穹ǖ洹凡⑽磳?duì)《民法總則》中規(guī)定的有關(guān)意思表示的解釋原則作出修改。最新版修訂的本科民法教材采用大篇幅講解了意思表示的相關(guān)內(nèi)容。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于《民法典》再次肯定了意思表示的解釋原則、分類以及具體的解釋方法。

一、意思表示解釋在司法實(shí)踐中的意義

（一）意思表示解釋對(duì)法律規(guī)范的影響

《民法典》尚未頒行之時(shí)，《民法總則》的一大亮點(diǎn)就是規(guī)定了意思表示解釋的原則以及意思表示解釋的分類，這是我國民法制度的一大創(chuàng)新，對(duì)社會(huì)生活中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象以立法的形式加以規(guī)定，將更好地使公民的基本權(quán)利得到保障，有利于維護(hù)交易秩序，更好地維護(hù)我國法律的公平正義。

意思表示解釋的原則規(guī)定于《民法總則》之中，將會(huì)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生十分重要的影響，通過該解釋原則我們可以更好地保護(hù)交易規(guī)則，維護(hù)正常的交易秩序，構(gòu)建完善的社會(huì)主義法律體系。通過對(duì)實(shí)施民事法律行為的雙方當(dāng)事人之間的意思表示進(jìn)行解釋，有利于維護(hù)交易雙方的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)交易進(jìn)行，保護(hù)交易安全。

（二）意思表示解釋對(duì)法律實(shí)踐的影響

在《民法典》頒布之前，我國司法實(shí)踐中存在許多意思表示解釋的問題，如維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保護(hù)交易秩序之間存在的矛盾沖突。若保護(hù)交易當(dāng)事人的利益，則有可能不利于保護(hù)交易秩序，對(duì)交易秩序產(chǎn)生消極影響;若一味維護(hù)交易秩序，則不利于保護(hù)公民的基本權(quán)利和合法利益，有違社會(huì)的基本原則，更有違立法宗旨。

意思表示解釋立法化有利于解決上述矛盾，在兩者之間實(shí)現(xiàn)一種平衡，在交易一方有違交易規(guī)則時(shí)，保護(hù)公民的合法權(quán)益;在公民從事交易行為時(shí)，交易一方已經(jīng)盡到合理的提示義務(wù)而另一方未盡到合理的注意義務(wù)之時(shí)，則側(cè)重于維護(hù)交易安全。

二、意思表示解釋在我國法律實(shí)踐中的現(xiàn)狀

（一）意思表示解釋原則在法律實(shí)踐中的適用

劉某第一次來到特里爾，晚飯過后來到一家酒吧打發(fā)時(shí)間。突然，他看到不久前認(rèn)識(shí)的朋友安吉出現(xiàn)在餐廳門口，便站起來舉手跟安吉打招呼。與此同時(shí)，酒吧的老板正在拍賣紅酒，按照當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣，當(dāng)有人舉手時(shí)便可被認(rèn)為是購買的要約。此時(shí)除了劉某以外，并沒有其他人舉手示意，于是酒吧老板將這幾桶葡萄酒拍給了劉某。此時(shí)，該如何判定酒吧老板和劉某的買賣合同關(guān)系呢？

當(dāng)有證據(jù)證明表意人的“內(nèi)心意思”表示與外在的表示行為的“客觀含義”不一致的時(shí)候，意思表示是按照表意人的內(nèi)心效果意思還是按照外在表示行為的客觀含義發(fā)生法律效果呢？這是意思表示解釋的核心所在。

在解釋這種行為的時(shí)候，需要考慮雙方當(dāng)事人的利益。如果從表意人的角度出發(fā)來解釋，則該意思表示所承認(rèn)的是表意人內(nèi)心真實(shí)的意思。與此相反，如果從對(duì)方當(dāng)事人的角度出發(fā)，則該意思表示所承認(rèn)的便是表意人所為的外在表示行為的客觀含義。我們可以將這兩種情況分別稱之為自然解釋原則和規(guī)范解釋原則。

自然解釋原則是指當(dāng)事人所為的意思表示的具體內(nèi)容以作出意思表示的當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思為標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先保護(hù)表意人的利益。與之對(duì)應(yīng)，對(duì)方當(dāng)事人的利益并未充分得到保護(hù)。這種解釋原則在下面兩種情況下是合理的：第一，如果除了表意人以外沒有其他需要保護(hù)的人;第二，雖然對(duì)方當(dāng)事人的利益需要受到保護(hù)，但是在特殊情況下，對(duì)方當(dāng)事人不需要或者不值得被保護(hù)的除外。該原則主要適用于無相對(duì)人意思表示的情形中，在該情形中，只有表意人的內(nèi)心真意才是最主要的。例如在遺囑案件當(dāng)中，對(duì)于遺囑內(nèi)容存有的爭(zhēng)議、如何確定遺囑的效力歸屬等問題，便涉及到意思表示解釋原則的適用問題，此種情形應(yīng)當(dāng)采用自然解釋的原則，以探究立遺囑人的內(nèi)心真意為標(biāo)準(zhǔn)，來斷定遺囑的效力，而不應(yīng)以遺囑人立遺囑時(shí)表現(xiàn)出來的客觀含義為標(biāo)準(zhǔn)。就有相對(duì)人的意思表示的民事法律行為而言，除了需要充分考慮表意人的利益，還需要考慮對(duì)方當(dāng)事人利益。但在個(gè)別案件中，意思表示的對(duì)方當(dāng)事人不需要或者不值得被保護(hù)。如表意人表示出來的客觀行為與其真實(shí)的內(nèi)心意思不相符，而此時(shí)表意受領(lǐng)人明知表意人的內(nèi)心真實(shí)意思，不會(huì)因?yàn)楸硪馊说目陀^行為產(chǎn)生信賴?yán)妫硪馐茴I(lǐng)人此時(shí)基于表意人客觀行為所為的特定行為，不受法律保護(hù)。

規(guī)范解釋原則是指意思表示的內(nèi)容以表示人的外在表示的客觀含義為標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先保護(hù)的是表意受領(lǐng)人的利益，也就是說保護(hù)的是表意受領(lǐng)人對(duì)外的合理信賴?yán)?。該原則主要適用于有相對(duì)人的意思表示的行為中，采用的是作為一個(gè)假想的“理性受領(lǐng)人”的視角來評(píng)價(jià)雙方當(dāng)事人的行為。表意受領(lǐng)人的實(shí)際理解并不重要，重要的是理性受領(lǐng)人站在表意受領(lǐng)人的角度該如何作出回應(yīng)。申言之，在該情形中，表示人的內(nèi)心真意與其所表現(xiàn)出的客觀含義不一致時(shí)，除了表示人的表示行為本身，對(duì)方當(dāng)事人沒有其他的途徑獲得表示人的內(nèi)心真意，并且此時(shí)對(duì)方當(dāng)事人也不知道表示人的內(nèi)心真意。對(duì)方當(dāng)事人只能通過表示人的外在表示行為獲得表示人的意思，并對(duì)此產(chǎn)生了信賴?yán)?。則此時(shí)表意受領(lǐng)人外在表示行為的客觀含義的合理信賴?yán)鎽?yīng)該優(yōu)先于表意人的內(nèi)心真實(shí)意思而得到保護(hù)。此時(shí)的意思表示的內(nèi)容就被確定為：表意受領(lǐng)人在盡到合理的交易注意義務(wù)以后，所理解的得到的外在的客觀含義。

《民法典》確定了溫和主義的意思表示解釋的原則，所謂“溫和主義”的意思表示解釋原則，即考慮民法上的可規(guī)則性，區(qū)分不同的情形，在不同情形中根據(jù)相應(yīng)的原則確定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受到保護(hù)的利益，從而確定解釋的方向。原則上，采用規(guī)范解釋原則，以假想的理性受領(lǐng)人的合理的外在信賴內(nèi)容發(fā)生法律效果，例外情形下，采用自然解釋原則，旨在探究表意人的內(nèi)心真意，依據(jù)能夠證明的表意人的內(nèi)心真意發(fā)生效果。

上述特里爾葡萄酒案件中，行為人的內(nèi)心不存在意思表示，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為其所為意思表示，此時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)意思表示存在的信賴和他對(duì)表意人的內(nèi)心意思和表示行為的一致的信賴?yán)嬉粯邮侵档檬艿奖Ｗo(hù)的。對(duì)意思表示進(jìn)行客觀解釋可能會(huì)產(chǎn)生完全不同于表意人想表達(dá)的真實(shí)含義。在此情況下，表意人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的影響，行為應(yīng)該歸責(zé)于表意人。如果此時(shí)表意受領(lǐng)人盡到了合理的注意義務(wù)，認(rèn)為行為人的表示行為就是對(duì)其要約所作出的承諾，則對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于表意人所為的意思表示所產(chǎn)生的合理信賴?yán)鎽?yīng)該得到保護(hù)。因此特里爾葡萄酒案的表意人應(yīng)該履行雙方之間成立的買賣合同。

此外，德國民法理論中的可歸責(zé)性原則在我國得到很大程度的適用。所謂可歸責(zé)性，是指在為民事法律行為時(shí)，不僅表意人應(yīng)盡到交易上的合理注意義務(wù)，并且以清楚明確的方式表達(dá)其內(nèi)心的真實(shí)意思;表意受領(lǐng)人也應(yīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，并且站在理性第三人的角度去理解表意人所表達(dá)的內(nèi)容。也就是說，表意受領(lǐng)人不能僅認(rèn)可表意人所做表示的字面意思，表意受領(lǐng)人還應(yīng)該根據(jù)誠實(shí)信用原則，考慮分析其他客觀因素，來推知表意人想表達(dá)的真實(shí)的內(nèi)心意思。雙方當(dāng)事人任何一方違反此義務(wù)，都具有可歸責(zé)性，在意思表示的解釋上，就要承擔(dān)對(duì)自己產(chǎn)生的不利的法律后果。

（二）意思表示解釋原則在《民法典》中的具體表現(xiàn)

我國《民法典》所規(guī)定的若干解釋原則完全符合此次規(guī)定的“溫和的意思表示解釋原則”，主要包括以下幾種：

第一，整體解釋原則。該原則是指對(duì)各個(gè)條款之間做相互關(guān)聯(lián)的解釋，以確定每一個(gè)具體條款在整體內(nèi)容中的真正意思。該原則中主要有兩個(gè)具體的解釋方式：一是特別條款優(yōu)先于一般條款的原則，它是指當(dāng)合同中存在兩個(gè)相互矛盾的條款時(shí)，特別條款優(yōu)先于一般條款得以適用。二是非格式條款優(yōu)先于格式條款的原則，關(guān)于其適用還有一些特別的規(guī)定。例如，劉某欠李某的借款100萬元到期未歸還，并且劉某被法院依法宣告失蹤，劉某的兒子小劉為了替其父親還債，便將自己的房屋租借給李某使用并與李某簽訂了書面的租賃合同，合同約定：一個(gè)月的房屋租金為2萬元，用房屋所得的租金抵扣其父親的借款，若劉某出現(xiàn)，并且把借款還清，本合同即終止，其余費(fèi)用由雙方當(dāng)事人另行結(jié)算。小劉與李某并沒有約定合同的租期。根據(jù)整體解釋的原則，合同雙方當(dāng)事人雖然在合同中沒有約定房屋的租賃期，但是用2萬元的月租金來抵扣100萬元的債務(wù)，租期則可以確定為50個(gè)月，所以，即使雙方?jīng)]有約定租賃期，此行為也屬于定期租賃合同。

第二，目的解釋原則。該原則是指按照意思表示的解釋原則，當(dāng)某一項(xiàng)條款有多種含義時(shí)，應(yīng)當(dāng)選取對(duì)其進(jìn)行意思表示解釋后與合同目的相符的含義。如果一個(gè)已經(jīng)成立的合同既可以解釋為生效，也可以解釋為未生效，則對(duì)該合同解釋為生效合同更加符合當(dāng)事人訂立合同的本意。例如，趙某和孫某簽訂租期為10年的房屋租賃合同，雙方約定等辦理完公證手續(xù)之后合同生效。然而雙方當(dāng)事人在合同約定期內(nèi)并沒有辦理公證，趙某也沒有向?qū)O某交付房屋，但孫某已經(jīng)向趙某支付了2年的房屋租金。那雙方所簽訂的合同是否有效呢？有兩種解釋的原則，第一種解釋原則，趙某已經(jīng)向?qū)O某支付了2年的房屋租金，履行了合同約定的主要義務(wù)并且趙某已經(jīng)接受。雖然趙某和孫某沒有辦理公證手續(xù)，但對(duì)合同的效力并沒有產(chǎn)生影響，因此合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。第二種解釋原則，雙方當(dāng)事人在合同中明確約定合同是自辦理完公證手續(xù)時(shí)生效，因此沒有經(jīng)過公證的合同并沒有發(fā)生法律效力。顯而易見，采用第一種方法與合同的目的更相符。

第三，公平解釋原則。該原則是指對(duì)合同進(jìn)行解釋時(shí)，依據(jù)意思表示解釋的原則，在雙方當(dāng)事人之間尋求一種利益上的平衡。公平解釋有兩個(gè)具體的解釋原則值得說明：一是合同（尤其是無償合同）的條款有兩種以上的含義時(shí)，應(yīng)該采用有利于債務(wù)人而不是有利于債權(quán)人的解釋原則。二是合同條款應(yīng)按照通常的含義解釋，有多種含義時(shí)，應(yīng)該采用不利于解釋一方的解釋原則。例如，王某購買新房后，將其原來所住老宅的院內(nèi)空地改造成了高爾夫球場(chǎng)并由錢某承包經(jīng)營，某日賈某將其價(jià)值是600萬元的跑車停放在錢某承包經(jīng)營的高爾夫球場(chǎng)內(nèi)，錢某規(guī)定：停車24小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，超時(shí)一天費(fèi)用50元，不足一天按一天算。這天晚上，賈某的跑車被人盜走，當(dāng)晚值班的錢某沒有發(fā)現(xiàn)賈某的跑車失竊。由于雙方并沒有約定若車輛失竊責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。對(duì)于這種情況也有兩種解釋原則，第一種解釋原則，錢某對(duì)其所保管的跑車的失竊存在過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種解釋原則，錢某的主要營業(yè)范圍是高爾夫球場(chǎng)，并沒有保證車輛完好無損的義務(wù)，而且汽車失竊時(shí)正處深夜，可以認(rèn)定錢某已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，并不需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，但是如果錢某對(duì)此不作出賠償，有違社會(huì)公平正義，則可以認(rèn)定錢某應(yīng)對(duì)該損失予以適當(dāng)補(bǔ)償?；谠撛瓌t，應(yīng)采取第二種解釋方法。

第四，交易習(xí)慣解釋原則和誠實(shí)信用解釋原則。前者是指依據(jù)日常生活習(xí)慣對(duì)合同所作出的解釋。特別是在彌補(bǔ)合同漏洞時(shí)，該原則起到很大的作用。后者是指應(yīng)以誠信的交易人的角度來對(duì)合同進(jìn)行解釋，需要合理確定雙方當(dāng)事人之間的利害關(guān)系。例如，對(duì)于病人隱私泄露問題發(fā)生爭(zhēng)議的，根據(jù)相應(yīng)的解釋原則，應(yīng)該認(rèn)定為醫(yī)生有不能泄露病人隱私的義務(wù);對(duì)于借款人返還借款時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)該解釋為不得采用報(bào)復(fù)性的手段逼迫債務(wù)人還錢;再如，貨物在運(yùn)輸途中損壞的，應(yīng)該解釋為運(yùn)輸人在運(yùn)輸途中負(fù)有妥善保管的義務(wù);又如，債務(wù)人未繳納水電費(fèi)的，應(yīng)該解釋為債權(quán)人不得直接斷水?dāng)嚯?，?yīng)該給債務(wù)人必要的緩沖時(shí)間等。

（三）意思表示解釋原則的不足之處

將意思表示的解釋原則規(guī)定于民法之中，是我國立法的一項(xiàng)重大突破，有著十分深遠(yuǎn)的意義和影響，但是不可否認(rèn)，仍然存在很多不足之處有待完善。我國《民法典》《民法總則》僅作出了有限的規(guī)定，并沒有對(duì)具體的狀況作出規(guī)定，例如，雙方當(dāng)事人因?yàn)殄e(cuò)誤而發(fā)生的民事法律行為，應(yīng)該適用何種原則進(jìn)行解釋，如何權(quán)衡雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系？

《民法總則》對(duì)意思表示解釋的具體方法采取的是兜底性的規(guī)定，在具體案件中如何具體適用并沒有作出規(guī)定，這需要我們不斷地總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)意思表示有更加深刻的理解，在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷總結(jié)完善，使其更加全面具體并且有針對(duì)性。

意思表示是一個(gè)比較抽象的概念，但在實(shí)踐中卻十分重要，是雙方當(dāng)事人之間所為行為的核心要素。正確理解和把握交易雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，可以促進(jìn)交易公平進(jìn)行，并且維護(hù)交易秩序。關(guān)于該規(guī)定，目前尚處于雛形階段，未來還有很長的路要走。

三、完善意思表示解釋原則的建議與思考

我國《民法典》雖然將意思表示納入法律條文之中，但還有一些不足之處，德國民法學(xué)界有關(guān)意思表示解釋原則理論的研究已有多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，或可參照適用的德國民法理論中的補(bǔ)充解釋原則對(duì)意思表示解釋在實(shí)踐中的不足加以完善。所謂補(bǔ)充解釋，指對(duì)存在漏洞的法律事實(shí)所作出的解釋。補(bǔ)充解釋的客體可以是合同，也可以是單方民事法律行為。其核心在于對(duì)法律沒有規(guī)定的法律事實(shí)，用已經(jīng)明文規(guī)定的方法無法作出合理解釋時(shí)所作的補(bǔ)充性解釋。因?yàn)槊袷路尚袨槭歉魇礁鳂拥?，意思表示的解釋原則也分為很多種，且隨著法律制度的成熟而逐漸完善。成文法的規(guī)定有其固有的局限性，因此法律規(guī)定了許多任意性的規(guī)則，這些規(guī)則使當(dāng)事人擁有更多意思自治的余地，也使法官可以靈活運(yùn)用各種規(guī)則對(duì)具體民事案件中的具體行為進(jìn)行解釋。

四、結(jié)語

意思表示解釋原則的理論研究對(duì)法律規(guī)范體系的完善具有十分重要的意義，隨著《民法典》的頒布施行，意思表示解釋原則的具體規(guī)定也更加細(xì)致。本文就意思表示解釋原則如何在案情種類繁多的司法實(shí)踐中具體適用進(jìn)行了討論，并對(duì)該原則如何完善提出建議。總體來說，我國的意思表示解釋原則有了很大的進(jìn)步和發(fā)展，仍有很大的研究空間。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]布洛克斯.德國民法總論[M].張艷，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：134-138.

[2][日]我妻榮.新訂民法總則[M].于敏，譯.北京：中國法制出版社，2008：110-115.

[3]王利明.民法總則研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：112-118.

[4]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].臺(tái)北：三民書局，2009：96-98.

[5]王素珍.民法的意思表示[J].知識(shí)與經(jīng)濟(jì)，2018，23（5）：100-105.

[6]王敬禮.意思表示的解釋、方法和規(guī)則[J].法學(xué)雜志，2015，11（8）：78-80.

[7]周玉輝.研究《民法總則》意思表示的解釋[J].中國法學(xué)，2017，10（5）：68-70.

[8]崔建遠(yuǎn).意思表示的解釋規(guī)則論[J].法學(xué)家，2016，38（5）：80-83.

[9]曹磊.意思表示解釋的方法與規(guī)則——兼釋《民法總則》第142條[J].法律適用（司法案例），2018，28（6）：79-81.

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）