自主技術(shù)創(chuàng)新還是技術(shù)引進(jìn)：范式選擇與資源優(yōu)化配置

蔡淵淵，綦良群，張 毅，王成東

(1.哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080；2.黑龍江省政務(wù)大數(shù)據(jù)中心，黑龍江 哈爾濱 150028)

0 引言

隨著中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的不斷提升及美日等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)技術(shù)打壓與封鎖的持續(xù)加劇，模仿創(chuàng)新和跟隨創(chuàng)新的邊際貢獻(xiàn)已越來越小。實(shí)現(xiàn)從技術(shù)引進(jìn)到自主技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)自主技術(shù)創(chuàng)新建設(shè)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到特定歷史時(shí)期的必然選擇[1-2]。十九大以來，我國(guó)不斷拓寬中國(guó)特色社會(huì)主義自主技術(shù)創(chuàng)新道路，以期通過自主技術(shù)創(chuàng)新深化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。從中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐來看，走自主技術(shù)創(chuàng)新道路不僅提升了產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且保障了宏觀經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。自主技術(shù)創(chuàng)新已在產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界形成廣泛共識(shí)，并成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)之一。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新問題進(jìn)行了深入研究，并取得大量研究成果。在自主創(chuàng)新資源投入方面，Matthews的研究表明即使在沒有足夠創(chuàng)新資源投入的情形下，發(fā)展中國(guó)家也會(huì)逐步建立適宜的自主創(chuàng)新體系[3]；在自主創(chuàng)新產(chǎn)出及效應(yīng)產(chǎn)出方面，Herrerias等的研究表明自主創(chuàng)新對(duì)提高國(guó)家能源利用效率具有重要作用[4]，Howell的研究表明自主創(chuàng)新可以有效提高企業(yè)的生產(chǎn)力[5]；在自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方面，Chen等基于Copula函數(shù)構(gòu)建了生物產(chǎn)業(yè)集群自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系[6]；在自主創(chuàng)新影響因素方面，Howell研究了異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自主創(chuàng)新的推動(dòng)作用，其研究表明謹(jǐn)慎型的風(fēng)險(xiǎn)觀更易取得自主創(chuàng)新的高效率[7]；Jiang等的研究表明外部知識(shí)對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新具有負(fù)面的直接和間接影響[8]；Howell測(cè)度了公共補(bǔ)貼對(duì)自主創(chuàng)新的影響，指出公共補(bǔ)貼盡管促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新，但卻降低了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)[9]；Sears研究了企業(yè)間并購(gòu)對(duì)自主創(chuàng)新的影響，指出企業(yè)間的并購(gòu)會(huì)延遲自主創(chuàng)新[10]；王春元等的研究表明，雙重稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新存在抑制作用[11]；蘇敬勤等的研究表明，較高的政治嵌入程度與高創(chuàng)新績(jī)效間沒有相關(guān)關(guān)系[12]；在自主創(chuàng)新模式與路徑方面，Anthony等對(duì)自主創(chuàng)新的特征進(jìn)行了分析，并提出自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)路徑[13]；Appelbaum等研究了中國(guó)通過資源補(bǔ)助、市場(chǎng)傾向等政府行為促進(jìn)納米材料產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)[14]。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的梳理可以發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新已經(jīng)成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。

與自主技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的豐碩研究成果相比，對(duì)技術(shù)引進(jìn)問題的研究則相對(duì)較少，且研究成果不成體系?？陀^來看，自主技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)作為技術(shù)創(chuàng)新的兩種重要范式，兩者間存在復(fù)雜的作用關(guān)系[15]，雖然由技術(shù)引進(jìn)向自主技術(shù)創(chuàng)新演進(jìn)已經(jīng)形成一種共識(shí)，但并不能否定技術(shù)引進(jìn)仍有其存在的意義和價(jià)值[16]。邏輯上，也并非所有的產(chǎn)業(yè)形態(tài)都適宜采用自主技術(shù)創(chuàng)新范式[17]，特別是在資源約束條件下，自主技術(shù)創(chuàng)新作為一種高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新范式，其應(yīng)用范圍必然受到資源約束條件的限制。因此，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的時(shí)代背景下，基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源稀缺性，以技術(shù)創(chuàng)新效率為導(dǎo)向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范式，即自主技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)進(jìn)行對(duì)比性研究，確定產(chǎn)業(yè)適宜的技術(shù)創(chuàng)新范式、進(jìn)而提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置策略，不僅具有重要的理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，而且具有突出的必要性和迫切性。

本文聚焦于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中創(chuàng)新范式選擇與創(chuàng)新資源優(yōu)化配置問題，基于創(chuàng)新資源的稀缺性從效率視角展開系統(tǒng)研究。首先，基于技術(shù)創(chuàng)新效率內(nèi)涵，從自主技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)和綜合技術(shù)創(chuàng)新三個(gè)維度設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、選擇評(píng)價(jià)方法、構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)體系；在此基礎(chǔ)上，基于高端裝備制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的戰(zhàn)略價(jià)值，以高端裝備制造業(yè)為例，從行業(yè)和國(guó)家二維視角進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)不同國(guó)家、不同創(chuàng)新范式下的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度和對(duì)比性分析，揭示產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率規(guī)律及產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范式選擇規(guī)律；與此同時(shí)，基于中國(guó)高端裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)視角測(cè)度產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源的投入冗余量或投入不足量，進(jìn)而從效率視角提出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置策略。本文的研究成果可為創(chuàng)新資源約束條件下的技術(shù)創(chuàng)新范式選擇以及稀缺技術(shù)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置提供策略借鑒，對(duì)提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源利用效率與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，進(jìn)而在資源約束背景下提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新能力具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究視角的選擇

在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源約束條件下，如何以有限的技術(shù)創(chuàng)新資源投入獲取更多的創(chuàng)新成果產(chǎn)出是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中的一個(gè)核心問題[18]。因此，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源利用效率視角對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范式選擇和技術(shù)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置問題進(jìn)行研究，具有較高的可行性和合理性。

1.2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率綜合反映了產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新能力，是一段時(shí)間內(nèi)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的比值，表明了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中資源要素投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化情況。因此，無論是產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率，還是兩者兼具的綜合技術(shù)創(chuàng)新效率，均是由產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出所決定的[19]?；诖?，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面構(gòu)建三種創(chuàng)新范式下的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(1)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入評(píng)價(jià)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入可外顯于人、財(cái)、物三個(gè)方面[19]，但其中的人員和物質(zhì)投入又可以通過各種研發(fā)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，如 “人員勞務(wù)費(fèi)”可以反映技術(shù)創(chuàng)新過程中的人力資源投入，而 “資產(chǎn)支出”則可以反映技術(shù)創(chuàng)新過程中的物質(zhì)資源投入。加之采用貨幣形式衡量自主技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)是最為可行和合理的方式，因此本文分別采用官方統(tǒng)計(jì)年鑒中的試驗(yàn)發(fā)展支出、人員勞務(wù)費(fèi)和資產(chǎn)支出，對(duì)產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新投入資源進(jìn)行評(píng)價(jià)；采用技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、購(gòu)買境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出，對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新投入資源進(jìn)行評(píng)價(jià)[20-22]。在此基礎(chǔ)上，對(duì)自主技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)投入指標(biāo)進(jìn)行合并，形成產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)創(chuàng)新投入資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(2)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出主要體現(xiàn)在專利產(chǎn)出和新產(chǎn)品產(chǎn)出兩個(gè)層面[23]。專利產(chǎn)出能夠有效反映企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的豐富程度，選取有效專利產(chǎn)出數(shù)量來衡量自主創(chuàng)新技術(shù)迭代能力，有效產(chǎn)出數(shù)量越大，企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力就越強(qiáng)[24]。新產(chǎn)品的銷售情況反應(yīng)了市場(chǎng)對(duì)新技術(shù)的接受程度，新產(chǎn)品銷售收入的提升對(duì)自主技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，能夠有效反哺自主技術(shù)創(chuàng)新投入，更好地激勵(lì)企業(yè)對(duì)自主技術(shù)創(chuàng)新加大投入[25]?？紤]到未授權(quán)專利仍是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出成果，選擇專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)[26]。

綜上所述，得到產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在實(shí)證研究過程中，將自主技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)的成果產(chǎn)出從綜合技術(shù)創(chuàng)新成果中剝離出來是一個(gè)困難且重要的問題，需考慮多種因素的影響。因此，綜合考慮本文的研究目標(biāo)及技術(shù)創(chuàng)新效率的內(nèi)涵，采用如下方式進(jìn)行處理：根據(jù)綜合技術(shù)創(chuàng)新投入中自主技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)過程中各類資源投入比例，對(duì)創(chuàng)新成果產(chǎn)出進(jìn)行等比例劃分，形成理論上自主技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)的 “等效率平衡點(diǎn)”，從而使三種技術(shù)創(chuàng)新范式下的效率測(cè)度結(jié)果具有可比性，在此基礎(chǔ)上分別進(jìn)行自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新效率和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率的定量測(cè)度和對(duì)比性分析，則效率較高DMU單元的技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率就高，而效率較低DMU單元的技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率就低。

1.3 評(píng)價(jià)方法選擇與評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

(1)效率評(píng)價(jià)方法與模型。DEA和SFA是當(dāng)前主流的效率評(píng)價(jià)方法。基于DEA方法可以對(duì)多產(chǎn)出DMU進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，且能實(shí)現(xiàn)對(duì)不同DMU各投入指標(biāo)或產(chǎn)出指標(biāo)松弛變量取值進(jìn)行一步法測(cè)度的突出優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合本文的研究目標(biāo)和研究思路，選擇DEA方法作為本文方法[27]。DEA方法作為一種成熟且被廣泛應(yīng)用的效率評(píng)價(jià)方法，已衍生出多種效率評(píng)價(jià)模型，其基本模型如下[28]：

(1)

式中：Xj= (x1j,x2j,x3j,…，xmj)T和Yj= (y1j,y2j,y3j,…，ysj)T分別為DMUj的投入和產(chǎn)出向量。

為了對(duì)產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新還是技術(shù)引進(jìn)的創(chuàng)新范式效率進(jìn)行對(duì)比性分析，考慮產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐往往是產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)綜合創(chuàng)新的實(shí)際情況，引入產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行對(duì)比性研究。建立產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的概念模型分別如下所示：

Y′ (pai,npsi)=f(edei,psfi,aei)

(2)

Y″ (pai,npsi)=f(etii,etti,epdi,daei)

(3)

Y(pai,npsi)=f(edei,psfi,aei,etii,etti,epdi,daei)

(4)

式中：Y′、Y″和Y分別為產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)和綜合技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)新產(chǎn)出，pai代表專利申請(qǐng)數(shù)產(chǎn)出，npsi代表新產(chǎn)品銷售收入產(chǎn)出；edei、psfi、aei、etii、etti、epdi和daei分別代表自主技術(shù)創(chuàng)新的試驗(yàn)發(fā)展支出投入、人員勞務(wù)費(fèi)投入、資產(chǎn)支出投入，以及技術(shù)引進(jìn)過程中的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出投入、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出投入、購(gòu)買境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出投入和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出投入。

(2)資源優(yōu)化配置模型。在對(duì)各DMU的自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度的同時(shí)，測(cè)度各DMU投入指標(biāo)的松弛變量取值 (Radial Movement，RM)，即投入冗余值。借鑒相關(guān)研究成果，以DEA有效為目標(biāo)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置模型如下[29]：

(5)

式中：PVi表示產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入資源i達(dá)到DEA有效時(shí)的最優(yōu)投入量；Sinput表示各投入資源達(dá)到DEA有效時(shí)的最優(yōu)配置結(jié)構(gòu)。

2 實(shí)證研究

2.1 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)分析

(1)實(shí)證研究對(duì)象的選擇。產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐表明，不同技術(shù)及知識(shí)密集度產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新范式選擇及創(chuàng)新效率具有顯著的差異性，因此選擇異質(zhì)性較為突出的產(chǎn)業(yè)為例進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，其產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范式的差異可能是由其產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性造成的，導(dǎo)致無法揭示其技術(shù)創(chuàng)新范式選擇的內(nèi)在規(guī)律。基于此，兼顧研究目的及實(shí)踐指導(dǎo)意義，考慮到高端裝備制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的重要作用，選擇高端裝備制造業(yè)作為實(shí)證研究對(duì)象。在具體產(chǎn)業(yè)的選擇上，參考王成東和黃魯成等對(duì)高端裝備制造業(yè)的界定方法[21，30]，選擇《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2019》 (5-3部分)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與高端裝備制造業(yè)交集產(chǎn)業(yè)作為實(shí)證研究對(duì)象，其具體產(chǎn)業(yè)包括電子及通信設(shè)備制造業(yè)、 計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)等32個(gè)細(xì)分行業(yè)。

為了進(jìn)一步揭示產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率及綜合技術(shù)效率的規(guī)律，選擇美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)六個(gè)技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)作為對(duì)比對(duì)象，進(jìn)行國(guó)家間高端制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的對(duì)比性分析。

(2)實(shí)證研究數(shù)據(jù)來源。行業(yè)視角下的研究數(shù)據(jù)來源為《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2019》，其中，用于評(píng)價(jià) “產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出”和 “技術(shù)引進(jìn)投入”的數(shù)據(jù)來源于年鑒中 “5-3高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動(dòng)及相關(guān)情況”；用于評(píng)價(jià) “自主技術(shù)創(chuàng)新投入”的數(shù)據(jù)以 “5-3高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動(dòng)及相關(guān)情況”的 “R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出”項(xiàng)為依據(jù)，基于年鑒中 “2-9按行業(yè)分類工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出”的數(shù)據(jù)測(cè)度試驗(yàn)發(fā)展支出、人員勞務(wù)費(fèi)、資產(chǎn)支出與R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比例，進(jìn)而通過計(jì)算求得。在進(jìn)行比例測(cè)度時(shí)采用細(xì)分行業(yè)的比例作為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，從而有效保證了計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

國(guó)家視角下的研究數(shù)據(jù)來源如下：中國(guó)高端裝備制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)通過對(duì)行業(yè)數(shù)據(jù)的整理求得；美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源分別為OECD數(shù)據(jù)庫(kù)、世界銀行公開數(shù)據(jù)庫(kù)、歐洲專利局、美國(guó)專利局和韓國(guó)科學(xué)技術(shù)計(jì)劃評(píng)價(jià)院等。其中，韓國(guó)科學(xué)技術(shù)計(jì)劃評(píng)價(jià)院較為系統(tǒng)地給出了各技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的自主技術(shù)創(chuàng)新 (研發(fā))投入數(shù)據(jù)。對(duì)于因統(tǒng)計(jì)口徑及統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等造成的數(shù)據(jù)缺失問題，本文根據(jù)實(shí)際需要對(duì)缺失數(shù)據(jù)采取了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化、替代指標(biāo)等處理方式進(jìn)行處理。對(duì)于統(tǒng)計(jì)時(shí)段不統(tǒng)一的問題，采取將實(shí)證研究對(duì)象各指標(biāo)數(shù)據(jù)按其既有增速的平均值轉(zhuǎn)化為2018年數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行處理，以實(shí)現(xiàn)與中國(guó)數(shù)據(jù)的匹配。針對(duì)上述處理方式可能影響數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的問題，本文一方面對(duì)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行調(diào)研，對(duì)數(shù)據(jù)的總體可靠性進(jìn)行定性判斷；另一方面預(yù)留部分確定性指標(biāo)用于對(duì)上述方式進(jìn)行校驗(yàn)，結(jié)果顯示通過數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化和替代指標(biāo)等方式獲得數(shù)據(jù)的誤差在5%以下，所得數(shù)據(jù)能夠較為準(zhǔn)確地反映實(shí)證研究對(duì)象各指標(biāo)的實(shí)際情況。

(3)實(shí)證研究對(duì)象的統(tǒng)計(jì)分析?；谛袠I(yè)視角對(duì)實(shí)證研究對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性分析可以得出結(jié)論：首先，高端裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新資源投入和成果產(chǎn)出量均更高，顯示中國(guó)高端裝備制造業(yè)是一個(gè)高創(chuàng)新投入、高創(chuàng)新產(chǎn)出的創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)；其次，各高端裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源投入和成果產(chǎn)出量上具有較大離散性，資源投入和成果產(chǎn)出量最大細(xì)分行業(yè)是最小細(xì)分行業(yè)的數(shù)百倍之多，個(gè)別資源投入量較少細(xì)分行業(yè)的部分資源投入量甚至為0，顯示不同細(xì)分行業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新資源投入和成果產(chǎn)出方面具有較高的離散性；最后，我國(guó)高端裝備制造業(yè)用于自主技術(shù)創(chuàng)新的資源投入遠(yuǎn)高于用于技術(shù)引進(jìn)的資源投入，前者是后者的5.8倍，顯示高端裝備制造業(yè)領(lǐng)域中自主技術(shù)創(chuàng)新已成為行業(yè)主要?jiǎng)?chuàng)新范式。行業(yè)視角下中國(guó)高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源投入和成果產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)性指標(biāo)如表2所示。

表2 基于行業(yè)視角的實(shí)證研究對(duì)象統(tǒng)計(jì)性指標(biāo) 單位：項(xiàng)/萬元

需要指出的是，資源投入為0的情況影響了基于DEA方法效率測(cè)度的有效性和準(zhǔn)確性，因此在實(shí)證研究過程中采用極小量 (0.1)進(jìn)行代替。通過對(duì)該極小量取值的調(diào)整進(jìn)行該方法穩(wěn)健性的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)調(diào)整該值不會(huì)對(duì)效率評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生顯著影響，采用該方法進(jìn)行處理具有較高的可行性和有效性。

基于國(guó)家視角對(duì)實(shí)證研究對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性分析可以得出結(jié)論：首先，在高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面，中國(guó)在專利申請(qǐng)數(shù)方面排名全球第一，而美國(guó)則在新產(chǎn)品銷售收入方面排名第一；其次，在高端裝備制造業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)引進(jìn)投入方面美國(guó)均位居世界第一，而英國(guó)和法國(guó)在創(chuàng)新投入方面則相對(duì)較少；最后，我國(guó)高端裝備制造業(yè)的創(chuàng)新投入處于中等偏上水平，該結(jié)果與我國(guó)對(duì)高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新高度重視且不斷增加創(chuàng)新資源投入的事實(shí)相符，而我國(guó)高端裝備制造業(yè)的創(chuàng)新處于全球先進(jìn)水平，尤其是專業(yè)申請(qǐng)數(shù)位居全球第一，但新產(chǎn)品產(chǎn)值則與美國(guó)有較大差距，該結(jié)果表明我國(guó)重創(chuàng)新而輕轉(zhuǎn)化的問題仍然存在。國(guó)家視角下中國(guó)高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源投入和成果產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)性指標(biāo)如表3所示。

表3 基于國(guó)家視角的實(shí)證研究對(duì)象統(tǒng)計(jì)性指標(biāo) 單位：項(xiàng)/萬元

2.2 行業(yè)與國(guó)家二維視角下技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度與分析

(1)基于行業(yè)視角的中國(guó)高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度及分析。采用DEA方法，利用軟件DEAP對(duì)高端裝備制造業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率及綜合技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，測(cè)度過程中的主要參數(shù)選擇如下：一是測(cè)度以輸入為導(dǎo)向 (Input Orientated)；二是采用純技術(shù)效率指標(biāo)模型 (VRS)；三是采用多階段算法 (MULTI-STAGE DEA)。通過測(cè)度得到高端裝備制造業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率及綜合技術(shù)創(chuàng)新效率值，部分細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率如表4所示。

表4 基于行業(yè)視角的技術(shù)創(chuàng)新效率

從三種技術(shù)創(chuàng)新范式的綜合效率視角來看，技術(shù)創(chuàng)新效率均未達(dá)到0.9的水平，考慮到測(cè)度過程中的數(shù)理因素，推斷高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率仍然存在較大的提升空間。通過對(duì)三種技術(shù)創(chuàng)新范式下技術(shù)創(chuàng)新綜合效率的對(duì)比性分析可以看出，技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出綜合技術(shù)創(chuàng)新效率高于技術(shù)引進(jìn)效率 (0.849>0.820)、技術(shù)引進(jìn)效率高于自主技術(shù)創(chuàng)新效率 (0.820>0.709)的規(guī)律。該結(jié)果一方面說明對(duì)于高端裝備制造業(yè)而言，其自主技術(shù)創(chuàng)新能力雖在5G和高鐵等領(lǐng)域形成了局部技術(shù)突破，但總體而言其成果產(chǎn)出效率仍有待提升，采用技術(shù)引進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新范式更有利于產(chǎn)業(yè)盡快通過模仿創(chuàng)新獲得專利和新產(chǎn)品層面的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出；另一方面，無論是自主技術(shù)創(chuàng)新還是技術(shù)引進(jìn)，其效率都低于綜合技術(shù)創(chuàng)新，說明對(duì)于高端裝備制造業(yè)而言，不僅要大力推進(jìn)自主技術(shù)創(chuàng)新，而且要進(jìn)行適度的技術(shù)引進(jìn)，形成自主技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制。然而，上述研究結(jié)論作為產(chǎn)業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新規(guī)律，并不能說明在企業(yè)層面也要追求技術(shù)引進(jìn)或綜合技術(shù)創(chuàng)新等高效率創(chuàng)新范式，企業(yè)應(yīng)根據(jù)其具體情況選擇合適的技術(shù)創(chuàng)新范式。

從三種技術(shù)創(chuàng)新范式細(xì)分效率的視角來看，均呈現(xiàn)出規(guī)模效率高于純技術(shù)效率這一規(guī)律 (0.868>0.823，0.937>0.881，0.926>0.915)，該結(jié)果表明高端裝備制造業(yè)的規(guī)模狀況更有利于其達(dá)到DEA有效，該結(jié)果與中國(guó)企業(yè) “先做大、再做強(qiáng)”的發(fā)展路徑，以及企業(yè)規(guī)模普遍較大，更易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀相符；而純技術(shù)效率相對(duì)較低則表明高端裝備制造業(yè)的廣義管理能力和技術(shù)水平相對(duì)較低，需進(jìn)一步完善技術(shù)創(chuàng)新管理機(jī)制，改進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新資源配置來提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

從高端裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的視角來看，無論是自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率還是綜合技術(shù)創(chuàng)新效率，各細(xì)分行業(yè)間均存在較大的離散性。部分細(xì)分行業(yè)目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了DEA有效，如通信終端設(shè)備制造業(yè)、電子電路制造業(yè)和計(jì)算機(jī)零部件制造業(yè)三種創(chuàng)新范式下的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均已達(dá)到效率最優(yōu)值1；而技術(shù)創(chuàng)新效率較低的集成電路制造業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率則僅為0.256、0.296和0.304，效率差距十分顯著。從細(xì)分行業(yè)大類視角來看，其自主技術(shù)創(chuàng)新效率、技術(shù)引進(jìn)效率和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率亦呈現(xiàn)出一定的差異性，如在自主技術(shù)創(chuàng)新效率方面，效率最高的行業(yè)為醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)；而在技術(shù)引進(jìn)效率和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率方面，效率最高的行業(yè)則為計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)。上述結(jié)論與中國(guó)高端裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新狀況和發(fā)展?fàn)顩r基本相符。

從規(guī)模效益視角來看，在共計(jì)96 (32×3=96)個(gè)DMU中，規(guī)模收益遞增 (irs)、不變 (crs)和遞減 (drs)的DMU個(gè)數(shù)分別為23個(gè)、30個(gè)和43個(gè)，該結(jié)果表明高端裝備制造業(yè)中相對(duì)多數(shù)細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新收益會(huì)隨其規(guī)模增大而降低，從而影響其技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。因此可以初步推斷，適度控制高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源的投入總量，并調(diào)整其投入結(jié)構(gòu)，可有效提升其技術(shù)創(chuàng)新效率。由于尚存在多個(gè)DMU是規(guī)模收益遞增和不變的，因此為了達(dá)到DEA有效而進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新資源的投入總量和結(jié)構(gòu)調(diào)整不會(huì)過大。

(2)基于國(guó)家視角的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度及分析。采用前文方法及參數(shù)設(shè)定對(duì)基于國(guó)家視角的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，得到的結(jié)果如表5所示。

表5 基于國(guó)家視角的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率

從全球各技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)三種技術(shù)創(chuàng)新范式的綜合效率視角來看，雖然總體呈現(xiàn)出綜合技術(shù)效率 (0.925)高于技術(shù)引進(jìn)效率 (0.834)、技術(shù)引進(jìn)效率 (0.834)高于自主技術(shù)創(chuàng)新效率 (0.773)的特點(diǎn)，但并未呈現(xiàn)出普遍的規(guī)律性，如從全球范圍來看中國(guó) (1.000>0.775)和英國(guó) (0.965>0.885)等國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新效率仍符合上述特征，但是美國(guó) (0.900<1.000)和日本 (0.688<0.862)等國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新效率則呈現(xiàn)出技術(shù)引進(jìn)效率低于自主技術(shù)創(chuàng)新效率的特征。結(jié)合各國(guó)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐可以看出，處于技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先地位的國(guó)家采取自主技術(shù)創(chuàng)新范式更有利于提升其技術(shù)創(chuàng)新效率，而相對(duì)落后的國(guó)家則更適宜采用技術(shù)引進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新范式。七個(gè)國(guó)家中自主技術(shù)創(chuàng)新效率最高的國(guó)家為美國(guó) (1.000)，說明其自主技術(shù)創(chuàng)新效率已達(dá)到效率前沿面，這與全球及美國(guó)當(dāng)前自主技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀相符，美國(guó)仍是全球范圍內(nèi)自主技術(shù)創(chuàng)新效率最高的國(guó)家。中國(guó)的自主技術(shù)創(chuàng)新效率在全球范圍內(nèi)處于中上游水平，在測(cè)評(píng)七個(gè)國(guó)家中處于中間位置，該結(jié)果說明中國(guó)高端裝備制造業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新效率已獲得大幅提升。技術(shù)引進(jìn)效率最高的國(guó)家為中國(guó) (1.000)，說明中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)效率已達(dá)到效率前沿面，這與中國(guó)具備強(qiáng)大技術(shù)引進(jìn)、消化和吸收能力的現(xiàn)狀高度相符。

從全球各技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)三種技術(shù)創(chuàng)新范式的細(xì)分效率視角來看，同樣呈現(xiàn)出規(guī)模效率高于技術(shù)效率的規(guī)律 (0.918>0.708，0.899 >0.754，1.000>0.925)，該結(jié)果說明目前全球范圍內(nèi)的各個(gè)國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域均投入了大量資源，但技術(shù)創(chuàng)新管理機(jī)制及技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境均需要進(jìn)一步優(yōu)化，才能提高各種資源的配置效率。

通過上述分析可以看出，不同國(guó)家的自主技術(shù)創(chuàng)新效率與技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新效率間的關(guān)系存在較大異質(zhì)性，并未呈現(xiàn)出統(tǒng)一的一致性規(guī)律，而中國(guó)高端裝備制造業(yè)呈現(xiàn)出自主技術(shù)創(chuàng)新效率低于技術(shù)引進(jìn)創(chuàng)新效率的特征。中國(guó)高端裝備制造業(yè)的技術(shù)引進(jìn)效率在測(cè)度國(guó)家中處于第一位，而自主技術(shù)創(chuàng)新效率則處于中上游水平。

綜上所述，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源約束背景下，為了盡可能多地獲得技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，產(chǎn)業(yè)應(yīng)以效率為導(dǎo)向進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新范式選擇和創(chuàng)新資源配置，即先從技術(shù)引進(jìn)開始，在獲得技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng)、不斷提升自身技術(shù)創(chuàng)新管理能力和技術(shù)水平的基礎(chǔ)上再進(jìn)行自主技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綜合技術(shù)創(chuàng)新。

2.3 技術(shù)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置

為了更好地從細(xì)分行業(yè)視角揭示中國(guó)高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置策略，基于行業(yè)視角，運(yùn)用前文模型對(duì)中國(guó)高端裝備制造業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)及綜合技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到DEA有效時(shí)各類資源投入量和理想投入結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度，得到高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源投入目標(biāo)值，部分結(jié)果如表6所示。

通過對(duì)達(dá)到DEA有效時(shí)中國(guó)高端裝備制造業(yè)各類技術(shù)創(chuàng)新資源投入量和理想投入結(jié)構(gòu)的分析，可以得出如下結(jié)論：

一方面，通過對(duì)技術(shù)創(chuàng)新資源原投入量和目標(biāo)投入量的對(duì)比分析可以看出，無論是自主技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)還是綜合技術(shù)創(chuàng)新，都需要對(duì)技術(shù)創(chuàng)新資源的投入量進(jìn)行優(yōu)化才能達(dá)到DEA有效。具體的調(diào)整策略是減少各類技術(shù)創(chuàng)新資源的投入量，各類技術(shù)創(chuàng)新資源的具體減少量如表6中 “調(diào)整策略”行所示。但從中國(guó)高端裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的視角來看，僅部分細(xì)分行業(yè)需對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新資源的投入量進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，調(diào)整依據(jù)如表6中32個(gè)DMU的DEA有效投入量所示。另一方面，從技術(shù)創(chuàng)新資源投入結(jié)構(gòu)視角來看，實(shí)現(xiàn)其自主技術(shù)創(chuàng)新DEA有效的試驗(yàn)發(fā)展支出、人員勞務(wù)費(fèi)支出和資產(chǎn)支出比例為10:4:1；實(shí)現(xiàn)其技術(shù)引進(jìn)DEA有效的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、購(gòu)買境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出的比例為81:41:28:1；實(shí)現(xiàn)其綜合技術(shù)創(chuàng)新DEA有效的試驗(yàn)發(fā)展支出、人員勞務(wù)費(fèi)支出、資產(chǎn)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、購(gòu)買境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出比例為508:230:51:72:37:25:1?？梢?，在中國(guó)高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，試驗(yàn)發(fā)展支出、人員勞務(wù)費(fèi)和技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出是消耗創(chuàng)新資源最多的領(lǐng)域。

表6 中國(guó)高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源投入目標(biāo)值

3 成果與啟示

(1)基于創(chuàng)新資源的稀缺性，從效率視角構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范式選擇體系：從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新成果產(chǎn)出兩個(gè)維度分別構(gòu)建產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)和綜合技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；確定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)方法及其測(cè)度模型，構(gòu)建不同創(chuàng)新范式下的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)概念模型；以DEA有效為目標(biāo)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置模型。

(2)從行業(yè)及國(guó)家二維視角，以中國(guó)高端裝備制造業(yè)為例進(jìn)行實(shí)證研究，揭示出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在如下規(guī)律：一是不同國(guó)家高端裝備制造業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新效率與技術(shù)引進(jìn)效率間的關(guān)系存在較大異質(zhì)性，因此效率視角下不同國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新范式的選擇也具有異質(zhì)性；二是中國(guó)高端裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率仍有較大提升空間，且呈現(xiàn)出綜合技術(shù)創(chuàng)新效率高于技術(shù)引進(jìn)效率、技術(shù)引進(jìn)效率高于自主技術(shù)創(chuàng)新效率的規(guī)律；三是無論是基于行業(yè)還是國(guó)家視角，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)出規(guī)模效率高于純技術(shù)效率的規(guī)律，說明技術(shù)創(chuàng)新管理機(jī)制和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境有待改善；四是中國(guó)高端裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率存在較大的離散性；五是適度控制技術(shù)創(chuàng)新資源的投入總量、優(yōu)化技術(shù)創(chuàng)新資源投入結(jié)構(gòu)，可有效提升其技術(shù)創(chuàng)新效率。

(3)以中國(guó)高端裝備制造業(yè)為例，從技術(shù)創(chuàng)新效率視角提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范式選擇和創(chuàng)新資源配置的依據(jù)：一是為了盡可能多地獲得技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，產(chǎn)業(yè)應(yīng)以效率為導(dǎo)向進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新范式選擇和創(chuàng)新資源配置；二是從效率視角來看，產(chǎn)業(yè)應(yīng)先從技術(shù)引進(jìn)開始，在獲得技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng)、不斷提升自身技術(shù)創(chuàng)新管理能力和技術(shù)水平的基礎(chǔ)上再進(jìn)行自主技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綜合技術(shù)創(chuàng)新；三是在技術(shù)創(chuàng)新過程中，試驗(yàn)發(fā)展支出、人員勞務(wù)費(fèi)和技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出是消耗創(chuàng)新資源最多的領(lǐng)域；四是應(yīng)按特定比例對(duì)技術(shù)創(chuàng)新資源的投入比例進(jìn)行調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)DEA有效。

需要指出的是，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐過程中，效率僅是進(jìn)行創(chuàng)新范式選擇和創(chuàng)新資源配置的依據(jù)之一，還需綜合考慮技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略與資源、技術(shù)自主性與獨(dú)立性等要素，并在此基礎(chǔ)上做出科學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新決策。此外，由于統(tǒng)計(jì)口徑差異及部分指標(biāo)數(shù)據(jù)為0等原因，本文在實(shí)證研究過程中采用了轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)和替代數(shù)據(jù)，雖然進(jìn)行了數(shù)據(jù)合理性和有效性檢驗(yàn)，但仍可能影響研究結(jié)果，尤其是創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)測(cè)度結(jié)果的精確性，這是后續(xù)研究中需要進(jìn)一步解決的問題。