2035年中國特色的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系研究

姜長云 李俊茹

摘要：目前對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標的研究較多，但對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標的研究明顯薄弱。多數(shù)指標設(shè)計很少將安全與發(fā)展結(jié)合起來考慮，且在指標體系如何更好地體現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國特色和國際比較方面，都存在不夠、不透的問題。本文在指標體系設(shè)計時注意堅持問題導向、目標導向和底線思維，強化系統(tǒng)觀念和戰(zhàn)略思維，兼顧農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平的提升和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的國際比較，同時兼顧對未來發(fā)展的引導性和靈活包容性，力求讓指標體系簡潔明了且可操作、可比較。在此基礎(chǔ)上，主要從高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活、堅持底線思維三個維度，結(jié)合考慮推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村現(xiàn)代化、農(nóng)民現(xiàn)代化或農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”等視角，構(gòu)建了包括25個指標在內(nèi)的2035年中國特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系，并簡單測算了2035年各指標的目標值。同時，對其中容易引起誤解或不太容易理解的部分指標進行了解釋說明。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化 指標體系 高質(zhì)量發(fā)展 高品質(zhì)生活

作者簡介：

姜長云，國家發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所副所長、研究員;

李俊茹，中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士研究生。

本文為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)展規(guī)劃司委托課題“2035年中國特色的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的目標指標”（編號：06210011）的階段性成果。

一、研究問題與文獻綜述

黨的十九大報告提出，到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、到21世紀中葉把我國全面建成社會主義現(xiàn)代化強國。對標對表2035年目標任務(wù)，到2035年應該基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，應該按照農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化一體設(shè)計、一并推進的導向，綜合體現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展、鄉(xiāng)村居民高品質(zhì)生活和“三農(nóng)”發(fā)展堅守底線的要求。在此，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展和鄉(xiāng)村居民高品質(zhì)生活，都屬于發(fā)展的內(nèi)容。將農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展、鄉(xiāng)村居民高品質(zhì)生活與“三農(nóng)”發(fā)展堅守底線要求結(jié)合起來，實際上就是統(tǒng)籌發(fā)展和安全，它有利于促進農(nóng)業(yè)高質(zhì)高效、鄉(xiāng)村宜居宜業(yè)、農(nóng)民富裕富足。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系的構(gòu)建，要基于對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化內(nèi)涵、外延的科學界定和主要目標任務(wù)的科學理解，有利于引導農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展方向和決策部署，并推動形成相關(guān)社會共識。正如斯蒂格利茨等（2010）所說，“在一個日益以業(yè)績?yōu)閷虻纳鐣?，衡量標準關(guān)系重大。我們衡量什么影響我們做什么。如果我們的衡量標準有誤，那么我們奮力爭取的東西也將是錯誤的”。因此，在構(gòu)建農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系的過程中，必須秉持嚴謹認真的態(tài)度和高度的責任心，謹防因指標體系選擇偏差誤導公共決策和社會行動，影響推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的政策和實踐效果。此外，鑒于對一國現(xiàn)代化水平的評價主要反映國家現(xiàn)代化的實際進展和國際相對水平，對一個國家現(xiàn)代化實現(xiàn)程度的評價實際上是對其處于世界何種位置的定性和定量評價（鄧智平，2019）;要注意農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展指標體系，特別是農(nóng)村全面小康指標體系的異同，更多關(guān)注我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平與國際先進水平、我國城市（或全國）發(fā)展水平的比較。李周（2018）認為，許多學者構(gòu)建的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系，度量的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平既無法同其他國家的農(nóng)業(yè)進行比較，又無法同我國其他產(chǎn)業(yè)進行比較，具有很大的局限性。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系的設(shè)計上應對此給予充分重視。

現(xiàn)有文獻多側(cè)重于對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系構(gòu)建的研究。對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價的研究會隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化概念的動態(tài)發(fā)展而產(chǎn)生變化。早期對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價的研究多集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身。劉曉越（2004）圍繞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的定義，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段、農(nóng)業(yè)勞動力、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出能力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等四個方面，建立了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系。隨著農(nóng)業(yè)多功能性的發(fā)展，相關(guān)學者對之前的研究進行了補充，加入了農(nóng)業(yè)科技進步、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等多個方面的評價指標體系（農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系構(gòu)建研究課題組，2012;蔣和平，2015;高蕓等，2016）。近年來，一些學者將農(nóng)村社會發(fā)展水平（康晨等，2017）、農(nóng)業(yè)質(zhì)量效益與綠色發(fā)展水平（邸菲等，2020）、農(nóng)業(yè)信息化水平（魯春陽等，2020）等也作為衡量農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平的重要指標。

目前，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標的研究已取得了豐碩成果，但對于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標的研究尚顯不足，且黨的十九大報告首次提出要“加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”，出現(xiàn)了從強調(diào)“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”到重視“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”的轉(zhuǎn)變。張應武等（2019）從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕等五個方面，通過19個指標構(gòu)建了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價體系。李剛等（2020）以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村現(xiàn)代化兩個層面為導向，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系，其中包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、農(nóng)業(yè)政策體系、城鄉(xiāng)融合水平、農(nóng)村環(huán)境水平等10項評價準則。

就總體而言，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系的研究仍不夠系統(tǒng)全面，且鮮有考慮統(tǒng)籌發(fā)展和安全的要求，并且在對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國特色和國際比較研究方面，都存在不夠、不透的問題，亟待進一步加強。鑒于此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展實際，從高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活、堅持底線思維三個維度展開，構(gòu)建農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系，以便科學測度我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展水平并進行國際比較，為優(yōu)化相關(guān)宏觀決策、促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)。

二、指標體系的設(shè)計原則

（一）堅持問題導向、目標導向和底線思維

當前，在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的背景下，要推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，必須立足新發(fā)展階段、堅持新發(fā)展理念，按照著力構(gòu)建新發(fā)展格局的要求，以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目的，堅持穩(wěn)中求進，堅持共同富裕方向，堅持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，把推進高質(zhì)量發(fā)展貫穿于加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的全過程和各領(lǐng)域。面向加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的目標要求，針對實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全發(fā)展所要解決的突出問題，強化對推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的底線要求，努力體現(xiàn)促進農(nóng)業(yè)高質(zhì)高效、鄉(xiāng)村宜居宜業(yè)、農(nóng)民富裕富足有機結(jié)合的導向，綜合反映實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展、鄉(xiāng)村居民高品質(zhì)生活、堅持底線思維三方面的進展，著力促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村現(xiàn)代化、農(nóng)民現(xiàn)代化融合發(fā)展、互動提升。

（二）強化系統(tǒng)觀念和戰(zhàn)略思維

推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化也要加強前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進，注意推進新型城鎮(zhèn)化與全面推進鄉(xiāng)村振興融合互動，推進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，堅持農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化一體設(shè)計、一并推進，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化耦合共生，相得益彰。指標體系要從不同角度反映農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展狀況，具有較強的綜合性和廣泛的代表性，力圖避免以偏概全。指標選擇既要注意在指標之間保持較高的獨立性，避免互相涵蓋、互相解釋;又要注意立足當前、著眼長遠，盡量少將短期的工作要求或過程性、推進手段型指標，混同于推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的長期任務(wù)或目標要求。正如斯蒂格利茨等（2010）所說，要防止“混淆目的和手段”“混淆幸福衡量標準的改善與幸福本身的改善”。

（三）統(tǒng)籌兼顧農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平的提升和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的國際比較

農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系的設(shè)計，既要考慮資源稟賦和具體國情農(nóng)情的不同，往往導致農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化呈現(xiàn)多樣化和差異化特點，并在農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展或農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的表觀特征上有所反映;又要注意客觀評價被評價國家（或地區(qū)）農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展水平相對于世界先進水平的位置，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化世界先進水平潮漲潮落對我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展水平的反向作用。在考慮農(nóng)村區(qū)域或農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)屬性和經(jīng)濟社會發(fā)展特點對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的影響時，可把非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、城市發(fā)展甚至整個國民經(jīng)濟發(fā)展作為衡量農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展狀況的一個重要參照系，據(jù)此觀察在相同時期、相同發(fā)展階段農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的滯后狀況。鄧智平（2019）認為，現(xiàn)代化是動態(tài)的歷史性概念，因而現(xiàn)代化水平的判斷標準應隨著時代不同而有所不同;但現(xiàn)代化作為世界性概念，現(xiàn)代化標準在同一時代、世界范圍內(nèi)應是統(tǒng)一的。這種觀點雖然有些絕對，但也是值得重視的。因為評價農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化水平也要考慮資源稟賦和國情農(nóng)情的特殊影響。

（四）兼顧對未來發(fā)展的引導性和靈活包容性

在推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，有些國際經(jīng)驗和共同趨勢可供借鑒，并成為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系設(shè)計的依據(jù)。但是，這些指標不宜過多過濫，甚至需要適當注意宜粗不宜細。要正視在推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，既可能存在不同模式殊途同歸甚至并駕齊驅(qū)的問題，又可能存在“打鐵沒樣、邊打邊像”的趨勢。要對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化認識的深化和對未來發(fā)展趨勢、未來發(fā)展的不確定性保持必要的包容彈性，防止指標過多過濫過細，形成對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展狀況評價的偏差;更要避免用認識尚不清晰準確、甚至不太成熟的指標，來誤判誤導農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展。這主要基于兩方面原因。第一，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展過程，本身就是一個對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化認識不斷深化的過程。切忌用“高高在上”的俯視態(tài)度和以“權(quán)威評判者”自居，用暫且拿不準、不太成熟甚至可能將被證明為誤判的主觀臆斷作標準，企圖勾畫出一個盡善盡美的理想模式，據(jù)此來評價農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實踐進展和效果。第二，我國在新發(fā)展階段加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，面對的是一個充滿風險和不確定性的世界;發(fā)展環(huán)境存在較大的不穩(wěn)定不確定性，也要求我們正視“吸納和評價信息能力的有限性”，不要苛求既定目標的最佳化，而要注意根據(jù)以往的經(jīng)驗不斷調(diào)整期望值（柯武剛等，2000）。

（五）簡潔明了且可操作、可比較

特定國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展是不可分割的有機整體，切忌好高騖遠，將不同模式下的若干先進指標組合起來“拼湊”成一個評判我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展水平或?qū)崿F(xiàn)程度的標準體系。因為從不同模式“閹割”出去的“高標準”，往往是特定模式在特定條件下的運行結(jié)果。基于“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”的道理，將不同模式下不同方面的“高標準”組合起來，很可能不是一種可以有效實現(xiàn)的理想結(jié)果，而是一種各方互害的較差格局。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系到底要選擇哪些指標，要服從和服務(wù)于提高評價質(zhì)量的需求，有利于提高農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價的科學性和可操作性。盡可能選擇那些簡潔明了，獲取起來比較方便，且便于量化、比較的指標，注意指標背后政策含義的明確性、準確性和客觀性，盡可能少選用那些評價標準主觀性較強，甚至賦值因評價者不同而有較大差異的指標;盡可能避免實際意義不大或看起來很重要，但很難獲取數(shù)據(jù)、很難準確描述的指標。

近年來，國內(nèi)外在衡量經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的指標選擇上，出現(xiàn)了注重定量與定性、客觀與主觀相統(tǒng)一的趨勢，主要原因是經(jīng)濟社會發(fā)展狀況日趨復雜，很多方面因缺乏完善的統(tǒng)計體系而難以量化，況且人民群眾美好生活需求日益體現(xiàn)在主觀感受上。經(jīng)合組織（OECD）國家在對經(jīng)濟社會發(fā)展狀況進行測度時，越來越重視從微觀主體福利改進的角度，構(gòu)建測度福利改善的指標體系。斯蒂格利茨等（2010）認為，經(jīng)濟社會發(fā)展變化，“對其中的一些問題可能有客觀的衡量標準，但是對有些問題，可重復的主觀評估可能是最好的衡量方法”。但是，我們認為，在評價我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展狀況時，按照這種方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的成本過高，獲得相關(guān)國際數(shù)據(jù)更難，也難以避免評價結(jié)果的隨意性和非科學性。因此建議仍以客觀指標為主。

三、指標體系設(shè)計框架和指標選擇

推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過程，實際上是個推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，并促進其達到國際先進水平的過程。本文對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系的設(shè)計，從統(tǒng)籌發(fā)展和安全的角度出發(fā)，按高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活、堅持底線思維三個維度來展開，并將以下兩個視角對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的評價融入其中。第一個視角是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村現(xiàn)代化、農(nóng)民現(xiàn)代化“三位一體”，適當聚焦促進農(nóng)業(yè)高質(zhì)高效、鄉(xiāng)村宜居宜業(yè)、農(nóng)民富裕富足;第二個視角是按照“五位一體”的要求，協(xié)同推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的維度。據(jù)此，可設(shè)置如表1的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系。

根據(jù)鄧智平（2019）的研究，現(xiàn)代化水平評價實際上是用相對靜態(tài)的標準來判斷動態(tài)事物的發(fā)展水平，用國際比較方法研究不完全具有可比性的各國經(jīng)濟發(fā)展問題，因而難以做到完全嚴格、絕對科學?；谕瑯釉?，對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展水平的評價，只能盡可能做到客觀、全面、準確，不宜苛求絕對有效、唯一正確的指標體系。

四、部分指標解釋及測算

表1中部分指標及其設(shè)置簡單明了，不一一解釋。本文只就其中容易引起誤解或不太容易理解的指標進行解釋。

（一）農(nóng)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率

進入21世紀以來，我國和美國、日本、德國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的變化詳見圖1。我國農(nóng)業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率按百分比計算，旨在從勞動生產(chǎn)率角度觀察我國農(nóng)業(yè)與世界農(nóng)業(yè)先進水平相比存在多大差距。考慮資源稟賦和國情農(nóng)情對農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的影響，農(nóng)業(yè)發(fā)達國家（如美國、日本與德國）之間在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率上也會呈現(xiàn)較大差別。如2018年日本和德國對于美國的相對勞動生產(chǎn)率分別為40.0%和89.5%。

在本文計算中，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率=農(nóng)林牧漁業(yè)增加值/農(nóng)業(yè)就業(yè)人口=農(nóng)林牧漁業(yè)增加值/[總就業(yè)人口*（農(nóng)業(yè)就業(yè)人口/總就業(yè)人口）]。數(shù)據(jù)來源：農(nóng)林牧漁業(yè)增加值數(shù)據(jù)來源于FAO，http：//www.fao.org/faostat/en/#home;總就業(yè)人口，其中德國數(shù)據(jù)來源于德國統(tǒng)計局https：//www.destatis.de/DE/Home/_inhalt.html，日本數(shù)據(jù)來源于日本統(tǒng)計局http：//www.stat.go.jp/，美國數(shù)據(jù)來源于美國統(tǒng)計局https：//www.bea.gov/，中國數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/;農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)總數(shù)的百分比，數(shù)據(jù)來源于世界銀行，https：//data.worldbank.org.cn/。因此，我國相對于美國、日本、德國的農(nóng)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率也會存在較大差異（圖2和表2）。鑒于我國與日本在資源稟賦和國情農(nóng)情方面的相似性，德國資源稟賦介于日本和美國之間;綜合考慮我國相對于日本、德國、美國農(nóng)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率的變化趨勢，可以將2035年我國基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)相對勞動生產(chǎn)率的目標值設(shè)定為相對于日本達到40%、相對于德國和美國均達到20%上下，到2035年達到其一即可。

（二）農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率

農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率可在一定程度上衡量農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化滯后于新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的情況;也在一定程度上反映了在本國國民經(jīng)濟體系中，農(nóng)業(yè)相對于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在質(zhì)量、效益和競爭力方面的差距。進入21世紀以來，我國和美國、日本、德國農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)出在波動中上升的趨勢。但即便在農(nóng)業(yè)高度發(fā)達的日本，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率也不足40%。德國農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率整體表現(xiàn)為波動中上升的態(tài)勢，近年來雖突破了50%，但波動幅度較大。美國農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率總體水平雖然高于50%，但在整體上呈現(xiàn)較大幅度的波動（圖3和表3）。

在本文計算中，農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率=（農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率/全國勞動生產(chǎn)率）*100%=農(nóng)林牧漁業(yè)增加值/[（農(nóng)業(yè)就業(yè)人口/總就業(yè)人口）*GDP]*100%。數(shù)據(jù)來源：農(nóng)林牧漁業(yè)增加值數(shù)據(jù)來源于FAO，http：//www.fao.org/faostat/en/#home;農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)總數(shù)的百分比，數(shù)據(jù)來源于世界銀行，https：//data.worldbank.org.cn/。借鑒歷史經(jīng)驗和美國、日本、德國農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的變化趨勢，可將2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化時我國農(nóng)業(yè)比較勞動生產(chǎn)率的目標值設(shè)定為40%。即到2035年，我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率達到全社會勞動生產(chǎn)率的40%。

（三）肉類綜合生產(chǎn)能力

按當年平均匯率計算，2019年我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為10279美元。同年，我國肉類總產(chǎn)量7758.8萬噸，按年末總?cè)丝谟嬎?，人?5.42公斤。自2010年以來，我國人均肉類總產(chǎn)量最高的年份為2014年（64.47公斤）。設(shè)定2035年目標值時，假設(shè)人均肉類總產(chǎn)量需要達到65公斤，較2014年水平增加0.8%，較2019年水平增加17.3%。2019年，美國、日本、德國人均GDP分別達到6.53萬美元、4.02萬美元和4.94萬美元;人均肉類總產(chǎn)量分別達到146.58公斤、32.10公斤和101.36公斤。同年，美國、德國肉類凈出口量分別相當于各自肉類綜合生產(chǎn)能力的12.9%和18.2%;日本肉類凈進口量367.07萬噸，相當于當年肉類總產(chǎn)量的90.6%。

數(shù)據(jù)來源：人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行，https：//data.worldbank.org.cn/。人均肉類產(chǎn)量=肉類總產(chǎn)量/總?cè)丝?，肉類總產(chǎn)量數(shù)據(jù)來自FAO，http：//www.fao.org/faostat/en/#data/QL;總?cè)丝跀?shù)據(jù)來自世界銀行，https：//data.worldbank.org.cn/。肉類凈出口量=肉類出口量—肉類進口量;肉類進口量=豬肉進口量+肉牛進口量+家禽肉進口量+其他肉類進口量;肉類出口量=豬肉出口量+肉牛出口量+家禽肉出口量+其他肉類出口量。數(shù)據(jù)均來自FAO，http：//www.fao.org/faostat/en/#data/QL。自2010年以來，我國肉類凈進口量呈現(xiàn)在波動中提高的趨勢，但肉類凈進口量占肉類總產(chǎn)量的比重一直較低。如2010年和2019年，我國肉類凈進口量分別為68.31萬噸和561.59萬噸，分別占當年我國肉類總產(chǎn)量的0.9%和7.2%?？紤]各國資源稟賦、消費習慣差異，以及我國同日本資源稟賦和消費習慣的相近性，我們認為，按2035年人均肉類消費量65公斤計算是基本合適的。按2035年人均肉類消費量65公斤、人口規(guī)模恢復到2019年水平計算，2035年全國肉類綜合生產(chǎn)能力需要達到9100萬噸。

（四）農(nóng)作物耕種收綜合機械化率

2019年我國農(nóng)作物耕種收綜合機械化率已達70%，大田生產(chǎn)已經(jīng)基本實現(xiàn)機械化。根據(jù)國際經(jīng)驗，基本實現(xiàn)機械化后，如果繼續(xù)努力，通常再過10～20年即可全面實現(xiàn)機械化。農(nóng)業(yè)機械化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的先導力量。因此，到2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化時，應該接近全面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化。考慮到部分地區(qū)因地形地貌原因無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化，故可將2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時農(nóng)作物耕種收綜合機械化率的目標值設(shè)定為90%。

（五）高標準農(nóng)田建設(shè)面積

2020年中央一號文件已經(jīng)明確要“堅守耕地和永久基本農(nóng)田保護紅線”。原國土資源部《關(guān)于全面實行永久農(nóng)田特殊保護的通知》（國土資規(guī)〔2018〕1號）要求“加快構(gòu)建數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)‘三位一體耕地保護新格局，建立健全永久基本農(nóng)田‘劃、建、管、補、護長效機制，全面落實特殊保護制度”。根據(jù)原國土資源部發(fā)布的資料，到2017年6月我國永久基本農(nóng)田劃定總體完成，全國落實保護面積15.50億畝，確保到2020年全國永久基本農(nóng)田保護面積不少于15.46億畝。

國土資源部：《確保2020年永久基本農(nóng)田不少于15.46億畝》，

https：//baijiahao.baidu.com.com/s？id=1593444709849994262&wfr=spider&for=pc.1。2019年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于切實加強高標準農(nóng)田建設(shè)提升國家糧食安全保障能力的意見》明確，集中力量在永久基本農(nóng)田保護區(qū)、糧食生產(chǎn)功能區(qū)、重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)建設(shè)高標準農(nóng)田，對建成的高標準農(nóng)田要劃為永久基本農(nóng)田實行特殊保護。2020年全國高標準農(nóng)田建設(shè)面積8億畝?？蓪⒌?035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時的高標準農(nóng)田面積目標設(shè)定為11.6億畝。按永久基本農(nóng)田保護面積15.46億畝計算，占永久基本農(nóng)田保護面積的比重達到75%，較2020年提高23.3個百分點。從對許多地方的調(diào)研來看，高標準農(nóng)田建設(shè)不僅是要擴大面積，關(guān)鍵還是要加大投入，提高標準，切實做到“旱澇保收、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)”。2021年中央一號文件已經(jīng)明確，“永久基本農(nóng)田重點用于糧食特別是口糧生產(chǎn)”，要“實施新一輪高標準農(nóng)田建設(shè)規(guī)劃，提高建設(shè)標準和質(zhì)量”，尤其是2021年要建設(shè)1億畝旱澇保收、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)高標準農(nóng)田。考慮到今后農(nóng)業(yè)發(fā)展將更加重視質(zhì)量導向，建議在修訂高標準農(nóng)田建設(shè)標準時，將土壤重金屬含量等作為底線要求，并適度提高標準。

（六）農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值與農(nóng)業(yè)增加值之比

按照國家統(tǒng)計局2020年12月發(fā)布的《農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2020）》，測算農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值，將其與農(nóng)業(yè)增加值進行比較。據(jù)此反映農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)鏈、提升價值鏈的情況?？紤]到許多現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)達國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系都較為完善，而且從國際經(jīng)驗來看，推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過程也是農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)鏈、打造供應鏈、提升價值鏈和完善現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的過程;但目前尚未見國家統(tǒng)計局發(fā)布農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)。可將農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值與農(nóng)業(yè)增加值之比，較2019年提高40%，作為到2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時該指標的目標值。

（七）在本縣就業(yè)農(nóng)民工占農(nóng)民工總數(shù)比重

在本縣就業(yè)農(nóng)民工占農(nóng)民工總數(shù)比重，可在相當程度上反映通過推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、豐富鄉(xiāng)村經(jīng)濟業(yè)態(tài)，激發(fā)鄉(xiāng)村多重功能價值，帶動農(nóng)民工就地就近就業(yè)增收的情況。根據(jù)國家統(tǒng)計局《2020年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，當年在本鄉(xiāng)本鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工占農(nóng)民工總數(shù)的40.62%。在本縣就業(yè)的農(nóng)民工占比數(shù)據(jù)未見發(fā)布，但國家統(tǒng)計局有這方面數(shù)據(jù)。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，應在繼續(xù)支持農(nóng)民工異地轉(zhuǎn)移就業(yè)的同時，更加重視促進農(nóng)民工就地就近就業(yè)。鑒于在本縣就業(yè)的農(nóng)民工有相當一部分在本縣之內(nèi)、本鄉(xiāng)本鎮(zhèn)之外就業(yè)。因此，可將2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時該指標的目標值設(shè)定為60%。

（八）農(nóng)村主要使用商品能源人口占總?cè)丝诒戎?/p>

2015年9月聯(lián)合國大會第70/1號決議通過的《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，要求建立一個人人可以獲得價廉、可靠和可持續(xù)能源的世界，讓所有人獲得價廉、可靠、可持續(xù)的現(xiàn)代能源服務(wù)。因此，可將農(nóng)村總?cè)丝谥兄饕褂蒙唐纺茉慈丝谡急?，作為反映農(nóng)村能源消費結(jié)構(gòu)升級和鄉(xiāng)村綠色發(fā)展情況的重要指標。到2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時，這一指標目標值可設(shè)定為90%。

（九）農(nóng)村居民人均可支配收入

習近平總書記在黨的十九屆五中全會所作“關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》的說明”中提出，“從經(jīng)濟發(fā)展能力和條件看，我國經(jīng)濟有希望、有潛力保持長期平穩(wěn)發(fā)展，到‘十四五末達到現(xiàn)行的高收入國家標準、到2035年實現(xiàn)經(jīng)濟總量或人均收入翻一番，是完全有可能的”。考慮到當前我國最大的不平等是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)進入新發(fā)展階段我國將更加重視共同富裕。按到2035年農(nóng)村居民人均可支配收入在2020年基礎(chǔ)上翻一番計算，2021—2035年全國農(nóng)村居民人均可支配收入年均遞增4.7%。按2020年不變價格計算，到2035年全國農(nóng)村居民人均可支配收入超過34000元。

（十）農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)年均增長率

通常，我們根據(jù)平均收入衡量經(jīng)濟發(fā)展水平提高和居民生活改善的情況。但由于收入分配格局的不同，容易出現(xiàn)“平均數(shù)掩蓋大多數(shù)”的問題。習近平總書記很早就強調(diào)，“要大力促進農(nóng)民增收，不要平均數(shù)掩蓋了大多數(shù)，要看大多數(shù)農(nóng)民收入水平是否得到提高”。

習近平：《不要平均數(shù)掩蓋了大多數(shù)》，新華網(wǎng)，2013年11月28日。如果不注意收入分配格局的調(diào)整，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，收入分配的不平等程度很容易呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，導致中位數(shù)收入者和平均數(shù)收入者之間的差異程度擴大。這不僅影響共同富裕目標的實現(xiàn)，還會導致平均收入更加遠離實際生活經(jīng)歷（斯蒂格利茨等，2010），導致平均收入及其增長難以準確刻畫大多數(shù)居民收入增長和生活質(zhì)量的改善情況。為此，可用農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)年均增長率，來更為準確地反映大多數(shù)農(nóng)村居民人均收入的增長情況，以及農(nóng)村居民共享發(fā)展成果、提升獲得感幸福感安全感的情況。按當年價格計算，2016—2020年全國農(nóng)民人均可支配收入及其中位數(shù)分別年均遞增8.4%和8.1%?？鄢齼r格因素，將2021—2035年農(nóng)民人均可支配收入中位數(shù)年均增長率的目標設(shè)定為大于等于4.7%，有利于保障大多數(shù)農(nóng)村居民更好地分享發(fā)展成果、參與共同富裕進程。

（十一）農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率或農(nóng)村衛(wèi)生家庭普及率

設(shè)立農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率指標，可以與當前推進農(nóng)村廁所革命相呼應。但我們認為，這個指標更多地屬于當前的工作指標。到2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時，仍用這個指標衡量農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實現(xiàn)程度，顯得有些偏低。建議將該指標改為農(nóng)村衛(wèi)生家庭普及率指標，將擁有衛(wèi)生廁所作為達到農(nóng)村衛(wèi)生家庭的必要條件。

（十二）人均預期壽命

人均預期壽命指在當前的分年齡死亡率保持不變的情況下，同一時期出生的人在預期中能繼續(xù)生存的平均年齡，受特定時期、特定國家或地區(qū)經(jīng)濟社會條件、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平影響很大，是反映居民健康水平和生活質(zhì)量高低的重要指標。2020年10月28日，國務(wù)院新聞辦公室舉行的“十三五”衛(wèi)生健康事業(yè)改革發(fā)展情況發(fā)布會，從2015年到2019年底，我國居民人均預期壽命從76.3歲提高到77.3歲，4年提高了1歲。在人口平均預期壽命方面，高收入國家平均值或21個發(fā)達國家的算術(shù)平均值，2016年和2020年分別為80.4歲和81.1歲。據(jù)此，可將到2035年基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時，鄉(xiāng)村居民人均預期壽命的預期目標設(shè)定為高于我國2019年平均水平3.7年，達到81歲。

當前，我國全面建成小康社會取得偉大歷史性成就，決戰(zhàn)脫貧攻堅取得全面勝利，已經(jīng)進入新發(fā)展階段，正在乘勢而上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程。我國“三農(nóng)”工作也已進入全面推進鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的新階段。構(gòu)建農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系，科學測度農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的實際進展和水平，對引導我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展方向、決策部署、政策制定，甚至更好地推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化工作至關(guān)重要。但在構(gòu)建農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系時，容易出現(xiàn)仁者見仁智者見智的現(xiàn)象。本文旨在拋磚引玉，推動更多的專家學者關(guān)注本問題，更好地完善農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化指標體系，更好地為我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供決策支撐。

參考文獻：

1.約瑟夫·E.斯蒂格利茨（美國），阿馬蒂亞·森（印度），讓-保羅·菲圖西（法國）：《對我們生活的誤測》，北京新華出版社2010年版。

2.鄧智平：《現(xiàn)代化十講》，武漢華中科技大學出版社2019年版。

3.李周：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預測（2017—2018）》，社會科學文獻出版社2018年版。

4.劉曉越：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系》，《中國統(tǒng)計》2004年第2期。

5.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系構(gòu)建研究課題組張淑英、夏心旻：《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系構(gòu)建研究》，《調(diào)研世界》2012年第7期。

6.蔣和平、張成龍、劉學瑜：《北京都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的評價研究》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2015年第3期。

7.高蕓、蔣和平：《我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評價研究綜述》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2016年第3期。

8.康晨、陳少軍、曾艷華：《基于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的中國農(nóng)民發(fā)展能力評價：省級層面的實證》，《江蘇農(nóng)業(yè)科學》2017年第7期。

9.邸菲、胡志全：《我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價指標體系的構(gòu)建與應用》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2020年第6期。

10.魯春陽、文楓、張宏敏等：《基于改進TOPSIS法的河南省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平評價》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2020年第1期。

11.張應武、歐陽子怡：《我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展水平動態(tài)演進及比較》，《統(tǒng)計與決策》2019年第20期。

12.李剛、李雙元：《青海省農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展水平研究》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》2020年第1期。

13.柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策》，商務(wù)印書館2000年版。

14.何傳啟：《中國現(xiàn)代化報告2019——生活質(zhì)量現(xiàn)代化研究》，北京大學出版社2019年版。

責任編輯：谷 岳