礦工不安全狀態(tài)評價指標體系的構(gòu)建與分析

田水承 孫璐瑤 唐藝璇 胥靜 陳小繩

摘 要：礦工的狀態(tài)影響其作業(yè)的安全性，為有效評價礦工的狀態(tài)是否處于安全狀態(tài)，需要建立科學全面的評價指標體系。利用文獻分析法從個體特征、生理、心理和能力水平4個維度構(gòu)建了包括17項二級指標的礦工不安全狀態(tài)評價指標體系，運用層次分析法（AHP）和熵權(quán)法確定各指標的綜合權(quán)重，并利用該指標體系對某礦工進行評價。結(jié)果表明：一級指標權(quán)重排序為：生理因素（45.614%）>心理因素（22.768%）>能力水平（17.682%）>個體特征（13.936%），17個二級指標中，體力疲勞、風險感知能力、身體健康狀況、安全認知、情緒指標的權(quán)重系數(shù)較大，對某礦工狀態(tài)評價結(jié)果為中等水平，存在疲勞、負性情緒和不安全心理等狀態(tài)，與實際情況相符，表明該指標體系能夠科學有效地評價礦工的狀態(tài)，煤礦企業(yè)應為狀態(tài)處于中等水平以下的礦工提供及時的干預措施，防止其發(fā)生不安全行為。

關(guān)鍵詞：礦工;不安全狀態(tài);評價指標體系;層次分析法（AHP）;熵權(quán)法;模糊綜合評價

中圖分類號：TD 79

文獻標志碼：A

文章編號：1672-9315（2021）03-0402-08

DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2021.0303

Abstract：The state of miners affects the safety of their operations.In order to effectively evaluate whether a miner is in a safe state，it is necessary to establish a scientific and reasonable evaluation index system.An evaluation index system of 17 secondary indicators of miners unsafe state was constructed by adopting the literature analysis method from 4 aspects，including individual characteristics，physiology，psychology，and ability.Based on the Analytic Hierarchy Process（AHP）and entropy method，each evaluation index was weighted，and this index system was used to evaluate a miners state.The results showed that the weights of the first-level indicators were ranked as followed：physiological factors（45.614%）> psychological factors（22.768%）> ability level（17.682%）> individual characteristics（13.936%）.Among the 17 secondary indicators，physical fatigue，risk perception ability，physical health，safety awareness，and emotional indicators had larger weight coefficients.The status evaluation result was at a moderate level in fatigue，negative emotions and unsafe psychology，consistent with the actual situation，indicating that the indicator system can scientifically and effectively evaluate the status of miners.And to impose timely intervention measures on those with poor state can prevent it from unsafe behavior.

Key words：miners;unsafe state;evaluation index system;analytic hierarchy process（AHP）;entropy method;fuzzy comprehensive evaluation method

0 引 言

當?shù)V工長期處于井下惡劣復雜環(huán)境中，并伴隨著繁重的體力、腦力勞動時，會導致礦工容易處于疲勞、不良情緒、感知失常等不安全狀態(tài)，造成事故的潛在隱患。隨著技術(shù)、設(shè)備的進步，其安全性日益提高，然而由于人在生理、心理和精神等方面的特點和極限，人的因素存在較大的差異、不穩(wěn)定性和難控制性。因此，為了保證礦工的安全作業(yè)，需要對其狀態(tài)進行綜合評價，建立科學全面的礦工不安全狀態(tài)評價指標體系是監(jiān)測評估人員不安全狀態(tài)的基礎(chǔ)，是有效預防礦工發(fā)生不安全行為的重要途徑。

近年來，眾多學者針對煤礦領(lǐng)域人的因素做了很多研究。陰東玲等通過構(gòu)建煤礦人員不安全行為影響因素的貝葉斯網(wǎng)絡，發(fā)現(xiàn)個人準備狀態(tài)差是導致其發(fā)生不安全行為的最直接原因[1]。WANG等認為個體內(nèi)因主要包含個性氣質(zhì)、生理因素、心理因素、認知能力等11個因素[2]。邢寶君等通過建立安全注意力衰減的SEM模型，認為安全注意力配置與安全素質(zhì)、工作年限、受教育程度、安全意識、安全心理、安全知識顯著相關(guān)[3]。袁曉芳等認為礦工工齡、學歷和是否歷經(jīng)過煤礦事故等因素等都會對應急反應能力產(chǎn)生影響[4]。人格特征影響著員工的心理狀態(tài)[5]，劉晟等通過心理測量法掌握了礦山動力機械操控員工的核心心理素質(zhì)構(gòu)成狀況，探討了其心理水平的區(qū)分標準[6]。高志揚、林健等重點分析了礦工心理、生理狀態(tài)，認為疲勞、僥幸心理、情緒心理對礦工的影響最為顯著[7-8]。田水承、王新平、李乃文等均研究了疲勞對人的影響，認為疲勞是影響人員行為的重要因素[9-11]。

FANG，WANG等認為安全認知對員工的安全行為的影響更加重要，可以通過安全教育培訓來提高人員的安全認知水平[12-13]。李國瑞發(fā)現(xiàn)礦工的智力節(jié)律低于其他行業(yè)人員，體力節(jié)律低潮期多且長，情緒節(jié)律易變且變化幅度大于體力節(jié)律[14]。綜上所述，學者們主要是從個體素質(zhì)、生理因素、心理因素和行為能力水平4個方面來探討人的因素。個體內(nèi)因是復雜繁多的，人員的不安全狀態(tài)是由多種因素相互作用、相互影響產(chǎn)生的，目前大多數(shù)研究集中于單一因素的影響或者影響因素之間的聯(lián)系，對于人的因素的研究不夠全面系統(tǒng)，針對礦工自身狀態(tài)的研究不夠深入。因此，本研究通過文獻分析法建立礦工不安全狀態(tài)的評價指標體系，并結(jié)合層次分析法和熵權(quán)法確定了各指標的組合權(quán)重，利用該指標體系評價礦工的狀態(tài)。

1 構(gòu)建礦工不安全狀態(tài)評價指標體系

1.1 不安全狀態(tài)與不安全行為的關(guān)系

目前大多研究集中于人的不安全行為與物的不安全狀態(tài)，所謂物的不安全狀態(tài)就是曾經(jīng)引起或者可能引起事故的物的狀態(tài)，文中借用此概念并結(jié)合葉龍對于人的安全性評價的定義，文中認為人的不安全狀態(tài)主要是指影響人員安全狀況的生理、心理素質(zhì)以及行為能力水平的狀態(tài)[15-16]。人的狀態(tài)對于是否發(fā)生不安全行為、能否及時識別作業(yè)區(qū)域的危險因素并進行針對性整改影響巨大。

人的不安全行為是造成大多數(shù)事故發(fā)生的直接原因[17]。不安全行為的實施主體是人，人的狀態(tài)會影響人員的行為。外界因素的變化會使人的狀態(tài)隨之改變，使人員處于疲勞、不良情緒等不安全狀態(tài)，從而產(chǎn)生不安全行為，如圖1所示。

礦工的不安全狀態(tài)先于人的不安全行為，它是導致其發(fā)生不安全行為的必要條件，也就是說，當?shù)V工產(chǎn)生不安全行為時，其自身一定處于不安全狀態(tài)。由此可見，人員的狀態(tài)與不安全行為、事故之間存在著很大的關(guān)系，應該從人員狀態(tài)的角度出發(fā)，去防止人員發(fā)生不安全行為。

1.2 評價指標提取

目前，針對礦工的不安全狀態(tài)研究較少，對其不安全行為的研究較多。本研究主要是從行為主體自身角度出發(fā)，聚焦遺傳特征、人格傾向性、安全知識、行為能力、心理與生理狀態(tài)等方面，強調(diào)行為主體自身的屬性對行為決策的決定性作用，文中所研究的不安全狀態(tài)更偏向即時的礦工狀態(tài)，它會導致礦工更容易發(fā)生沖動和無意識的不安全行為。因此，在選擇礦工不安全狀態(tài)的評價指標時，主要從不安全行為影響因素中人的因素入手討論。

使用中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫檢索文獻，時間跨度從2015年至2020年，以“主題=（礦工and不安全行為）and主題=（影響因素or指標體系）”為檢索式進行精確檢索，包括博碩士論文及期刊文獻，共有64條檢索結(jié)果，刪除重復及相關(guān)性不強文章后，共篩選出28篇文獻作為研究對象，詳細閱讀這28篇文獻，借鑒文獻[18-23]中關(guān)于礦工個體因素的相應指標，并結(jié)合煤礦生產(chǎn)實際，整理出礦工不安全狀態(tài)的評價指標集合。遵循指標設(shè)置的科學性、全面性、可測性和精簡性原則，通過專家打分法完成了礦工不安全狀態(tài)的評價指標的篩選，最終建立了包含4個一級指標，17個二級指標的礦工的不安全狀態(tài)評價指標體系，如圖2所示。

1）個體特征層面，包括：礦工年齡和工齡，影響礦工的生理狀態(tài)和對于工作知識技能的熟練程度;性格，影響人員對自身不安全行為的控制能力;學歷水平，影響礦工對安全知識技能的理解等。

2）心理因素，包括：情緒，主要指負性情緒，它是個體感受到的消極情感體驗[24]，當?shù)V工處于焦慮、恐懼、憂郁、沮喪等不良情緒時更易發(fā)生不安全行為[25];安全心理主要包括僥幸心理、從眾心理、麻痹心理、逞能心理等;安全態(tài)度是指礦工在工作過程中對安全生產(chǎn)方面具有的價值判斷和心理傾向，影響其對于安全規(guī)章制度的遵守;安全認知是指礦工對工作危險的認知，礦工的安全認知水平低下會導致其更容易發(fā)生無意識不安全行為。

3）生理因素，包括：體力疲勞，礦工工作常伴隨著長時間的重體力勞動，極易產(chǎn)生體力疲勞;腦力疲勞，是指進行長時間復雜的腦力勞動，會導致生理功能低下，產(chǎn)生疲勞感;生理感知，五覺，在作業(yè)過程中影響較大的主要包括視覺和聽覺;身體健康狀況，僅指在身體健康方面的狀況;生物節(jié)律，分為情緒、體力、智力周期，會從人體內(nèi)部自動調(diào)節(jié)和控制人員的行為和活動。

4）能力水平，包括應急反應能力，指對突發(fā)安全狀況的處置能力;風險感知能力，指對作業(yè)過程中風險的特征和嚴重性做出的主觀判斷;安全知識技能，指礦工對煤礦安全生產(chǎn)知識和工作技能的了解情況;行為能力，包括肢體協(xié)調(diào)能力、反應能力、空間感覺能力、注意力集中能力等。

2 評價指標的權(quán)重分析

本研究的評價對象是礦工的狀態(tài)情況，能夠得到的定量信息較少。綜合考慮賦權(quán)方法的優(yōu)勢與局限性，采用主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)相結(jié)合的方法來確定各指標的權(quán)重。

2.1 層次分析法確定權(quán)重

層次分析法所需要的定量數(shù)據(jù)信息較少，能夠從評價者的角度分析評價對象的本質(zhì)，是一種主觀賦權(quán)方法[26]。共選取10位從事煤礦安全管理方向的資深專家，要求各位專家結(jié)合自身的認知和經(jīng)驗對各評價指標進行打分，其中有3位專家是從事相關(guān)研究并且具有高級職稱的高校老師，3位是具有豐富工作經(jīng)驗的安全管理人員，4位是具有10年以上煤礦工作經(jīng)驗的一線工作人員。選中的專家具有一定的代表性且具有豐富的工作經(jīng)驗。確定權(quán)重的步驟如下。

2.1.1 構(gòu)造判斷矩陣

由專家通過1～9標度法確定同層次指標的相對重要度之比，具體賦值見表1。首先完成一級指標元素組的兩兩比較，即U1，U2，U3，U4的兩兩比較;然后依次完成一級指標元素組內(nèi)二級指標的成對比較，即可構(gòu)造所有的判斷矩陣。

2.1.2 一致性檢驗及指標局部排序

利用公式（1）、公式（2）分別計算判斷矩陣的最大特征值λmax和一致性指標CR，當CR<0.1時，將最大特征值及對應的特征向量W進行歸一化處理，即可得到該層次中所有評價指標相對重要性的權(quán)重值。

通過計算得到U1，U2，U3，U4的權(quán)重分別為0.091 3，0.245 8，0.609 5，0.091 3。

2.1.3 指標全局排序

將一級指標權(quán)重W1與二級指標相對于一級指標的權(quán)重W2相乘得到二級指標對于目標層的權(quán)重W，即W=W1*W2。

2.2 熵權(quán)法確定權(quán)重

熵權(quán)法是根據(jù)同一指標狀態(tài)值之間的差異程度來對指標進行客觀定權(quán)的方法，反映了該指標在評價過程中貢獻有用信息的多少[27]。采用紙質(zhì)問卷與電子問卷相結(jié)合的方式隨機對100位煤礦及相關(guān)從業(yè)人員進行問卷調(diào)查，得到有效問卷96份，熵權(quán)法確定權(quán)重的步驟如下。

1）對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，將所有數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為0～1之間的數(shù)，消除物理量的影響。

2.3 組合賦權(quán)

使用AHP-熵權(quán)法對各指標進行組合賦權(quán)，能夠確保權(quán)重的客觀性。熵權(quán)層次分析法確定綜合權(quán)重的計算公式

式中 CWj為第j項指標的綜合權(quán)重;cj為第j項指標由AHP法確定的權(quán)重;

sj為第j項指標有由熵權(quán)法確定的權(quán)重。通過上述計算過程得到各評價指標對目標層的權(quán)重，見表2。

通過熵權(quán)層次分析法確定了礦工不安全狀態(tài)各個維度和評價指標的權(quán)重，權(quán)重越高的指標在礦工不安全狀態(tài)評價中所占比重越大，也就是在評價和監(jiān)測人員狀態(tài)時應重點監(jiān)測和防控的關(guān)鍵性指標。根據(jù)表2的權(quán)重結(jié)果可得，生理因素的權(quán)重最大，而個體特征的權(quán)重最小，各一級指標對礦工不安全狀態(tài)影響程度排序為：生理因素>心理因素>能力水平>個體特征。說明生理因素在評價人員狀態(tài)時最重要，心理因素其次，與文獻[28]研究結(jié)果相同。另外，礦工的生理和心理狀態(tài)經(jīng)常受到工作環(huán)境、家庭因素、突發(fā)事件、工作時長等的影響，容易發(fā)生變化，而個體特征和能力水平由先天性格、原生家庭、長期的教育培訓等決定的，不易發(fā)生突變，這也是生理、心理因素權(quán)重較大，而個體特征、能力水平權(quán)重較小的原因之一。因此，為了預防人員發(fā)生不安全行為，在評價和監(jiān)測人員狀態(tài)時，應重點關(guān)注礦工的生理、心理狀況。生理指標中體力疲勞、身體健康狀況對礦工的狀態(tài)影響較大，心理因素中各指標的權(quán)重相差不多，4項指標均需要重點監(jiān)測，在個體特征和能力水平維度，只有風險感知能力具有較大權(quán)重，其余指標權(quán)重均較小，需要著重培養(yǎng)和提高礦工的風險感知能力。令人意外的是安全知識技能所占的權(quán)重僅為1.955%，眾多研究均認為安全知識技能對于煤礦管理十分重要，文中認同該指標的重要性，只是對于礦工的即時安全狀態(tài)的影響較小，只有通過長期的安全教育培訓才能夠提高礦工的安全知識技能，因此在監(jiān)測和評價人員狀態(tài)時安全知識技能所占比重較少。另外追溯原始問卷，發(fā)現(xiàn)安全管理人員及專家多認為安全知識技能很重要，而煤礦一線工人多認為不是很重要，這反映了礦工普遍存在僥幸、憑經(jīng)驗工作等不安全心理，更應該加強日常的安全教育培訓。

3 實例分析

采用上述評價指標體系，以某一煤礦采煤機司機為例，參考文獻[29]將評價結(jié)果分為5個等級，邀請8名熟悉礦工工作的安全管理者對其進行評價，被評礦工年齡為42歲，工齡15年，高中學歷。統(tǒng)計每項指標在每個評價等級上的隸屬度，計算結(jié)果見表3。

由表3可得，權(quán)重集合為

評價相對于指標集U的隸屬度所構(gòu)成的模糊評判矩陣為

該名礦工的不安全狀態(tài)綜合評價向量為

基于模糊評價法對各二級指標的評價結(jié)果，見表4。

該結(jié)果表明被測礦工的不安全狀態(tài)評價結(jié)果為中等水平，觀察專家對該名礦工的評分可以知道，該名礦工的生理狀態(tài)較差，處于疲勞狀態(tài)，另外存在一些不良情緒和不安全心理，說明該礦工需要進行一定的休息調(diào)整并且應該加強安全教育培訓，消除不安全心理，才能保證作業(yè)的安全進行。該評價結(jié)果與實際情況有較高的一致性，應及時對二級指標評價結(jié)果和綜合評價結(jié)果處于中等水平以下（不包含中等）的人員進行調(diào)節(jié)干預，可以有效預防不安全行為，提升工作安全水平，降低事故發(fā)生概率。

4 結(jié) 論

1）界定了不安全狀態(tài)的內(nèi)涵。結(jié)合前人對于人的安全性評價的研究成果及物的不安全狀態(tài)的定義，認為人的不安全狀態(tài)是指影響人員安全狀況的生理、心理素質(zhì)以及行為能力水平的狀態(tài)。

2）建立了礦工不安全狀態(tài)評價指標體系。首先定義了不安全狀態(tài)，并從個體特征、心理因素、生理因素、能力水平4個方面建立了礦工不安全狀態(tài)評價指標體系，結(jié)合AHP-熵權(quán)法確定各指標權(quán)重，認為煤礦企業(yè)應該更加重視礦工生理和心理狀態(tài)的調(diào)節(jié)，其中，體力疲勞、風險感知能力、身體健康狀況在評價人員的狀態(tài)時占據(jù)決定性地位。

3）礦工不安全狀態(tài)評價指標體系是科學合理的。結(jié)合模糊評價法進行實例分析，某礦工的狀態(tài)評價結(jié)果為中等水平，生理狀態(tài)處于較差水平，與實際情況符合，說明本研究建立的礦工不安全狀態(tài)評價體系能夠幫助煤礦企業(yè)篩選出處于不安全狀態(tài)的人員。為了進一步提高礦工不安全狀態(tài)評價的有效性，未來將從人體生理信號角度，更加客觀、可靠的判斷和預警人員的不安全狀態(tài)，使該評價指標體系更加成熟廣泛地應用于實際評價工作。

參考文獻（References）：

[1] 陰東玲，陳兆波，曾建潮，等.煤礦作業(yè)人員不安全行為的影響因素分析[J].中國安全科學學報，2015，25（12）：151-156.

YIN Dongling，CHEN Zhaobo，ZENG Jianchao，et al.Analysis of factors affecting coal mine operators unsafe acts[J].China Safety Science Journal，2015，25（12）：151-156.

[2]WANG L L，CAO Q G，HAN C G，et al.Group dynamics analysis and the correction of coal miners unsafe behaviors[J].Archives of Environmental & Occupational Health，2020：1-22.

[3]邢寶君，唐水清，李乃文，等.人因脆弱性對安全注意力衰減的SEM研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2017，13（10）：158-163.

XING Baojun，TANG Shuiqing，LI Naiwen，et al.SEM study on safety attention attenuation due to human vulnerability[J].Journal of Safety Science and Technology，2017，13（10）：158-163.

[4]袁曉芳，周垚，劉成，等.應急場景下礦工生理指標評估的試驗研究[J].煤炭工程，2020，52（5）：167-171.

YUAN Xiaofang，ZHOU Yao，LIU Cheng，et al.Experimental study on evaluation of miners physiological indexes in emergency scenarios[J].Coal Engineering，2020，52（5）：167-171.

[5]STOLARSKI M，BITNER J，ZIMBARDO P G.Time perspective，emotional intelligence and discounting of delayed awards[J].Time and Society，2011，20（3）：346-363.

[6]劉晟，趙霞.深井作業(yè)礦工心理測量與心理資源的配置[J].中國礦業(yè)，2020，29（12）：212-216.

LIU Sheng，ZHAO Xia.Psychological measurement and allocation of psychological resources for miners working in deep wells[J].China Mining Magazine，2020，29（12）：212-216.

[7]高志揚，朱聰.心理學視角下的煤礦安全事故原因分析及對策研究[J].煤炭技術(shù)，2014，33（1）：108-111.

GAO Zhiyang，ZHU Cong.Reason of coal mine safety accident analysis and countermeasures of psychological perspective[J].Coal Technology，2014，33（1）：108-111.

[8]林健，栗繼祖.復雜適應系統(tǒng)視角下礦工自制力影響因素研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2019，15（12）：163-168.

LIN Jian，LI Jizu.Study on influencing factors of miners self-control from perspective of complex adaptive system[J].Journal of Safety Science and Technology，2019，15（12）：163-168.

[9]田水承，烏力吉，寇猛，等.基于生理實驗的礦工不安全行為與疲勞關(guān)系研究[J].西安科技大學學報，2016，36（3）：324-330.

TIAN Shuicheng，WU Liji，KOU Meng，et al.Relationship between miners unsafe behavior and fatigue based on physiological experiment[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2016，36（3）：324-330.

[10]王新平，暢濤濤，孫林輝.體腦疲勞交互影響下煤礦工人作業(yè)改善研究[J].工業(yè)工程，2020，23（4）：148-153，182.

WANG Xinping，CHANG Taotao，SUN Linhui.Study on working improvement of coal mine workers under the influence of physical mental fatigue interaction[J].Industrial Engineering Journal，2020，23（4）：148-153，182.

[11]李乃文，劉孟瀟，牛莉霞.疲勞對礦工心智游移影響的事件相關(guān)電位研究[J].中國安全科學學報，2019，29（2）：1-6.

LI Naiwen，LIU Mengxiao，NIU Lixia.An event-related potential study on influence of fatigue on miners mind wandering[J].China Safety Science Journal，2019，29（2）：1-6.

[12]FANG L F，ZHANG Z X，GUO H H.Cognitive mechanism and intervention strategies of coal miners unsafe behaviors：evidence from China[J].Revista De Cercetare Si Interventie Sociala，2018，61：7-31.

[13]WANG C，WANG J，WANG X，et al.Exploring the impacts of factors contributing to unsafe behavior of coal miners[J].Safety Science，2019，115：339-348.

[14]李國瑞.礦工人體三節(jié)律對礦井安全生產(chǎn)影響程度探討[D].西安：西安科技大學，2008.

LI Guorui.Discussion on the influence of miners human PSI to mine safety production[D].Xian：Xian University of Science and Technology，2008.

[15]葉龍，項芳芳，沈梅，等.人的安全性評價研究[J].中國安全科學學報，2003（10）：15-18，85.

YE Long，XIANG Fangfang，SHEN Mei，et al.Study on human safety evaluation[J].China Safety Science Journal，2003（10）：15-18，85.

[16]葉龍，張啟超，單湘媛，等.基于能力和健康雙維視角的高鐵司機安全性評價與管理研究[J].中國鐵路，2019（12）：16-21.

YE Long，ZHANG Qichao，SHAN Xiangyuan，et al.Safety evaluation and management of high speed railway driver based on double perspectives of capacity and health[J].China Railway，2019（12）：16-21.

[17]李琰，趙梓焱，田水承，等.礦工不安全行為研究綜述[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2016，12（8）：47-54.

LI Yan，ZHAO Ziyan，TIAN Shuicheng，et al.Review of research on unsafe behavior of miners[J].Journal of Safety Science and Technology，2016，12（8）：47-54.

[18]廖國禮，王勝強，王鷹鵬，等.礦山企業(yè)從業(yè)人員安全態(tài)度調(diào)查設(shè)計與分析[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2014，10（12）：178-184.

LIAO Guoli，WANG Shengqiang，WANG Yingpeng，et al.Survey design and analysis on safety attitude of mine enterprise employees[J].Journal of Safety Science and Technology，2014，10（12）：178-184.

[19]佟瑞鵬，李春旭，李陽.煤礦安全管理行為評估方法研究[J].中國安全科學學報，2015，25（11）：129-133.

TONG Ruipeng，LI Chunxu，LI Yang.Research on method for assessing safety management behavior in coal mine[J].China Safety Science Journal，2015，25（11）：129-133.

[20]楊佳麗，栗繼祖，馮國瑞，等.礦工不安全行為意向影響因素仿真研究與應用[J].中國安全科學學報，2016，26（7）：46-51.

YANG Jiali，LI Jizu，F(xiàn)ENG Guorui，et al.Simulation research on factors influencing miners unsafe behavioral intention and its application[J].China Safety Science Journal，2016，26（7）：46-51.

[21]李月皎.煤礦事故中不安全行為風險評估及BBS預控管理研究[D].太原：太原理工大學，2016.

LI Yuejiao.Study on the risk assessment and BBS Pre-control management of unsafe behavior in coal mine accidents[D].Taiyuan：Taiyuan University of Technology，2016.

[22]李磊，田水承，陳盈.基于SEM-ANP的礦工不安全行為影響因素指標體系研究[J].西安科技大學學報，2017，37（4）：529-536.

LI Lei，TIAN Shuicheng，CHEN Ying.Influential factors index system of coal miners unsafe behaviors based on SEM-ANP[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2017，37（4）：529-536.

[23]谷月.煤礦重大事故不安全行為風險評估及預控管理研究[D].淮南：安徽理工大學，2019.

GU Yue.Research on risk assessment and pre-control management of unsafe behaviors in major accidents in coal mines[J].Huainan：Anhui University of Science and Technology，2019.

[24]宋曉蘭，唐孝威.心智游移[M].杭州：浙江大學出版，2012.

[25]田水承，郭方藝，楊鵬飛.不良情緒對膠輪車駕駛員不安全行為的影響研究[J].礦業(yè)安全與環(huán)保，2018，45（5）：115-119，125.

TIAN Shuicheng，GUO Fangyi，YANG Pengfei.Research on the effect of bad emotion on unsafe behavior of drivers of rubber-tyred car[J].Mining Safety & Environmental Protection，2018，45（5）：115-119，125.

[26]LI F W，PHOON K K，

DU X L，et al.Improved AHP method and its application in risk identification[J].Journal of Construction Engineering and Management，2013，139（3）：312-320.

[27]遲鵬德，曹慶貴.基于未確知測度理論的礦工不安全行為風險評估[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2020，16（4）：120-125.

CHI Pengde，CAO Qinggui.Risk assessment on unsafe behavior of miners based on unascertained measurement theory[J].Journal of Safety Science and Technology，2020，16（4）：120-125.

[28]BRONKHORST B.Behaving safely under pressure：The effects of job demands，resources and safety climate on employee physical and psychosocial safety behavior[J].Journal of Safety Research，2015，55：63-72.

[29]余保華.煤礦井下作業(yè)人員安全行為能力評價及對策[D].淮南：安徽理工大學，2018.

YU Baohua.Evaluation and countermeasures of safety behavior ability of underground workers in coal mine[J].Huainan：Anhui University of Science and Technology，2018.