從流行新聞的視角淺析當(dāng)代社會(huì)責(zé)任論的轉(zhuǎn)型

莊業(yè)芬

摘 要：本文運(yùn)用了文獻(xiàn)分析法，從流行新聞的視角分析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我國(guó)社會(huì)責(zé)任論的轉(zhuǎn)型?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展給新聞業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了種種變革，使得許多經(jīng)典理論已不再完全適用，而需要依據(jù)當(dāng)前新聞業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)整。本文具體分析了流行新聞發(fā)展現(xiàn)狀中亟待解決的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出了社會(huì)責(zé)任論的局限，并提出了該理論未來(lái)轉(zhuǎn)型可能的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：流行新聞;社會(huì)責(zé)任論;互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代

中圖分類號(hào)：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2021）04-0143-05

一、流行新聞的界定

大眾新聞與流行新聞?dòng)幸欢ㄏ嗨浦?。在新聞學(xué)中較少提及大眾新聞這一概念，但在傳播學(xué)中將大眾傳播定義為：由專業(yè)化的媒介組織，通過(guò)運(yùn)用先進(jìn)的傳播技術(shù)以及產(chǎn)業(yè)化的手段，將社會(huì)上的一般大眾作為傳播對(duì)象所進(jìn)行的大規(guī)模的信息與生產(chǎn)的傳播活動(dòng)。

焦點(diǎn)新聞、熱點(diǎn)新聞與流行新聞相似，焦點(diǎn)新聞指的是被大眾所知曉并且關(guān)注的新聞，它對(duì)時(shí)效性的要求不高，可以是在一段時(shí)間以內(nèi)熱度延續(xù)的新聞。而熱點(diǎn)新聞則對(duì)時(shí)效性有硬性的要求，特指在最近一段時(shí)間內(nèi)所發(fā)生的，并且具有較為廣泛的關(guān)注度和較大影響力的新聞。流行新聞涵蓋范圍較廣，且對(duì)時(shí)效性沒(méi)有什么硬性要求，可以是新近發(fā)生的，也可以是一段時(shí)間內(nèi)延續(xù)熱度的新聞。

新聞的大量傳播與流行新聞的興起得益于互聯(lián)網(wǎng)這一新技術(shù)的應(yīng)用，故而本文中將流行新聞定義為以一般大眾為傳播對(duì)象，在一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行廣泛傳播并引起關(guān)注和熱議的新聞。

二、社會(huì)責(zé)任論的提出和基本觀點(diǎn)

（一）提出背景

《世界人權(quán)宣言》第19條即提到過(guò)“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由;此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由”。1644年彌爾頓的《論出版自由》，第一次提出新聞自由的思想。新聞自由強(qiáng)調(diào)的是參與新聞活動(dòng)的人應(yīng)當(dāng)具有自主性和不受限制性，自由的新聞活動(dòng)指的是可以按照自己的意志參與新聞活動(dòng)。

由于自由至上主義理論并沒(méi)有帶來(lái)一個(gè)真理至上的新聞界，公眾逐漸開(kāi)始對(duì)傳媒巨頭壟斷下的傳媒失去信心。

20世紀(jì)40年代，一批學(xué)者驚呼“新聞自由是危險(xiǎn)的”，這是一個(gè)時(shí)代的轉(zhuǎn)折，也是提出社會(huì)責(zé)任論的歷史背景。這里所言的危險(xiǎn)并非是源自外界對(duì)于新聞媒介自由的干預(yù)，而是源自新聞媒介對(duì)新聞自由權(quán)力的濫用。美國(guó)傳播學(xué)者西奧多·彼得森提出了傳媒的“社會(huì)責(zé)任論”，這一理論也被傳播學(xué)界視為是傳媒的“自由主義至上理論”的一個(gè)衍生。社會(huì)責(zé)任論最早的經(jīng)典性文件來(lái)源于1947年美國(guó)民間學(xué)術(shù)團(tuán)體新聞自由委員會(huì)所發(fā)表的報(bào)告《自由與負(fù)責(zé)的新聞業(yè)》和其成員威廉·霍京名為《新聞自由：原則的綱要》的分析報(bào)告。

（二）基本觀點(diǎn)

新聞報(bào)道的真實(shí)、全面、理智;報(bào)刊應(yīng)該作為“交換評(píng)論和批評(píng)的論壇”;報(bào)刊應(yīng)當(dāng)要反映出社會(huì)中各個(gè)集團(tuán)的典型畫(huà)面;報(bào)刊應(yīng)當(dāng)起到澄清并提出社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值觀的作用;報(bào)刊應(yīng)當(dāng)“完全接近每日的（現(xiàn)實(shí)）信息”。

強(qiáng)調(diào)權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一，是該理論的核心觀點(diǎn)。在享受新聞自由這一權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。

三、流行新聞出現(xiàn)的背景及遇到的問(wèn)題

（一）流行新聞出現(xiàn)的背景——互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中的傳播革命

1.新技術(shù)的變革

新技術(shù)的出現(xiàn)從外部變革了傳統(tǒng)的新聞業(yè)，并挑戰(zhàn)了組織化的新聞生產(chǎn)實(shí)踐和基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代民主政治、職業(yè)自主性以及專業(yè)化分工的新聞專業(yè)主義的理念及其操作原則，這也進(jìn)一步引發(fā)了一系列關(guān)于“新聞業(yè)危機(jī)”的呼聲。

2.傳播權(quán)力的全民化

本質(zhì)上而言，新傳播革命是傳播資源的泛社會(huì)化以及傳播權(quán)力的全民化。互聯(lián)網(wǎng)給了每個(gè)人一只“麥克風(fēng)”——向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布信息，發(fā)表意見(jiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明之所以被稱之為一場(chǎng)傳播革命，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的特質(zhì)決定了其可以使任何人在任何的時(shí)間和地點(diǎn)向全社會(huì)發(fā)布任何的信息，這意味著公眾擁有了傳播的權(quán)力。

3.信息數(shù)量的爆炸式增長(zhǎng)

Jo Bardoel曾提出描述傳播壓力的公式：傳播壓力=量×流通速度×密度[1]。

某部分新聞，或因其內(nèi)容出人意料、聳人聽(tīng)聞，或因其涉及公眾人物、焦點(diǎn)事件，在公眾（尤其是網(wǎng)民）中大量流傳，數(shù)量大、流通速度快、密度高，信息數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)，這在一定程度上給新聞的廣泛傳播提供了可能，也就助推了流行新聞的出現(xiàn)。

（二）當(dāng)前流行新聞發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

1.公共輿論的泛濫與低質(zhì)

黑格爾曾指出，公共輿論既應(yīng)當(dāng)被重視，又不值一提，不值一提的是它的具體的意識(shí)和表達(dá)，而應(yīng)當(dāng)被重視的是在具體的表達(dá)中又隱隱約約地呈現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)基礎(chǔ)。我們能夠看到、聽(tīng)到的很多網(wǎng)絡(luò)民意，并不能代表主流價(jià)值觀。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)的準(zhǔn)入門檻較低，網(wǎng)民數(shù)量眾多且素質(zhì)良莠不齊，加之互聯(lián)網(wǎng)上的信息傳播迅速，就易造成信息真?zhèn)坞y辯、意見(jiàn)表達(dá)混沌不明等現(xiàn)狀，極大地影響了輿論的質(zhì)量。尤其是當(dāng)前自媒體興盛，傳播權(quán)力全民化的后果之一便是輿論麥克風(fēng)的全民化，新聞事件發(fā)生后虛假信息滋生，許多不了解真相的網(wǎng)友以訛傳訛，熱點(diǎn)事件極易引發(fā)全民共議，進(jìn)而導(dǎo)致虛假輿論的泛濫。

例如，2011年由一句“如果實(shí)在不放心，可服用一定的穩(wěn)定性碘來(lái)預(yù)防”而引發(fā)的搶鹽風(fēng)波，便是一場(chǎng)由輿論引起的、波及全國(guó)的、全民性的鬧劇。

2.假新聞的傳播

公眾的焦慮、憤懣、危機(jī)等都會(huì)通過(guò)一定的渠道予以表達(dá)、宣泄，而“假新聞”或“謠言”不僅提供了意見(jiàn)（輿論）而且還提供了證明（捏造的事實(shí)），再加上互聯(lián)網(wǎng)傳播的便利性與低成本性，這便為公眾排遣情緒提供了沃土。社會(huì)情緒往往具有感染力，如危機(jī)、恐慌、認(rèn)同感、焦慮與仇富等情緒容易在傳播當(dāng)中形成共振，從而引起大眾的共鳴。

如在2018年10月28日的重慶公交車墜江事件發(fā)生后，在未了解清楚真相之前，就有一些媒體發(fā)出新聞，將事故原因歸咎于小轎車車主逆行，在網(wǎng)絡(luò)上引起了瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，后被證實(shí)為假新聞，該事故真正的責(zé)任人是公交車司機(jī)冉某和乘客劉某，而小轎車屬正常駕駛。

3.后真相時(shí)代的到來(lái)

“后真相”曾被評(píng)為英語(yǔ)世界2016年的年度關(guān)鍵詞。與社交媒體時(shí)代同時(shí)來(lái)臨的是“后真相時(shí)代”，即能更大程度上影響民意的已不再是對(duì)客觀事實(shí)的簡(jiǎn)單陳述，而是訴諸情感和個(gè)人信仰的描述。大眾更傾向于從主觀立場(chǎng)而非客觀事實(shí)的角度來(lái)判斷一個(gè)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)的真實(shí)與否[2] 。

社交媒體發(fā)布的只言片語(yǔ)拼湊事件，個(gè)人有越來(lái)越多的機(jī)會(huì)圍繞自己的觀點(diǎn)或偏見(jiàn)作出判斷，真相不再是被扭曲或受到爭(zhēng)議的對(duì)象，而是它本身已變得不再重要[3]。

如2016年11月3日發(fā)生于日本的“江歌案”，在媒體的推波助瀾下，從事件發(fā)生到審判結(jié)束的1年多時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)掀起了對(duì)劉鑫進(jìn)行道德討伐的輿論熱潮，但事件的真相卻被忽略，幾乎無(wú)人問(wèn)津。在這些喧嘩當(dāng)中，“真”的問(wèn)題也就變成了“善”的問(wèn)題[4]。在事件報(bào)道過(guò)程中，有很多新聞更傾向于“情緒化”的報(bào)道，而非向公眾傳達(dá)事件的原貌。

4.信息繭房創(chuàng)造出的“局部真實(shí)”

信息繭房概念是由哈佛大學(xué)法學(xué)院教授凱斯·桑斯坦在其2006年出版的著作《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》中提出的。通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的考察，桑斯坦指出，在信息傳播的過(guò)程中，公眾對(duì)信息的需求并不是全方位的，他們通常只會(huì)注意到自己選擇的東西和令自己愉悅的東西，久而久之，他們就會(huì)把自己囿于蠶繭一般的“繭房”之中[5]。信息繭房現(xiàn)象給公眾認(rèn)識(shí)事件或信息的全貌提出了更高程度的挑戰(zhàn)，用戶把自身禁錮于由個(gè)人喜好和先入為主所主導(dǎo)的信息牢籠里[6]。依托于大數(shù)據(jù)的信息繭房，將會(huì)使受眾接觸牢籠外的信息變得更加困難，極易培養(yǎng)出一批囿于己見(jiàn)的公眾。公眾選擇接觸的信息大多囿于其自身感興趣的領(lǐng)域，進(jìn)而形成“局部真實(shí)”的假象。

5.新聞專業(yè)理念（新聞專業(yè)主義）面臨挑戰(zhàn)

新聞專業(yè)理念的目的在于確保新聞業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮有效的作用，同時(shí)，新聞專業(yè)理念也是新聞業(yè)得以在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中占據(jù)一席之地的保障。新聞專業(yè)理念的基本出發(fā)點(diǎn)是新聞媒介是社會(huì)的公共事業(yè)，即社會(huì)公器，因此，新聞必須為公眾服務(wù)，相應(yīng)地新聞從業(yè)人員也必須承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。綜合學(xué)者、記者們的意見(jiàn)和新聞媒體的實(shí)踐，把新聞專業(yè)理念定義為新聞媒介必須以服務(wù)大眾為宗旨，同時(shí)，新聞工作必須遵循全面、客觀、真實(shí)和公正的原則。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，許多國(guó)家的媒體開(kāi)始逐漸走向市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，為了追逐利潤(rùn)和市場(chǎng)份額、獲得更多的受眾，甚至走上了娛樂(lè)化的道路。明星的緋聞成為了不少媒體每天必備的佐料，這就偏離了傳媒業(yè)的專業(yè)理念，把媒體純粹作為盈利的工具。

四、社會(huì)責(zé)任論存在的問(wèn)題

（一）理論本身存在的問(wèn)題

1.社會(huì)責(zé)任論存在其固有的內(nèi)在矛盾

社會(huì)責(zé)任論雖是由西方學(xué)者所提出，但由于其內(nèi)在的致命矛盾而難以在西方的媒介中付諸于實(shí)踐。主要原因在于新聞媒介對(duì)利潤(rùn)的無(wú)限制追求，以追求利潤(rùn)為原則辦報(bào)，而非以自由主義報(bào)刊理論所設(shè)想的理性原則為指導(dǎo)辦報(bào)，就會(huì)使得報(bào)刊的所有行為都是以追求利潤(rùn)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。但與此同時(shí)，追求利潤(rùn)的根源正是報(bào)刊的私有化，這就使報(bào)刊的私有制和新聞媒介本身的社會(huì)性質(zhì)之間形成了無(wú)可調(diào)和的矛盾。

2.沒(méi)有明確指出公眾在傳播活動(dòng)中居于怎樣的地位

關(guān)于公眾在傳播活動(dòng)中的地位，社會(huì)責(zé)任論給出的答案模棱兩可，令人費(fèi)解。一方面，社會(huì)責(zé)任論對(duì)自由至上主義所賦予傳媒的“啟發(fā)民智，使之能夠自治”的任務(wù)表示贊同，認(rèn)為公眾的蒙昧需要媒體來(lái)解縛;但另一方面，社會(huì)責(zé)任論又主張“公眾應(yīng)該像主編和媒體老板一樣，能夠決定哪些觀點(diǎn)值得公眾聽(tīng)取”，將公眾擺在了傳播內(nèi)容“把關(guān)人”的位置。

3.“責(zé)任”的概念模糊

關(guān)于“責(zé)任”這一概念，社會(huì)責(zé)任論沒(méi)有一個(gè)清晰的公共認(rèn)同的框定。路易斯·霍奇斯認(rèn)為，“責(zé)任”應(yīng)有兩種解釋，即大眾媒介應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和政府、法院等權(quán)力機(jī)構(gòu)及其它外部權(quán)力對(duì)大眾媒介的責(zé)任。丹尼·埃利奧特提出了關(guān)于“責(zé)任”的另一種表述，即指一種義務(wù)或職責(zé)，它是由職業(yè)道德的要求決定的。彼得森教授將社會(huì)責(zé)任論定義為基于公眾信息權(quán)的一種道德責(zé)任，將“責(zé)任”闡釋為道德責(zé)任。約翰·梅里爾則認(rèn)為，“責(zé)任”有三項(xiàng)內(nèi)涵，其一是政府法定的責(zé)任，其二是由大眾媒介機(jī)構(gòu)自身的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)界定的責(zé)任，其三是由新聞從業(yè)者個(gè)人界定的多元化責(zé)任。

4.難以有效問(wèn)責(zé)

傳媒應(yīng)當(dāng)是自由的，但也應(yīng)當(dāng)是可問(wèn)責(zé)的。社會(huì)責(zé)任論沒(méi)有建立起一套完整的究責(zé)體系，即當(dāng)其原則被違逆時(shí)，是依靠法律法規(guī)，還是依靠行業(yè)自律，或是依靠道德自律來(lái)對(duì)其進(jìn)行究責(zé)，顯得模糊不清。無(wú)論是依靠何種方法進(jìn)行問(wèn)責(zé)，倘若沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的制度約束，社會(huì)責(zé)任論便難以取得其應(yīng)有的效用。

（二）國(guó)情的差異使得該理論無(wú)法生搬硬套社會(huì)責(zé)任論是由西方學(xué)者在其國(guó)情基礎(chǔ)之上提出的理論。

但西方與我國(guó)無(wú)論是在國(guó)家體制、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)，還是在傳媒業(yè)管控等方面都存在差異，因而無(wú)法將該理論生搬硬套，以解釋我國(guó)存在的問(wèn)題。在運(yùn)用該理論前，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行符合我國(guó)國(guó)情的改進(jìn)。

（三）傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任論不再貼合于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給流行新聞的發(fā)展造就了一些特殊的背景，而傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任論若不變革，則難以適用于當(dāng)前社會(huì)。

1.把關(guān)人的作用在日漸被消解

一方面，新媒體終端正在日益成為傳播的重要組成部分，且自媒體快速發(fā)展，這會(huì)對(duì)傳統(tǒng)媒體所制造的“擬態(tài)環(huán)境”帶來(lái)一定的沖擊，“直擊真相”的公眾可以便捷地將信息通過(guò)自媒體快速上傳分享，這樣的“草根真相”的出現(xiàn)，使得受眾獲取的信息內(nèi)容可以不只受限于媒體巨頭;另一方面，傳播的去中心化高度發(fā)展，人人都有可能成為信息源，向他人散布或真或假的信息，這些消息未經(jīng)過(guò)濾便可以被發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上，傳達(dá)給公眾。

傳統(tǒng)媒體在傳播過(guò)程中，把關(guān)人可以對(duì)信息做出選擇，有效過(guò)濾掉不適宜散播給公眾的信息。在新媒體時(shí)代，由于信源的多樣化使得把關(guān)人對(duì)新聞信息的操縱變得更加困難，同時(shí)，社會(huì)責(zé)任論中全面客觀真實(shí)的實(shí)現(xiàn)，靠的不僅是新聞媒體的影響，同時(shí)也會(huì)受到受眾主動(dòng)選擇的影響。在當(dāng)前把關(guān)人缺失的環(huán)境下，缺少了對(duì)于信息的審核，便容易使得公眾的聲音形成合力，或是造成虛假新聞的泛濫，或是一定程度上左右新聞的發(fā)展進(jìn)程。

2.傳媒內(nèi)容轉(zhuǎn)向以受眾為中心

新技術(shù)的發(fā)展有效加強(qiáng)了一般公眾對(duì)于媒介傳播的內(nèi)容、傳遞過(guò)程、形式和結(jié)果的影響能力。當(dāng)公眾實(shí)現(xiàn)了與傳媒“編碼、釋碼、譯碼”的對(duì)話，他們便可以通過(guò)其它更為便捷的渠道來(lái)獲取、反饋甚至是制造信息，這就使得部分傳統(tǒng)媒體更傾向于傳播受眾所喜愛(ài)的內(nèi)容。

3.意見(jiàn)領(lǐng)袖的變革

相較于舊有的意見(jiàn)領(lǐng)袖而言，當(dāng)前出現(xiàn)了新的意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們是叱咤風(fēng)云的一個(gè)新群體，這種叱咤風(fēng)云的力量其背后有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的忠實(shí)粉絲群。這些意見(jiàn)領(lǐng)袖不隸屬于主流媒體，他們可以為公眾提供更為新奇、有趣、深入且易于被接受的信息和思想觀點(diǎn)，在主流的意識(shí)形態(tài)之外，這些坐擁千萬(wàn)粉絲的意見(jiàn)領(lǐng)袖在一定程度上重塑了新的思想中心。

以微博為例，其作為最為典型的新意見(jiàn)領(lǐng)袖聚集平臺(tái)，擁有數(shù)以億計(jì)的用戶群，微博中的新意見(jiàn)領(lǐng)袖被統(tǒng)稱為“大V”。這部分新意見(jiàn)領(lǐng)袖有其積極的影響，如幫助篩選新聞內(nèi)容、打破網(wǎng)民的沉默等，也有其消極的影響，諸如助力網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展、惡搞信息、亂用粉絲效應(yīng)以獲得經(jīng)濟(jì)利益等[7]。

五、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流行新聞視閾下的社會(huì)責(zé)任論轉(zhuǎn)型

（一）理論涵蓋范圍的擴(kuò)大

社會(huì)責(zé)任論被提出之初是針對(duì)傳統(tǒng)媒體的，尤其是報(bào)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，漸趨進(jìn)入自媒體時(shí)代，該理論對(duì)于解決互聯(lián)網(wǎng)傳播過(guò)程中的問(wèn)題欠契合，因而應(yīng)當(dāng)將其進(jìn)一步發(fā)展，以有效規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上的新聞傳播。

（二）對(duì)政府的要求

政府應(yīng)適度管控，即一方面應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)媒體自律，另一方面要輔助民間媒體監(jiān)督，并采取適當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)控制措施，最重要的目的是協(xié)助建立“真正的”行業(yè)自律，致力于實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)的良性發(fā)展[8]。

（三）對(duì)傳媒的要求

1.大眾傳媒應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)傳媒的補(bǔ)充和糾正

社會(huì)責(zé)任論者在提出該理論時(shí)，并非是為了反對(duì)自由主義理念，而是對(duì)自由主義理念進(jìn)行修正，社會(huì)責(zé)任論要求大眾傳媒應(yīng)當(dāng)糾正商業(yè)傳媒違背社會(huì)公共利益的偏頗，進(jìn)一步確保自由主義的多元平衡和多樣共榮的價(jià)值觀念。

2.傳媒應(yīng)當(dāng)平等中立

傳媒要給予不同的意見(jiàn)、觀點(diǎn)充分的接觸機(jī)會(huì)，不帶偏見(jiàn)地、盡可能地為傳者和受眾提供可行的通道。各個(gè)社會(huì)階層和各類社會(huì)群體對(duì)傳媒有著平等的接近權(quán)，傳媒資源的分配也應(yīng)該是平等的;人們所表達(dá)的觀點(diǎn)和意見(jiàn)也要能夠在大眾傳媒上得到平等的呈現(xiàn)[9]。

3.傳媒應(yīng)允許不同利益和觀點(diǎn)的交流

媒介應(yīng)在結(jié)構(gòu)上和內(nèi)容上反映社會(huì)的多樣化，有比例地反映出社會(huì)中相關(guān)事物的真實(shí)分配情況和受眾利益需求的不同概況，也應(yīng)成為不同利益和觀點(diǎn)交流的論壇[9]。

（四）對(duì)公眾的要求

1.專業(yè)主義精神的全民化

當(dāng)前，已有部分網(wǎng)媒為了保障新聞的真實(shí)和“專業(yè)性”而采取了行動(dòng)，如新浪微博成立了“七人辟謠小組”，稱“只有掌握了100%的證據(jù)，才會(huì)辟謠”，網(wǎng)易等微博平臺(tái)也開(kāi)通了辟謠專區(qū)，已通過(guò)核實(shí)的假新聞會(huì)被系統(tǒng)拒絕發(fā)出并自動(dòng)退回。

提高媒體的監(jiān)測(cè)能力固然有效，但完全的監(jiān)測(cè)卻是一種理想化的狀態(tài)，當(dāng)前媒體的技術(shù)手段只能在一定程度上遏制不良新聞的傳播。因而專業(yè)主義精神不只是對(duì)主流媒體的要求，既然公眾已經(jīng)掌握了傳播的權(quán)力，那么專業(yè)主義精神也應(yīng)當(dāng)對(duì)新興的網(wǎng)絡(luò)媒體與公眾（自媒體）提出一定要求，每一個(gè)參與新聞傳播的主體都應(yīng)當(dāng)有專業(yè)主義的意識(shí)。

2.拒絕傳播——被動(dòng)的社會(huì)責(zé)任

一方面，在這樣一個(gè)萬(wàn)物互聯(lián)的時(shí)代，許多流行新聞在傳達(dá)給受眾之前就早已經(jīng)過(guò)了多次傳播，難以究其信源何在;另一方面，正如在《做新聞》一書(shū)中塔奇曼所言，“信源的地位越高，他們的職位的影響力越大，與他們接觸的記者的地位也就越高”[10]，顯然，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上有很多大肆流傳的非民生類新聞并非由主流媒體的記者發(fā)出，而是由幾乎不可能接觸到信源的、名不見(jiàn)經(jīng)傳的非主流媒體或是自媒體平臺(tái)發(fā)出，如此這般新聞信源的可信性就不知從何談起了。

這些或是由網(wǎng)民及基層媒體發(fā)出、或是經(jīng)過(guò)多次傳播偏離事件本源的新聞，其信源的可信性難以被證實(shí)，從社會(huì)責(zé)任論的角度出發(fā)，這就要求公眾要提高媒介素養(yǎng)，拒絕傳播信源具有不確定性的新聞，杜絕以訛傳訛。

在新媒體尤其是自媒體的發(fā)展過(guò)程中，新聞的表現(xiàn)形式和傳播方式都變得更為多元。這也給新聞內(nèi)容的監(jiān)管提出了更大的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)40年代提出的社會(huì)責(zé)任論是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，理論的提出是為了解決當(dāng)時(shí)的問(wèn)題，隨著社會(huì)的發(fā)展，新聞傳播也出現(xiàn)了完全不同于往日的新難題，因此這一理論也應(yīng)當(dāng)不斷發(fā)展、轉(zhuǎn)型完善，以對(duì)當(dāng)下新聞傳播的發(fā)展提供有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bardoel， J. Beyond Journalism： A Profession between Information Society and Civil Society[J]. European Journal of Communication， 1996，11（3）：283-302.

[2] 藍(lán)江.后真相時(shí)代意味著客觀性的終結(jié)嗎？[EB/OL].https：//www.jiemian.com/article/1258226.html？_t=t.

[3] 搜狐.思維升華必讀：眾聲喧嘩與后真相時(shí)代[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/210354948_775239.

[4] 曹芮，董雪.后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義的再思考——以“江歌案”為例[J].視聽(tīng)，2018（12）：172-173.

[5] MBA智庫(kù)百科[EB/OL].https：//wiki.mbalib.com/wiki/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E8%8C%A7%E6%88%BF.

[6] 孫士生，孫青.大數(shù)據(jù)時(shí)代新媒體的“信息繭房”效應(yīng)與對(duì)策分析[J].新媒體研究，2018，4（22）：7-10.

[7] 孫銘.新意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響——以微博為例[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（21）：55-56.

[8] 劉芳.西方新聞自律演化規(guī)律研究[D].新疆大學(xué)，2009.

[9] 李菁菁.媒介社會(huì)責(zé)任的危機(jī)及其成因分析[D].南京大學(xué)，2013.

[10] （美）蓋甲·塔奇曼著.麻爭(zhēng)旗，劉笑盈，徐揚(yáng)譯.做新聞[M].北京：華夏出版社，2008：82.

[責(zé)任編輯：艾涓]