應(yīng)用多元智能理論探究大學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)效果提升

余敏婧 林正奇 Alexander Scott English

摘? 要：自上世紀(jì)70年代改革開(kāi)放以來(lái)，關(guān)于中國(guó)教育進(jìn)步的報(bào)道不絕于耳。然而，相關(guān)媒體報(bào)道鮮少關(guān)注中國(guó)學(xué)生的看法?；谶@一現(xiàn)狀，本研究以497名中國(guó)大學(xué)生為研究對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的研究方法，探究了中國(guó)學(xué)生對(duì)于自我能力的認(rèn)知，以及他們?cè)谕庹Z(yǔ)課堂上對(duì)老師課堂行為的期待。研究發(fā)現(xiàn)：合作、互動(dòng)式的學(xué)習(xí)環(huán)境，多樣的課堂活動(dòng)能夠幫助中國(guó)學(xué)生最有效地學(xué)習(xí)外語(yǔ)。通過(guò)對(duì)學(xué)生認(rèn)知的探究，研究者和教育者們可以更好地理解哪種課堂行為能夠激發(fā)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者更多的參與意愿并給予他們最大的收獲;同時(shí)，運(yùn)用這些信息，老師們可以在課堂上調(diào)整他們的教學(xué)方法，因材施教，不斷挖掘?qū)W生們的潛力，正確地引導(dǎo)、促使他們進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：英語(yǔ)學(xué)習(xí);師生互動(dòng);多元智能理論

中圖分類(lèi)號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2021）05-0095-04

Abstract： Since the opening of China in the late 1970's， reports have focused the advancement in Chinese education. Surprisingly， these media rarely expressed the opinions of the Chinese students. The present study examines the Chinese students' perceptions of their own intelligence（Gardner， 2006） as well as their views on ideal teachers in a foreign language classroom. These variables were explored by analyzing data from 497 tertiary level students studying around China. Nine in-depth interviews were conducted for further interpretation and analysis of the data. Results show a cooperative learning environment with a focus on interactivity that applies varied and mixed methods within classroom activities was reported as being best suited to the preferences of for Chinese students learn a foreign language.

Keywords： English study; student-teacher interaction; theory of multiple intelligence

一、文獻(xiàn)綜述

（一）獲得學(xué)生認(rèn)知的手段

“多元智能”評(píng)估為深入了解學(xué)生的智力屬性提供了可能，在給定學(xué)習(xí)模式下對(duì)學(xué)生自信程度的評(píng)估可以幫助教育者根據(jù)學(xué)生的能力來(lái)設(shè)計(jì)課程，這樣的評(píng)估已經(jīng)在至少20個(gè)國(guó)家、不同的文化中開(kāi)展。

“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”的設(shè)計(jì)初衷是測(cè)量學(xué)生對(duì)于“教師人際行為模型”的偏好，之后被用于理解學(xué)生對(duì)課堂上教師行為的喜好和認(rèn)知。這很有價(jià)值，因?yàn)楦鶕?jù)之前“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”研究可知，學(xué)生對(duì)老師在課堂上行為的解讀與他們的學(xué)習(xí)表現(xiàn)有關(guān)聯(lián)。很明顯，學(xué)生的課堂體驗(yàn)感影響了他們的學(xué)習(xí)方式，學(xué)習(xí)所獲，以及學(xué)習(xí)態(tài)度。

（二）課堂中的“多元智能”

“多元智能” 理論由美國(guó)哈佛大學(xué)教育研究院的心理發(fā)展學(xué)家加德納在1983年提出，這個(gè)理論試圖更深入地去解釋為什么不同的人會(huì)展示出不同的智能。這個(gè)理論根植于加德納對(duì)于智力的分類(lèi)，他將“智力”定義為人在特定情景中解決問(wèn)題并有所創(chuàng)造的能力， 這樣的定義讓人耳目一新且意義深遠(yuǎn)。

此后，“多元智能”理論不斷完善，并用于闡釋教育和科學(xué)領(lǐng)域研究的發(fā)展。該理論起初定義了七個(gè)能力，后來(lái)增至八個(gè)， 分別是語(yǔ)言能力，邏輯數(shù)學(xué)能力，空間能力，身體運(yùn)動(dòng)能力，音樂(lè)能力，人際能力，內(nèi)省能力，自然認(rèn)知能力，這些能力被用來(lái)描述學(xué)習(xí)者不同的認(rèn)知、身體和處理關(guān)系的能力。

基于這一理論，學(xué)者們進(jìn)一步研究了學(xué)生們的學(xué)習(xí)方式以及他們對(duì)于自身能力的認(rèn)知。運(yùn)用這些信息，老師們可以在課堂上調(diào)整他們的教學(xué)方法，因材施教，不斷挖掘?qū)W生們的潛力，正確的引導(dǎo)，促使他們進(jìn)步。

（三）“多元智能評(píng)估”研究

包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生或多或少展示出“多元智能”理論中提及的八種能力，但由于文化和接受的教育不同，學(xué)生們報(bào)告他們自己優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的方式也不同。例如，一項(xiàng)跨文化研究以138名臺(tái)灣大一學(xué)生和112名科威特大一學(xué)生為樣本，研究結(jié)果顯示，雖然這些學(xué)生在給他們的能力進(jìn)行排序的方式相似，但兩組學(xué)生對(duì)于能力范疇的排序有明顯不同。

此外，性別因素有時(shí)也影響著學(xué)生們對(duì)于自身能力的匯報(bào)。例如，在四川大學(xué)開(kāi)展的研究顯示，整體看來(lái)，男性對(duì)于各項(xiàng)能力的報(bào)告分?jǐn)?shù)比女性要高。

（四）“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”的應(yīng)用及意義

“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”被用來(lái)搜集學(xué)生們對(duì)于老師課堂行為的偏好信息，包括個(gè)體間的師生互動(dòng)以及老師和全班同學(xué)的關(guān)系。將問(wèn)卷結(jié)果去對(duì)應(yīng)“教師人際行為模型”的相應(yīng)部分，例如，教師的領(lǐng)導(dǎo)力水平或不確定性部分，研究者們可以獲知學(xué)生們對(duì)老師“權(quán)力距離”大小以及課堂影響的看法。

“教師人際行為模型”依據(jù)兩個(gè)因素來(lái)對(duì)教師行為進(jìn)行分類(lèi)，即教師對(duì)課堂的掌控力以及教師和學(xué)生互動(dòng)時(shí)的對(duì)抗/合作程度，據(jù)此，進(jìn)一步劃分出八個(gè)具體的行為類(lèi)別?！昂献鳌边@一大類(lèi)包括四種行為：領(lǐng)導(dǎo)，幫助，理解，給予學(xué)生自由;而“對(duì)抗”這一大類(lèi)的四種行為是：不確定，不滿意，告誡，嚴(yán)格要求，研究發(fā)現(xiàn)幾乎所有的課堂互動(dòng)都會(huì)涉及到這八種行為。值得注意的是，“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”的結(jié)果可以跟這個(gè)模型中的某些行為類(lèi)別相對(duì)應(yīng)，這樣，研究者們可以分析在不同的文化背景下，學(xué)生理想中的、當(dāng)前的和之前的教師互動(dòng)行為是怎么樣的。

（五）“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”研究

之前以不同文化為背景的研究都得出了一個(gè)類(lèi)似的結(jié)論，那就是學(xué)生理想中老師的課堂行為是怎樣的。一項(xiàng)以160名中國(guó)8年級(jí)學(xué)生為樣本的研究得出的結(jié)論是，學(xué)生認(rèn)為好的老師是合作的，而非對(duì)抗的。另一項(xiàng)研究以247名香港女子中學(xué)學(xué)生為樣本，也證實(shí)了這一結(jié)果。對(duì)合作的偏愛(ài)也通過(guò)在不同文化和教育背景下的實(shí)驗(yàn)證實(shí)。學(xué)生對(duì)于某一課程的學(xué)習(xí)態(tài)度與他們感知到的老師的課堂行為有很大的關(guān)系。

此外，“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”還反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)所獲與教師表現(xiàn)出的特定的課堂行為有關(guān)，以中國(guó)學(xué)習(xí)英語(yǔ)的學(xué)生為例，如果老師展示出不確定的課堂行為越多，他們的學(xué)習(xí)收獲會(huì)越小。

綜上所述，通過(guò)對(duì)學(xué)生認(rèn)知的探究，研究者和教育者們能夠更好地理解哪種課堂行為可以激發(fā)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者更多的參與意愿和給予他們最大的收獲。利用“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”和“多元智能”量表這樣的評(píng)估方式可以洞察出不同文化背景的學(xué)生是如何看待他們的受教育經(jīng)歷和環(huán)境。通過(guò)分析和評(píng)估研究結(jié)果、獲得學(xué)生的喜好和進(jìn)步信息，研究者和教育者們可以提出新的教育方式去完善英語(yǔ)學(xué)習(xí)理論和實(shí)踐，更好地服務(wù)世界各地的學(xué)校、課堂和學(xué)生。

二、研究方法

本研究采用定性和定量相結(jié)合的研究方法。其中，定量研究根據(jù)現(xiàn)有的“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”（QTI）和“多元智能評(píng)估”內(nèi)容，并引入“李克特量表”來(lái)搜集反饋，制成并使用由56個(gè)問(wèn)題組成的量表，并將這56個(gè)問(wèn)題翻譯成中文版本，通過(guò)線下和線上兩種方式，由中國(guó)的大學(xué)以便利抽樣和“滾雪球”抽樣的方法發(fā)出，最終樣本數(shù)量是497份。質(zhì)性研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談的模式，在獲得受訪者口頭同意后，對(duì)九名中國(guó)大學(xué)生進(jìn)行訪談。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）討論問(wèn)題

研究探討的主要問(wèn)題有兩個(gè)，一是中國(guó)學(xué)生對(duì)老師課堂互動(dòng)行為的認(rèn)知，二是利用“多元智能”理論來(lái)報(bào)告自己的學(xué)習(xí)風(fēng)格。設(shè)計(jì)的問(wèn)卷由8道基本信息題，24道“多元智能”（MI）相關(guān)問(wèn)題，24道“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”（QTI）組成，要求被試者回答。發(fā)放574份問(wèn)卷，收回的有效問(wèn)卷497份，占比86.59%。無(wú)效問(wèn)卷指未提交或提交不完整的問(wèn)卷。

（二）受訪者基本信息

基本信息部分問(wèn)題包括性別、出生年、出生月份、家鄉(xiāng)、現(xiàn)就讀學(xué)校、所屬年級(jí)、專(zhuān)業(yè)、是否有上過(guò)外教英文課及感受。

被試者的男女比例是1：3，這確實(shí)不夠具有代表性，但這一情況受兩個(gè)因素影響：一是問(wèn)卷發(fā)放的學(xué)校在男女比例上是女生多男生少。世界銀行集團(tuán)（2015）發(fā)布的報(bào)告顯示，2012年高等教育機(jī)構(gòu)男生和女生的比例在1：1.13，且這個(gè)比例將會(huì)越拉越大;第二，數(shù)據(jù)表明，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的應(yīng)答，女生比男生更積極。Jackson等人（2001）提及：“女性更愿意參加”交流和互換信息“類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，而男生更愿意參與”搜尋信息“類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”。這就顯示了由于性別差異造成的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷應(yīng)答意愿的不同。

此外，學(xué)生的年級(jí)被分成了4類(lèi)，一年級(jí)、二年級(jí)、三年級(jí)、四年級(jí)及以上，72.84%（即362人）的受訪者是大一在讀。就受訪者的專(zhuān)業(yè)而言，有三個(gè)選項(xiàng)可供選擇，72%（即360人）是英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)，8人為教育學(xué)專(zhuān)業(yè)，其他專(zhuān)業(yè)學(xué)生為129人。68.81%（即342人）的受訪者反饋說(shuō)之前有上過(guò)外教英文課的經(jīng)歷。這些受訪者的出生年份在1954-1998年間，74.05%（即368人）出生年份在1995（共188人）和1996（共180人）年。

（三）“多元智能”分析

為搜集受訪者們?cè)凇岸嘣悄堋保∕I）框架內(nèi)對(duì)自我能力評(píng)估的信息，我們?cè)O(shè)計(jì)了24個(gè)問(wèn)題，每個(gè)能力對(duì)應(yīng)3個(gè)問(wèn)題。

多元智能評(píng)分與性別差異?？傮w上，女生和男生受訪者的評(píng)分水平相似，盡管男生（M=79.48，SD=12.83）的MI（F（1，495）=10.66，p<.01）平均總分高于女生（M=75.84，SD=10）。對(duì)于單個(gè)受訪者，最高總分是120分。男生受訪者在8個(gè)單獨(dú)的MI類(lèi)別中，有6個(gè)類(lèi)別的平均評(píng)分較高，但在音樂(lè)和人際交往智能方面的性別差異最小。在這8個(gè)類(lèi)別中，有4個(gè)類(lèi)別在性別方面顯示出統(tǒng)計(jì)顯著性。在8個(gè)類(lèi)別中，男生對(duì)其中6個(gè)類(lèi)別的單個(gè)問(wèn)題評(píng)最高分的比例高于女生。男生在對(duì)邏輯數(shù)學(xué)能力的評(píng)分中，評(píng)最高分“非常同意”的比例為27.2%（M=3.61，SD=0.79），而女生同類(lèi)評(píng)分的比例為15.68%（M=3.27，SD=0.66）。在8個(gè)類(lèi)別中，女生對(duì)其中5個(gè)類(lèi)別評(píng)最低分的比例高于男生。在空間能力類(lèi)別中，女生受訪者評(píng)“非常不同意”的比例為10.57%（M=3.14），而男生為4.8%（M=3.56）。

（四）“師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”分析

在問(wèn)卷的QTI部分，有24條關(guān)于課堂教師行為的陳述，并使用李克特五分量表對(duì)評(píng)分進(jìn)行測(cè)量。在8個(gè)類(lèi)別中，每個(gè)類(lèi)別對(duì)應(yīng)有3個(gè)陳述，總共有24個(gè)陳述。受訪者平均評(píng)分最高的行為類(lèi)別是理解力。不滿意行為類(lèi)別的平均受訪者評(píng)分最低。此外，理解力和有益互動(dòng)的行為類(lèi)別中評(píng)分“總是”的比例最高?？傮w而言，受訪者對(duì)不滿意行為陳述的評(píng)分中，“總是”所占比例最低，“從不”所占比例最高。

計(jì)算給定QTI類(lèi)別評(píng)分的最高總分為7，455分。此評(píng)分是根據(jù)每個(gè)類(lèi)別對(duì)應(yīng)的三個(gè)問(wèn)題計(jì)算得出的。單個(gè)問(wèn)題對(duì)應(yīng)一個(gè)評(píng)分，而每個(gè)問(wèn)題最高分為5分，共收到497個(gè)評(píng)分?？偡衷u(píng)分最高的行為類(lèi)別是理解行為。不滿意行為類(lèi)別總分評(píng)分最低。

1. “師生互動(dòng)風(fēng)格問(wèn)卷”評(píng)分性別差異。QTI類(lèi)別評(píng)分在性別方面顯示出不同程度的差異，但總體上表現(xiàn)出很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性（F（1，495）=8.61，p<.01）。在QTI部分，男生的平均總分（M=76.40，SD=9.04）高于女生（M=74.03，SD=7.35）。且在所有類(lèi)別中，女生的平均評(píng)分都比男生更偏離中位分3分。也就是說(shuō)，當(dāng)平均評(píng)分低于3分時(shí)，女生的平均評(píng)分低于男生，而當(dāng)平均評(píng)分高于3分時(shí)，女生高于男生。男生和女生對(duì)理解行為的評(píng)分最高。不滿意類(lèi)別的男女生評(píng)分均最低，但在8個(gè)類(lèi)別中均分的差異最大，女生（M=1.45，SD=0.72）和男生（M=1.85，SD=0.96）平均評(píng)分差為0.4分。當(dāng)對(duì)不滿意行為相關(guān)陳述的性別評(píng)分和總評(píng)分差異進(jìn)行方差分析（ANOVA）時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性（F（1，495）=23.97，F(xiàn)crit=3.86，p=0）?？傮w而言，女生受訪者對(duì)英語(yǔ)教師不滿意行為陳述的反對(duì)意見(jiàn)要強(qiáng)于男生受訪者。