中國(guó)對(duì)澳大利亞進(jìn)口大麥實(shí)施“雙反”的案例分析

鄧夢(mèng)菊 黃水靈

摘 要：反傾銷與反補(bǔ)貼是世界各國(guó)常用的貿(mào)易救濟(jì)手段。在新冠肺炎疫情全球肆虐之時(shí)，中國(guó)公布了對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞進(jìn)口大麥的貿(mào)易救濟(jì)措施結(jié)果，這是我國(guó)第一次對(duì)澳大利亞產(chǎn)品實(shí)施的反傾銷反補(bǔ)貼案件。本文對(duì)此次雙反調(diào)查的背景、案情與爭(zhēng)議進(jìn)行詳細(xì)分析，并提出了對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：進(jìn)口大麥;反傾銷;反補(bǔ)貼

一、引言

反傾銷與反補(bǔ)貼已成為世界各國(guó)常用的貿(mào)易救濟(jì)手段，已從單一的反傾銷或反補(bǔ)貼措施向更為復(fù)雜的反傾銷反補(bǔ)貼聯(lián)動(dòng)措施（雙反措施）發(fā)展。入世后，中國(guó)積極踐行自由貿(mào)易理念，在不斷拓展對(duì)外開(kāi)放廣度和深度之時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也頻繁遭遇國(guó)外傾銷與補(bǔ)貼產(chǎn)品進(jìn)口的劇烈沖擊。面對(duì)這些沖擊，中國(guó)適度、合理、規(guī)范地運(yùn)用反傾銷、反補(bǔ)貼甚至雙反措施，維護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。2020年5月，中國(guó)對(duì)來(lái)自澳大利亞的大麥進(jìn)口征收為期5年的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，這是中國(guó)公布的第一起對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的貿(mào)易救濟(jì)措施案，也是第一次對(duì)澳大利亞產(chǎn)品實(shí)施反傾銷反補(bǔ)貼案。這為中國(guó)從行業(yè)層面研究對(duì)外雙反措施提供了一個(gè)非常有代表性的案例。本文對(duì)這一案件進(jìn)行細(xì)致分析，從中得到一些重要啟示和建議。

二、案情綜述

隨著農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展與成功應(yīng)用，大麥已成為畜牧業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的優(yōu)質(zhì)飼料和啤酒釀造工業(yè)的重要原料，是全球種植面積第四大禾谷類作物。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加和收入提高中，中國(guó)啤酒業(yè)和畜牧業(yè)快速發(fā)展，拉動(dòng)了大麥需求的持續(xù)增長(zhǎng)。但中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)沒(méi)有將迅速增長(zhǎng)的剛性需求轉(zhuǎn)化為發(fā)展機(jī)遇，相反種植面積和產(chǎn)量卻呈現(xiàn)出持續(xù)萎縮的態(tài)勢(shì)，從2010年的553.2千公頃和195.2萬(wàn)噸下降到2018年的262.5千公頃和95.7萬(wàn)噸。而中國(guó)大麥進(jìn)口強(qiáng)勁增長(zhǎng)，從2010年174.5萬(wàn)噸飆升至2015年的1073.2萬(wàn)噸，近年來(lái)有所下降，2019年進(jìn)口量也高達(dá)592.9萬(wàn)噸。其中，澳大利亞是第一大來(lái)源國(guó)，2012年進(jìn)口占比高達(dá)82.22%，近年來(lái)有所回落，但占比仍超過(guò)50%。進(jìn)口過(guò)度集中對(duì)中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和相關(guān)產(chǎn)業(yè)安全帶來(lái)巨大威脅和挑戰(zhàn)，極大地影響大麥種植農(nóng)戶收入增加，尤其阻礙占中國(guó)2/3大麥種植面積西部農(nóng)牧區(qū)域農(nóng)戶收入水平的提高。

近些年來(lái)，中國(guó)大麥需求不斷擴(kuò)大，但種植面積不斷萎縮，種植戶虧損嚴(yán)重，種植意愿下降，這種非正常現(xiàn)象引起中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)界和行業(yè)協(xié)會(huì)的高度關(guān)注，并認(rèn)為這是由于澳大利亞在中國(guó)市場(chǎng)上以傾銷和補(bǔ)貼的方式低價(jià)大量出口大麥導(dǎo)致的。2018年10月9日，中國(guó)國(guó)際商會(huì)代表國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)界，向商務(wù)部提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥進(jìn)行反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查。通過(guò)一年半的調(diào)查，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)作出裁決，從2020年5月19日起的五年內(nèi)，對(duì)澳大利亞進(jìn)口大麥征收73.6%反傾銷稅和6.9%反補(bǔ)貼稅。從結(jié)果看，征收“雙反”稅后的一年內(nèi)，中國(guó)從澳大利亞大麥進(jìn)口占比跌至7.61%，從烏克蘭、加拿大、法國(guó)大麥的進(jìn)口占比均上升至25%以上，自阿根廷的進(jìn)口占比也從先前的不足0.08%上升至11.43%?？梢?jiàn)，中國(guó)采取的雙反措施具有明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，大麥進(jìn)口集中度顯著下降，有助于中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的共同發(fā)展。

三、案情分析

（一）立案調(diào)查

由于澳大利亞以低于正常價(jià)值向中國(guó)大幅度出口大麥，“量增價(jià)跌”明顯，國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)遭到嚴(yán)重?fù)p害。2018年10月，中國(guó)國(guó)際商會(huì)作為申請(qǐng)人，代表國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)界先后兩次向商務(wù)部提交了澳大利亞大麥反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)對(duì)申請(qǐng)人資格、調(diào)查產(chǎn)品相關(guān)情況、對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害及其程度、傾銷和補(bǔ)貼與損害之間的因果關(guān)系等材料進(jìn)行審查后，商務(wù)部認(rèn)為本案申請(qǐng)符合中國(guó)《反傾銷條例》《反補(bǔ)貼條例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查申請(qǐng)的規(guī)定，申請(qǐng)書(shū)中包含了規(guī)定的反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。根據(jù)審查結(jié)果及《反傾銷條例》《反補(bǔ)貼條例》第十六條規(guī)定，商務(wù)部對(duì)澳大利亞大麥進(jìn)行反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查，并把本案申請(qǐng)書(shū)的公開(kāi)版本及保密版本的非保密概要登載于商務(wù)部網(wǎng)站。傾銷、補(bǔ)貼調(diào)查期為2017年10月1日至2018年9月30日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2014年1月1日至2018年9月30日。該案定于2019年11月19日前結(jié)束，若有特殊情況延長(zhǎng)至2020年5月19日。

（二）傾銷與補(bǔ)貼調(diào)查

2018年12月21日和2019年1月15日，商務(wù)部分別向各利害關(guān)系方發(fā)放了反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查問(wèn)卷，并明確告知應(yīng)按要求在各問(wèn)卷規(guī)定時(shí)限內(nèi)如實(shí)填寫(xiě)，及時(shí)提交完整準(zhǔn)確的答卷。2019年11月14日和2019年12月17日，商務(wù)部發(fā)布公告，將傾銷調(diào)查期限延長(zhǎng)至2020年5月19日，將補(bǔ)貼調(diào)查期限延長(zhǎng)至2020年6月21日。

澳大利亞政府、部分商會(huì)和協(xié)會(huì)、部分應(yīng)訴公司對(duì)申請(qǐng)人資格提出異議：中國(guó)的國(guó)際商會(huì)是政府的一個(gè)部門，調(diào)查機(jī)關(guān)沒(méi)有確定是否存在啟動(dòng)這次調(diào)查的“例外情況”，申請(qǐng)人不具備代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)調(diào)查的資格。根據(jù)中國(guó)《反傾銷條例》《反補(bǔ)貼條例》關(guān)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)認(rèn)定的規(guī)定，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者。中國(guó)國(guó)際商會(huì)，是依法成立的全國(guó)性、聯(lián)合性、非營(yíng)利性的社會(huì)組織，在農(nóng)業(yè)方面長(zhǎng)期從事信息收集、損害預(yù)警、政策研究等具體工作，覆蓋了云南、江蘇、內(nèi)蒙古等省及自治區(qū)的大麥種植產(chǎn)區(qū)。并且申請(qǐng)人獲得了大麥產(chǎn)量占同期國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量的比例大于50%的云南等6大主產(chǎn)區(qū)的授權(quán)。因此，申請(qǐng)人完全具備代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)調(diào)查的資格。

在傾銷裁決中，以全球海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)的澳大利亞對(duì)埃及的出口價(jià)格作為確定正常價(jià)值的基礎(chǔ)，把全球海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)的澳大利亞對(duì)中國(guó)的出口價(jià)格作為確定出口價(jià)格的基礎(chǔ)，以中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的傾銷調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品加權(quán)平均的CIF價(jià)格作為到岸價(jià)格。根據(jù)《反傾銷條例》第六條，在考慮影響價(jià)格的各種可比性因素的基礎(chǔ)上，將正常價(jià)值和出口價(jià)格放在同一水平進(jìn)行了比較。在計(jì)算傾銷幅度時(shí)，又將加權(quán)平均正常價(jià)值和加權(quán)平均出口價(jià)格進(jìn)行比較。經(jīng)商務(wù)部計(jì)算，最終裁定澳大利亞各公司的傾銷幅度均為73.6%。

在補(bǔ)貼裁決中，主要對(duì)澳大利亞補(bǔ)貼調(diào)查期內(nèi)及之前9年中可能給企業(yè)帶來(lái)利益的財(cái)政資助展開(kāi)調(diào)查。根據(jù)《反補(bǔ)貼條例》第二十一條規(guī)定，對(duì)澳大利亞大麥在生產(chǎn)及銷售等環(huán)節(jié)獲得的補(bǔ)貼及其金額應(yīng)根據(jù)可獲得事實(shí)作出裁定，并得出從價(jià)稅率。商務(wù)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要使用于大麥產(chǎn)業(yè)的澳大利亞的可持續(xù)農(nóng)村用水和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目（100億澳元）、南澳大利亞州默累河可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃-灌溉效率改進(jìn)計(jì)劃（6500萬(wàn)澳元）和維多利亞州農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和就業(yè)基金（6684萬(wàn)澳元），均具有專向性，存在著財(cái)政資助和補(bǔ)貼利益。商務(wù)部依據(jù)2017和2018年澳大利亞大麥面積占作物總面積的比重分?jǐn)偟贸龃篼湲a(chǎn)業(yè)所獲補(bǔ)貼額，以澳大利亞大麥總產(chǎn)量計(jì)算大麥單位重量獲得的補(bǔ)貼額，根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的調(diào)查期內(nèi)CIF加權(quán)平均出口價(jià)格計(jì)算被調(diào)查產(chǎn)品的從價(jià)補(bǔ)貼率。經(jīng)計(jì)算，以上三個(gè)項(xiàng)目的補(bǔ)貼率分別為5.82%、0.52%、0.56%。最終澳大利亞進(jìn)口大麥產(chǎn)品的從價(jià)補(bǔ)貼率為6.9%。

（三）損害調(diào)查

在本案調(diào)查中，澳大利亞政府認(rèn)為中國(guó)將沒(méi)有從澳大利亞進(jìn)口的種用大麥納入反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查，擴(kuò)大了大麥產(chǎn)業(yè)的調(diào)查范圍。同時(shí)，進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品包括釀酒級(jí)大麥（麥芽大麥）、中等質(zhì)量大麥和飼料大麥，這三種大麥產(chǎn)品的質(zhì)量、市場(chǎng)和價(jià)格等都存在差異性，申請(qǐng)書(shū)及問(wèn)卷調(diào)查中確定申請(qǐng)調(diào)查產(chǎn)品的范圍不合理。

然而，中國(guó)立案公告中非常明確了被調(diào)查的產(chǎn)品范圍，不能僅以產(chǎn)品用途不同為由將種用大麥和釀酒級(jí)大麥排除在被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外。同時(shí)，澳大利亞政府沒(méi)有對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品在質(zhì)量、市場(chǎng)和價(jià)格等方面的差異提供證明文件。商務(wù)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)種植的大麥與被調(diào)查的大麥在物理特性、種植方法、產(chǎn)品用途、銷售渠道、客戶群體等方面無(wú)實(shí)質(zhì)差別，沒(méi)有證據(jù)表明下游用戶在使用時(shí)存在明顯的分界線，兩者間具有相似性和可替代性，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，屬于同類產(chǎn)品。生產(chǎn)商和貿(mào)易商在答卷中認(rèn)為，種植者將大麥交由散貨裝卸商時(shí)認(rèn)定的類別才是決定將大麥作為麥芽還是飼料銷售的基礎(chǔ)。答卷中也未發(fā)現(xiàn)啤酒級(jí)大麥和飼料級(jí)大麥在種植中是否進(jìn)行區(qū)分及是否存在成本差別等方面的證據(jù)。因此，中國(guó)商務(wù)部在終裁中沒(méi)有接受澳大利亞政府對(duì)大麥型號(hào)劃分的主張，并依據(jù)《反傾銷條例》《反補(bǔ)貼條例》第七條，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果詳見(jiàn)表1。

從表1可知，在損害調(diào)查期內(nèi)，從澳大利亞進(jìn)口大麥的絕對(duì)數(shù)量大幅增加，從2014年的387.71萬(wàn)噸增加到2018年的417.84萬(wàn)噸;到2018年，幾乎占到中國(guó)大麥?zhǔn)袌?chǎng)份額的一半，而且遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)同期國(guó)內(nèi)大麥總產(chǎn)量?？梢?jiàn)，澳大利亞進(jìn)口大麥在中國(guó)市場(chǎng)中處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位。2014-2017年，澳大利亞大麥的進(jìn)口價(jià)格從2.11元/公斤大幅下降至1.55元/公斤，同期進(jìn)口數(shù)量從387.71萬(wàn)噸大幅增長(zhǎng)到648.04萬(wàn)噸，表現(xiàn)出量增價(jià)跌的態(tài)勢(shì)，使得中國(guó)大麥的銷售價(jià)格從2.14元/公斤下降至1.90元/公斤。

在損害調(diào)查期內(nèi)，中國(guó)大麥種植面積由2014年的703.20萬(wàn)畝減少至2018年的614.50萬(wàn)畝，總面積減少12.61%，總產(chǎn)量降幅為5.63%。與此同時(shí)，銷售收入由38.78億元下降至33.69億元，下降13.13%;種植成本從731.52元/畝增長(zhǎng)至832.88元/畝，增長(zhǎng)13.86%。銷售收入的減少和種植成本的增加導(dǎo)致中國(guó)大麥的利潤(rùn)始終處于虧損狀態(tài)，并且虧損額逐漸擴(kuò)大，從2014年的-180.09元/畝擴(kuò)大到2018年的-284.68元/畝，每畝虧損額擴(kuò)大了58.08%?？梢?jiàn)，在損害調(diào)查期內(nèi)，中國(guó)國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)遭受了嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)性損害。

（四）因果關(guān)系分析

澳大利亞政府認(rèn)為，中國(guó)對(duì)玉米的支持政策使得玉米價(jià)格高，中國(guó)小麥最低收購(gòu)價(jià)政策是鼓勵(lì)中國(guó)農(nóng)民種植小麥而非大麥，中國(guó)國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本較高，不具有競(jìng)爭(zhēng)力。并且2015- 2016年來(lái)自澳大利亞進(jìn)口的大麥占比降低，且進(jìn)口價(jià)格高于其他競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格。中國(guó)國(guó)內(nèi)用戶進(jìn)口被調(diào)查大麥?zhǔn)浅鲇趯?duì)價(jià)格以外的因素考慮，如中國(guó)供給嚴(yán)重不足，被調(diào)查大麥產(chǎn)品質(zhì)量高等。基于此，澳大利亞政府認(rèn)為，中國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)受到的損害與從澳大利亞進(jìn)口的大麥無(wú)關(guān)。

然而，澳大利亞政府沒(méi)有提交南澳和西澳大麥生產(chǎn)成本信息的相關(guān)證據(jù)以證實(shí)該信息。被調(diào)查產(chǎn)品確實(shí)存在傾銷與補(bǔ)貼，并對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品造成價(jià)格削減，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品不能以合理的價(jià)格銷售。可見(jiàn)，以個(gè)別期間、個(gè)別經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)分析中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否遭受損害并不客觀。相比中國(guó)政府的小麥和玉米政策，種植者更會(huì)考慮作物輪作關(guān)系以及綜合收益等，這并不能否定被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害之間的因果關(guān)系。中國(guó)國(guó)內(nèi)制麥芽企業(yè)除購(gòu)買被調(diào)查產(chǎn)品外，還采購(gòu)了國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品?？梢?jiàn)，被調(diào)查產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品個(gè)別指標(biāo)的差異并不是影響下游用戶采購(gòu)的主要因素，價(jià)格才是關(guān)鍵。而且沒(méi)有證據(jù)表明，其他國(guó)家進(jìn)口大麥的影響、外國(guó)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的限制貿(mào)易的做法及它們之間的競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)模式的變化、技術(shù)發(fā)展、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品出口狀況、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及不可抗力、天氣情況等因素，造成了中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性損害。

因此，商務(wù)部根據(jù)《反傾銷條例》第二十四條，對(duì)澳大利亞進(jìn)口大麥的傾銷、補(bǔ)貼與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查。在損害與補(bǔ)貼調(diào)查期內(nèi)，澳大利亞進(jìn)口大麥一直在中國(guó)占有較高的市場(chǎng)份額，最高時(shí)超過(guò)60%，相對(duì)于中國(guó)大麥總產(chǎn)量的比例始終維持在高位，總體呈上升趨勢(shì)，最高時(shí)達(dá)到390%。傾銷與補(bǔ)貼的大麥進(jìn)口以低于國(guó)內(nèi)大麥價(jià)格進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，獲得傾銷與補(bǔ)貼的進(jìn)口大麥的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致中國(guó)大麥價(jià)格下降。受此影響，中國(guó)種植戶減少大麥種植面積，國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量和市場(chǎng)份額出現(xiàn)下降，銷售收入和平均每畝收入也出現(xiàn)下降，反觀國(guó)內(nèi)大麥種植成本不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致中國(guó)大麥的盈利情況不斷惡化，在損害調(diào)查期內(nèi)始終處于虧損狀態(tài)，而且各年平均每畝虧損額逐漸擴(kuò)大。可見(jiàn)，傾銷和補(bǔ)貼與實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。

（五）終裁結(jié)果

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，2020年5月18日，商務(wù)部發(fā)布了2020年第14號(hào)和第15號(hào)公告，公布了對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞進(jìn)口大麥反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查的最終裁定。由于原產(chǎn)于澳大利亞的大麥存在傾銷和補(bǔ)貼，國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)遭受到實(shí)質(zhì)性損害，而且傾銷和補(bǔ)貼與實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，決定自2020年5月19日起，為期5年，對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的大麥征收73.6%的反傾銷稅和6.9%的反補(bǔ)貼稅。

四、啟示與對(duì)策

（一）充分利用救濟(jì)制度保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全

產(chǎn)業(yè)安全是中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要組成部分，保護(hù)產(chǎn)業(yè)安全是中國(guó)制定經(jīng)濟(jì)政策的基本出發(fā)點(diǎn)，而確保農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全則是重中之重。中國(guó)已是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，不斷開(kāi)放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也加大了中國(guó)遭受別國(guó)以傾銷和補(bǔ)貼產(chǎn)品進(jìn)口的風(fēng)險(xiǎn)。反傾銷與反補(bǔ)貼已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易的常態(tài)。當(dāng)外國(guó)企業(yè)利用傾銷和補(bǔ)貼不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段，以低價(jià)搶占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)份額時(shí)，中國(guó)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》等，及時(shí)運(yùn)用WTO規(guī)則，合法有序地采取反傾銷、反補(bǔ)貼救濟(jì)制度，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，遏制不公平的貿(mào)易行為，保護(hù)自身利益、確保產(chǎn)業(yè)安全。此次商務(wù)部快速及時(shí)地對(duì)澳大利亞進(jìn)口大麥開(kāi)展雙反立案調(diào)查，就是中國(guó)充分利用貿(mào)易救濟(jì)制度保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的最好證明。該案從立案通知、信息公開(kāi)、對(duì)利害關(guān)系方的通知與意見(jiàn)征求、終裁前信息披露等方面都遵循WTO規(guī)則，立案問(wèn)卷調(diào)查、證據(jù)收集和初裁及終裁報(bào)告也完全符合WTO《反傾銷協(xié)定》《反補(bǔ)貼協(xié)定》的相關(guān)條款，標(biāo)志著中國(guó)已根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則建立了日益完善的貿(mào)易救濟(jì)制度，能合理運(yùn)用國(guó)際規(guī)則捍衛(wèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的合法權(quán)益。然而，在制定反傾銷反補(bǔ)貼措施的同時(shí)，也要完善原產(chǎn)地規(guī)則，謹(jǐn)防被訴國(guó)通過(guò)第三國(guó)繼續(xù)向中國(guó)出口，規(guī)避反傾銷制裁。

（二）進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)的作用

近年來(lái)，為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，中國(guó)建立了各種農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)。由于對(duì)外反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查程序復(fù)雜、涉及范圍廣、時(shí)間長(zhǎng)，在反傾銷反補(bǔ)貼立案與調(diào)查中，不僅要發(fā)揮政府部門、商協(xié)會(huì)、農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶四體聯(lián)動(dòng)的聚合效應(yīng)，而且更要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)的協(xié)調(diào)管理作用。本案就是中國(guó)國(guó)際商會(huì)履行工作職責(zé)、發(fā)揮協(xié)調(diào)管理的重要體現(xiàn)。從申請(qǐng)立案到最終裁定，中國(guó)國(guó)際商會(huì)做了大量工作，如收集整理各產(chǎn)區(qū)大麥種植戶數(shù)據(jù)、國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)及損害數(shù)據(jù)，提交國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問(wèn)卷與答卷，主產(chǎn)區(qū)實(shí)地調(diào)研，提交澳大利亞農(nóng)業(yè)政策、大麥產(chǎn)業(yè)政策、補(bǔ)貼政策及相關(guān)信息與證據(jù)等，是本案最終征收反傾銷反補(bǔ)貼稅的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，為了更好地保護(hù)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)將產(chǎn)業(yè)安全工作前置化，行業(yè)商協(xié)會(huì)要加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)損害、進(jìn)出口秩序預(yù)警工作，對(duì)自給率50%以下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，密切關(guān)注其進(jìn)口數(shù)量、價(jià)格與市場(chǎng)份額的變動(dòng)情況及對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，定期全面深入進(jìn)行產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查研究，時(shí)刻警惕有可能存在的傾銷與補(bǔ)貼行為，盡量降低或縮短農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的受損程度和時(shí)間。同時(shí)，要提升農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)種植大戶甚至廣大農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)安全意識(shí)，行業(yè)商協(xié)會(huì)要集中培訓(xùn)他們反傾銷反補(bǔ)貼方面的知識(shí)，以提高他們對(duì)這類事件的敏銳度，一旦再發(fā)生類似案件，他們能利用法律和WTO規(guī)則維護(hù)自身的權(quán)益。

（三）積極實(shí)施大麥進(jìn)口多元化戰(zhàn)略

國(guó)內(nèi)供給與需求結(jié)構(gòu)性失衡已成為中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的掣肘點(diǎn)，也是導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口激增、市場(chǎng)過(guò)于集中的根源。進(jìn)口來(lái)源地過(guò)于集中，容易遭受貿(mào)易中斷、喪失定價(jià)權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)，不利于中國(guó)構(gòu)建持續(xù)、穩(wěn)定、安全的全球農(nóng)產(chǎn)品供給體系。由于澳大利亞是中國(guó)大麥進(jìn)口的第一大來(lái)源國(guó)，進(jìn)口占比超過(guò)50%，過(guò)高的市場(chǎng)集中度一直是中國(guó)大麥發(fā)展中不可忽視的重大問(wèn)題。對(duì)澳大利亞進(jìn)口大麥實(shí)施反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查，會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口波動(dòng)增加，短期內(nèi)難以滿足不斷擴(kuò)大的大麥需求。借此機(jī)會(huì)，中國(guó)應(yīng)積極實(shí)施進(jìn)口多元化戰(zhàn)略，歡迎各國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的大麥進(jìn)口，實(shí)現(xiàn)對(duì)澳大利亞大麥的進(jìn)口替代。短期內(nèi)，要加快對(duì)價(jià)格低廉的烏克蘭大麥和法國(guó)大麥進(jìn)口，用來(lái)作為畜牧業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的飼料。也要擴(kuò)大對(duì)法國(guó)大麥、加拿大大麥和美國(guó)大麥的進(jìn)口，用來(lái)作為啤酒釀造的原料。為了建立穩(wěn)定、健康、可持續(xù)的大麥進(jìn)口體系，應(yīng)加強(qiáng)“一帶一路”沿線國(guó)家間大麥合作，主動(dòng)擴(kuò)大從沿線國(guó)家間大麥的進(jìn)口，不斷拓寬多元化進(jìn)口渠道，增強(qiáng)大麥進(jìn)口話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，也要加大互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)，提升大麥生產(chǎn)加工企業(yè)利用跨境電子商務(wù)的能力，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)相通，在全球大麥?zhǔn)袌?chǎng)上實(shí)現(xiàn)內(nèi)外聯(lián)通、線上線下融合。

（四）抓住機(jī)遇促進(jìn)大麥及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

大麥產(chǎn)業(yè)安全健康發(fā)展對(duì)保障中國(guó)啤酒產(chǎn)業(yè)與畜牧業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、改善產(chǎn)區(qū)農(nóng)民生計(jì)和增加麥農(nóng)收入等方面具有重要意義。實(shí)踐表明，征收反傾銷反補(bǔ)貼稅對(duì)限制澳大利亞大麥進(jìn)口有非常明顯的作用，是中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，有利于中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)與發(fā)展。因此，要抓住這次機(jī)遇，多措并舉，促進(jìn)大麥及相關(guān)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。首先，要采取訂單模式實(shí)現(xiàn)大麥集約型生產(chǎn)，采用“龍頭農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷企業(yè)+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”等方式，解決大麥小規(guī)模分散種植狀況，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)戶間利益聯(lián)動(dòng)。同時(shí)要健全大麥良種補(bǔ)貼與保護(hù)價(jià)收購(gòu)政策，激發(fā)麥農(nóng)種植積極性，穩(wěn)定并擴(kuò)大大麥種植面積。其次，要加強(qiáng)對(duì)大麥生產(chǎn)區(qū)域的科學(xué)調(diào)整、合理規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)大麥生產(chǎn)區(qū)域的集中化，加強(qiáng)大麥產(chǎn)業(yè)的水利、收儲(chǔ)、機(jī)械化等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)大麥種植的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化、機(jī)械化和專業(yè)化，增強(qiáng)大麥綜合生產(chǎn)能力。然后，要落實(shí)大麥科技豐產(chǎn)戰(zhàn)略，充分合理運(yùn)用WTO“綠箱”政策，最大化增加大麥的科技投入，加強(qiáng)高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)大麥新品種與配套栽培新技術(shù)的研發(fā)，做好大麥良種與高產(chǎn)栽培技術(shù)的示范、應(yīng)用與推廣，加強(qiáng)大麥重要生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)的自主創(chuàng)新能力，提高大麥產(chǎn)業(yè)的品質(zhì)、附加值與競(jìng)爭(zhēng)力。最后，要對(duì)大麥相關(guān)產(chǎn)業(yè)如詞料廠、麥芽廠、啤酒企業(yè)等給予適當(dāng)?shù)男刨J、稅收等優(yōu)惠政策，降低這些行業(yè)因反傾銷反補(bǔ)貼造成的損失。同時(shí)，要鼓勵(lì)飼料、麥芽和啤酒等行業(yè)企業(yè)建立優(yōu)質(zhì)大麥生產(chǎn)基地，降低生產(chǎn)成本和進(jìn)口貿(mào)易不確定性。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建大麥全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)體系，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)間有機(jī)協(xié)同發(fā)展，增強(qiáng)全產(chǎn)業(yè)鏈的可控性，最大程度提升全產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]林波，何海燕.反傾銷反補(bǔ)貼聯(lián)動(dòng)實(shí)施問(wèn)題研究綜述[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2011（12）：68-74.

[2]譚琳元，李先德.大麥進(jìn)口關(guān)稅政策調(diào)整對(duì)中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（7）： 17-26.

[3]程燕，李先德.我國(guó)啤酒大麥產(chǎn)業(yè)鏈成本收益分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（8）： 84-92.

[4]張琳，李先德，孫東升.中國(guó)大麥供紿影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（5）： 29-35.

[5]龔謹(jǐn)，孫致陸，李先德.我國(guó)大麥進(jìn)口貿(mào)易具有“大國(guó)效應(yīng)”嗎？[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）： 46-53.

[6]龔謹(jǐn)，孫致陸，李先德.中國(guó)大麥進(jìn)口的替代彈性及可依賴性研究[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2019（10）： 85-93.

[7]譚琳元，李先德.基于貿(mào)易視角的中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)安全分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020（4）： 117- 123.

[8]譚琳元，李先德.中國(guó)大麥供給安全戰(zhàn)略研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（11）：71-74.

[9]中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站， http：//www.mofcom.gov.cn/.[2020 -05-18].

[10]陳勇兵，王進(jìn)宇，潘夏夢(mèng).對(duì)外反傾銷與貿(mào)易轉(zhuǎn)移：來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2020，43（09）： 73- 96.