魏峰,張玉順,謝學(xué)剛,邵琿
西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院結(jié)構(gòu)性心臟病科,陜西西安 710061
心血管學(xué)科一直是臨床工作中最重要的學(xué)科之一,結(jié)構(gòu)性心臟病作為心血管疾病最重要的亞專業(yè)之一,近年來進(jìn)展十分迅速,對(duì)于此學(xué)科的實(shí)習(xí)生采取更加有效的方式展開對(duì)應(yīng)教學(xué),意義顯著。 在結(jié)構(gòu)性心臟病臨床教學(xué)期間,運(yùn)用有效的方式營(yíng)造良好的實(shí)習(xí)氛圍,激發(fā)學(xué)習(xí)興趣,確保在短時(shí)間內(nèi)學(xué)生能夠充分熟練地掌握臨床知識(shí),將理論同實(shí)踐充分結(jié)合,對(duì)于提高教學(xué)效果意義重大[1-3]。 該研究將該院 2019 年 5 月—2020 年 4 月實(shí)習(xí)的80 名結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生進(jìn)行數(shù)字奇偶法分組;分別采用CBL+PBL 教學(xué)法以及采用傳統(tǒng)臨床教學(xué)法完成臨床帶教,以評(píng)估CBL 與PBL 教學(xué)法聯(lián)合應(yīng)用對(duì)教學(xué)效果的影響。 現(xiàn)報(bào)道如下。
將該院實(shí)習(xí)的80 名結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生進(jìn)行數(shù)字奇偶法分組;聯(lián)合教學(xué)組(40 名):女 30 名,男 10 名;年齡為 21~25 歲,平均為(23.52±1.02)歲。對(duì)照組(40名):女31 名,男 9 名;年齡為 22~25 歲,平均為(23.56±1.03)歲。 納入標(biāo)準(zhǔn):①均接受結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)帶教;②對(duì)于帶教以及考核等均可以積極配合。 排除標(biāo)準(zhǔn):①存在抑郁傾向;②對(duì)于結(jié)構(gòu)性心臟病帶教要求不遵守。就兩組實(shí)習(xí)生性別、年齡比較,均衡性顯著,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 具有可比性。
對(duì)照組:采用傳統(tǒng)臨床教學(xué)法完成臨床帶教,要求帶教老師合理地完成集體備課以及討論等系列工作,對(duì)應(yīng)完成教學(xué)方案的制定,控制實(shí)習(xí)教學(xué)頻率4 次/周。 具體實(shí)習(xí)期間,對(duì)于實(shí)習(xí)具體內(nèi)容以及相關(guān)重點(diǎn)等對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行認(rèn)真講解,并且對(duì)于實(shí)習(xí)期間注意事項(xiàng)加以強(qiáng)調(diào)。于病房帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生完成實(shí)習(xí)操作,利用查體以及床旁問診等,就不同心血管疾病體征以及癥狀進(jìn)行初步了解,最終于教室完成病例總結(jié)以及討論等系列工作。
聯(lián)合教學(xué)組:采用CBL+PBL 教學(xué)法完成臨床帶教,針對(duì)所有結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生,合理完成小組劃分。在實(shí)習(xí)期間,對(duì)于實(shí)習(xí)大綱以及實(shí)習(xí)內(nèi)容,帶教老師對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行講解,并且合理完成典型病例(1~2 個(gè))列舉,以病例為中心完成問題提出,依據(jù)病例以及相關(guān)問題實(shí)習(xí)生自行完成相關(guān)書籍查閱,將問題初步解決;正式實(shí)習(xí)期間,首先實(shí)施分組討論,對(duì)于病例以及問題,組內(nèi)成員對(duì)于自身看法進(jìn)行認(rèn)真討論,明確初步診療計(jì)劃后,于病房帶教老師帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生展開實(shí)習(xí)操作,對(duì)于問診以及查體等系列操作均安排實(shí)習(xí)生自行完成,最終帶教老師對(duì)于實(shí)習(xí)生在病例分析以及解決問題期間表現(xiàn)出系列不足給予指導(dǎo),并加強(qiáng)學(xué)生對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)。
觀察對(duì)比兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)效果(操作技能、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析以及總分)以及實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度(師生互動(dòng)、課堂氣氛、學(xué)習(xí)興趣、臨床技能提高、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力以及綜合分析能力)評(píng)分。
對(duì)于兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果通過自制問卷展開考核,主要從操作技能、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析以及總分幾方面展開,分值越高,對(duì)應(yīng)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)效果越優(yōu);對(duì)于兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度通過自制問卷展開評(píng)定,主要從師生互動(dòng)、課堂氣氛、學(xué)習(xí)興趣、臨床技能提高、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力以及綜合分析能力幾方面展開,分值越高,對(duì)應(yīng)實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度越高。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料(實(shí)習(xí)效果以及實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度評(píng)分)以()表示,進(jìn)行t 檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表1 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)效果對(duì)比[(),分]
表1 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床實(shí)習(xí)效果對(duì)比[(),分]
組別聯(lián)合教學(xué)組(n=40)對(duì)照組(n=40)t 值P 值操作技能 專業(yè)理論22.29±2.52 14.29±1.59 16.980<0.001 22.31±2.41 13.45±2.02 17.820<0.001 22.42±1.52 13.33±2.05 22.527<0.001病歷書寫 病例分析22.43±1.53 14.11±0.55 32.365<0.001總分83.99±2.15 51.59±2.52 61.861<0.001
表2 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床教學(xué)滿意度評(píng)分對(duì)比[(),分]
表2 兩組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生臨床教學(xué)滿意度評(píng)分對(duì)比[(),分]
組別聯(lián)合教學(xué)組(n=40)對(duì)照組(n=40)t 值P 值師生互動(dòng)90.59±2.41 80.11±1.02 25.328<0.001課堂氣氛 學(xué)習(xí)興趣 臨床技能提高 獨(dú)立學(xué)習(xí)能力 綜合分析能力92.39±4.02 81.79±2.09 14.796<0.001 94.14±2.59 81.73±3.05 19.615<0.001 93.25±2.71 81.77±4.02 14.976<0.001 93.31±3.02 82.29±4.55 12.762<0.001 94.02±3.11 82.44±5.04 12.366<0.001
聯(lián)合教學(xué)組實(shí)習(xí)生操作技能得分、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析以及總分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表 1。
聯(lián)合教學(xué)組實(shí)習(xí)生師生互動(dòng)評(píng)分、課堂氣氛、學(xué)習(xí)興趣、臨床技能提高、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力以及綜合分析能力均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
臨床醫(yī)學(xué)作為眾多學(xué)科之一,呈現(xiàn)出實(shí)踐性較強(qiáng)的特點(diǎn)。 具體在實(shí)習(xí)期間,要求實(shí)習(xí)生需要將理論同實(shí)踐進(jìn)行充分結(jié)合,以使教學(xué)效果獲得顯著提升。對(duì)于心血管內(nèi)科而言,其包括諸多病種,屬于臨床實(shí)習(xí)以及教學(xué)的重要科室。 對(duì)于臨床實(shí)習(xí)教學(xué)而言,教學(xué)方式對(duì)實(shí)習(xí)效果會(huì)產(chǎn)生直接影響,因此,運(yùn)用效果明確且容易接受的教學(xué)方法開展心內(nèi)科結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)臨床帶教,意義重大[4-6]。
傳統(tǒng)教學(xué)模式運(yùn)用,其主要將教師作為教學(xué)中心,在診斷、檢查以及系列治療措施等方面進(jìn)行講解,學(xué)生以聽為主,表現(xiàn)出較差的積極性、主動(dòng)性以及創(chuàng)造性,從而對(duì)于心血管內(nèi)科相關(guān)知識(shí)無法融會(huì)貫通掌握,表現(xiàn)出較差的實(shí)習(xí)效果[7-10]。 在此種情形下,PBL 教學(xué)法的有效運(yùn)用,其主要將教師作為向?qū)?,將問題作為基礎(chǔ),將學(xué)生作為主體,充分強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)為主,對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)以教師為中心的弊端可以充分避免;CBL 教學(xué)法的有效運(yùn)用,其能夠?qū)⒉±鳛橄葘?dǎo),對(duì)于學(xué)生自主實(shí)踐能力的提高可以進(jìn)行充分培養(yǎng),在實(shí)際解決臨床問題期間對(duì)于所學(xué)理論可以充分運(yùn)用,此外CBL 教學(xué)方式的有效運(yùn)用,能夠?qū)⒗碚撏瑢?shí)踐進(jìn)行充分結(jié)合,有利于提升學(xué)生的臨床思維水平,進(jìn)而保證良好的教學(xué)效果[11-15]。
該次研究發(fā)現(xiàn),聯(lián)合教學(xué)組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生操作技能得分(22.29±2.52)分、專業(yè)理論(22.31±2.41)分、病歷書寫(22.42±1.52)分、病例分析(22.43±1.53)分以及總分(83.99±2.15)分均高于對(duì)照組操作技能得分(14.29±1.59)分、專業(yè)理論(13.45±2.02)分、病歷書寫(13.33±2.05)分、病例分析(14.11±0.55)分以及總分(51.59±2.52)分(P<0.05);聯(lián)合教學(xué)組結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生師生互動(dòng)評(píng)分(90.59±2.41)分、課堂氣氛(92.39±4.02)分、學(xué)習(xí)興趣(94.14±2.59)分、臨床技能提高(93.25±2.71)分、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力(93.31±3.02)分以及綜合分析能力(94.02±3.11)分均高于對(duì)照組師生互動(dòng)評(píng)分(80.11±1.02)分、課堂氣氛(81.79±2.09)分、學(xué)習(xí)興趣(81.73±3.05)分、臨床技能提高(81.77±4.02)分、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力(82.29±4.55)分以及綜合分析能力(82.44±5.04)分(P<0.05), 充分證明了 CBL+PBL 教學(xué)法在結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)臨床帶教中的作用。
綜上所述,CBL+PBL 教學(xué)法的有效運(yùn)用,可使結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)臨床帶教效果顯著提升,可確保實(shí)習(xí)生于操作技能、專業(yè)理論、病歷書寫、病例分析得分獲得顯著提升,并且顯著提升教學(xué)滿意度,最終實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性心臟病學(xué)實(shí)習(xí)生綜合素質(zhì)的顯著提升。