“三社聯(lián)動(dòng) ”中社會(huì)組織的行為邏輯研究

李慧慧

[摘?要]?社會(huì)組織是“三社聯(lián)動(dòng)”過程的重要主體，通過個(gè)案分析探究社會(huì)組織的行為邏輯，有利于深入理解“三社聯(lián)動(dòng)”。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織在“三社聯(lián)動(dòng)”過程中形成了協(xié)調(diào)、協(xié)作、協(xié)助與合作四種主體關(guān)系結(jié)構(gòu)。基于關(guān)系約束與組織基礎(chǔ)，支持性社會(huì)組織呈現(xiàn)出協(xié)作關(guān)系下的專業(yè)支持與協(xié)助關(guān)系下的專業(yè)服務(wù)兩種行為選擇，而社區(qū)社會(huì)組織呈現(xiàn)出協(xié)作關(guān)系下的自我選擇、協(xié)助關(guān)系下的成長(zhǎng)發(fā)展與合作關(guān)系下的參與融合三種行為選擇，由此呈現(xiàn)出“主體關(guān)系-行為選擇”的社會(huì)組織行為邏輯。

[關(guān)鍵詞]?“三社聯(lián)動(dòng)”?社會(huì)組織?行為邏輯

[中圖分類號(hào)]C91281

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1001?0012-08

一、問題的提出

社區(qū)治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要場(chǎng)域。作為近年來社區(qū)治理的創(chuàng)新模式之一，“三社聯(lián)動(dòng)”源于2004年上海市提出的三社互動(dòng)概念與工作思路。2013年，民政部門正式以“三社聯(lián)動(dòng)”代替三社互動(dòng)，并于全國大規(guī)模展開這一治理模式，強(qiáng)調(diào)要“探索建立以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專業(yè)人才為支撐的新型社區(qū)服務(wù)管理機(jī)制”[1]，較為明確地指出了“三社聯(lián)動(dòng)”的含義，為實(shí)踐工作的開展提供了更加明晰的指導(dǎo)方向。此后，上海、北京、南京、浙江、廣州等地繼續(xù)深入實(shí)踐探索，總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，“三社聯(lián)動(dòng)”日益成為社區(qū)治理發(fā)展創(chuàng)新的重要方向。

伴隨著實(shí)踐的深入發(fā)展，當(dāng)前有關(guān)“三社聯(lián)動(dòng)”的研究主要體現(xiàn)為以下幾方面：一是“三社聯(lián)動(dòng)”的概念探析與角色分析。目前學(xué)界尚未形成對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但大多認(rèn)為其是“社區(qū)、社會(huì)組織與社會(huì)工作者之間的‘聯(lián)動(dòng)，三者分別擔(dān)任資源與服務(wù)平臺(tái)、工作載體以及專業(yè)指導(dǎo)的角色”[2]。二是對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”模式經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)分析。這類研究多來自政府，部分學(xué)者在研究基礎(chǔ)上提出了內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型、政府主導(dǎo)型、項(xiàng)目引導(dǎo)性型、理念踐行型和體制創(chuàng)新型5種類型，以及相應(yīng)的理論基礎(chǔ)與推進(jìn)策略[3]。三是對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)行機(jī)制、優(yōu)化路徑與推進(jìn)策略的研究。學(xué)者大多從基礎(chǔ)、平臺(tái)、過程、網(wǎng)絡(luò)與實(shí)效等方面提出“三社聯(lián)動(dòng)”的優(yōu)化路徑[4]?？傮w而言，作為實(shí)踐先行、理論后發(fā)的社區(qū)治理模式[5]，學(xué)界在早期大量經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與描述性分析的基礎(chǔ)上更加關(guān)注“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)在機(jī)理與實(shí)證分析，體現(xiàn)出理論研究上的縱深發(fā)展。然而，當(dāng)前研究大多關(guān)注“三社聯(lián)動(dòng)”的整體運(yùn)行邏輯與運(yùn)行效應(yīng)，對(duì)微觀主體行為邏輯的分析較少?！叭缏?lián)動(dòng)”需要構(gòu)建平等合作關(guān)系，更需要在深入理解主體行為邏輯的基礎(chǔ)上把握整體運(yùn)行規(guī)律。其中，社會(huì)組織作為“三社聯(lián)動(dòng)”的重要載體，能將分散的專業(yè)社工組織化，更能落實(shí)社區(qū)的各項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目與活動(dòng)。據(jù)此，本文從微觀視角出發(fā)，著重探討“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)組織的行為邏輯，以更好地理解社會(huì)組織與各個(gè)主體之間的互動(dòng)關(guān)系，以及在其中的角色定位，從而為從整體把握“三社聯(lián)動(dòng)”提供新的視角與思路。

二、案例呈現(xiàn)與關(guān)系分析：主體關(guān)系的具體分析

（一）分析框架：主體關(guān)系與行為策略

本文從微觀視角出發(fā)，著重探討社會(huì)組織在“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行過程中的行為邏輯，借助社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)主義范式，構(gòu)建出主體關(guān)系與行動(dòng)策略的分析框架。結(jié)構(gòu)主義范式強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的決定作用，認(rèn)為結(jié)構(gòu)既可以是家庭或國家等實(shí)體結(jié)構(gòu)，也可以是社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，是解釋和理解社會(huì)現(xiàn)象的窗口[6]。在此基礎(chǔ)上，本文提出了“主體關(guān)系-行為策略”的行為邏輯分析框架。主體關(guān)系即“三社聯(lián)動(dòng)”中各個(gè)主體（政府、社區(qū)、社會(huì)組織、社工）之間形成的關(guān)系，由此構(gòu)成“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行過程中的結(jié)構(gòu)要素。行為策略指“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行過程中社會(huì)組織的行為選擇，由此構(gòu)成這一過程中的行動(dòng)要素，而主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，制約著社會(huì)組織的行為選擇。

為便于后文分析，此處對(duì)相關(guān)核心概念進(jìn)行說明。就“三社聯(lián)動(dòng)”概念而言，學(xué)界并未對(duì)其中的主體進(jìn)行具體闡明，社會(huì)組織的內(nèi)涵仍不明確、統(tǒng)一[7]。綜合學(xué)界觀點(diǎn)與本文所涉及的案例情況，本文所指“三社聯(lián)動(dòng)”中的社會(huì)組織，是指為社區(qū)及居民提供非營(yíng)利性服務(wù)與支持，致力于社區(qū)發(fā)展的社會(huì)組織，既包括法人社會(huì)組織，也包括尚不具有法定意義的社區(qū)社會(huì)組織;既涵蓋社區(qū)內(nèi)生的社會(huì)組織，也包括從外部引入的專業(yè)社會(huì)組織。

（二）案例背景：政策安排與現(xiàn)實(shí)困境

“三社聯(lián)動(dòng)”在全國范圍內(nèi)的大規(guī)模展開，推動(dòng)了實(shí)踐探索的發(fā)展。2014年，民政部確認(rèn)31個(gè)全國社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)，其中選取北京市朝陽區(qū)“圍繞‘加強(qiáng)共商共治、構(gòu)建協(xié)作式社區(qū)主題，以協(xié)商民主為切入點(diǎn)，探索老舊小區(qū)、商品房小區(qū)與保障房小區(qū)三類社區(qū)治理服務(wù)問題的解決方案，形成社區(qū)分類治理的制度機(jī)制”[8]。朝陽區(qū)選擇東風(fēng)和將臺(tái)兩地進(jìn)行“三社聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)，探索形成“三社聯(lián)動(dòng)”的北京模式[9]。

其中，位于市區(qū)東郊的東風(fēng)地區(qū)面積738平方公里，轄4個(gè)行政村、7個(gè)建成社區(qū)。作為城鄉(xiāng)結(jié)合部，該地既有由外籍居民構(gòu)成的高檔住宅區(qū)，也有商務(wù)樓宇、普通商品房小區(qū)、老舊小區(qū)、平房村落等，社區(qū)類型復(fù)雜，極具代表性。相對(duì)于中心城區(qū)，該地社區(qū)服務(wù)基礎(chǔ)較弱。社區(qū)工作者在開展社區(qū)工作時(shí)面臨三大難題：一是疲于應(yīng)對(duì)日常行政事務(wù);二是持證社區(qū)工作者數(shù)量較少，且多為自學(xué)考取的證書，缺乏理論轉(zhuǎn)化與實(shí)踐能力，社區(qū)服務(wù)質(zhì)量與效率不高;三是居民參與度低。社區(qū)社會(huì)組織同樣面臨發(fā)展困境，社會(huì)組織多由社區(qū)居委會(huì)牽頭成立或是掛牌成立，負(fù)責(zé)人多由居委會(huì)工作人員兼任，居民參與度低。由居民自發(fā)成立的社會(huì)組織數(shù)量較少，且內(nèi)部娛樂性較強(qiáng)，少有服務(wù)社區(qū)的意愿和能力。

總之，東風(fēng)地區(qū)社區(qū)治理存在主體能力弱化和資源碎片化的發(fā)展困境，這同時(shí)也是當(dāng)前社區(qū)治理中存在的典型難題，北京市基于這種情況，在東風(fēng)地區(qū)進(jìn)行“三社聯(lián)動(dòng)”的試點(diǎn)試驗(yàn)，以期探索具有可借鑒性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為破解當(dāng)前社區(qū)治理難題提供思路啟示。

（三）實(shí)踐過程：專業(yè)社會(huì)組織的有效引入

試點(diǎn)過程起于市?（區(qū)）?層面的專業(yè)引入。2013年，北京市協(xié)作者社會(huì)工作發(fā)展中心?（以下簡(jiǎn)稱協(xié)作者）?受市民政局委托，在市民政局與朝陽區(qū)農(nóng)委的支持協(xié)調(diào)下于東風(fēng)地區(qū)開展試點(diǎn)工作。經(jīng)綜合考慮，協(xié)作者最終決定從地區(qū)與社區(qū)兩個(gè)層面入手，在地區(qū)層面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，在社區(qū)層面開展具體的服務(wù)行動(dòng)。

就地區(qū)層面而言。協(xié)作者在與東風(fēng)鄉(xiāng)政府達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上①，著手進(jìn)行地區(qū)層面的機(jī)制建立。首先，協(xié)同各方人員組建“三社聯(lián)動(dòng)”聯(lián)合辦公室，辦公室主要由東風(fēng)地區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)人和協(xié)作者主要負(fù)責(zé)人構(gòu)成;其次，建立從地區(qū)到社區(qū)層面的聯(lián)席會(huì)議制度，召集社區(qū)各方利益代表就項(xiàng)目進(jìn)行多方論證，達(dá)成共識(shí)后形成可行的實(shí)施方案;最后，召開地區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目交流會(huì)，由地區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)布置試點(diǎn)任務(wù)，由協(xié)作者進(jìn)行具體的專業(yè)說明。在此期間，地區(qū)層面建立了信息聯(lián)通機(jī)制、項(xiàng)目管理制度、督導(dǎo)制度與宣傳倡導(dǎo)制度等，以便于信息傳輸、科學(xué)管理、及時(shí)回應(yīng)、增進(jìn)理解。

就社區(qū)層面而言。協(xié)作者在深入社區(qū)開展專業(yè)性調(diào)研評(píng)估，掌握社區(qū)具體情況的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建專業(yè)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督，開展項(xiàng)目對(duì)接機(jī)制，推動(dòng)社工與社會(huì)組織優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，引入政府購買服務(wù)落實(shí)項(xiàng)目服務(wù)，創(chuàng)新社區(qū)公益金項(xiàng)目破解資金難題，開展針對(duì)性培訓(xùn)，提升社工服務(wù)能力;培育社區(qū)社會(huì)組織與社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)等，推動(dòng)制度設(shè)計(jì)在社區(qū)層面的具體落實(shí)。其間，“東風(fēng)試點(diǎn)”注重全過程的推廣倡導(dǎo)，形成“三社聯(lián)動(dòng)”的良好動(dòng)員機(jī)制。作為專業(yè)社會(huì)組織的協(xié)作者，全程參與并提供專業(yè)指導(dǎo)、培育和設(shè)計(jì)等支持服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)社會(huì)組織在“三社聯(lián)動(dòng)”過程中的有效引入。

（四）試點(diǎn)成效：社區(qū)社會(huì)組織的成長(zhǎng)發(fā)展

“東風(fēng)試點(diǎn)”的最大特色是有效引入專業(yè)社會(huì)組織，形成政府與專業(yè)社會(huì)組織、外部專業(yè)支持與社區(qū)內(nèi)部資源兩方面的協(xié)調(diào)合作，最終推動(dòng)“三社”的成長(zhǎng)發(fā)展與社區(qū)的有效治理。在地區(qū)層面，試點(diǎn)培育成立東風(fēng)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)、東風(fēng)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)兩個(gè)樞紐型社會(huì)組織，與代表社區(qū)的東風(fēng)社區(qū)服務(wù)中心對(duì)接，建立地區(qū)層面的“三社聯(lián)動(dòng)”聯(lián)合工作體系，并構(gòu)建專業(yè)評(píng)價(jià)體系、專業(yè)服務(wù)體系和專業(yè)支持體系。在社區(qū)層面，試點(diǎn)建立社區(qū)核心品牌服務(wù)項(xiàng)目，推動(dòng)社會(huì)組織的成長(zhǎng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社工工作理念的轉(zhuǎn)變與服務(wù)質(zhì)量的提高，最終形成“四項(xiàng)機(jī)制②+三個(gè)平臺(tái)③”的“三社聯(lián)動(dòng)”新模式[10]。就社區(qū)社會(huì)組織而言，原先由社區(qū)居委會(huì)承辦的社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)了“社退民進(jìn)”，提升了社區(qū)服務(wù)意識(shí)與組織運(yùn)行能力，居民參與度大幅提升。同時(shí)，地區(qū)層面的社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)，為該地更多社區(qū)社會(huì)組織的成立與發(fā)展提供了專門、有效的推動(dòng)力量[11]。

（五）初步分析：“三社聯(lián)動(dòng)”的主體關(guān)系剖析

“三社聯(lián)動(dòng)”過程中存在著多個(gè)行動(dòng)主體，主體互動(dòng)形成了多元化的主體關(guān)系?！叭缏?lián)動(dòng)”的運(yùn)行機(jī)制有協(xié)調(diào)、合作與協(xié)作三種形式。協(xié)調(diào)機(jī)制強(qiáng)調(diào)科層等級(jí)關(guān)系;合作機(jī)制強(qiáng)調(diào)主體間的平等地位;協(xié)作機(jī)制強(qiáng)調(diào)核心主體的主導(dǎo)地位[12]。在本例中，“三社聯(lián)動(dòng)”的主體關(guān)系在上述三種形式的基礎(chǔ)上，還存在一定的協(xié)助機(jī)制，即強(qiáng)調(diào)合作時(shí)一方對(duì)另一方的從旁幫助，協(xié)助具有雙向含義，既指主動(dòng)含義上的自己協(xié)助他人，也指被動(dòng)含義上的接受他人協(xié)助，由此形成協(xié)調(diào)、合作、協(xié)作與協(xié)助的多元主體關(guān)系結(jié)構(gòu)，詳見圖1、圖2。

“東風(fēng)試點(diǎn)”中，有市民政局與區(qū)農(nóng)委、街道/地區(qū)工委與辦事處、支持型社會(huì)組織（協(xié)作者）、社區(qū)、社區(qū)社會(huì)組織和社區(qū)社會(huì)工作者共6個(gè)行為主體。作為政府部門，市民政局與區(qū)農(nóng)委、街道/地區(qū)工委與辦事處之間具有行政層級(jí)關(guān)系，即協(xié)調(diào)關(guān)系。支持型社會(huì)組織（協(xié)作者）受政府部門委托開展試點(diǎn)工作，雖與政府部門形成合作關(guān)系，但考慮到政府是試點(diǎn)過程中主要的發(fā)起者、推動(dòng)者、資源提供者與利益協(xié)調(diào)者，在試點(diǎn)工作中起著主導(dǎo)作用，因此兩者之間構(gòu)成協(xié)作關(guān)系。同樣，政府（街道/地區(qū)工委與辦事處）作為“三社”的主要資源提供者，與“三社”形成協(xié)作關(guān)系。試點(diǎn)過程中，“三社”之間構(gòu)建起平等合作關(guān)系，但由于支持型社會(huì)組織以其專業(yè)性給予“三社”若干支持服務(wù)，從旁幫助“三社”不斷成長(zhǎng)發(fā)展，因此與“三社”之間構(gòu)成協(xié)助關(guān)系。

總之，從支持型社會(huì)組織的視角來看，支持型社會(huì)組織與政府之間構(gòu)成了協(xié)作關(guān)系，與“三社”之間構(gòu)成了協(xié)助關(guān)系，而從社區(qū)社會(huì)組織的視角來看，社區(qū)社會(huì)組織與政府之間構(gòu)成了協(xié)作關(guān)系，與支持型社會(huì)組織之間構(gòu)成了協(xié)助關(guān)系，而與“三社”中的其他主體之間構(gòu)成了合作關(guān)系。本文將在此關(guān)系結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上探討“三社聯(lián)動(dòng)”中社會(huì)組織的行為邏輯。

三、關(guān)系結(jié)構(gòu)與行為選擇：行動(dòng)邏輯的具體分析

主體關(guān)系結(jié)構(gòu)制約著主體行為選擇，同一主體在不同關(guān)系結(jié)構(gòu)下可能會(huì)產(chǎn)生不同的行為選擇。本例中，社會(huì)組織包括協(xié)作者一類的支持型社會(huì)組織與社區(qū)社會(huì)組織，本文將分別對(duì)此進(jìn)行具體探析。

（一）支持型社會(huì)組織的行動(dòng)策略

1協(xié)作關(guān)系下的專業(yè)支持。?“東風(fēng)試點(diǎn)”中，協(xié)作者與政府部門建立了良好協(xié)作關(guān)系，協(xié)作關(guān)系強(qiáng)調(diào)政府在合作關(guān)系中的主導(dǎo)作用。在此約束下，協(xié)作者從一開始便明確了自身定位，即為政府部門提供專業(yè)支持，協(xié)助社區(qū)整合資源，培育社會(huì)組織成長(zhǎng)發(fā)展，為社區(qū)工作者提供專業(yè)培訓(xùn)，最終促進(jìn)“三社”有機(jī)聯(lián)動(dòng)，提升社區(qū)治理水平。在此定位下，協(xié)作者進(jìn)一步明確自身權(quán)責(zé)邊界，并以契約化的方式確定下來。

協(xié)作者提供的專業(yè)支持為政府宏觀政策的具體落實(shí)提供了專業(yè)保障與科學(xué)依據(jù)。協(xié)作者以專業(yè)水平指導(dǎo)試點(diǎn)工作運(yùn)行，促進(jìn)多方參與制定過程，并從專業(yè)角度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)劃與宣傳講解，以便于后續(xù)實(shí)施;協(xié)作者以專業(yè)技能展開基層評(píng)估，切實(shí)了解實(shí)際情況與“三社”需求，為政府了解民情、科學(xué)決策提供可靠依據(jù);協(xié)作者以專業(yè)手段推動(dòng)制度落實(shí)，對(duì)社區(qū)社會(huì)組織進(jìn)行針對(duì)性培育，對(duì)社會(huì)工作者開展專門化培訓(xùn)，同時(shí)設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)督與實(shí)時(shí)處理;協(xié)作者還開展行動(dòng)研究，將試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)形成相關(guān)課程，為1000多名政府干部、社區(qū)負(fù)責(zé)人等開展專題培訓(xùn)。

協(xié)作關(guān)系強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)地位，但并不排斥社會(huì)組織行為的自主性[13]。協(xié)作者負(fù)責(zé)人在承接試點(diǎn)工作前便與市民政局達(dá)成一致，為試點(diǎn)工作爭(zhēng)取足夠的實(shí)踐時(shí)間，有效避免為求速度而忽視質(zhì)量的現(xiàn)象。試點(diǎn)過程中，協(xié)作者堅(jiān)決闡明避免形式主義的立場(chǎng)，耗時(shí)多月讓區(qū)政府接受平等合作理念，為后期工作的開展提供信任基礎(chǔ)。在引入政府購買服務(wù)時(shí)，協(xié)作者與政府協(xié)商，將辦公室的裝修費(fèi)用用于購買服務(wù)，為項(xiàng)目對(duì)接提供資金支持。在協(xié)作關(guān)系的制約下，協(xié)作者選擇以專業(yè)支持推動(dòng)試點(diǎn)工作科學(xué)有效開展，一方面積極響應(yīng)政府政策，為政府提供專業(yè)建議與支持;另一方面也并未盲從于政府行為，最終取得了積極成效。

2協(xié)助關(guān)系下的專業(yè)服務(wù)。?支持型社會(huì)組織與“三社聯(lián)動(dòng)”的各主體構(gòu)成協(xié)助關(guān)系，并具體體現(xiàn)為協(xié)作者對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”各主體提供專業(yè)性幫助。一是協(xié)助社區(qū)優(yōu)化資源整合，推動(dòng)行動(dòng)落實(shí)。協(xié)作者不僅通過深入調(diào)研、開展培訓(xùn)、開展項(xiàng)目對(duì)接等活動(dòng)，身體力行，取得社區(qū)信任;還動(dòng)員政府發(fā)布正式通知，推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織“社退民進(jìn)”，成為“三社聯(lián)動(dòng)”的支持者、監(jiān)督者與協(xié)調(diào)者。二是培育社會(huì)組織，推動(dòng)規(guī)范運(yùn)行。協(xié)作者引入政府購買服務(wù)，創(chuàng)新社區(qū)公益金機(jī)制，解決社會(huì)組織運(yùn)行的資金難題。社區(qū)居委會(huì)承辦的社會(huì)組織實(shí)行“社退民進(jìn)”，并在協(xié)作者的培育下獨(dú)立開展活動(dòng)，設(shè)計(jì)承接項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)規(guī)范運(yùn)行。三是助力社會(huì)工作者成長(zhǎng)，提供專業(yè)培訓(xùn)。協(xié)作者通過動(dòng)員地區(qū)政府發(fā)布正式通知，使社區(qū)社會(huì)工作者從行政事務(wù)中脫離。通過在項(xiàng)目實(shí)踐過程中的專業(yè)培訓(xùn)等方式，提升社區(qū)社會(huì)工作者的服務(wù)質(zhì)量與能力。協(xié)作者還培育地區(qū)層面的社會(huì)工作者協(xié)會(huì)這一樞紐型社會(huì)組織，與地區(qū)層面的社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接。其間，協(xié)作者負(fù)責(zé)人始終提醒團(tuán)隊(duì)成員明確自身定位，在專業(yè)支持的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮社區(qū)工作者的自主性。

綜上可知，一方面，政府在行政權(quán)力與資源上的優(yōu)勢(shì)，使支持型社會(huì)組織與政府之間形成了協(xié)作關(guān)系，支持型社會(huì)組織通過為政府提供專業(yè)支持，形成與政府的互動(dòng)關(guān)系，在互動(dòng)過程中，支持型社會(huì)組織既積極響應(yīng)政府政策，努力完成政府委托的任務(wù)，又堅(jiān)持專業(yè)素養(yǎng)，不因政府的主導(dǎo)地位盲從于政府;另一方面，支持型社會(huì)組織的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，使其與“三社聯(lián)動(dòng)”的各個(gè)主體間形成了協(xié)助關(guān)系，有力推動(dòng)了“三社”的有效聯(lián)動(dòng)。

（二）社區(qū)社會(huì)組織的行動(dòng)策略選擇

1協(xié)助關(guān)系下的成長(zhǎng)發(fā)展。?作為“三社聯(lián)動(dòng)”的主要載體，社區(qū)社會(huì)組織在試點(diǎn)過程中取得了可喜變化，這主要得益于支持型社會(huì)組織的有力幫助。社區(qū)社會(huì)組織與支持型社會(huì)組織之間形成了協(xié)助關(guān)系，協(xié)助關(guān)系下的社區(qū)社會(huì)組織并未選擇消極接受幫助，而是在這一過程中實(shí)現(xiàn)了自身的成長(zhǎng)發(fā)展。

如前所述，試點(diǎn)后的社區(qū)社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)了居民參與、規(guī)范運(yùn)行與科學(xué)運(yùn)作。例如，2013年，在“三社聯(lián)動(dòng)”聯(lián)合辦公室指導(dǎo)下成立的紫韻藝術(shù)團(tuán)，前身偏向于內(nèi)部娛樂性。成立之后，其不斷承接社區(qū)公益金項(xiàng)目，并走出社區(qū)服務(wù)，成為東風(fēng)地區(qū)的代表性社區(qū)社會(huì)組織。2014年，該組織負(fù)責(zé)人與其他社區(qū)社會(huì)組織負(fù)責(zé)人聯(lián)合成立了東風(fēng)地區(qū)社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)，并擔(dān)任聯(lián)合會(huì)理事。作為地區(qū)樞紐型社會(huì)組織，該聯(lián)合會(huì)帶動(dòng)本地區(qū)社會(huì)組織成長(zhǎng)發(fā)展，開辦交流活動(dòng)、培訓(xùn)大會(huì)等，在功能上逐漸向協(xié)作者趨近，實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會(huì)組織的自我成長(zhǎng)與發(fā)展。協(xié)助關(guān)系下，支持型社會(huì)組織給予的幫助，更像是一種專業(yè)性引導(dǎo)，這種關(guān)系不強(qiáng)調(diào)支持型社會(huì)組織的主導(dǎo)地位，因此，處于被動(dòng)地位的社區(qū)社會(huì)組織能夠在科學(xué)引導(dǎo)下享有更多自主權(quán)，社區(qū)社會(huì)組織最終實(shí)現(xiàn)了成長(zhǎng)發(fā)展。

2協(xié)作關(guān)系下的自主選擇。?由于政府是社區(qū)社會(huì)組織成長(zhǎng)發(fā)[HJ3mm]展過程中主要的資源提供者與支持者，社區(qū)社會(huì)組織對(duì)政府的依賴程度更高，并形成與政府之間的協(xié)作關(guān)系。試點(diǎn)前的東風(fēng)地區(qū)共有78個(gè)社會(huì)組織，其中多由社區(qū)居委會(huì)成立，由居委會(huì)成員擔(dān)任主要負(fù)責(zé)人，在社區(qū)行政化的發(fā)展方向下，這些社會(huì)組織大多出現(xiàn)“體制嵌入”現(xiàn)象，無法有效回應(yīng)社區(qū)居民需求。少量自發(fā)形成的社會(huì)組織多是非法定意義上的，更難有服務(wù)公眾與社會(huì)的能力與意識(shí)。就資金問題而言?，“?81%的社區(qū)社會(huì)組織沒有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，多靠自己墊錢，有政府購買服務(wù)經(jīng)費(fèi)支持的社區(qū)社會(huì)組織，多為社區(qū)居委會(huì)人員擔(dān)任組織負(fù)責(zé)人申請(qǐng)項(xiàng)目而獲得經(jīng)費(fèi)”[14]，這表明社區(qū)社會(huì)組織對(duì)政府的高度依賴與面臨的存續(xù)難題。

試點(diǎn)提供了解決難題的途徑?！叭缏?lián)動(dòng)”下專業(yè)社會(huì)組織的介入，為社會(huì)組織發(fā)展帶來了良好的政策環(huán)境與專業(yè)支持。協(xié)助關(guān)系下的社會(huì)組織得到了成長(zhǎng)發(fā)展，并在解決生存困境后開始有了一定的自主行為。社區(qū)社會(huì)組織通過在協(xié)作者的指導(dǎo)下開展社區(qū)公益金項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)組織籌資方式的多樣化發(fā)展;通過積極參與交流會(huì)議進(jìn)行問題反饋，實(shí)現(xiàn)了與政府的積極互動(dòng);通過專業(yè)引領(lǐng)與專業(yè)培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)了能力與資源的擴(kuò)展與組織的持續(xù)自主發(fā)展。社區(qū)社會(huì)組織在與政府的互動(dòng)中呈現(xiàn)出協(xié)作關(guān)系下的自主選擇邏輯。

3合作關(guān)系下的參與融合。?“三社聯(lián)動(dòng)”的前提是各主體間的平等合作，這種關(guān)系約束，使社會(huì)組織在“三社聯(lián)動(dòng)”的過程中傾向于與其他主體融合發(fā)展。試點(diǎn)前，社區(qū)居委會(huì)管理大量社區(qū)社會(huì)組織，不放心也不愿意讓居民參與，在活動(dòng)中遇到困難時(shí)，855%的社區(qū)工作者向身邊居民求助，僅有182%的工作者向?qū)I(yè)社會(huì)工作者求助，社區(qū)社會(huì)工作者和社區(qū)社會(huì)組織工作者之間也缺少互動(dòng)[14]。試點(diǎn)的開展，使社區(qū)居委會(huì)從組織負(fù)責(zé)人變?yōu)榉?wù)提供者，社區(qū)居委會(huì)成為社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的有力支持之一;居民成為社區(qū)社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人與參與者。試點(diǎn)過程中項(xiàng)目對(duì)接大賽的開展，也使社區(qū)工作者和社會(huì)組織優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，“三社”之間形成了良性互動(dòng)與平等合作，促進(jìn)了“三社聯(lián)動(dòng)”的有效開展。

總之，社區(qū)社會(huì)組織并非被動(dòng)接受支持型社會(huì)組織的幫助，而是主動(dòng)求取成長(zhǎng);并非一味依附于政府部門，而是求取自主發(fā)展;并非在合作中一意孤行，而是主動(dòng)參與融合，在不同的關(guān)系約束下形成了不同的行為選擇。

整體而言，在“主體關(guān)系-行為選擇”的行動(dòng)邏輯下，在政府部門相互協(xié)調(diào)并提供資源支持的前提下，社會(huì)組織之間以及社會(huì)組織與其他參與主體之間在“三社聯(lián)動(dòng)”的過程中逐漸形成了協(xié)作、協(xié)助與合作三種互動(dòng)關(guān)系。兩類社會(huì)組織出于自身在主體關(guān)系中的相對(duì)地位，以及組織自身的發(fā)展基礎(chǔ)與發(fā)展目標(biāo)，作出了一定的行為選擇，并在行為選擇過程中體現(xiàn)出一定的自我發(fā)展與自主選擇意識(shí)，最終推動(dòng)了“三社”之間的良好互動(dòng)與社區(qū)治理的良性發(fā)展，詳見圖3。

四、結(jié)束語

“三社聯(lián)動(dòng)”的發(fā)展要求社會(huì)組織要以更加積極、開放的姿態(tài)融入社會(huì)，促進(jìn)自我發(fā)展，這使社會(huì)組織在面臨自身發(fā)展難題的同時(shí)，又面臨著更為復(fù)雜的外部社會(huì)環(huán)境。政府各層級(jí)各部門、社區(qū)、社區(qū)社會(huì)工作者與不同類型的社會(huì)組織等多元主體，在“三社聯(lián)動(dòng)”的互動(dòng)過程中形成了協(xié)調(diào)、協(xié)作、協(xié)助、合作關(guān)系結(jié)構(gòu)，“三社聯(lián)動(dòng)”中的社會(huì)組織也在結(jié)構(gòu)關(guān)系的制約下分別進(jìn)行合理的行為選擇，從而形成“三社”的有機(jī)聯(lián)動(dòng)。“三社聯(lián)動(dòng)”中微觀主體行為邏輯的發(fā)現(xiàn)，表明對(duì)于“三社聯(lián)動(dòng)”中的社會(huì)組織，不僅要關(guān)注其與政府主體的互動(dòng)關(guān)系，更要重視其與其他主體，尤其是不同類型的社會(huì)組織主體之間的互動(dòng)關(guān)系。與此同時(shí)，要在關(guān)注社會(huì)組織發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建良好的主體互動(dòng)關(guān)系，引導(dǎo)社會(huì)組織良性的行為選擇，針對(duì)不同類別的社會(huì)組織予以有針對(duì)性的外部支持，從而更好發(fā)揮社會(huì)組織在“三社聯(lián)動(dòng)”中的組織效用與載體作用，推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”的良性發(fā)展。值得注意的是，由于本文主要開展個(gè)案研究，僅選取北京“三社聯(lián)動(dòng)”案例進(jìn)行分析，能否將研究過程與結(jié)論予以推廣仍有待商榷，“三社聯(lián)動(dòng)”中其他主體的行為邏輯也仍有待探究，這些都需要對(duì)更多地區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”案例，以及對(duì)案例中更多主體的探究觀察。通過更加完善的探究

才能更好地為“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理模式的創(chuàng)新發(fā)展提供更好的科學(xué)指引與理論支撐。

參考文獻(xiàn)

①

東風(fēng)鄉(xiāng)，即東風(fēng)地區(qū)，是20世紀(jì)80年代在東風(fēng)農(nóng)場(chǎng)和東風(fēng)公社基礎(chǔ)上成立的鄉(xiāng)政府。2002年北京市政府批準(zhǔn)在東風(fēng)鄉(xiāng)設(shè)立地區(qū)辦事處，實(shí)行“一套人馬，兩塊牌子”體制。

②四項(xiàng)機(jī)制指聯(lián)席會(huì)議制度、信息聯(lián)通制度、服務(wù)聯(lián)辦制度與需求反饋制度四項(xiàng)制度。

③三大平臺(tái)指工作、專業(yè)和人才三個(gè)平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)

[1]民政部[KG*2]財(cái)政部關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的意見[EB/OL].（2013-11-15）.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2600242.htm.

[2]李精華，趙珊珊.“三社聯(lián)動(dòng)”：內(nèi)涵、機(jī)制及其推進(jìn)策略[J].學(xué)術(shù)交流，2016（8）：162-168.

[3]葉南客，陳金城.我國“三社聯(lián)動(dòng)”的模式選擇與策略研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（12）：75-80.

[4]何玉芳，柳長(zhǎng)青.“三社聯(lián)動(dòng)”治理模式的優(yōu)化進(jìn)路[J].理論探索，2018（4）：64-71.

[5]徐永祥，曹國慧.“三社聯(lián)動(dòng)”的歷史實(shí)踐與概念辨析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：54-62.

[6]謝岳，戴康.超越結(jié)果與行動(dòng)范式[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：180-188.

[7]葉南客.“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵拓展、運(yùn)行邏輯與推進(jìn)策略[J].理論探索，2017（5）：54-62.

[8]民政部確認(rèn)31個(gè)全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)[EB/OL].（2014-01-10）.http：//www.mca.gov.cn/article/xw/mzyw/201401/20140115575241.shtml.

[9]戰(zhàn)京賢，潘德金，宋玉，等.“三社一體化”社區(qū)治理模式的實(shí)踐與思考——以北京市朝陽區(qū)的探索為例[J].改革與開放，2015（15）：34-35.

[10]徐富海.“三社聯(lián)動(dòng)”如何“聯(lián)”如何“動(dòng)”？[J].中國民政，2015（12）：16-28.

[11]李金清.朝陽區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”提升基層社會(huì)治理水平[J].中國社會(huì)組織，2015（5）：10-12.

[12]曹海軍，吳兆飛.社區(qū)治理和服務(wù)視野下的三社聯(lián)動(dòng)：生成邏輯、運(yùn)行機(jī)制與路徑優(yōu)化[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：30-37，189.

[13]宋雄偉.社會(huì)組織參與城市社區(qū)治理的制度環(huán)境與行動(dòng)策略[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（2）：155-164.

[14]黃曉勇.中國社會(huì)組織報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.