綠色發(fā)展視角下高管權(quán)力與企業(yè)環(huán)保處罰研究

王淵 劉若丹 李淑琪 羅靜雪 馬曉楠 陳海妮

摘?要：基于滬深兩市全部A股上市公司數(shù)據(jù)，使用熵權(quán)系數(shù)法對變量進(jìn)行權(quán)重賦值，將高管權(quán)力與環(huán)保處罰納入研究框架，分析高管權(quán)力與環(huán)保處罰的影響機(jī)制，并從內(nèi)部和外部分別考慮了上市公司內(nèi)部控制程度與稅負(fù)壓力對于高管權(quán)力和環(huán)保處罰的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明：高管權(quán)力與環(huán)保處罰呈顯著正相關(guān);公司內(nèi)部控制程度能夠正向調(diào)節(jié)上市公司高管權(quán)力與環(huán)保處罰之間的正相關(guān)關(guān)系;稅負(fù)壓力負(fù)向調(diào)節(jié)上市公司高管權(quán)力與環(huán)保處罰之間的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：高管權(quán)力?環(huán)保處罰?稅負(fù)壓力?內(nèi)部控制

一、引言

上市企業(yè)環(huán)保處罰案件數(shù)量仍處于高位，如何降低企業(yè)環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)中國新常態(tài)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是目前推進(jìn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要突破關(guān)口。上市公司作為中國市場經(jīng)濟(jì)的重要參與者，高管作為企業(yè)日常經(jīng)營的決策者，其行為對于企業(yè)環(huán)保行為具有重要影響，高管行為與企業(yè)社會責(zé)任日漸成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)化問題。過往學(xué)者的研究圍繞高管權(quán)力與社會責(zé)任展開分析，多集中于高管背景特征對于企業(yè)社會績效進(jìn)行研究，對于高管權(quán)力這一內(nèi)生變量與企業(yè)環(huán)保處罰這一外界影響，學(xué)界研究較少。為此，筆者進(jìn)行了以下研究。

二、理論分析與研究假說

（一）高管權(quán)力與企業(yè)社會責(zé)任的影響研究

職業(yè)經(jīng)理人在企業(yè)中掌握重要權(quán)力，這些權(quán)力直接或間接地影響企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。學(xué)界對于高管的權(quán)力研究較多?，F(xiàn)代企業(yè)管理理論普遍認(rèn)為，企業(yè)中總經(jīng)理擔(dān)任公司董事的兩職合一現(xiàn)象會使得總經(jīng)理權(quán)力更大，內(nèi)部監(jiān)管有失衡的可能，從而高管有動機(jī)利用自身權(quán)力，謀求更大私有收益。但宋增基（2003）等研究發(fā)現(xiàn)高管兩職合一現(xiàn)象并不能直接影響企業(yè)績效。

管理層持股也是衡量高管權(quán)力的重要指標(biāo)。陳?。?018）從離職視角出發(fā)，對管理層持股與高管離職之間的相關(guān)性進(jìn)行了全面的文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)高管持股的動機(jī)均趨向于留住人才，但高管持股比重過大對于高管權(quán)力約束受限。

董事會規(guī)模與董事會中執(zhí)行董事所占的比重是衡量高管權(quán)力與企業(yè)民主度的指標(biāo)。李海霞（2017）等研究發(fā)現(xiàn)，董事會特征會對企業(yè)創(chuàng)新等重大戰(zhàn)略決策行為產(chǎn)生影響，根據(jù)委托代理理論，上市公司中的獨(dú)立董事能夠?qū)酒鸬奖O(jiān)督作用，這種監(jiān)督作用包括對于高管權(quán)力的監(jiān)督。劉建華（2019）等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模與獨(dú)立董事占比對于企業(yè)創(chuàng)新有正向調(diào)節(jié)作用，因此本文將董事會規(guī)模與獨(dú)立董事占比納入研究模型中。

王鴻儒（2020）等通過對南方某省的企業(yè)排污樣本數(shù)據(jù)與高管公職經(jīng)歷的相關(guān)性進(jìn)行分析得出，不同性質(zhì)的企業(yè)對于環(huán)保的重視程度不同，同時(shí)高管有過公職經(jīng)歷與高管未曾有過公職經(jīng)歷的企業(yè)對于環(huán)保重視程度有著顯著差別。吳德軍（2013）等通過實(shí)證分析了高管特征與企業(yè)環(huán)?？冃еg的影響。在實(shí)證影響機(jī)理的分析基礎(chǔ)上，畢茜（2019）等就高管的環(huán)保經(jīng)歷對于企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型的影響與作用機(jī)制進(jìn)行了路徑分析。

綜上，學(xué)界對于高管權(quán)力的研究主要集中在企業(yè)高管背景特征與高管薪酬激勵(lì)，對于環(huán)境方面的社會責(zé)任研究多集中在企業(yè)為主體方的內(nèi)部視角。高管權(quán)力越大，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督效果越差;政府對于企業(yè)環(huán)境處罰能夠促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)更多的環(huán)境社會責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展;為此，本文提出假設(shè)一：

假設(shè)一：高管權(quán)力與企業(yè)環(huán)境處罰呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）企業(yè)內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用

公司治理的情況在上市公司的企業(yè)財(cái)報(bào)中通過審計(jì)師意見反映。根據(jù)信號傳遞理論，審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告意見在投資市場上具有信息價(jià)值，傳導(dǎo)回企業(yè)則會促進(jìn)企業(yè)的內(nèi)部控制與內(nèi)部治理。程曉陵（2008）等研究發(fā)現(xiàn)，衡量企業(yè)內(nèi)部控制的指標(biāo)同時(shí)有主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率。

伊力奇（2020）等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制能夠完善企業(yè)內(nèi)部治理，從而對高管權(quán)力與企業(yè)社會責(zé)任具有顯著抑制作用。本文認(rèn)為：企業(yè)內(nèi)部控制越完善的企業(yè)，高管權(quán)力對于企業(yè)環(huán)保處罰的正向影響越小。因此本文提出假設(shè)二：

假設(shè)二：內(nèi)部控制負(fù)向調(diào)節(jié)高管權(quán)力與企業(yè)環(huán)保處罰的正相關(guān)影響。

（三）企業(yè)稅負(fù)壓力的調(diào)節(jié)作用

隨著2018年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》的施行，企業(yè)的稅負(fù)壓力，尤其是環(huán)境稅負(fù)壓力與企業(yè)的社會責(zé)任成為了學(xué)界研究的重點(diǎn)。于連超（2018）等通過分析環(huán)境稅的實(shí)施對于企業(yè)創(chuàng)新的門檻效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新的門檻效應(yīng)。畢茜（2016）等通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅的實(shí)行有效提升了重污染行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新行為。

劉暢（2019）從多方面研究了企業(yè)稅負(fù)對于企業(yè)行為的影響機(jī)制，尤其是在環(huán)保行為方面，企業(yè)稅負(fù)水平越高，對落實(shí)環(huán)保行為的抑制效應(yīng)越強(qiáng);企業(yè)稅負(fù)減低，對環(huán)保行為具有促進(jìn)效果。盧洪友（2017）等對于企業(yè)環(huán)境責(zé)任與企業(yè)稅負(fù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系;從行業(yè)角度來看，對于污染性行業(yè)的企業(yè)來說，其環(huán)境責(zé)任與實(shí)際稅負(fù)不相關(guān)，非污染性行業(yè)的企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與實(shí)際稅負(fù)則呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

綜上，學(xué)界研究普遍認(rèn)為，企業(yè)稅負(fù)壓力對于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、改善企業(yè)環(huán)境責(zé)任具有負(fù)向關(guān)系，即企業(yè)稅負(fù)壓力越重，企業(yè)環(huán)境責(zé)任抑制效果越強(qiáng)。因此，本文提出假設(shè)三：

假設(shè)三：企業(yè)稅負(fù)壓力負(fù)向調(diào)節(jié)高管權(quán)力與企業(yè)環(huán)保處罰的正相關(guān)影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009——2019年滬深兩市全部上市公司數(shù)據(jù)作為高管權(quán)力、內(nèi)部控制、稅負(fù)壓力三個(gè)維度的原始數(shù)據(jù)，共取得17430個(gè)原始樣本;選取2009——2019年所有有記錄的環(huán)保處罰數(shù)據(jù)，共取得9656個(gè)原始樣本;二者匹配后共獲得3730個(gè)完整記錄的上市公司環(huán)保處罰數(shù)據(jù)，本文根據(jù)該3730個(gè)數(shù)據(jù)展開后續(xù)分析。樣本數(shù)據(jù)來自wind金融終端、銳思（RESSERT）金融數(shù)據(jù)庫、公眾環(huán)境研究中心。

（二）關(guān)鍵變量定義

1被解釋變量：本文的因變量為企業(yè)環(huán)保處罰，參照以往研究的經(jīng)驗(yàn)采用公眾環(huán)境研究中心近五年上市公司環(huán)境監(jiān)管記錄次數(shù)作為衡量指標(biāo)，該環(huán)境監(jiān)管數(shù)據(jù)的數(shù)值越大說明企業(yè)因環(huán)保被處罰次數(shù)越多。

2解釋變量：高管權(quán)力的測量本文借助權(quán)小峰等（2010）、周美華等（2016）、劉劍民等（2019）對高管權(quán)力的做法。選擇以下五個(gè)方面指標(biāo)作為主成分合成管理層權(quán)力的綜合指標(biāo)：第一，公司CEO不兼任董事職位時(shí)，取值為1，CEO兼任董事時(shí)取值為2，CEO兼任董事長時(shí)取值為3。數(shù)值越大，高管權(quán)力越大。第二，CEO任期，取值為CEO在該職位上的任職年限。第三，董事會規(guī)模，取值為每屆董事會人數(shù)。第四，高管持股比例，數(shù)值越大表示高管實(shí)際控制權(quán)越大，權(quán)力則越大。第五，執(zhí)行董事人數(shù)。以上五個(gè)指標(biāo)從不同層面描述了管理層權(quán)力特征，本文綜合上述五個(gè)變量運(yùn)用主成分分析法合成管理層權(quán)力綜合指標(biāo)power，數(shù)值越大，管理層權(quán)力越大。

3調(diào)節(jié)變量：本文將企業(yè)內(nèi)部控制程度和稅負(fù)壓力作為調(diào)節(jié)變量。其中，Taxit為總體稅負(fù);Sizeit為公司規(guī)模，數(shù)據(jù)取自公司資產(chǎn)總計(jì);Lverageit為資本負(fù)債率;InvinTit為資本密集度，包括期末固定資產(chǎn)、在建工程等長期不動產(chǎn)/期末資產(chǎn)總額;RoAit為總資產(chǎn)凈利率;使用熵權(quán)系數(shù)法對于上述五項(xiàng)變量進(jìn)行信息權(quán)重賦值，得到最終的稅負(fù)壓力變量。

AfP為審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)，F(xiàn)rT為企業(yè)鑒證報(bào)告意見，若企業(yè)公開披露第三方審計(jì)出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告則為1，否則為0;ROIC為資本回收率，計(jì)算方法為銷售利潤增長率×資金周轉(zhuǎn)率;BreakL為企業(yè)違法違規(guī)事項(xiàng)，若有違法違規(guī)事項(xiàng)，則賦值為-1，否則為0。本文使用熵權(quán)系數(shù)法對于上述四項(xiàng)變量進(jìn)行信息權(quán)重賦值，得到最終的內(nèi)部控制指數(shù)。

4控制變量：本文將行業(yè)（Industry）和年份（Year）作為虛擬變量進(jìn)行控制。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)高管權(quán)力與環(huán)保處罰之間的關(guān)系，本文利用熵權(quán)法對各變量利用信息熵計(jì)算出的熵權(quán)進(jìn)行客觀賦值，從而達(dá)到對各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)進(jìn)行修正的目的，進(jìn)而得到較為客觀的指標(biāo)權(quán)重。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文對于模型分析中的主要變量使用SPSS進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，獲得結(jié)果如下表2所示。

在高管權(quán)力維度上，公司中的管理層權(quán)利制衡受限，高管可能更易出現(xiàn)管理短視行為，從而片面追求短期利益;董事會人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差為1806，統(tǒng)計(jì)后的有效樣本當(dāng)中，董事會的規(guī)模較為集中;高管任職時(shí)長最小值與最大值之間相差較大，說明高管的任職時(shí)長差異較大，對于后續(xù)影響程度較高。

在稅負(fù)壓力這一維度上，企業(yè)的總體稅負(fù)水平較為集中，各地的稅負(fù)政策可能會對企業(yè)的收益帶來不同的影響，但并不會對總體的高管權(quán)力水平產(chǎn)生具體實(shí)質(zhì)性的相關(guān)影響;企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)離散程度較小。

在企業(yè)內(nèi)部控制維度上，各企業(yè)的資本回報(bào)率較為分散，兩級相差較大，對于內(nèi)部控制的度量影響較大。環(huán)境監(jiān)管記錄，平均值為340，企業(yè)環(huán)境監(jiān)督情況整體較為良好，但部分上市公司環(huán)境意識淡薄。

（二）歸一化處理與熵權(quán)權(quán)重計(jì)算

在本研究過程中，由于選取的變量數(shù)量過多，將所有變量進(jìn)行回歸模型分析往往會出現(xiàn)各單個(gè)變量表現(xiàn)出極小的權(quán)重值，對于整體模型貢獻(xiàn)率不突出等問題。并且，即便對于變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，整體模型也會過于冗雜，對于研究分析會造成困擾。

為此本文使用熵權(quán)法將高管權(quán)力、稅負(fù)壓力、內(nèi)部控制三個(gè)維度中各個(gè)變量對于各自維度的權(quán)重進(jìn)行了分析，結(jié)果如下表3所示。我們可以看到：

對于高管權(quán)力度量影響占比最高的是高管的任職時(shí)長，其占比6709%，在指標(biāo)重要程度中排名第一，也就是說高管的任職時(shí)長對于高管權(quán)力度量是有很大的影響的，若某企業(yè)內(nèi)某高管的任職時(shí)間越長，該高管的高管權(quán)力度量數(shù)值就會越大;而在其余四個(gè)指標(biāo)中，高管持股比這一指標(biāo)占比1232%，高管持股比的占比是其余四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)占比總和的兩倍。由此可見，相比于高管持股比，其他四個(gè)關(guān)于高管權(quán)力的指標(biāo)對于高管權(quán)力的影響是較小的，而高管持股比對于高管權(quán)力度量標(biāo)準(zhǔn)的影響起主要作用。

對企業(yè)稅負(fù)壓力影響較大的因素主要有：公司屬性4764%，資本密集度2603%，總體稅負(fù)1414%，與這三種因素相比，總資產(chǎn)凈利率、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)總計(jì)這三種因素的占比總和對于企業(yè)稅負(fù)壓力度量影響權(quán)重較小。

其中企業(yè)違法違規(guī)的記錄對于企業(yè)內(nèi)部控制的影響占比6497%，資本回報(bào)率占比3417%，綜合模型三中所有的標(biāo)準(zhǔn)占比，這兩項(xiàng)是影響企業(yè)內(nèi)部控制度量數(shù)據(jù)的主要因素。剩下的兩個(gè)方面，審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)占比099%，因此我們可以發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)與鑒證報(bào)告對于企業(yè)內(nèi)部控制的度量標(biāo)準(zhǔn)的影響基本上可以忽略不計(jì)。

（三）回歸結(jié)果分析

本文主要涉及三個(gè)假設(shè)以及兩個(gè)模型，以下是對本文涉及的模型分別進(jìn)行回歸分析，對于提出的假設(shè)進(jìn)行一個(gè)初步的驗(yàn)證。

1高管權(quán)力與企業(yè)社會責(zé)任：見表4，模型一是解釋變量為高管權(quán)力，被解釋變量為企業(yè)環(huán)保處罰的回歸結(jié)果。高管權(quán)力001%的水平上與企業(yè)環(huán)保處罰呈顯著相關(guān)，表明高管權(quán)力度量值越大，企業(yè)環(huán)保處罰的記錄越少，高管權(quán)力越大，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的效果越差，即高管權(quán)力與企業(yè)環(huán)境處罰呈負(fù)相關(guān)，企業(yè)內(nèi)部控制效果越差，其所產(chǎn)生的企業(yè)環(huán)保處罰會對企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生激勵(lì)作用，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行對環(huán)境社會責(zé)任的完善，更好地承擔(dān)企業(yè)環(huán)保社會責(zé)任，這一結(jié)論與假設(shè)一相符。VIF<10，兩者之間不存在共線性關(guān)系。

2高管權(quán)力、稅負(fù)壓力、內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任：本文使用企業(yè)稅負(fù)壓力、企業(yè)內(nèi)部控制作為調(diào)節(jié)變量，將高管權(quán)力與企業(yè)環(huán)境處罰構(gòu)建含交乘項(xiàng)的回歸模型。見表4，本文發(fā)現(xiàn)：高管權(quán)力維度的系數(shù)為降低，在01%的水平上呈顯著相關(guān)，稅負(fù)壓力與企業(yè)內(nèi)部控制負(fù)向調(diào)節(jié)高管權(quán)力與企業(yè)環(huán)境處罰的相關(guān)性，與假設(shè)二三相符。研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)環(huán)保處罰呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部控制效果越差，其所產(chǎn)生的企業(yè)環(huán)保處罰會對企業(yè)環(huán)境行為有負(fù)向激勵(lì)作用，反向促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行對環(huán)境社會責(zé)任的完善，這一推論與假設(shè)二相符。通過對稅負(fù)壓力的分析，我們發(fā)現(xiàn)稅負(fù)壓力越大的企業(yè)，越容易遭受環(huán)境處罰，環(huán)保處罰對于企業(yè)的社會責(zé)任起正向激勵(lì)的作用，因此我們判斷稅負(fù)壓力負(fù)向調(diào)節(jié)高管權(quán)力與政府環(huán)保處罰，與假設(shè)三相符。通過觀察VIF的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，各變量之間不存在共線性關(guān)系。

五、研究結(jié)論

學(xué)界目前對于高管權(quán)力方面的研究較為全面，但對于高管權(quán)力等內(nèi)部因素與企業(yè)處罰等影響企業(yè)的外部要素研究相對割裂，且由于新發(fā)展理念的提出與貫徹執(zhí)行，投資市場對于上市公司的環(huán)保數(shù)據(jù)關(guān)注度逐漸上升，因此本文針對高管權(quán)力與上市公司環(huán)保處罰進(jìn)行了研究，分析了二者的影響。并分別從公司內(nèi)部與外部入手，分析了上市公司內(nèi)部控制、稅負(fù)壓力對于上市公司的高管權(quán)力與環(huán)保處罰的影響的調(diào)節(jié)機(jī)制。根據(jù)研究，本文獲得了如下結(jié)論：

第一，上市公司中高管權(quán)力過大會導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的自身監(jiān)管程度較低，且由于高管作為職業(yè)經(jīng)理人為自身薪酬、股權(quán)、職位等因素考慮，會在一定程度上追求短期利益，從而忽視企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。該傳導(dǎo)機(jī)制反映在政府監(jiān)管層面上，即對企業(yè)的行政處罰。本文研究發(fā)現(xiàn)，上市公司中高管權(quán)力與環(huán)保處罰呈顯著正相關(guān)，假設(shè)一得到驗(yàn)證。

第二，企業(yè)內(nèi)部層面上，在內(nèi)部控制程度完善的企業(yè)，上市公司對于高管權(quán)力的約束程度更強(qiáng)，高管片面追求短期利益從而損害企業(yè)商譽(yù)的行為機(jī)會成本更高，高管違法動機(jī)更小。該理論反映到實(shí)證層面，即結(jié)論二：內(nèi)部控制更加完善的企業(yè)，政府對于該企業(yè)的環(huán)保處罰更少，即內(nèi)部控制指數(shù)負(fù)向調(diào)節(jié)高管權(quán)力與政府環(huán)保處罰，假設(shè)二得到驗(yàn)證。

第三，進(jìn)一步考慮企業(yè)所面臨的外部層面，上市公司在面對更重的稅負(fù)時(shí)，職業(yè)經(jīng)理人迫于業(yè)績壓力，趨向通過違法手段為上市公司獲取更好的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，使資本市場對于該公司繼續(xù)抱有信心，從而維護(hù)自身的薪酬與職位。該傳導(dǎo)機(jī)制反映在數(shù)據(jù)指標(biāo)為結(jié)論三：稅負(fù)壓力更大的企業(yè)，更易遭受政府環(huán)保處罰;即稅負(fù)壓力負(fù)向調(diào)節(jié)高管權(quán)力與政府環(huán)保處罰。

綜上，在微觀層面上，對于高管權(quán)力進(jìn)行約束，能夠促進(jìn)企業(yè)更好履行社會責(zé)任，改善環(huán)境質(zhì)量。完善企業(yè)內(nèi)部控制，是約束高管權(quán)力的較好方式之一。同時(shí)，在宏觀層面上，進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)減稅降費(fèi)，降低企業(yè)經(jīng)營壓力，能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鴻儒，陳思丞，孟天廣高管公職經(jīng)歷、中央環(huán)保督察與企業(yè)環(huán)境績效——基于南方A省2011—2018年企業(yè)層級數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J/OL].公共管理學(xué)報(bào)：1-18[2020-12-05].https：//doiorg/1016149/jcnki23-152320200922001

[2]高曉菲，張震高管薪酬、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].?金融管理研究，2020（02）：212-228

[3]宋增基，張宗益中國上市公司董事會治理與公司績效實(shí)證分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003（12）：122-125

[4]費(fèi)方域經(jīng)理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)──詹森和梅克林的企業(yè)理論評介[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，1995（10）：31-34+19

[5]陳健，陳曄，張嘉琪獨(dú)立董事、銀行債務(wù)融資與環(huán)境信息披露——基于林業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2018（13）：109-112

[6]李龍會，劉行上市公司CEO任期與業(yè)績關(guān)系的實(shí)證研究[J].會計(jì)論壇，2011（02）：95-105

[7]李海霞CEO權(quán)力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司成長性——基于我國上市公司的實(shí)證研究[J].管理評論，2017，29（10）：198-210

[8]劉建華，李園園，段珅，孟陸董事會特征、創(chuàng)新投入與品牌價(jià)值——基于內(nèi)生性視角的實(shí)證研究[J].管理評論，2019，31（12）：136-145

[9]吳德軍，黃丹丹高管特征與公司環(huán)境績效[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（05）：109-114

[10]畢茜，李虹媛，于連超高管環(huán)保經(jīng)歷嵌入對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響與作用機(jī)制[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，34（05）：4-21

[11]伊力奇，李濤，張婷，李昂國有企業(yè)高管權(quán)力、內(nèi)部控制與社會責(zé)任[J].軟科學(xué)，2020，34（08）：25-29

〔王淵（通訊作者）、劉若丹、李淑琪、羅靜雪、馬曉楠，暨南大學(xué)國際商學(xué)院。陳海妮，暨南大學(xué)人文學(xué)院〕