街道辦事處的歷史變遷及改革趨勢

趙文潔

[摘? 要]城市基層治理體制改革往往與國家政治體制變化以及國家治理目標(biāo)相適應(yīng)。街道辦事處兼具“行政”和“自治”雙重屬性，是連接國家與社會的關(guān)鍵橋梁。鑒于中國共產(chǎn)黨在國家與社會關(guān)系中的特殊地位，因此在中國語境下，不能忽視黨在街道辦事處變遷中的影響。基于“政黨—國家—社會”的分析框架，梳理街道辦事處的歷史變遷，進(jìn)而探究街道辦事處的改革趨勢。

[關(guān)鍵詞]街道辦事處;歷史變遷;改革趨勢;國家與社會

[中圖分類號]D60? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2021）03-0022-06

中國城市基層治理是國家治理在社會領(lǐng)域的反映和體現(xiàn)[1]，城市基層治理體制改革應(yīng)與國家治理目標(biāo)相適應(yīng)。街道辦事處作為我國基層治理的重要場域，面臨條塊分割、職責(zé)不清、工作負(fù)擔(dān)重、人員結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理、權(quán)責(zé)不匹配和機(jī)構(gòu)重疊等困境，其改革迫在眉睫。從當(dāng)前國家與社會關(guān)系的變化趨勢，對街道辦事處的變遷趨勢進(jìn)行分析，有助于我們重新理解街道辦事處的改革方向。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）街道辦事處的性質(zhì)與職能定位研究

周平對街道辦事處性質(zhì)和職能重新進(jìn)行合理定位，指出街道辦事處在城市社區(qū)中具有“行政”和“自治”雙重性質(zhì)和職能。[2]楊宏山指出街道辦事處職能和定位存在“錯位”問題，并以此探究撤銷街道辦事處的改革試驗(yàn)。[3]

（二）街道辦事處改革的理論視角研究

董娟基于“行政派出”理論視角對街道辦事處的存與廢進(jìn)行理性反思發(fā)現(xiàn)：從發(fā)展階段、改革目標(biāo)和組織視角看，撤銷街道辦事處是改革的必然趨勢，且基層社會治理體系和結(jié)構(gòu)的重塑與再造是我國城市基層社區(qū)治理的改革趨勢。[4]張西勇和楊繼武從歷史制度主義理論視角，梳理街道辦事處制度的歷史沿革和政策演變，指出我國街道辦事處制度變遷受宏觀制度環(huán)境和外部示范效應(yīng)的影響，同時具有路徑依賴現(xiàn)象，但也存在制度創(chuàng)新的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”。[5]饒常林和常健同樣從歷史制度主義理論視角出發(fā)，指出街道辦事處治理困境的根源是其實(shí)質(zhì)性質(zhì)和職能的不確定性，且街道辦事處的歷史沿革呈現(xiàn)出國家權(quán)力向城市基層社會滲透的趨勢。[6]彭瀟從組織學(xué)理論角度出發(fā)，提出政府層級與成本呈正相關(guān)但與組織效率呈負(fù)相關(guān)，應(yīng)撤銷街道辦事處，減少行政層級和行政成本，從而提高行政效率。[7]李榮娟和田仕兵從整體性理論視角探究街道辦事處改革，從內(nèi)外縱橫四個維度對街道辦事處提出整體性治理對策。[8]

（三）基層治理視角的研究

一是從基層治理模式轉(zhuǎn)換的角度提出由“街居制”向“社區(qū)制”轉(zhuǎn)變，提倡多元合作治理模式。[9]周振超和宋勝利從治理中心下移的視角指出街道辦事處多中心合作的轉(zhuǎn)型路徑。[10]二是通過街道辦事處改革透視基層治理權(quán)力分化改革。田恒指出街道辦事處改革實(shí)質(zhì)上涉及城市基層治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整與變革，其核心是服務(wù)與秩序的雙重構(gòu)建，即城市基層政府在轉(zhuǎn)變和優(yōu)化職能、提供公共服務(wù)的同時，也要加強(qiáng)基層社會秩序和基層政權(quán)的維護(hù)。[11]三是從城市基層社會管理體制變遷角度，探究街道辦事處的發(fā)展趨勢。何海兵通過梳理單位制、街居制和社區(qū)制的發(fā)展歷程對社區(qū)制發(fā)展提出新的方向。[12]四是從城市基層自治角度探究街道辦事處改革。陳國申和李媛媛通過三市撤銷街道辦事處的實(shí)踐，探究街道辦事處對居民自治的影響。[13]

（四）街道辦事處體制改革的研究

已有研究主要從國家基層行政體制改革角度提出“保留”或“撤銷”兩種不同的街道辦事處改革的觀點(diǎn)。在“保留論”基礎(chǔ)上又分為“維持論”“實(shí)街論”和“虛區(qū)實(shí)街”三種觀點(diǎn)。一是“維持論”，即維持街道辦事處作為派出機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，同時強(qiáng)化街道辦事處對基層的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和規(guī)劃職能。[7]李曉壯提倡轉(zhuǎn)移街道辦事處承擔(dān)的具體行政職能、經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能和公共服務(wù)職能，實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)社區(qū)治理的職能。[14]但也有學(xué)者對此提出反對意見：在邏輯上，街道辦事處作為派出機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能相違背。[4]二是“實(shí)街論”，即將街道辦事處建設(shè)成為一級政府。李榮娟和朱光喜提出街道辦事處作為政府派出機(jī)構(gòu)承擔(dān)了過多行政職能，且不適應(yīng)城市社會的多元化需求，應(yīng)將街道辦事處發(fā)展為一級政府。[15]三是“虛區(qū)實(shí)街”，即把街道辦事處改為一級基層政府，同時將區(qū)政府變成派出機(jī)關(guān)。[16]但有學(xué)者認(rèn)為：“虛區(qū)實(shí)街”需要修改憲法和法律，改革成本過高，不易實(shí)現(xiàn)。關(guān)于撤銷街道辦事處，何艷玲指出撤銷后將區(qū)轄范圍劃小，同時由區(qū)政府直接指導(dǎo)社區(qū)治理和發(fā)展。[17]另外也有學(xué)者提出因地制宜的改革方案：根據(jù)城市規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，選擇適宜的街道辦事處改革路徑，不能采取“一刀切”的方式。

上述梳理可見，已有的街道辦事處研究主要聚焦于梳理街道辦事處自身性質(zhì)、職責(zé)和職能定位，基于各種理論分析視角，詮釋街道辦事處當(dāng)前存在的問題，并提出街道辦事處“存或廢”的改革路徑。事實(shí)上，街道辦事處改革并不是簡單的行政體制改革或者城市基層治理體制改革，其改革暗含著國家與社會關(guān)系的變化。街道辦事處的“保留”或“撤銷”并不是重點(diǎn)，核心是通過改革街道辦事處進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市基層社會治理的提升。

由此，本研究主要任務(wù)是對新中國成立以來街道辦事處的歷史變遷進(jìn)行梳理，并說明其演化特征及折射出的國家與社會關(guān)系變化。研究以街道辦事處的歷史變遷與“國家—社會”關(guān)系的互動為中軸線展開，致力于回答兩個問題：其一，在“國家—社會”關(guān)系變化影響下，街道辦事處呈現(xiàn)出怎樣的改革和運(yùn)行邏輯;其二，在當(dāng)下“國家—社會”關(guān)系變化中，透過政黨與社會關(guān)系的新視角看街道辦事處改革將會走向何處。

二、街道辦事處的歷史變遷

（一）初期階段：街道辦事處的創(chuàng)立和受挫

新中國成立初期，國家廢除了保甲制度和舊的戶籍管理制度。面對社會秩序混亂的狀況，國家為建立新政治秩序，重新整合社會力量建立單位制，對城市單位體制內(nèi)人員進(jìn)行管理。單位制作為一種獨(dú)特的社會管理制度，在1949年后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)存在，單位制既是一種社會組織形式，也是一種資源分配方式。[18]單位制時期，我國實(shí)行集體計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國家通過單位的工作場所將城市居民全部納入單位體制之內(nèi)，同時，通過單位整合社會中的個人及其家庭。因此，國家權(quán)力通過單位進(jìn)入社會領(lǐng)域的各個角落，對城市居民實(shí)現(xiàn)全面管控和整合。1953年時任北京市委第一書記的彭真同志向中央提交了一份調(diào)研報告，建議設(shè)立市或區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)——街道辦事處，將城市中無組織的街道閑散居民組織起來。1954年，第一屆全國人大第一次會議通過《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民委員會組織法》，首次以法律形式對街道辦事處的性質(zhì)及其設(shè)置做出明確界定;1954年12月，《城市街道辦事處組織條例》正式通過，至此，街道辦事處正式進(jìn)入國家政治體制，街道管理體制正式形成。街道管理體制的形成進(jìn)一步將黨和國家的政權(quán)力量延伸到城市社會基層，將分散的城市居民納入街道管理體制中，為新中國建設(shè)初期的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動時期，全國城市紛紛合并街道辦事處，組建人民公社，實(shí)行公社黨委領(lǐng)導(dǎo)下的“黨政合一”管理體制?！拔幕蟾锩睍r期，街道辦改為“街道革命委員會”，實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，街道辦職能由城市管理轉(zhuǎn)向階級斗爭，城市基層社區(qū)在一定時期內(nèi)基本處于無序狀態(tài)。

街道辦事處初期建立到后期改革，都是國家穩(wěn)定和鞏固新生政權(quán)而進(jìn)行的體制創(chuàng)新，是特定歷史時期的產(chǎn)物。

（二）中期發(fā)展：街道辦事處的重建和強(qiáng)化

“文化大革命”結(jié)束后，全國城市紛紛撤銷“街道革命委員會”并恢復(fù)了街道辦事處。改革開放后，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始瓦解，市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化社會的快速發(fā)展使得社會利益逐漸分化，居民需求逐漸多樣化，勞動力結(jié)構(gòu)變化使得越來越多的流動人口涌入城市。為適應(yīng)多元化趨勢，加強(qiáng)城市基層社會治理，城市基層治理體制開始從單位制轉(zhuǎn)向以街道辦事處為核心的街居制。之前大量依附于“單位”的政治、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、教育、治安和保障等功能全部下沉到街道辦事處，使得街道辦事處職能迅速擴(kuò)展，街道辦事處不僅承擔(dān)政府行政職能，也提供社會福利和公共服務(wù)。特別是20世紀(jì)90年代初國企改革后，大量企業(yè)職工下崗，進(jìn)城務(wù)工浪潮興起，這類群體的福利保障任務(wù)被納入街道辦事處職責(zé)范圍。1980年修訂的《城市街道辦事處組織條例》第一條指出：“為了加強(qiáng)城市居民工作，密切政府和居民的聯(lián)系，市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民委員會可以按照工作需要設(shè)立街道辦事處，作為它的派出機(jī)關(guān)?！盵19]這一時期，街道辦事處職能迅速膨脹，幾乎與上級政府職能“同構(gòu)”，成為事實(shí)上的一級政府。大量社會組織和新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展起來，城市基層政府難以繼續(xù)用單一的行政方式管理城市基層社區(qū)。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也激發(fā)了公民參與社區(qū)治理的愿望，由此，國家開始在全國積極推廣建設(shè)城市居民委員會。在城市基層社區(qū)，由街道辦事處與居民委員會銜接，此時的街道辦事處已成為現(xiàn)實(shí)中兼具“行政”和“自治”功能的行政派出機(jī)關(guān)。街道辦事處對上承接上級政府的指示與安排，對下對接居民委員會的工作，成為上級政府與民眾之間溝通銜接的橋梁。

這一時期，街道辦事處是新時期國家為協(xié)調(diào)社會多元化利益需求、調(diào)和國家與社會關(guān)系的產(chǎn)物。從國家與社會角度看，街道辦事處作為政府基層行政派出機(jī)關(guān)，開始兼具社會服務(wù)職能，這意味著國家不再以單一的行政權(quán)力對社會進(jìn)行管控，國家權(quán)力以更加柔性的方式在城市基層社會領(lǐng)域擴(kuò)展和延伸。在社會領(lǐng)域，政黨與國家開始分開，社會力量自主性逐漸顯現(xiàn)，并對國家與社會關(guān)系產(chǎn)生一定影響。面對經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和社會多元利益的不斷出現(xiàn)，政黨和國家的全能型治理結(jié)構(gòu)并不能適應(yīng)社會發(fā)展，迫使全能型政黨積極做出回應(yīng)和調(diào)整。1980年，鄧小平談到關(guān)于政治體制改革的問題時更是強(qiáng)調(diào)，“改革的內(nèi)容，首先是黨政要分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。這是關(guān)鍵，要放在第一位”[20]77。

這一時期，街道辦事處在管理城市基層社會和整合社會資源等方面取得了一定成效，但街道辦事處的職能涵蓋了城市基層民政管理、行政審批、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、計(jì)生、衛(wèi)生、治安管理和思想政治教育等內(nèi)容，幾乎擁有一級政府的全部職能。因此，街道辦事處出現(xiàn)職能混雜、職責(zé)模糊和條塊關(guān)系不清的一系列問題，街道辦事處亟須改革。

（三）現(xiàn)期發(fā)展：街道辦事處的改革與創(chuàng)新

隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，越來越多的社會力量發(fā)展壯大起來，社會利益逐漸多元化，國家為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的問題而開展社區(qū)建設(shè)。1986年，“社區(qū)”概念引進(jìn)城市基層社會治理領(lǐng)域，國家開始嘗試“社區(qū)制”，[21]其中街道辦事處體制改革是社區(qū)建設(shè)的重要一環(huán)，北京、上海、武漢、貴州等地開始積極探索街道辦事處的改革模式。2009年6月，第十一屆全國人大常委會第九次會議廢止《城市街道辦事處組織條例》，街道辦事處從此失去法律依據(jù)。之后，街道辦事處改革在全國不斷涌現(xiàn)，“北京模式”“沈陽模式”“深圳模式”等都是對街道辦事處改革的不斷嘗試。2000年11月，《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》指出：“社區(qū)建設(shè)是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量和社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)功能并致力于解決社區(qū)問題，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境的協(xié)調(diào)健康發(fā)展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程?！盵22]鑒于此，安徽銅陵、貴州貴陽率先嘗試撤銷街道辦事處，建立社區(qū)的綜合體制改革的大膽實(shí)踐。黨的十八大以后，黨和國家明確提出構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理體制。2018年，北京市平谷區(qū)創(chuàng)新“鄉(xiāng)鎮(zhèn)吹哨，部門報道”經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)以黨建引領(lǐng)的新型社區(qū)治理模式，深化了街道辦事處體制改革。

從國家與社會關(guān)系變化的角度看，在社區(qū)制時期，在政黨、國家與社會三者關(guān)系開始不斷分離的事實(shí)和邏輯下，社會成長已經(jīng)是不可違背的客觀現(xiàn)實(shí)。社會新興力量大量涌現(xiàn)且從根本上改變著社會管理體制，單純依靠國家力量主導(dǎo)已經(jīng)不能解決基層社會的現(xiàn)實(shí)問題。因此，在國家對社會管控逐漸淡化的情況下，政黨以其政治和組織優(yōu)勢開始進(jìn)入城市基層社會領(lǐng)域，引領(lǐng)和指導(dǎo)街道辦事處與社區(qū)建設(shè)。政黨來源于社會并扎根社會，通過政黨與社會關(guān)系的調(diào)適詮釋中國城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)問題。政黨不可能離開社會而獨(dú)立存在，社會為政黨影響力的發(fā)揮提供了空間。[23]街道辦事處為順應(yīng)政黨、國家與社會關(guān)系的變化而進(jìn)行改革。街道辦事處一方面作為基層權(quán)力組織自上而下對社會進(jìn)行整合，另一方面作為基層社會組織自下而上表達(dá)民眾訴求。同時，政黨通過黨建引領(lǐng)等柔性方式對街道辦事處進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，并深入到社區(qū)為其提供公共服務(wù)。實(shí)踐表明，在“利益分化政治時代”[24]2，執(zhí)政黨積極做出適應(yīng)性改革，借助其政治和組織優(yōu)勢，將新的社會力量納入政黨和國家體系，并通過這種柔性方式嵌入新興社會領(lǐng)域，為社會提供公共服務(wù)，可以實(shí)現(xiàn)政黨和社會的雙向互動。

綜上所述，通過對新中國成立70多年來街道辦事處歷史變遷的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，街道辦事處改革是為適應(yīng)政黨、國家與社會關(guān)系的不斷變化，在不同歷史條件下適應(yīng)不同城市基層治理問題而采取的一種靈活性的治理策略。在國家與社會關(guān)系的變化中，街道辦事處的定位和職能不斷發(fā)生變化，街道辦事處目前尚未有明確法律規(guī)定，也尚未成為一級政府，這恰恰說明了街道辦事處所具有的彈性。

三、街道辦事處的改革趨勢

國家與社會關(guān)系的變化主要通過政黨與社會關(guān)系的調(diào)節(jié)和互動得以實(shí)現(xiàn)，新興社會力量蓬勃生長，其發(fā)展壯大的過程也在改變著中國的社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。社會力量的興起促進(jìn)社會力量的釋放，但為了防止社會力量在“體制外集結(jié)”[25]110，執(zhí)政黨應(yīng)積極調(diào)適，以其政治和組織優(yōu)勢將新的社會力量吸納進(jìn)國家體制內(nèi)，實(shí)現(xiàn)政黨與社會合作共治。

在新型政黨與社會關(guān)系下，街道辦事處應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行改革。

（一）以社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理

伴隨社會力量的涌現(xiàn)，社會多元化利益的分化，社區(qū)黨組織維持了城市基層社會治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定并實(shí)現(xiàn)對社區(qū)資源的整合。建立健全社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)組織體系，是新時代堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位的客觀要求。首先，從歷史邏輯即構(gòu)建現(xiàn)代化角度來看，任何歷史階段，一個國家想要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的建設(shè)和轉(zhuǎn)型都需要一個強(qiáng)有力的核心力量作為中堅(jiān)支柱。作為一個高速發(fā)展的發(fā)展中國家，中國一個至關(guān)重要的特點(diǎn)就是缺乏社會內(nèi)生的有機(jī)整體性，一定程度上具有離散性，所以必須通過一個高度集中統(tǒng)一的政黨，通過其自身的政治和組織優(yōu)勢進(jìn)行社會動員和社會組織。[26]因此，以政黨為核心整合中國基層社會是推動中國整體發(fā)展的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代化治理邏輯在中國基層社會領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。[27]11其次，從政治邏輯即政黨執(zhí)政合法性的角度來看，一個政黨要獲得民眾的支持和認(rèn)同，歸根結(jié)底就是要滿足民眾物質(zhì)和精神上的需求。從物質(zhì)層面來說，執(zhí)政黨通過街道辦事處為基層社會調(diào)動和整合有效資源，最大化了解和滿足民眾的利益訴求，給民眾帶來切實(shí)的利益增進(jìn)，從而增強(qiáng)了執(zhí)政黨的績效合法性;從價值層面上講，執(zhí)政黨通過綱領(lǐng)的制定并經(jīng)過街道辦事處在整個基層社會領(lǐng)域散布，使綱領(lǐng)中所蘊(yùn)涵的價值內(nèi)涵和民眾的價值理念相契合，形成意識形態(tài)上的驅(qū)動力和凝聚力。

（二）吸納和培育社會力量

新時代政黨的主要任務(wù)是在確保黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，發(fā)揮黨組織引領(lǐng)、凝聚和服務(wù)基層社會的功能。[28]從吸納角度看，一方面，政黨自下而上將多樣化的社會組織吸納到街道辦事處體制中，幫助其緩解行政壓力和社會壓力;另一方面，政黨通過自上而下嵌入街道辦事處體制中的社會組織，為民眾提供公共服務(wù)和公共物品，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對社會組織的領(lǐng)導(dǎo)以及引領(lǐng)社會的目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)中，街道辦事處與街區(qū)自治組織通常會利用行政控制和社會交換的雙重機(jī)制，對社區(qū)自治組織進(jìn)行柔性控制。[29]鑒于此，要充分發(fā)揮政府等多個主體力量，通過對城市社區(qū)層面資源的整合，盤活城市基層社區(qū)的自治力量，積極培育公民參與熱情與能力，建立共商共建共享的新型社區(qū)。

由此可見，政黨對街區(qū)自治組織自下而上的吸納，構(gòu)成國家與社會之間的緩沖地帶。在國家從對社會的強(qiáng)制性控制中退出后，政黨以自身獨(dú)特的優(yōu)勢進(jìn)入社會領(lǐng)域，通過政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)對社會實(shí)現(xiàn)了非強(qiáng)制性和制度化的整合，即政黨對社會的柔性治理。

本文試圖突破“國家—社會”的理論框架，從政黨與社會關(guān)系的新視角來研究街道辦事處變遷及改革趨勢。通過對新中國成立以來街道辦事處產(chǎn)生及歷史變遷的梳理，發(fā)現(xiàn)街道辦事處的產(chǎn)生與運(yùn)行邏輯和國家與社會關(guān)系的變化是“同步”的，街道辦事處的產(chǎn)生與改革完全置于國家政治體制變化之下。街道辦事處的設(shè)立和變遷并不是簡單的“保留”或“撤銷”，是順應(yīng)中國社會發(fā)展的時代要求，也是中國獨(dú)特的政治體制的產(chǎn)物。因此，街道辦事處的改革也要響應(yīng)中國政治體制和國家治理目標(biāo)的變化。

新時代的政黨主要憑借自身優(yōu)勢進(jìn)入社會領(lǐng)域，在確保黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下，積極引領(lǐng)、凝聚和服務(wù)社會，通過政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)對社會的柔性治理，政黨與社會構(gòu)成一種新型關(guān)系形式。反映到街道辦事處則需要在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)一步完善社區(qū)居民自治組織，構(gòu)建新型社區(qū)。黨組織可以自下而上地吸納社會力量，實(shí)現(xiàn)對社會的引領(lǐng)和服務(wù)，更好地發(fā)揮街道辦事處職能作用，實(shí)現(xiàn)新型社區(qū)的“善治”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2014，（3）：11-17.

[2]周平.街道辦事處的定位：城市社區(qū)政治的一個根本問題[J].政治學(xué)研究，2001，（2）：76-82.

[3]楊宏山.街道辦事處改革：問題、路向及制度條件[J].南京社會科學(xué)，2012，（4）：59-63.

[4]董娟.存與廢：我國街道辦事處改革之爭——行政派出模式的一種審視[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（3）：9-13.

[5]張西勇，楊繼武.歷史制度主義視域下我國城市街道辦事處的制度變遷[J].中國行政管理，2012，（12）：69-73.

[6]饒常林，常健.我國城市街道辦事處管理體制變遷與制度完善[J].中國行政管理，2011，（2）：85-88.

[7]彭瀟.街道辦事處改革與社區(qū)建設(shè)的路徑選擇[J].人民論壇，2010，（11）：52-53.

[8]李榮娟，田仕兵.基于整體性治理理論的街道辦事處改革研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，（1）：136-139.

[9]陳雪蓮.從街居制到社區(qū)制：城市基層治理模式的轉(zhuǎn)變——以“北京市魯谷街道社區(qū)管理體制改革”為個案[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，（9）：92-98.

[10]周振超，宋勝利.治理重心下移視野中街道辦事處的轉(zhuǎn)型及其路徑[J].理論探討，2019，（2）：18-24.

[11]田恒.論城市基層治理分權(quán)化改革——基于撤銷街道辦事處的分析[J].中州學(xué)刊，2013，（9）：15-19.

[12]何海兵.我國城市基層社會管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制[J].管理世界，2003，（6）：52-62.

[13]陳國申，李媛媛.街道辦撤銷對居民自治的影響探析——基于皖鄂黔三省三市的考察[J].江漢論壇，2017，（6）：36-40.

[14]李曉壯.城市社區(qū)治理體制改革創(chuàng)新研究——基于北京市中關(guān)村街道東升園社區(qū)的調(diào)查[J].城市發(fā)展研究，2015，（1）：94-101.

[15]李榮娟，朱光喜.將街道辦事處建成一級政府的依據(jù)和構(gòu)想[J].江漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2004，（3）：9-12.

[16]浦興祖.特大城市城區(qū)管理體制的改革走向——兼談“兩級政府、三級管理”之提法[J].政治學(xué)研究，1998，（3）：53-58.

[17]何艷玲.“社區(qū)”在哪里：城市視區(qū)建設(shè)走向的規(guī)范分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007，（5）：23-30.

[18]閔兢，徐永祥.“社區(qū)制”治理范式何以可能：基于社會理性的視角[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（11）：93-100.

[19]城市街道辦事處組織條例[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/10/content_4276.htm.

[20]鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[21]郎曉波.從“政權(quán)建設(shè)”到“社會建設(shè)”：新中國70年城市基層社會的形塑與變遷[J].浙江社會科學(xué)，2019，（6）：75-82.

[22]民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見[EB/OL].http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=72932.

[23]張浩.社會資本、政黨權(quán)威與現(xiàn)代國家構(gòu)建[J].天府新論，2010，（6）：11-17.

[24]桑玉成.利益分化的政治時代[M].上海：學(xué)林出版社，2002.

[25]張靜.法團(tuán)主義（修訂版）[M].北京：中國社會科學(xué)院出版社，2002.

[26]徐勇.內(nèi)核—邊層：可控的放權(quán)式改革——對中國改革的政治學(xué)解讀[J].開放時代，2003，（1）：98-112.

[27]林尚立.政黨、政黨制度與現(xiàn)代國家——對中國政黨制度的理論反思[C]//陳明明.共和國制度成長的政治基礎(chǔ)（復(fù)旦政治學(xué)評論第七輯）上海：上海人民出版社，2009.

[28]田先紅.政黨如何引領(lǐng)社會？——后單位時代的基層黨組織與社會之間關(guān)系分析[J].開放時代，2020，（2）：117-144.

[29]吳侗.新中國成立70年來的“街道辦”：變遷及其邏輯[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2019，（6）：15-23.

責(zé)任編輯? 宋桂祝