俞奕欣
摘 要:小學(xué)高段是師生“暴力溝通”的高發(fā)階段。暴力溝通,會激起學(xué)生的敵對情緒,容易引起師生沖突。沖突無法化解,不僅會疏遠(yuǎn)師生關(guān)系,甚至?xí)l(fā)校園危機(jī)事件。教師應(yīng)根據(jù)小學(xué)高段學(xué)生自我意識、評價能力不斷發(fā)展,情緒控制能力相對薄弱,與教師溝通意愿逐漸降低的特點,學(xué)會運(yùn)用“非暴力溝通”策略,真誠觀察與傾聽,真實表達(dá)自己的感受和需要,建立良好的師生關(guān)系,實現(xiàn)師生共贏。
關(guān)鍵詞:非暴力溝通;小學(xué)高段;師生關(guān)系
一、問題分析
小學(xué)教師經(jīng)常會發(fā)現(xiàn),與小學(xué)高段學(xué)生的交流溝通是一件難事。因為小學(xué)高段是學(xué)生從小學(xué)過渡到中學(xué)的重要轉(zhuǎn)折時期,處于青春前期。該階段的學(xué)生,自尊需要和自我獨立意識不斷增強(qiáng),而與教師之間的情感逐漸疏遠(yuǎn),主動與教師進(jìn)行溝通的意愿降低,他們更傾向于向自己的同伴訴說心事。學(xué)生的被動和封閉為教師的教育溝通增添了難度。但是如果不用心迎難而上,只進(jìn)行簡單粗暴的處理,那么只會讓教師陷入溝通的困局,踩進(jìn)“暴力溝通”的雷區(qū)。
(一)急于為學(xué)生行為“貼標(biāo)簽”
教師在面對學(xué)生時,容易帶著“道德”的有色眼鏡。對學(xué)生表現(xiàn)好壞的判斷往往會先于對學(xué)生行為的觀察和理解。比如,在課堂上看到一個學(xué)生沒有寫作業(yè),“懶惰”這個標(biāo)簽就會立馬出現(xiàn)在教師眼前,遮蔽“沒寫作業(yè)”這一行為背后的真正原因。這樣一來,嚴(yán)厲的督促和批評就會緊緊跟隨而來,教師也因此錯過了與學(xué)生進(jìn)行良好溝通的先機(jī)。
(二)缺乏師生間雙向互動,出現(xiàn)無效溝通
缺少觀察和理解,忽視學(xué)生的需要和感受的“教導(dǎo)”,實際上是凌駕于學(xué)生之上對其自我的一種侵犯。在自我被侵犯的情境下,在恐慌不安的情緒之中,學(xué)生的大腦會處于一種“低速”的狀態(tài),對教師傳遞的信息并不能做出積極的反饋。此時的“溝通”是一種單向的無效溝通。單向的溝通只滿足了教師表達(dá)期待的需求,卻剝奪了學(xué)生表達(dá)的權(quán)利。
(三)慣用“評判式”語言,不允許學(xué)生說“不”
有聲的語言溝通是師生之間最常用的溝通方式。出于對學(xué)生成績、人際交往等的焦慮和擔(dān)憂,教師的語言往往是評判式的,甚至喜歡在同學(xué)之間相互比較。例如,“你必須……你應(yīng)該……不然就……”“×××能做好,你怎么就做不好”等。這一類語言恰恰是小學(xué)高段學(xué)生最反感的。
小學(xué)高段學(xué)生自我意識不斷增強(qiáng),喜歡用批判的眼光來看待事物。在面對老師這樣評判的話語、強(qiáng)硬的要求時,往往不會輕易接受,部分學(xué)生甚至?xí)苯訉蠋熣f“不”。面對學(xué)生的拒絕,教師如果無法做到理解、包容和接納,就容易產(chǎn)生沮喪和憤怒等消極情緒。而若不合理地控制情緒,消極情緒就會通過嚴(yán)厲的批評、辱罵等過激的方式體現(xiàn)出來,致使師生雙方同時陷入溝通之沼。
二、策略探究
人本主義心理學(xué)家馬歇爾·盧森堡提出了“非暴力溝通”的理論。非暴力溝通的四個要素包括:觀察、感受、需要、請求。非暴力溝通的主旨在于轉(zhuǎn)變談話和聆聽的方式,不再條件反射式地反應(yīng),而是去明了自己的觀察、感受和愿望,有意識地使用語言等溝通方式[1]。
師生間的非暴力溝通策略可總結(jié)為以下幾個方面。
(一)“撕掉標(biāo)簽”,理性觀察
對學(xué)生行為的觀察應(yīng)是“不帶評價的觀察”,即教師需要學(xué)會使用客觀的語言描述而不是主觀評價所看到的學(xué)生行為。例如,看到不寫作業(yè)的學(xué)生,先把“懶惰”“隨意”等標(biāo)簽摘下,嘗試客觀地描述:作業(yè)全部沒寫還是幾題沒寫?當(dāng)下身體狀態(tài)如何?可能是什么原因?qū)е碌模?/p>
個體的情緒是由事物是否滿足個體的需要產(chǎn)生的。用理性的觀察代替“標(biāo)簽式”觀察,消減了由“道德評判”帶來的“道德期待”這一需求,教師就不會因為這一需求不滿足而產(chǎn)生負(fù)面的情緒和行為。平心靜氣的心理狀態(tài)和平等的對話立場是師生間建立“非暴力溝通”的良好開端。
(二)關(guān)注“雙方需要”,實現(xiàn)雙向溝通
一方面,非暴力的師生溝通是學(xué)生獲取理解和支持的重要手段。另一方面,教師和學(xué)生作為師生溝通的主體,雙方的需要在溝通的過程中都應(yīng)該得到及時的關(guān)注和正確的表達(dá)。師生間的非暴力溝通實踐可總結(jié)為以下四個環(huán)節(jié):教師明確并表達(dá)自己的需要;教師感知和明確學(xué)生的需要;教師檢查學(xué)生是否準(zhǔn)確理解了自己的需要;采用積極的行動(語言)。
1.教師明確并表達(dá)自己的需要。如果教師不了解自己的感受和需要,就無法了解學(xué)生的感受和需要。在很多情況下,教師由于缺乏對自身需要的體察和明確,對學(xué)生進(jìn)行的批評、指責(zé)等只是一種消極情緒的發(fā)泄和傳遞,并沒有反映出自己當(dāng)下真實的內(nèi)心需要。
2.教師感知和理解學(xué)生的需要。要實現(xiàn)師生間的非暴力溝通,對作為溝通主體之一的學(xué)生的需要的感知和理解是必不可少的。學(xué)習(xí)并不是學(xué)生來學(xué)校的唯一需要,他們還有歸屬感、興趣、能力和自主權(quán)等需要。除非學(xué)生的這些需要得到認(rèn)可和滿足,否則他們不會感到安全,很難全身心投入到學(xué)習(xí)中去。
3.教師檢查學(xué)生是否準(zhǔn)確理解了自己的需要。對學(xué)生行為進(jìn)行客觀理性的觀察和描述之后,學(xué)生的需要就有可能得到初步的感知,并且其準(zhǔn)確性還需要進(jìn)一步明確。而學(xué)生是否正確理解了教師所表達(dá)出來的需要同樣有待檢查。只有師生雙方對彼此的需要都能明確,師生間的非暴力溝通才得以真正地建立。
具有“同理心”的傾聽是教師檢查是否準(zhǔn)確理解學(xué)生需要和學(xué)生是否理解自己的需要的最主要手段。同理,心意在連接學(xué)生的感受和需要時,不具有任何評價、分析、建議或者改變的動機(jī)。傾聽是一種心靈的態(tài)度,不一定要用話語表達(dá),但是針對小學(xué)高段學(xué)生主動與教師進(jìn)行溝通意愿降低的現(xiàn)狀,教師的表達(dá)和引導(dǎo)就顯得十分重要。
有效的表達(dá)和引導(dǎo)應(yīng)該具備以下條件。
(1)平等的對話姿態(tài)。只有以尊重學(xué)生的主體性為前提,學(xué)生才能在對話中感受到安全,才會建立起對教師的信任,交流的意愿才得以提升。
(2)接納學(xué)生的情緒。教師對學(xué)生情緒的接納是站在學(xué)生角度上的“共情式”的理解。個體的任何行為都蘊(yùn)含著情緒。隨著年齡的增長,小學(xué)生情緒的豐富性和深刻性不斷擴(kuò)展,到了高段,學(xué)生的情緒已經(jīng)比較復(fù)雜,但其處理情緒的能力又相對較低,容易產(chǎn)生“無措感”。對學(xué)生情緒的接納和理解能夠讓學(xué)生覺得自己得到了支持。
(三)善用“合作式”請求,讓學(xué)生少說“不”
教師與學(xué)生進(jìn)行溝通的最終目的是讓學(xué)生有所為并且有所得。教師若將“評判式”要求轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献魇健闭埱螅瑫寣W(xué)生接受和行動的過程更加愉快?!昂献魇健钡恼埱笥山處煼e極的協(xié)商語言(行為)構(gòu)成。協(xié)商語言是一種積極的、具體的、可行的行動性語言。表述時優(yōu)先選擇問題的形式進(jìn)行。
在教學(xué)實際中,完成“非暴力溝通”確實更消耗教師的時間和精力。但是在這個過程中,學(xué)生的問題行為會相應(yīng)減少,與此同時,教師和學(xué)生都能保持愉快的心情,更高效地利用時間,更專注地投入到工作和學(xué)習(xí)中。教育家內(nèi)爾·諾丁斯說過:“孩子通過交際才能學(xué)習(xí),如果他們認(rèn)為一個人很重視他們,或者這個人對他們來說很重要,那么他們就會很認(rèn)真地聽這個人的話?!闭^,親其師,才能信其道。
參考文獻(xiàn)
[1][美]馬歇爾·盧森堡.非暴力溝通實踐篇[M].江蘇:江蘇人民出版社,2014.