網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全視域中的資本邏輯批判

楊洋

（中國傳媒大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100024）

在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)推動下，網(wǎng)絡(luò)空間作為一種虛擬與現(xiàn)實交融的全景場域，正改變著人們的生活方式。在市場經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的當(dāng)代社會，“網(wǎng)絡(luò)空間是資本空間生產(chǎn)的新形式和新產(chǎn)物”[1]，資本邏輯天生逐利性背后的思維邏輯、價值判斷和行為方式也深刻地影響著網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展。盡管互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展離不開資本市場的創(chuàng)新推動，但資本的逐利性也驅(qū)使著某些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息資源與生產(chǎn)要素選擇性地向能產(chǎn)生高額利潤的方向流動，一定程度上左右著網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)力和輿論資源分配，構(gòu)成了對政治邏輯的挑戰(zhàn)。此外，資本擴張還影響網(wǎng)絡(luò)空間精神文化生產(chǎn)的價值導(dǎo)向，影響我國主導(dǎo)價值體系的思想引領(lǐng)功能。概言之，“文化的發(fā)展陷入現(xiàn)代悖論：既要借助資本的力量詮釋新的時代內(nèi)涵，又由于資本邏輯的布控而迷失發(fā)展的本義”[2]。就網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域而言，這一邏輯悖論的負(fù)面影響值得警惕，需要對其運作原理進(jìn)行深入探究。因此，分析和研究網(wǎng)絡(luò)空間的資本邏輯悖論及其超越路徑，對于維護(hù)我國意識形態(tài)安全具有重要意義。

一、網(wǎng)絡(luò)空間資本邏輯悖論的理論透視

（一）資本邏輯：“拜物教”與消費異化

在馬克思那里，資本作為一種客觀力量，支配著現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。資本總是在破壞中創(chuàng)造與在創(chuàng)造中破壞，具有雙重價值效應(yīng)：一方面，資本是推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的強勁動力，“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[3]；另一方面，追求資本的無限增殖和利潤最大化是資本邏輯的終極指向，因而在資本不擇手段、不遺余力、不顧一切代價的瘋狂擴張面前，道德文明與人性之善都變得脆弱不堪。正如馬克思所一針見血指出的：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”[4]以上這一悖論，不僅深刻揭示了資本主義生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟(jì)法則，同時也展露了資本邏輯的本質(zhì)內(nèi)涵，即資本的逐利性。

總體而言，資本邏輯的形成與“拜物教”三種形態(tài)的演變是一體兩面的過程。首先，在商品經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者十分關(guān)心他們的“商品資本”能否實現(xiàn)向“貨幣資本”的“驚險一躍”，而消費者對商品占有的種類多少與質(zhì)量好壞決定著他們在社會生存的幸福感與滿意度，商品作為人的制造物本應(yīng)是人的附屬，卻反過來支配著人的現(xiàn)實生活，即“商品拜物教”；繼而，貨幣作為一般等價物從商品世界中分離出來后，便降低了人們對其他物品的崇拜從而一躍成為人類的新“神靈”，人們對商品的拜物教發(fā)展成貨幣拜物教；最終，當(dāng)貨幣積累到一定數(shù)量轉(zhuǎn)化為資本，在完成G—G′的循環(huán)過程中，貨幣無論是以什么形式存在都會自動地生長出利息，資本運動的簡化使得剩余價值的生產(chǎn)過程和資本的驅(qū)動機構(gòu)越來越隱蔽，資本拜物教由此發(fā)展到極致。至此，資本對整個社會無孔不入的浸透，激發(fā)著人對物質(zhì)的占有與迷戀。隨后，資本的天生逐利性與無限擴張性，本能地推動著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大而導(dǎo)致商品的不斷堆積，但社會的實際消費需求是有限的，因此，深挖消費空間，便成為資本實現(xiàn)自我增殖的絕佳選擇。為了最大限度地刺激社會民眾的日常消費能力，資本不惜以“欲求代替需求”來制造“虛假的消費需要”，賦予商品符號以特殊的價值意義來鼓吹炫耀性消費，致使人們的思想意識與價值觀念間接地被資本所掌控，而這一切都根源于資本逐利的邏輯。

（二）科技發(fā)展對資本邏輯的“臣服”

人類歷史至近代以來，資本與科技逐漸成為驅(qū)動社會生產(chǎn)力發(fā)展的兩大引擎。其中，資本對利潤的無限逐取，以及科技對效率的不懈追求，二者在社會生產(chǎn)關(guān)系的動態(tài)演進(jìn)中逐漸達(dá)成“合謀”，即資本需要依賴科技提升才能獲得更多利潤，而科技也只有借助資本力量才能獲取更快進(jìn)步。但總體而言，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展處于被資本邏輯支配的地位。因為，“被海德格爾視為‘座架’的技術(shù)現(xiàn)實地存在于‘資本座架’之中，或當(dāng)且僅當(dāng)支配于資本時，現(xiàn)代技術(shù)才能成為現(xiàn)實的技術(shù)”[5]。換言之，近代以來的科技發(fā)展路向，尤其是進(jìn)入資本主義時代之后，就一直遵循著資本的意志選擇而受其調(diào)制與整合，并自覺地效力于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，表現(xiàn)為一種技術(shù)的資本化過程。對此，馬克思深刻地覺察到，“科學(xué)獲得的使命是：成為生產(chǎn)財富的手段，成為致富的手段”[6]。因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)這一現(xiàn)代科技表現(xiàn)出強大的社會關(guān)系建構(gòu)力量，但實際上其仍然難以擺脫資本邏輯的控制與支配。此外，資本的發(fā)展也同時呈現(xiàn)出技術(shù)化運作過程，即資本為了更多更快地謀取利潤而按照技術(shù)的規(guī)則布局調(diào)整自我的生產(chǎn)方式。由于“科學(xué)和技術(shù)使執(zhí)行職能的資本具有一種不以它的一定量為轉(zhuǎn)移的擴張能力”[7]，因而資本家為了提高資本增殖的效率，在不斷追加投資擴大再生產(chǎn)的同時，也在極力通過提升技術(shù)裝備水平實現(xiàn)更加合理的技術(shù)體系來構(gòu)建資本生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)與路徑。

正是在資本與技術(shù)的“合謀”下，資本不僅表現(xiàn)為“支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，而且逐漸延展出“社會權(quán)力”的屬性。尤其是伴隨現(xiàn)代信息技術(shù)革命的到來，這種合力的作用效果愈發(fā)增強。比如，在法蘭克福學(xué)派那里，科學(xué)技術(shù)在某種意義上被視作為一種人的異己力量，馬爾庫塞認(rèn)為科學(xué)技術(shù)對現(xiàn)代人的控制更加潛移默化與無孔不入，“理性在技術(shù)和自然科學(xué)中越獲得成功，在人類社會生活中它對自由的要求就越強烈。在這個過程的壓力下，批判的和理想的因素慢慢地消失了”[8]，從而使人異化為“單向度的人”。對此，哈貝馬斯也強調(diào)了這一觀點，“技術(shù)理性的概念，也許本身就是意識形態(tài)。不僅技術(shù)理性的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是（對自然和人的）統(tǒng)治”[9]。由此，我們得出一條清晰的邏輯線索：資本逐利性的本質(zhì)自身就會導(dǎo)致勞動的異化以及“拜物教”和消費主義的出現(xiàn)，而現(xiàn)代傳媒技術(shù)的日漸發(fā)展也在某種意義上演變?yōu)橐环N人的異己力量，隨著科技與資本的相互“加盟入伙”及其對資本邏輯的“臣服”，資本在國家社會和個體意識領(lǐng)域中爆發(fā)出更加強大的操縱力。

（三）資本邏輯與網(wǎng)絡(luò)公共性的博弈

整個人類社會的發(fā)展，可以視為一個從主體性轉(zhuǎn)向公共性的過程。所謂社會公共性，事實上可以從特殊利益與普遍利益的關(guān)系角度進(jìn)行理解，即“商品經(jīng)濟(jì)的相互性實現(xiàn)結(jié)構(gòu)使得每個利益主體必須要首先成為其他利益主體實現(xiàn)自利目的的手段，然后才能實現(xiàn)他自己的自利目的，這樣在眾多特殊利益相互交換的過程中就產(chǎn)生了一種既不脫離特殊利益、同時又超越各個特殊利益的普遍利益”[10]。然而，就現(xiàn)歷史階段而言，指向社會公善的普遍性原則還暫時無法在根本上克服特殊性原則的私人偏向，也就導(dǎo)致了諸多公共性問題的出現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)媒介的誕生，為社會公共性的滋長提供了全新領(lǐng)域，在促進(jìn)大眾參與、討論、對話、交往等方面，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢在發(fā)揮公共性方面被寄予厚望。

至此，網(wǎng)絡(luò)公共性成為一個新命題，即網(wǎng)絡(luò)空間作為公眾基于公共利益進(jìn)行表達(dá)溝通的公共領(lǐng)域，其以傳遞真實信息、尋求最大共識、增進(jìn)公共福祉為基本價值，并以此維系社會團(tuán)結(jié)和保障公共利益，是發(fā)揮社會主義意識形態(tài)“黏合劑”作用的重要載體。但是，資本邏輯之“求私利”與公共利益之“求公善”之間的沖突，同樣會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公共性面臨“失真”與異化的可能性。因為，對資本占有數(shù)量的差異，必然會造成網(wǎng)絡(luò)主體之間話語權(quán)的強弱之分，議題方向和輿論走勢更有可能會偏向于手中掌握更多資本的一方。如此便導(dǎo)致應(yīng)然狀態(tài)下的網(wǎng)絡(luò)信息傳播之平衡性、公平性被資本邏輯打破，干擾網(wǎng)絡(luò)公眾對接收信息的價值判斷，從而造成網(wǎng)絡(luò)公共性的實踐困境。此外，“一個公共性的社會需要有公共意識、公共理性、公共理念、公共倫理、公共文化等，形成充滿活力的公共精神。公共精神是共同體和社會的靈魂”[11]。而資本為了獲利，不斷想方設(shè)法地制造大量私人話題來擠占公共議題的空間，將本來與公共利益無關(guān)的私人事件炒作成“公共事件”，從而制造一種虛假的公共性。由此，人們對普遍利益的無暇關(guān)注最終將導(dǎo)致社會公共精神的遺失，而理想信念的缺失和精神的不振，將會造成人們的精神文明素養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會物質(zhì)文明發(fā)展的實際水平，不利于社會的穩(wěn)定良序發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)空間資本邏輯悖論的現(xiàn)實考察

在網(wǎng)絡(luò)空間中，資本邏輯的異化導(dǎo)致“利益至上”的經(jīng)濟(jì)屬性過度彰顯，衍生出諸多現(xiàn)實負(fù)面效應(yīng)，主要表現(xiàn)為資本對互聯(lián)網(wǎng)信息傳播秩序與內(nèi)容生產(chǎn)價值導(dǎo)向的不合理干預(yù)，不僅污染網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)環(huán)境，同樣也構(gòu)成了影響我國意識形態(tài)安全的風(fēng)險因素。

（一）干擾網(wǎng)絡(luò)傳播秩序

新媒體時代的互聯(lián)網(wǎng)，越來越多地承擔(dān)著新聞輿論傳播的媒介功能。當(dāng)前國內(nèi)新媒體社交軟件、門戶網(wǎng)站、搜索引擎等平臺幾乎都是由互聯(lián)網(wǎng)私營企業(yè)開發(fā)運營的，技術(shù)搭配資本運作，成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方式。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，“按流量分配”實際上就是資本邏輯量化標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)體現(xiàn)。為此，一些網(wǎng)絡(luò)平臺為了保證能夠盈利以及更多地盈利，在內(nèi)容生產(chǎn)、傳播的把關(guān)方面存在某種程度的越軌或缺位狀態(tài)，甚至在“注意力”資源爭奪中不得不想盡“一切”辦法在流量數(shù)據(jù)上“下功夫”。一是刻意制造爭議話題。面對社會熱點，某些商業(yè)網(wǎng)站或傳媒公司選擇從更加有利于產(chǎn)生輿論分歧的視角去策劃報道主題，在敘事手法上有意識地放大非理性爭論的刺激性信息，甚至不惜動用大數(shù)據(jù)、云計算等前沿技術(shù)手段來預(yù)判感知輿論擴散的熱點區(qū)域和重點人群，煽動集體情緒，以便保持輿論話題新鮮度和傳播力，在人為延長的輿情周期中“收獲”更多轉(zhuǎn)載率、點擊率，卻在客觀上造成輿論分歧的加深。二是利益驅(qū)使下扭曲事實真相。某些“網(wǎng)絡(luò)水軍”受雇于私人資本勢力，或充當(dāng)“熱點炒作”的吹鼓手，或充當(dāng)“危機公關(guān)”的代言人，誘導(dǎo)輿論態(tài)勢走向。三是自媒體運營商業(yè)化。當(dāng)前一些獨立自媒體紛紛成立工作室，逐漸呈現(xiàn)為團(tuán)隊經(jīng)營模式，其背后大多是商業(yè)文化傳媒公司實際控權(quán)。在“粉絲經(jīng)濟(jì)”效益帶動下，他們抓準(zhǔn)網(wǎng)民不求甚解、獵奇求異的閱讀心態(tài)，迎合公眾樂于探求社會敏感事件真相的心理，采取“蹭熱點”“帶節(jié)奏”“假新聞”等惡意營銷方式對事件本身大肆渲染，發(fā)布眾多虛假浮夸的垃圾信息，目的就是贏得更多粉絲的關(guān)注，獲取更大經(jīng)濟(jì)利益。尤其值得警惕的是，由于網(wǎng)絡(luò)自媒體“大V”比較龐大的受眾規(guī)模，其掌握了一定程度的傳媒話語權(quán)，而這種具有社會公共屬性的媒介權(quán)力則可能被用以個人私利的交換尋租，轉(zhuǎn)而被其他別有居心的勢力集團(tuán)收買利用。由此可見，一些私有資本在做強做大后，利用各種手段干擾網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，影響主流價值與正能量傳遞，對我國意識形態(tài)安全構(gòu)成威脅。

（二）外資滲透網(wǎng)絡(luò)輿論

長期以來，西方世界始終不遺余力地在全球推行文化霸權(quán)主義，積極利用國際資本運作來輻射國家“影響力”，其背后實際上離不開跨國資本的邏輯推力。資本的擴張從來都不受國界的限制，尤其在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，資本主義通過跨國資本正在將自己打造成一張連接全球節(jié)點的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。為了占領(lǐng)全球市場以打破民族、地域之間的壁壘，具有隱蔽性、柔和性的“文化先行”策略便成為資本擴張的首選方式，“境外資本往往同時兼顧自身商業(yè)利益及所屬國的意識形態(tài)宣傳擴散任務(wù)，通過介入傳媒領(lǐng)域，積極施加影響力”[12]。

一方面，利用跨國資本對他國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和文化傳媒公司實現(xiàn)資產(chǎn)控股，為思想文化的滲透提供了物質(zhì)鋪墊。當(dāng)前，盡管我國已經(jīng)加大對網(wǎng)絡(luò)空間的治理力度，強化對網(wǎng)絡(luò)信息傳播的監(jiān)管，但網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布、編輯等相當(dāng)一部分制網(wǎng)權(quán)還掌握在受私有資本與境外資本控股的商業(yè)傳媒手中。境外資本和技術(shù)的背書，將導(dǎo)致這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值取向受到外資控股的影響，難以自覺地同我國主導(dǎo)價值體系相契合，無形之中加大意識形態(tài)安全的風(fēng)險以及對我國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的挑戰(zhàn)。如此，境外政治勢力完全有可能借助跨國資本的股權(quán)影響力，在國內(nèi)商業(yè)傳媒以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部獲得一定話語權(quán)。比如在人事安排上優(yōu)先選擇親近西方文化、推崇西方價值、篤信西方教義的人員占據(jù)經(jīng)營管理重要崗位，積極淡化企業(yè)理念的本土元素，并許以業(yè)績回報、境外休假等“福利”，用資本俘虜網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)者的思想，從而間接操縱影響國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論。

另一方面，積極利用一切在華組織和渠道，通過資本手段來吸引、收買和培植利益代言人，借助其“身份”影響力實現(xiàn)對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論的干擾。盡管當(dāng)前“平民造星運動”應(yīng)接不暇，但事實上想要塑造一名具有影響力的網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”并非易事。一種觀點能夠上升為輿論焦點，很多時候離不開互聯(lián)網(wǎng)平臺和資本操控的強力推動。“一些所謂的大牌公共知識分子、網(wǎng)絡(luò)大V之所以能夠‘煉成’，多是因為有一股神秘力量在‘打造’他們，被境外資本操縱的一些門戶網(wǎng)站事實上就是名人‘加工廠’?！盵13]不僅如此，西方政治勢力還會通過贊助、合作等方式收買一些國內(nèi)所謂的“研究會”“基金會”“公益組織”“培訓(xùn)基地”“非政府組織”等民間機構(gòu)，以潛隱化手段散播錯誤思想論調(diào)來迷惑人心。

（三）侵蝕網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)

近年來，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在市場經(jīng)濟(jì)大潮中一定程度上存在著過分追逐經(jīng)濟(jì)效益的問題。傳統(tǒng)時代的文化生產(chǎn)，主要來源于社會精英和知識階層的精神感悟，多數(shù)以追求文化的內(nèi)生價值及其崇高的人文意義為旨?xì)w。然而，隨著商品、市場和資本的出現(xiàn)，“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者”[14]。換言之，在某種意義上，資本確立了精神文化產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，誘導(dǎo)著文化生產(chǎn)者對金錢和名利的追求，而浮躁的文化生態(tài)則反過來會導(dǎo)致非市場化文化生產(chǎn)者的信仰危機與精神失落。尤其是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代以后，“信息技術(shù)本身的生產(chǎn)、營銷、使用，大大拓展了文化產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域以及資本的作用空間”[15]，文化的生產(chǎn)主體更多由傳媒集團(tuán)和大眾網(wǎng)民所替代，文化生產(chǎn)的創(chuàng)作機制從“作品”走向“產(chǎn)品”，文化的唯商品化趨勢致使文化生產(chǎn)的價值導(dǎo)向從藝術(shù)性、自覺性讓位于資本逐利的滲透性、擴張性。

具體來看，在文化體制改革中，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)和文化組織的運作模式以行政機制為主導(dǎo)，肩負(fù)著傳遞黨和政府聲音、引領(lǐng)主流文化價值觀和倡導(dǎo)社會道德新風(fēng)尚等職責(zé)。市場競爭機制的引入和網(wǎng)絡(luò)媒介的誕生，進(jìn)一步加快了國內(nèi)新聞媒體和文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，掛牌上市、成立基金公司、引入戰(zhàn)略投資等經(jīng)營模式應(yīng)運而生，經(jīng)濟(jì)效益成了事關(guān)“生存”的大問題。為此，有些傳媒單位和文化部門轉(zhuǎn)而把主要精力放在如何提升發(fā)行量、轉(zhuǎn)發(fā)量、粉絲量、點擊率、收視率和關(guān)注度上面，過于聽從市場“指揮棒”導(dǎo)向。同時，在文化產(chǎn)業(yè)不斷整合、擴張和升級過程中，多方社會資本通過投資、贊助和商業(yè)合作等形式進(jìn)行價值滲透，以極其隱蔽的方式侵蝕黨和政府對新聞文化事業(yè)的管理權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。此外，在個人私利驅(qū)使下，某些體制內(nèi)的傳媒從業(yè)者背離所秉持的政治立場、社會責(zé)任和道德良知而蛻變?yōu)椤半p面人”，不僅積極宣揚西方的資產(chǎn)階級文化觀，而且編撰和炮制一些文化劣質(zhì)產(chǎn)品，影響良好網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)的構(gòu)建。不僅如此，當(dāng)前的文學(xué)、藝術(shù)和影視領(lǐng)域也正越來越多地受到資本的影響，在網(wǎng)絡(luò)文藝的大眾化生產(chǎn)創(chuàng)作中，某些人“受到消費主義和市場化的影響，在資本和利益的驅(qū)使下，以‘井噴式’的速度產(chǎn)生了海量的文藝作品，涵蓋著大量或好或壞的信息”[16]。這種“短平快”式生產(chǎn)機制所帶來的短期經(jīng)濟(jì)效益，使得這些作品的產(chǎn)出量、閱讀量和轉(zhuǎn)載率等指標(biāo)直接與創(chuàng)作、經(jīng)營者的個人經(jīng)濟(jì)收入掛鉤，以至于作品的內(nèi)容質(zhì)量、價值內(nèi)涵、道德準(zhǔn)則等標(biāo)準(zhǔn)容易被資本邏輯所淡化。

（四）消弭網(wǎng)民精神空間

縱觀近年來互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的發(fā)展，移動終端、智能軟件與虛擬支付等技術(shù)的每一次革新，在為生活提供方便的同時，也使人們在虛擬化金錢交易中降低了對貨幣概念的數(shù)字敏感度，無形之中助推著網(wǎng)絡(luò)消費模式的升級。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在資本的推動下，無限制地吸取和占有個體的時間與空間，對人的主體規(guī)訓(xùn)愈加凸顯。究其本質(zhì)，“資本累進(jìn)式積累越來越要求‘壓縮時空’，以滿足資本的加速運動，以信息與通訊技術(shù)為物質(zhì)基礎(chǔ)的全球性網(wǎng)狀生產(chǎn)體系能通過‘消滅時間’來‘延伸空間’，資本邏輯的歷時性與共時性融合了”[17]。換言之，資本在滿足人的需要的同時，也在某種意義上剝奪人的“自由”，資本助推下的信息技術(shù)發(fā)展不斷實現(xiàn)對時空的有效“壓縮”，“占有你的時間”正成為互聯(lián)網(wǎng)盈利的最新生長點。至此，無論是資本的還是技術(shù)的，隨之而來的是消費主義在網(wǎng)絡(luò)空間的彌漫。在這一文化景觀中，人們對現(xiàn)實生活中物的占有快感，逐漸被虛擬空間中強烈的視聽沖擊與豐富的情感體驗所替代，各種光怪陸離的文化快餐充斥于消費者的精神世界。而互聯(lián)網(wǎng)則進(jìn)一步加速了資本和商品的“符號化”傳播，催生了各種各樣的“炫耀性消費”“透支性消費”“個性化消費”，這種所謂的“消費能力”被視為彰顯身份、張揚個性的社會評價新尺度。

事實上，消費主義雖然不是一種強制性手段，表面上看似不具有意識形態(tài)和政治色彩，但卻是對人最深層次的精神奴役，“消費主義對整個社會意識的壟斷亦衍生為一種難以抗拒的‘意識形態(tài)霸權(quán)’”[18]。換言之，消費主義作為資本主義的衍生物，刺激消費、攫取利潤并不是其最終目的，在資產(chǎn)階級價值觀的裹挾下還承載著精神統(tǒng)治的意識形態(tài)功能，用以服務(wù)特殊的政治需要。因此，從這個角度來看，網(wǎng)絡(luò)空間消費主義的抬頭，同樣不利于維護(hù)我國意識形態(tài)安全。其主要表現(xiàn)為人的主體批判思考力下降，繼而成為資本主義文化觀念的被動接受者。即馬克思所批判的：“在資產(chǎn)階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性?！盵19]也就是說，“自主意識的發(fā)揮和理性判斷是人的一種能力，倘使這種能力在‘物欲’和技術(shù)的挑戰(zhàn)之下逐漸弱化乃至消失，那么人就會變成物和技術(shù)的奴隸，變得只會片面認(rèn)同和接受現(xiàn)實，而喪失批判和否定的向度”[20]。由此，在資本推動娛樂造星和推崇消費時尚的背后，某些資本主義的生活方式與文化“符號”在商品消費中被植入“價值中立”的包裝外表，無形之中使一些喪失理性判斷與思考力的人在消費狂歡中拜倒在資本主義的世界觀之下。

三、網(wǎng)絡(luò)空間資本邏輯悖論的超越路徑

誠然，社會主義市場經(jīng)濟(jì)暫時還無法回避資本邏輯的問題，但是可以充分發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性來引導(dǎo)、優(yōu)化和規(guī)范資本活動的運行秩序，盡可能規(guī)避和超越“資本擴張悖論”?！霸谏鐣髁x初級階段，我們可以利用資本，但不能被資本所俘虜，可以運用資本，但要嚴(yán)格限制資本，不能讓資本占主導(dǎo)”[21]。黨和政府相關(guān)管理部門要清醒地認(rèn)識到資本邏輯與網(wǎng)絡(luò)公共性博弈所造成的負(fù)面效應(yīng)，務(wù)必對資本綁架輿論和侵蝕精神文化生產(chǎn)等現(xiàn)象提高警惕，并秉持客觀、辯證、謹(jǐn)慎的態(tài)度來制定相關(guān)規(guī)制措施。

（一）調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)空間資本的構(gòu)成比例

習(xí)近平總書記多次強調(diào)：“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)”[22]。網(wǎng)絡(luò)空間作為事關(guān)國家主權(quán)與政治安全的重要戰(zhàn)略地帶，“掌握在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的資本優(yōu)勢，爭取對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的話語控制權(quán)，是爭奪互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)話語權(quán)的一個要素”[23]。為了控制和限制資本自私貪婪的逐利性一面，更好地駕馭、引導(dǎo)資本服務(wù)于公共利益和人民利益，有必要動態(tài)掌握和適時調(diào)控網(wǎng)絡(luò)空間資本分布的結(jié)構(gòu)比例，確保社會公共力量和國有資本在網(wǎng)絡(luò)空間中的優(yōu)勢存在。一是深化資本滲透防控意識，針對外資的活動范圍和總體情況，主管部門要做到“心中有數(shù)”。通過網(wǎng)信、市場監(jiān)管等有關(guān)部門聯(lián)合行動，定期或不定期組織召開聯(lián)席會議，統(tǒng)計普查網(wǎng)絡(luò)空間資本構(gòu)成的基本比例，特別是對國內(nèi)具有一定影響力的門戶網(wǎng)站、社交媒體、文娛傳媒等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的外資控股占比情況予以重點關(guān)注。二是推動國有資本以投資、參股和控股等形式確保對新媒體文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)與引領(lǐng)。可以借助國有經(jīng)營性文化事業(yè)單位在企業(yè)改制中的相關(guān)經(jīng)驗，以及國外的“黃金股”經(jīng)驗，在新媒體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭刑厥夤芾砉芍贫龋\用非行政化手段來獲得相應(yīng)的監(jiān)督管理權(quán)，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合實際情況適當(dāng)?shù)?、有針對性地增加國有投資基金在某些互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資比重。對于那些可能影響國家利益、公眾利益和整個產(chǎn)業(yè)利益的戰(zhàn)略性重點領(lǐng)域，必須確?？毓蓹?quán)牢牢掌握在國有獨資或控股參股企業(yè)，以及中國籍人員手中。三是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)民營資本的運作機制。積極營造民營資本健康向上發(fā)展的市場氛圍，對其投資方向和經(jīng)營管理做好政策引導(dǎo)，制定相關(guān)配套資金扶持政策，促使民營企業(yè)家樹立成熟遠(yuǎn)視的投資理念，引導(dǎo)私有資本更多涌入關(guān)乎國計民生的“互聯(lián)網(wǎng)+”事業(yè)，從而防止其一味涉入追求“短平快”的娛樂傳媒和文化消費產(chǎn)業(yè)的資本炒作中。四是各級黨政機構(gòu)以及各行政企事業(yè)單位要確保所管理網(wǎng)絡(luò)宣傳平臺的運營經(jīng)費，對于一些具備良好發(fā)展前景與競爭實力的新媒體公司，可以采用購買社會服務(wù)或戰(zhàn)略合作的方式力爭為我所用，增強官方主流媒體同商業(yè)媒體的競爭力。

（二）加強網(wǎng)絡(luò)空間資本的監(jiān)管治理

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、隱匿性、便捷性與超時空性等特征，其背后所潛藏的資本運作過程表現(xiàn)得更為隱蔽，而且在某些信息技術(shù)手段配合下對法制監(jiān)管的突防能力較強?！百Y本的內(nèi)在擴張本性決定其不可能完全通過自律來體現(xiàn)社會效益，需要通過合適的制度規(guī)范對資本投資方向、運作過程、風(fēng)險治理等進(jìn)行控制，從而實現(xiàn)資本良性循環(huán)?！盵24]針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)資本運作中存在的種種亂象，在強化監(jiān)管治理的同時需要解決諸多法律和制度上的難題，有必要加快制定和出臺相關(guān)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間資本運作的法規(guī)制度體系。一是建立一套完善的風(fēng)險規(guī)避機制。針對一些重點地區(qū)、重點領(lǐng)域和重點人群，要做好反資本滲透的詳細(xì)預(yù)案和措施，可以建立相應(yīng)的風(fēng)險評估指標(biāo)體系，將網(wǎng)絡(luò)資本運作限制在社會主義制度下合理的邊界范圍內(nèi)。同時，規(guī)定外資在中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的控股比例限額，以防境外資本超標(biāo)所產(chǎn)生的風(fēng)險隱患。二是探索建立資本準(zhǔn)入和退出審核機制。從立法層面上規(guī)約資本渠道，建立網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容業(yè)務(wù)的主體準(zhǔn)入、資本準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入機制，依法對進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)新媒體市場的不同類型資本來源背景進(jìn)行審核排查，并對股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)收購等方面作出嚴(yán)格規(guī)定。同時，制定資本退出“負(fù)面清單”，并實施強勢的追懲性規(guī)則，以規(guī)約不法生產(chǎn)和經(jīng)營者，但要確保審查過程規(guī)范化、制度化與法治化。三是通過建章立制形成科學(xué)化、系統(tǒng)化的網(wǎng)絡(luò)管理體制。從當(dāng)前實際情況來看，定性難、取證難、執(zhí)法難等問題始終困擾著網(wǎng)絡(luò)法制監(jiān)管的開展，即行為是否構(gòu)成違法難以認(rèn)定、行為主體眾多難以追責(zé)、監(jiān)管制度政出多門難以執(zhí)行。因此，首先要推動資本逐利引發(fā)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)失范行為的法律認(rèn)定工作。除傳播網(wǎng)絡(luò)謠言、危害網(wǎng)絡(luò)信息安全以及國家安全等行為已經(jīng)明確屬于法律管轄對象外，目前還有惡意炒作、“網(wǎng)絡(luò)水軍”等行為游走于法律邊緣的“灰色地帶”，對此還需要在立法層面上予以更加明確的認(rèn)定。其次，需要理順各監(jiān)管部門之間的主體職責(zé)，打破部門利益與地方利益之間的隔閡，完善多種監(jiān)管手段并行機制，合理配置監(jiān)管資源，防止監(jiān)管越位或缺位，提高監(jiān)管效率。最后，還有必要進(jìn)一步加強司法力量對網(wǎng)絡(luò)資本相關(guān)黑色利益產(chǎn)業(yè)鏈的介入調(diào)查與打擊治理，通過相關(guān)偵查手段識別查證那些提供交易對接的服務(wù)平臺，及時截留保存證據(jù)，鎖定其背后的“購買方”和“供給方”，對那些受利益驅(qū)動、妄圖利用網(wǎng)絡(luò)從事不法行為的當(dāng)事人予以嚴(yán)厲懲處，從而發(fā)揮法律的警示和教育意義，防止更多的人在利益的驅(qū)使下前赴后繼地加入資本非法運作的利益鏈條中。

（三）促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間資本的社會自覺

超越資本邏輯的悖論與局限，需要在社會主義核心價值體系的統(tǒng)領(lǐng)下，以社會公共利益為基準(zhǔn)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間資本的社會自覺，最終瑧于“人的邏輯”——解除人受資本奴役的狀態(tài)而走向自由全面的發(fā)展。一是壓實網(wǎng)絡(luò)企業(yè)管理的責(zé)任自覺，確保行業(yè)自律的有效約束力。習(xí)近平總書記強調(diào)：“網(wǎng)上信息管理，網(wǎng)站應(yīng)負(fù)主體責(zé)任”[25]?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的一線從業(yè)者控制著大部分網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布、審核、推送與過濾，而其人員考核管理往往以個人績效能力為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，相對忽略政治、法律、道德素養(yǎng)等方面的考察，甚至有的公司默許員工為創(chuàng)收而游走于法規(guī)邊界的“灰色地帶”。對此，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)企業(yè)以社會責(zé)任為導(dǎo)向，加強自我凈化提升與平臺監(jiān)管，完善有償宣傳推介活動的相關(guān)規(guī)則與管理制度，將企業(yè)信譽作為安身立命和長遠(yuǎn)發(fā)展的根本。二是引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)的價值自覺，確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向正確。在馬克思那里，“到了共產(chǎn)主義社會……精神生產(chǎn)的資本屬性將被社會性所取代”[26]。在現(xiàn)階段條件下，與資本爭奪精神生產(chǎn)話語權(quán)，必須克服資本驅(qū)動下誕生的大量缺乏藝術(shù)含量、審美情趣和價值品位的“泡沫化”網(wǎng)絡(luò)文化作品，無論是國有企業(yè)改制后的傳媒集團(tuán)、新媒體文化公司，還是自媒體從業(yè)者等網(wǎng)絡(luò)精神內(nèi)容的生產(chǎn)主體，都要自覺擺脫“一切向錢看”的經(jīng)營思維，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時更加兼顧社會效益，肩負(fù)起相應(yīng)的文化責(zé)任，不鉆法律空子，不打違法經(jīng)營的擦邊球，積極參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)。以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為底蘊，弘揚主旋律、傳播正能量，做好精品數(shù)字內(nèi)容的生產(chǎn)，為提升國家文化軟實力和打造網(wǎng)絡(luò)強國積極貢獻(xiàn)力量。三是培育網(wǎng)民行動的道德自覺，確保個體精神空間的獨立性。“在資本永無止境的創(chuàng)造性自我面前，精神只有拒絕接受僵硬的資本邏輯所帶來的命運安排，才能真正獲得內(nèi)在自由?！盵27]對此，需要持續(xù)深入地做好普通民眾尤其是年輕人的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育，培養(yǎng)其扎實的專業(yè)知識和良好的科學(xué)素養(yǎng)來確立對社會政治的基本認(rèn)知，提升其獨立思考的嚴(yán)謹(jǐn)思維、理性思辨的批判意識以及選擇判斷的鑒別能力，從而使更多年輕人能夠認(rèn)清消費主義背后的資本邏輯本質(zhì)，能夠識別娛樂狂歡背后的資本炒作“套路”，而不至于讓自我精神世界陷入資本所打造的迷幻空間之中。