誰(shuí)“制造”了特朗普

盧周來(lái)

二0二一年一月二十日，唐納德·特朗普（Donald Trump）作為美國(guó)歷史上第四十五屆總統(tǒng)，在執(zhí)政僅一個(gè)任期且期內(nèi)前無(wú)古人地遭到兩次彈劾后，黯然離開(kāi)白宮，結(jié)束了其執(zhí)政生涯。然而，正如諸多政論所指出的那樣，盡管在位時(shí)間不長(zhǎng)，但特朗普當(dāng)年的獲選，卻代表了一個(gè)時(shí)代的到來(lái)。

如何理解特朗普的出現(xiàn)，以及行為如此迥異于傳統(tǒng)政客的他，何以得到眾多美國(guó)民眾擁戴，這是知識(shí)精英們關(guān)注的熱門(mén)話題。在此背景下，有兩部著作格外引人注目。一部是美國(guó)作家萬(wàn)斯（J.D.Vance）的《鄉(xiāng)下人的悲歌》，被認(rèn)為是“用一部小說(shuō)講透了美國(guó)社會(huì)底層如何失去了社會(huì)流動(dòng)、上升、奮斗自強(qiáng)的空間、機(jī)會(huì)和動(dòng)力的”。另一部是美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍赫希爾德（Arlie Russell Hochschild）的《故土的陌生人》，通過(guò)對(duì)特朗普支持者的深入訪談，穿越“同理心之墻”，去理解美國(guó)保守派在面對(duì)全球化與移民沖擊中呈現(xiàn)出的憤怒與哀痛。美國(guó)權(quán)威媒體評(píng)論認(rèn)為，讀懂了這兩部書(shū)，就“讀懂了特朗普為什么能贏”。

在這場(chǎng)關(guān)于理解特朗普時(shí)代的聲勢(shì)浩大的討論中，優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒(méi)有缺席。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿比吉特·巴納吉（AbhijitBanerjee）和埃斯特·迪弗洛（EstherDulfo），因共同研究貧困問(wèn)題而榮膺二0一九年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。也就是在這一年，倆人合作出版了《艱難時(shí)世的“好經(jīng)濟(jì)學(xué)”》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》）。書(shū)中對(duì)“特朗普現(xiàn)象”所代表的時(shí)代非常悲觀，甚至冠之以“艱難時(shí)世”（Hardtimes）。而且，在著作的結(jié)語(yǔ)中，他們更是直言：“這個(gè)世界制造了唐納德·特朗普……如果我們不采取行動(dòng)，還將制造更多災(zāi)難?！钡鞑⒎呛?jiǎn)單譴責(zé)特朗普經(jīng)濟(jì)政策的悖逆，而是試圖從美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾，去理解特朗普及其擁護(hù)者的困境。著作還在反思傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)缺陷基礎(chǔ)之上—這種缺陷無(wú)疑助推了特朗普時(shí)代—就我們時(shí)代面臨的一些重大問(wèn)題提出了自己獨(dú)到的觀點(diǎn)。

因此，在我看來(lái)，這部著作的分量不僅可以比肩《鄉(xiāng)下人的悲歌》以及《故土的陌生人》，而且可以從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)后者的觀點(diǎn)形成互補(bǔ)。

一

無(wú)論是《鄉(xiāng)下人的悲歌》還是《故土的陌生人》，都潛存著這樣一種觀點(diǎn)：特朗普的出現(xiàn)，首先是諸多美國(guó)人的“美國(guó)夢(mèng)”破滅的結(jié)果;而特朗普本人，就是美國(guó)龐大的“失意者”群體的代表。但這兩部著作都無(wú)法清晰地解釋?zhuān)髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)及共和黨人在歷史上曾支持的移民與貿(mào)易自由，何以使得本土部分美國(guó)人反而成了“受害者”？

眾所周知，特朗普二0一六年得以當(dāng)選，得益于他“美國(guó)優(yōu)先”的政治主張。而這一主張，恰呼應(yīng)了美國(guó)社會(huì)中兩個(gè)最大訴求：一是限制移民;二是保護(hù)美國(guó)本土企業(yè)。這兩大訴求，后來(lái)也的確成為特朗普?qǐng)?zhí)政后最大的施政重點(diǎn)。在限制移民方面，特朗普不僅對(duì)來(lái)自中東北非地區(qū)動(dòng)亂國(guó)家的難民關(guān)上大門(mén)，而且還兌現(xiàn)競(jìng)選時(shí)關(guān)于在美墨邊境修建隔離墻以阻止來(lái)自南美偷渡者的承諾;在保護(hù)美國(guó)本土企業(yè)方面，特朗普不僅挑起了與中國(guó)曠日持久的貿(mào)易戰(zhàn)，而且以退出各種全球性或區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定或施加制裁相威脅，迫使昔日盟友讓步，掀起了自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化最大的逆流。這一切，都在于特朗普及其所代表的失意者群體認(rèn)為，移民與自由貿(mào)易，正一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕美國(guó)本土勞動(dòng)力的工作崗位與福利。

關(guān)于移民與自由貿(mào)易對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界此前是有共識(shí)的。

在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，移民的到來(lái)，是不會(huì)造成當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者的失業(yè)或工資水平的下降的。因?yàn)橐泼竦牡絹?lái)，固然增加了勞動(dòng)力的供給，但同時(shí)也會(huì)因增加了當(dāng)?shù)氐目傂枨蠖黾釉衅髽I(yè)的開(kāi)工率或新勞動(dòng)崗位。與此同時(shí)，移民還因能進(jìn)一步細(xì)化涌入地的勞動(dòng)力市場(chǎng)分工水平，而提高整體經(jīng)濟(jì)效率。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由貿(mào)易的看法也同樣如此。正如《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)指出的那樣：“自由貿(mào)易是有益的，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最古老的命題之一?！痹谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)界看來(lái)，由于貿(mào)易使每個(gè)國(guó)家可以專(zhuān)注于自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，因此，只要貿(mào)易發(fā)生，所有國(guó)家的總收入都會(huì)增長(zhǎng)，也就是說(shuō)，貿(mào)易帶來(lái)的收益將必然超過(guò)其可能帶來(lái)的局部損失。盡管在過(guò)去兩百多年間，這一結(jié)論雖然受到過(guò)挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)者幾乎都來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，且他們提出的觀點(diǎn)也幾乎一致：美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家可能利用其國(guó)際分工格局中的優(yōu)勢(shì)，剝削發(fā)展中國(guó)家，而獨(dú)享自由貿(mào)易帶來(lái)的收益。無(wú)論如何，自由貿(mào)易將有利于美國(guó)這樣的國(guó)家，這一點(diǎn)似乎是毋庸置疑的。

事實(shí)真如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣嗎？從美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究成果及對(duì)待特朗普政策的態(tài)度中可看出，移民及自由貿(mào)易對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上還真是有利的。

從移民角度看，美國(guó)本身就建立在移民基礎(chǔ)上，移民在推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展方面扮演了關(guān)鍵性角色。美國(guó)創(chuàng)業(yè)中心（CAE）報(bào)告顯示，二0一七年《財(cái)富》五百?gòu)?qiáng)中的美國(guó)企業(yè)，43% 是由移民或移民后代創(chuàng)立或共同創(chuàng)立的，十三個(gè)最具品牌價(jià)值的企業(yè)，有九個(gè)是由移民創(chuàng)立的。在價(jià)值超過(guò)十億美元的九十一家美國(guó)“獨(dú)角獸”科技初創(chuàng)公司中，有五十家的創(chuàng)始人至少有一名移民。即使是非技術(shù)性移民，也被認(rèn)為“鼓勵(lì)企業(yè)雇用了更多低成本勞動(dòng)力，同時(shí)使得本地勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向了輔助性技術(shù)性更強(qiáng)且回報(bào)率更高的工作”。

自由貿(mào)易對(duì)美國(guó)的好處更是被薩繆爾森（Paul Samuelson）等經(jīng)濟(jì)學(xué)界大咖所確認(rèn)。絕大多數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：“自由貿(mào)易提升了美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值，也就意味著會(huì)有更多的價(jià)值供所有人分配?！迸c此同時(shí)，自由貿(mào)易還使得美國(guó)人享受到價(jià)格更低的進(jìn)口商品，因而被認(rèn)為提高了普通人的福利。也因此，當(dāng)二0一八年三月，特朗普在美國(guó)鋼鐵業(yè)從業(yè)者壓力下，簽署針對(duì)來(lái)自中國(guó)的鋼鐵和鋁材征收新關(guān)稅的行政令時(shí)，被認(rèn)為聚焦了美國(guó)頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)會(huì)（IGM）咨詢(xún)小組中，有65% 的人表示“堅(jiān)決不贊同”，剩下的35% 均表示“不贊同”，竟然無(wú)一人表示同意。

但是，如果只是確認(rèn)了上述事實(shí)，我們就無(wú)法理解，為什么同樣是特朗普提高進(jìn)口商品關(guān)稅的政策，在普通美國(guó)人當(dāng)中的支持率，卻高達(dá)54% ？而在美國(guó)“紅州”，明確反對(duì)“移民搶去了當(dāng)?shù)厝说娘埻搿边@一觀點(diǎn)的普通人，僅僅只占調(diào)查對(duì)象的21% ？這正是《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)所要回答的問(wèn)題。

首先，當(dāng)然是收入分配的不平等?！逗媒?jīng)濟(jì)學(xué)》認(rèn)為，即使認(rèn)同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于移民與自由貿(mào)易能增加總國(guó)民收入這一觀點(diǎn)，也存在著增加了的國(guó)民收入如何分配這一更深層次問(wèn)題。

對(duì)不同的行業(yè)和地區(qū)來(lái)說(shuō)，來(lái)自移民與自由貿(mào)易的收益本身就不相同，也就是我們常說(shuō)的“一次分配”。比如，對(duì)勞動(dòng)密集型以及傳統(tǒng)鋼鐵與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)比重較大的地區(qū)，非技術(shù)移民與同質(zhì)性商品進(jìn)口，的確會(huì)對(duì)中低端勞動(dòng)力市場(chǎng)形成擠出效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)對(duì)本地產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行侵蝕和瓜分，進(jìn)一步拉低本地就業(yè)率。也就是說(shuō)，如果政府不進(jìn)行由移民和自由貿(mào)易所帶來(lái)的總收益的再分配，勞動(dòng)密集型以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)，必定會(huì)成為局部受害者。

當(dāng)然，理論上講，“假設(shè)社會(huì)向自由貿(mào)易的贏家收稅（比如美國(guó)大灣區(qū)、波士頓、西雅圖等）并將這筆錢(qián)分配給輸家（如底特律），那么即便是美國(guó)工人，也可以過(guò)上更好的生活”。況且，“既然許多人確實(shí)受益，我們應(yīng)該愿意并能夠補(bǔ)償那些受到負(fù)面影響的人”。這就涉及我們所說(shuō)的“政府二次分配”。然而，正如《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》所指出的那樣，二次分配更是一個(gè)“政治過(guò)程”。不幸的是，從二十世紀(jì)七十年代開(kāi)始，“近半個(gè)世紀(jì)的對(duì)國(guó)家在再分配中角色的質(zhì)疑，使得執(zhí)政者越來(lái)越?jīng)]有意愿與能力掌控好這一政治過(guò)程”，導(dǎo)致局部受害地區(qū)與人群并沒(méi)有得到應(yīng)有的補(bǔ)償。根據(jù)一項(xiàng)研究成果，受自由貿(mào)易影響最嚴(yán)重地區(qū)的人均收入下降了五百四十九美元，而政府的福利支出僅上升了約五十八美元;而這上升的五十八美元人均福利支出，還因涌入的移民正逐漸拉低。

同樣，來(lái)自“移民與自由貿(mào)易收益”分配的不平等，部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家并非不清楚這一點(diǎn)，但他們又有另外一個(gè)觀點(diǎn)：只要?jiǎng)趧?dòng)力能夠自由遷徙，資本能夠自由流動(dòng)，這種收益分配的不平等還是能夠被抑制。也就是說(shuō)，當(dāng)某一地區(qū)某一行業(yè)因移民或自由貿(mào)易導(dǎo)致本地勞動(dòng)力收入被拉低時(shí)，只要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)是自由的，那么，本土勞動(dòng)力將會(huì)往收益高的地區(qū)或行業(yè)流動(dòng)。當(dāng)某地區(qū)一個(gè)行業(yè)因?yàn)槭苓M(jìn)口沖擊而虧損時(shí)，資本會(huì)往其他有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)轉(zhuǎn)移。其結(jié)果是，只要在美國(guó)，勞動(dòng)力最終拿到的工資，以及資本得到的回報(bào)，都會(huì)趨向均等化。

但是，《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》的兩位作者結(jié)合他們貧困行動(dòng)實(shí)驗(yàn)室（J-PAL）的調(diào)查研究結(jié)果表明，事實(shí)情況并非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所言。

從勞動(dòng)力遷徙看，即便沒(méi)有任何法律對(duì)遷徙自由設(shè)限，作為移民與自由貿(mào)易利益相對(duì)受損者的低技術(shù)勞動(dòng)力，其流動(dòng)至少受到三種制約。首先是對(duì)遷徙與職業(yè)轉(zhuǎn)換帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的恐懼。相對(duì)富裕地區(qū)對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力的需求可能同樣不高，而低技術(shù)勞動(dòng)力要尋找并適應(yīng)高技術(shù)崗位，則時(shí)間成本與學(xué)習(xí)成本很高。二是低技術(shù)勞動(dòng)力從所謂鐵銹地帶向富裕地區(qū)轉(zhuǎn)移，房?jī)r(jià)與房租之高造成的住房成本就是他們無(wú)法承受之重。因?yàn)槊绹?guó)相對(duì)富裕地區(qū)的房?jī)r(jià)，已經(jīng)讓高技術(shù)勞動(dòng)力及富裕階層抬得很高了。三是一個(gè)勞動(dòng)力背后往往連帶著一個(gè)家庭，離開(kāi)家庭意味著勞動(dòng)者失去了可能失業(yè)后的“財(cái)務(wù)和情感上的安全網(wǎng)”。正因此，即使是在美國(guó)國(guó)內(nèi)，大多數(shù)失業(yè)者在心理上與來(lái)自中東北非的難民一樣，把遷徙視為“鯊口余生”的畏途。最后的結(jié)果，美國(guó)國(guó)內(nèi)人口年搬家率從五十年代的7%，下降至現(xiàn)在不到4%。低技術(shù)工人往富裕地區(qū)移民的速度，反而低于他們往相對(duì)貧困及失業(yè)率更高的貧困地區(qū)移民的速度！此時(shí)，來(lái)自中東北非的難民及中美洲的移民，同樣是低技術(shù)勞動(dòng)力，他們的涌入非但沒(méi)有改善貧困地區(qū)勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)，反而二者的確構(gòu)成了殘酷競(jìng)爭(zhēng)。

資本投資同樣表現(xiàn)出黏性。一些被進(jìn)口產(chǎn)品沖擊較大的地區(qū)，企業(yè)倒閉產(chǎn)生了一系列“鬼城”，不僅有像底特律這樣的大城市，也有田納西布魯斯頓（Bruceton）這樣的小鎮(zhèn)。按理說(shuō)，這里因失業(yè)者眾而勞動(dòng)力成本相對(duì)低，房地產(chǎn)價(jià)格及租金低，資本可以投資于其他方向如非制造業(yè)。但是，這樣的事并沒(méi)有發(fā)生。相反，由于這些地區(qū)原來(lái)產(chǎn)業(yè)集群化程度高，基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)換難，失業(yè)者眾又導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣痰旰筒宛^等門(mén)店消費(fèi)蕭條，地區(qū)稅基災(zāi)難性的減少導(dǎo)致正常的治安、供水、教育、照明和交通等公共服務(wù)都難以維持。因此，即使有聯(lián)邦政府的鼓勵(lì)再投資措施，但真正來(lái)進(jìn)行非制造業(yè)投資的資本少之又少，更談不上能抵擋這些地區(qū)陷入“黏性陷阱”的厄運(yùn)。

于是，我們看到，盡管移民與自由貿(mào)易的確總體有益于美國(guó)，但收益卻集中于富裕地區(qū)與相對(duì)富裕人群;承擔(dān)了成本的那部分人，卻并未得到額外的補(bǔ)償，成為失意者。而又由于勞動(dòng)力遷徙成本高、資本黏性強(qiáng)，這些失意者很難再在市場(chǎng)上找到自己的職業(yè)前景。他們陷入了深深的絕望。也恰是這些人和因恐懼未來(lái)將加入他們中間的部分邊緣中產(chǎn)者以及他們的同情者，是特朗普競(jìng)選綱領(lǐng)的鐵桿支持者。他們共同制造出了這位美國(guó)歷史上“完全不一樣”的總統(tǒng)！

二

按《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中的說(shuō)法，無(wú)論是二0一六年還是二0二0年的美國(guó)大選，要預(yù)測(cè)某一個(gè)人是否支持特朗普，有效的辦法是，“看他是否是內(nèi)心深處對(duì)白人身份高度認(rèn)同的共和黨人”。這就涉及兩個(gè)問(wèn)題：種族問(wèn)題與黨派問(wèn)題。特朗普之所以在二0一六年當(dāng)選，并在二0二0年大選中掀起如此大的風(fēng)暴，就是因?yàn)樗貌U(kuò)大了美國(guó)社會(huì)在種族與黨派上的對(duì)立。這也與美國(guó)社會(huì)學(xué)界、政治學(xué)界的看法一致，后者亦認(rèn)為，特朗普的出現(xiàn)，是美國(guó)政治極化的產(chǎn)物?！逗媒?jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，則運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，分析了美國(guó)政治是如何一步步走向極化的。

首先還是從傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“偏好”這一概念說(shuō)起。所謂“偏好”，就是一個(gè)人在掌握了可能需要的一切信息后，依然傾向于的那個(gè)選擇。這一概念的主要貢獻(xiàn)者加里·貝克爾和喬治·斯蒂格勒也都是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。他們認(rèn)為，每個(gè)人的偏好是穩(wěn)定的，不會(huì)被改變的;而整個(gè)社會(huì)的偏好則是連續(xù)性的，服從正態(tài)分布的。如果真是這樣，則意味著社會(huì)中秉持中間立場(chǎng)的人總是大多數(shù)，且社會(huì)不會(huì)被分裂成兩個(gè)極端。這也被認(rèn)為是西方民主政治的“社會(huì)偏好”基礎(chǔ)。

然而，《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，則運(yùn)用近年來(lái)新發(fā)展起的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)成果認(rèn)為，每個(gè)人其實(shí)都有多重人格，每種人格都代表一種偏好。而最終哪種偏好在特定情境下占上風(fēng)，則是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，或者說(shuō)，社會(huì)環(huán)境在決定我們的偏好，并持續(xù)塑造我們的偏好。美國(guó)的政治生態(tài)變化，恰好就證明了這一點(diǎn)。

我們都知道，在美國(guó)社會(huì)，黑人、少數(shù)族裔人群甚至包括來(lái)自中國(guó)的移民，曾長(zhǎng)期處于被歧視以及被各種政治和社會(huì)安排所排斥的地位，比如，沒(méi)有投票權(quán)，公交車(chē)上只能坐后排座位等。是這種大環(huán)境，造就了白人的偏好：公開(kāi)的赤裸裸的自身優(yōu)越感及對(duì)少數(shù)裔和移民的排斥。六十年代開(kāi)始的平權(quán)運(yùn)動(dòng)，先是從制度安排層面廢除了歧視，接著從社會(huì)政策與文化層面推出了旨在促進(jìn)平等與融合的諸多舉措。經(jīng)過(guò)四十余年的努力，以?shī)W巴馬當(dāng)選總統(tǒng)為標(biāo)志，證明了平權(quán)運(yùn)動(dòng)是卓有成效的。而從塑造社會(huì)“偏好”的角度看，當(dāng)族群平等逐漸發(fā)展成為一種政治正確時(shí)，這一過(guò)程壓抑了白人對(duì)其他族裔的歧視與排斥，并逐漸使這一“偏好”日漸式微。

但是，正如上文所說(shuō)的，首先是自由貿(mào)易與移民政策造成的不平等加劇，使得龐大的白人失意者群體，對(duì)少數(shù)裔尤其是源源不斷涌入的新移民的經(jīng)濟(jì)焦慮，轉(zhuǎn)化為日益增強(qiáng)的不滿甚至憤怒。即使如此，在強(qiáng)調(diào)“政治正確性”環(huán)境中，他們也不敢公然公開(kāi)表達(dá)。只是從新世紀(jì)以來(lái)，在美國(guó)政客的操縱下，并借助輿論及新媒體的發(fā)展，“白人優(yōu)先”這一社會(huì)偏好重新“被塑造、被強(qiáng)化”，同時(shí)引發(fā)兩黨政治分裂并走向極端。

《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)列舉了諸多強(qiáng)化偏見(jiàn)撕裂社會(huì)的例子。包括“統(tǒng)計(jì)歧視”，即把現(xiàn)象與特定對(duì)象聯(lián)系起來(lái);“積極信念”，即從自己初始立場(chǎng)出發(fā)去理解一切事等等。但其中比較典型的則是政客為贏得選舉不惜將對(duì)手及對(duì)手支持者標(biāo)簽化，以及輿論尤其是新媒體制造的“回音壁”及“信息繭房”效應(yīng)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)著名的“羅伯斯山洞”（Robbers Cave）實(shí)驗(yàn)—類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)后來(lái)被重復(fù)過(guò)很多次。經(jīng)濟(jì)學(xué)家邀請(qǐng)二十名青少年男孩到俄克拉何馬的羅伯斯山洞州立公園參加一個(gè)夏令營(yíng)。到營(yíng)地后，男孩被劃分為兩組，并分別被冠以“老鷹”“獵豹”組名。實(shí)驗(yàn)組從拔河比賽開(kāi)始，一點(diǎn)點(diǎn)引導(dǎo)搶奪水源地這樣的競(jìng)爭(zhēng)。一段時(shí)間后，原來(lái)毫無(wú)關(guān)系的兩組男孩，在明知道活動(dòng)不過(guò)是組織方安排的游戲情況下，依然各自在內(nèi)部建立起親密關(guān)系，而與另外一組關(guān)系則越來(lái)越敵對(duì)，最后發(fā)展到相互侮辱、毆打與破壞財(cái)物。實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，甚至在最初，當(dāng)男孩們被分為兩組，并且冠名之后，這種任意的冠名都引發(fā)了成員之間關(guān)系的變化：組內(nèi)成員之間立即親熱起來(lái)，而對(duì)另一組成員則有意疏遠(yuǎn)。

正如《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)所言，“羅伯斯山洞”實(shí)驗(yàn)表明，要在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部制造分裂是非常容易的：只需要把人群按某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“標(biāo)簽化”，就會(huì)立即激發(fā)起彼此之間“非我族類(lèi)”的敵對(duì)情緒;如果再進(jìn)行適當(dāng)程度的挑撥，“非我族類(lèi)”的情緒很快就可能發(fā)展到“其必誅之”的仇恨。

自新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)社會(huì)就經(jīng)歷了各種“標(biāo)簽化”帶來(lái)的從分裂到敵對(duì)的過(guò)程。民粹傾向的競(jìng)選者為了獲得支持，“越來(lái)越多地在公開(kāi)場(chǎng)合毫不掩飾地表達(dá)對(duì)不同種族、不同宗教、不同民族甚至不同性別的敵意”，而其競(jìng)選對(duì)手往往避開(kāi)問(wèn)題本身、去簡(jiǎn)單指責(zé)前者及其支持者是“種族主義”或“白人至上主義”。學(xué)界與媒體則公開(kāi)討論所謂“文明的沖突”，公開(kāi)討論“移民是否拿走了我們的工作，還威脅到白人生存”“要不要在美墨邊境建立起一堵墻”等話題。在這種政治與輿論環(huán)境下，原本和諧相處的大社會(huì)，迅速分化成內(nèi)部抱團(tuán)而彼此不信任甚至恐懼的小族群。更可怕的是，在政客與輿論的“鼓勵(lì)”下，原來(lái)在“政治正確性”氛圍下“不敢表達(dá)的某些觀點(diǎn)的公開(kāi)表達(dá)變得正當(dāng)化”，使得恐懼與敵意向全社會(huì)彌漫。

在這一過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)上新媒體造成的“回音壁”效應(yīng)，再度放大并加速了社會(huì)與政黨的分裂。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)表明，人們總是傾向于選擇和自己相像的人進(jìn)行交往。同時(shí)，按“積極信念”的概念，人們也會(huì)傾向于在諸多信息中選擇性相信有利于自我證實(shí)的信息。但一方面，在過(guò)去信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，每個(gè)人要通過(guò)個(gè)人社會(huì)性交往去尋找到“同道者”，成本非常高，另一方面，作為“政治正確性”的一部分，人們尤其是精英層即使是不情愿，也會(huì)強(qiáng)迫自己去傾聽(tīng)不同意見(jiàn)，與“非我族類(lèi)”保持交往。再加之社會(huì)平權(quán)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，美國(guó)社會(huì)總體維持了共同體意識(shí)及狀態(tài)。即使到了二00九年，根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查成果，共和黨人在當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)媒體上接觸到保守主義觀點(diǎn)的平均比例為60.6%，而民主黨人接觸到保守主義觀點(diǎn)的平均比例為53.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此計(jì)算出的所謂“隔離指數(shù)”僅為7.5 個(gè)百分點(diǎn)。

但是，隨著臉書(shū)和推特等新媒體在近十年內(nèi)的興起，極大降低了尋找同道者的成本;加之政治與輿論環(huán)境持續(xù)惡化，又催生了人們尋找“同道者”的需要甚至是緊迫感。特別是，人工智能算法的發(fā)展，在趨利本能的驅(qū)使下，各新媒體網(wǎng)站都根據(jù)訪問(wèn)者偏好，通過(guò)算法為用戶(hù)精準(zhǔn)推薦其想要交往的人及想要聽(tīng)到的觀點(diǎn)。這更是為不同偏好的人走向“拉幫結(jié)派”并互相封閉甚至攻訐提供了史無(wú)前例的便利。于是，原本“正態(tài)分布”且“連續(xù)性”的社會(huì)偏好，迅速向“左”“右”兩個(gè)極端龜縮。折中的政治立場(chǎng)在這種輿論環(huán)境下根本站不住腳，只能選邊站。這種“有相同想法的人只聽(tīng)彼此的話，形成意見(jiàn)對(duì)立的封閉群體”現(xiàn)象，被哈佛大學(xué)教授桑坦斯（CassSunstein）稱(chēng)為“回音壁”效應(yīng)。

也因此，僅過(guò)了十年，在新媒體上，共和黨人只關(guān)注共和黨人觀點(diǎn)的占到84%，而民主黨人只關(guān)注民主黨人觀點(diǎn)的占到69% ;民主黨候選人推文的首次轉(zhuǎn)發(fā)有86% 來(lái)自自由派選民;而共和黨人的相應(yīng)數(shù)字則更是驚人的98% ;自由主義者用戶(hù)有92% 的信息來(lái)自自由派，而保守主義者用戶(hù)有93% 的信息出自保守派。

以研究媒體問(wèn)題著稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬修· 根茨科（M a t t h e wGentkzow）和杰西·夏皮羅（Jesse Shapiro） 這樣評(píng)論：在美國(guó)，“事實(shí)上，民主黨人和共和黨人甚至不再說(shuō)同一種語(yǔ)言”?！懊裰鼽h人談?wù)摗z產(chǎn)稅‘無(wú)證工人和‘富人的稅收減免，而共和黨人則提到‘死亡稅‘非法移民和‘稅收改革?！薄艾F(xiàn)在只要聽(tīng)一聽(tīng)議員開(kāi)口說(shuō)一句話，就可能預(yù)測(cè)出他們隸屬于哪個(gè)黨派，準(zhǔn)確率高達(dá)83% ;而從一八七三年到二十世紀(jì)九十年代初，靠一句話推測(cè)出黨派的準(zhǔn)確率基本沒(méi)有變化，僅從54% 上升到55%?！?/p>

也因此，依靠利用越來(lái)越極端的社會(huì)分裂及偏見(jiàn)，特別是利用白人和共和黨人中龐大的失意者群體原來(lái)積蓄在內(nèi)心卻無(wú)由也不敢公然表達(dá)的不滿，特朗普在二0一六年粉墨登場(chǎng)了。而二0二一年他的離去，卻不僅不能代表這一時(shí)代的離去，其遺產(chǎn)反而可能會(huì)使這一時(shí)代更加艱難。因?yàn)?，造成美?guó)社會(huì)分裂及政治極化的一切因素不僅都還在，而且在他任期內(nèi)再次被強(qiáng)化了。

三

如何走出制造出特朗普這類(lèi)政治人物的“艱難時(shí)世”，也是《好經(jīng)濟(jì)學(xué)》探討的一個(gè)重要話題。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，因?yàn)椤昂芏嗾叨际钦驹诤媒?jīng)濟(jì)學(xué)或壞經(jīng)濟(jì)學(xué)的肩膀之上”，因此，走出“艱難時(shí)世”必須呼喚“好的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這里也有作者們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種責(zé)任或自負(fù)。他們引用了凱恩斯的觀點(diǎn)：那些在智力與能力上非常自信的實(shí)干家與為政者，都不過(guò)是某種經(jīng)濟(jì)思想的奴隸。

什么是“好經(jīng)濟(jì)學(xué)”，書(shū)中并沒(méi)有給出邏輯上的說(shuō)法。但是，我特別注意到，在結(jié)論部分，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家以例證形式列舉什么是“壞經(jīng)濟(jì)學(xué)”，且認(rèn)為“壞經(jīng)濟(jì)學(xué)”必須對(duì)“艱難時(shí)世”負(fù)部分責(zé)任。盡管我知道他們的觀點(diǎn)必定在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起爭(zhēng)議，尤其在中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界看來(lái)似乎有些“反潮流”，但我還是想引用在這里，以期能引發(fā)思考。

書(shū)中認(rèn)為，在過(guò)去一段時(shí)期內(nèi)，“壞經(jīng)濟(jì)學(xué)支撐了對(duì)富人的慷慨施舍和對(duì)福利計(jì)劃的壓縮，宣揚(yáng)了政府無(wú)能腐敗及窮人懶惰的觀念。一方面導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大，另一方面又導(dǎo)致窮人變得越來(lái)越憤怒和懶惰。這兩個(gè)方面形成了僵局。狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，貿(mào)易對(duì)每個(gè)人都有好處，更快的增長(zhǎng)無(wú)處不在。只是需要人們變得更加努力，且所有的痛苦都是值得的。盲目的經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了全球范圍內(nèi)收入差距的爆發(fā)式擴(kuò)大，隨之而來(lái)的社會(huì)分裂的加劇，以及迫在眉睫的環(huán)境災(zāi)難，從而推遲了應(yīng)有的行動(dòng)，以致可能無(wú)法挽回”。

該書(shū)同樣未能對(duì)如何構(gòu)建好的經(jīng)濟(jì)學(xué)提出系統(tǒng)答案，但我同意兩位作者最后的觀點(diǎn)：構(gòu)建起“好經(jīng)濟(jì)學(xué)”不僅要靠學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還要面向我們所有人;這不僅是因?yàn)槲覀兌枷胍粋€(gè)更美好、更理智、更人道的世界，還由于“經(jīng)濟(jì)學(xué)太重要了，不能僅僅把它留給經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。