新時代教育科學(xué)研究的價值取向

肖鳳翔 曹瑞紅

摘要：教育科學(xué)研究作為一種重要的科學(xué)研究方向，其研究目的旨在服務(wù)于人類的生命與實踐，探索教育規(guī)律，關(guān)注現(xiàn)實教育問題，借鑒東西方哲學(xué)中終極存在問題，可以從價值論層面探源教育科學(xué)研究的本質(zhì)價值追求，即指向教育科學(xué)研究的終極關(guān)懷與現(xiàn)實反思，解釋教育科學(xué)研究存在的價值意蘊，闡明人類如何在教育科學(xué)研究的基礎(chǔ)上發(fā)展人的理性，促進人類更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：教育科學(xué)研究;本體論;價值論

中圖分類號：G434

文獻標識碼：A

一、問題的提出

關(guān)于新時代教育科學(xué)研究工作，2019年，教育部印發(fā)《教育部關(guān)于加強新時代教育科學(xué)研究工作的意見》（以下簡稱《意見》），指出教育科學(xué)研究要立足于中國大地，面向基層一線，要堅持問題導(dǎo)向，突出實踐性，既要注重學(xué)理邏輯與理論思辨，探索教育本質(zhì)和規(guī)律，又要加強實證研究，關(guān)注社會需求。這份《意見》為新時代的教育科學(xué)研究工作指明了方向、明確了定位。新時代的教育科學(xué)研究工作處于新的歷史起點，扎根當今的中國大地是對教育科學(xué)研究的現(xiàn)實要求，而以實踐為導(dǎo)向滿足新時代的社會發(fā)展則是目前教育科學(xué)研究的新方向。

（一）扎根中國大地做研究的現(xiàn)實之需

教育科學(xué)研究是基于一定環(huán)境之下的特殊實踐活動，每個國家都有特殊的環(huán)境與不同于他國的獨特的教育結(jié)構(gòu)與教育研究特色，如美國的教育界以科研為基礎(chǔ)的博士點非常發(fā)達，日本的教育研究比較注重問題意識與研究問題的實踐性、針對性，較多關(guān)注社會、政府對教育的影響，而我國也有著自身的教育文化特色，家國情懷和愛國主義一直是中國教育的特色，立德樹人的教育科學(xué)研究理念、教育發(fā)展的優(yōu)先權(quán)、系統(tǒng)的科研體系等均是我國教育科學(xué)研究的優(yōu)勢。世界的發(fā)展瞬息萬變，中國的各項事業(yè)不斷有新進展新突破，其中教育科學(xué)研究領(lǐng)域也不斷在轉(zhuǎn)型升級，從對國外的學(xué)習(xí)借鑒逐漸走向自己的特色，將國際經(jīng)驗與本土相結(jié)合、扎根中國大地成為教育科學(xué)研究的主旋律，同時我國的教育科學(xué)研究也正在縮小與西方一些教育科學(xué)研究發(fā)達國家的差距，在特色中不斷發(fā)展與完善自身。追根溯源，未來我國的教育科學(xué)研究走向需要立足中國大地，瞄準中國教育中的問題，總結(jié)中國教育發(fā)展中的規(guī)律，構(gòu)建符合中國教育發(fā)展的理論體系，最終形成有利于中國教育發(fā)展的話語體系。但實事求是的講目前我們的教育科學(xué)研究離我們的科研目標還有很大的差距，研究中還存在許多的偏差和問題需要我們從價值取向?qū)用嫒ブ匦聦徱暋?/p>

（二）解決教育發(fā)展問題的實踐之需

若認為閑逸的好奇是科研產(chǎn)生的最初動機，那么其動機背后也應(yīng)該有對知識的渴望與人類對自然界把控的欲望，因此歸根結(jié)底科學(xué)研究的目的終究是為了服務(wù)于人類的實踐活動。馬克思、恩格斯最早確立了實踐本體論的思想，實踐本體論認為實踐活動是人類歷史的起點，人類活動在人類理性主義的支配之下不斷創(chuàng)造著適合自身生存與發(fā)展的社會環(huán)境。教育科學(xué)研究作為人類一種重要的思維活動，它指向于個體的發(fā)展，并通過人的發(fā)展推動社會的發(fā)展與進步，因此教育科學(xué)研究不單是為了認識世界，更重要的在于通過研究結(jié)果來改變世界。但現(xiàn)實中的教育科學(xué)研究過度注重理論思辨，對實踐現(xiàn)象關(guān)注太少， “五唯”的現(xiàn)實表現(xiàn)、“二八現(xiàn)象”[1]的產(chǎn)生說明我國的教育科學(xué)研究存在明顯的重理論輕實踐的現(xiàn)象，而要不要呼喚教育實踐，尤其是高等教育研究領(lǐng)域的教育實踐，洪成文認為這是不證自明的[2]。在教育領(lǐng)域存在諸多的現(xiàn)實問題等待教育研究者去探索，從教育理念到教學(xué)教法、從教師的生存現(xiàn)狀到對學(xué)生的心理健康關(guān)注、從城市孩子的擇校熱到農(nóng)村孩子優(yōu)質(zhì)教育資源的保障等一系列現(xiàn)實且接地氣的問題是需要每一位教育研究者所關(guān)注的，《意見》中明確指出要圍繞中央關(guān)心、社會關(guān)注、人民關(guān)切的教育熱點難點問題展開深入研究，因此對于教育理論與實踐問題切不可一味偏頗，實踐永遠是教育科學(xué)研究的根基與走向。

二、教育科學(xué)研究的本體價值

所謂本體論即對世界萬物存在本質(zhì)的思考，是萬物存在之根之本。海德格爾對本體論的構(gòu)想傾向于“人類中心論”;維韋羅斯與德斯科拉從“自然一文化”二元對立論出發(fā)提出自然主義本體論觀點，從而闡述人類活動的本質(zhì)存在;馬克思則更強調(diào)價值本體論或?qū)嵺`本體論，認為人類的社會活動不能脫離現(xiàn)實意義，要為人的解放和自由而服務(wù)。因此，作為人類重要活動之一的教育科學(xué)研究，其內(nèi)在價值是通過探索教育發(fā)展的客觀規(guī)律，解決與教育相關(guān)的問題;同時教育研究不同于自然科學(xué)對“物”的研究，它的研究對象應(yīng)該是“人”和“事”?！兑庖姟分幸仓赋鲂聲r代的教育科學(xué)研究工作要更好的探索教育規(guī)律、破解教育難題，要提高教育學(xué)科研究的水平、提升教育科學(xué)研究的效益，引領(lǐng)創(chuàng)新。 （一）教育科學(xué)研究關(guān)注“人”“事”的價值關(guān)涉

1.對真理的價值追求

從哲學(xué)層面上講，研究是愛智慧的表現(xiàn)，而愛智慧又稱之為哲學(xué)，哲學(xué)的使命在于追求真理，因此學(xué)術(shù)研究的本真在于對真理的追求。但何為“真”？為何要追求“真”？在現(xiàn)實中如何去追求“真”？這始終是學(xué)術(shù)研究追求和探討的問題。古希臘哲學(xué)家認為“真”就是事實的存在，也即事物的本質(zhì)。教育科學(xué)是關(guān)于人類生活世界的現(xiàn)象、以及不同現(xiàn)象之間關(guān)系的知識體系，因此，教育科學(xué)研究也即在尋找教育的本質(zhì)，探源教育存在及發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律。而我們之所以要追尋“真”，是因為“真”是構(gòu)成事物發(fā)展的本質(zhì)，尋找到事物發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律和特性就能明晰事物發(fā)展的原理，把控事物發(fā)展的方向，同時“真”是人之為人、物之為物的核心構(gòu)成要素，是事物客觀唯一存在，因此在教育科學(xué)研究中要通過對教育現(xiàn)象的觀察解釋教育現(xiàn)象，分析教育實踐中的問題，探究教育實踐的規(guī)律，并將教育活動知識化、系統(tǒng)化。對于教育科學(xué)研究者要倡導(dǎo)做真人，尋真學(xué)問。而如何去追求事物的“真”，最通俗的表述辦法即為通過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，這就要求在我們的學(xué)術(shù)研究中要有笛卡爾“我思故我在”的主觀能動性的發(fā)揮，通過人的理論理性尋求客體的“真”，并不斷反思形成系統(tǒng)知識，理論理性可以解釋世界，但重要的是要改變世界，因此教育科學(xué)研究活動要有實踐理性，將理論知識運用到實踐之中，通過實踐創(chuàng)造改變世界的對象。

2.對個體的自我觀照

知識是一種美德，產(chǎn)生知識的過程被視為一種高貴的生活方式，蘇格拉底認為只有“好人”才配擁有如此高貴的生活，因此作為研究者，其本人要有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和研究能力，有對知識絕對追求的信念，有良好的道德品格，有堅韌的毅力，有為真理獻身的精神。教育科學(xué)研究對個體的自我觀照，一方面體現(xiàn)在對研究者本人精神的滿足以及綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，另一方面體現(xiàn)在對受教育者學(xué)術(shù)素養(yǎng)的培養(yǎng)，提升受教育者的學(xué)術(shù)能力。同時學(xué)術(shù)研究的目的也是為了滿足個體精神或靈魂的需要，滿足個體對欲望的需求，柏拉圖認為知識最重要的功能即為探究自我和善的生活，因此教育科學(xué)研究的自我關(guān)照還體現(xiàn)在對人的幸福旨趣的終極關(guān)懷，這不僅得益于學(xué)術(shù)研究給個別人帶來的精神上的滿足，同時體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究給普羅大眾帶來的精湛的技藝與高科技技能，使得大多數(shù)人因此得以實現(xiàn)人生價值和物質(zhì)的滿足。

（二）教育科學(xué)研究對“學(xué)”與“術(shù)”的追求

1.東西方“學(xué)”與“術(shù)”的辨析

從哲學(xué)層面來講，西方人注重從本體論出發(fā)，追求“是何”，講求對問題的辯論與理智的對話訓(xùn)練，可以說更注重“學(xué)”。因此在柏拉圖和蘇格拉底的教育思想中他們更喜歡以談?wù)?、對話的形式而非論文的形式表達自己的思想，其目的也在于保護真理的原汁原味以防被不夠理智的人曲解或濫用。洪堡也主張毫無功利之心的純學(xué)術(shù)研究，他認為大學(xué)教授的主要任務(wù)不是“教”而是在于誘導(dǎo)學(xué)生“研究”的興趣;學(xué)生的主要任務(wù)也不是為了“學(xué)”而是要訓(xùn)練自己獨立的開展“研究”，要在孤寂與自由中服從自己的理性，以懷疑的態(tài)度和批判的精神去追求真理。直到美國獨立以后，隨著實用主義思潮的興起，促生了美國高等教育史上具有里程碑意義的《莫里爾法案》，推動了“贈地學(xué)院”的興起與發(fā)展，使得美國的大學(xué)開始適應(yīng)社會實際發(fā)展的需要，為了滿足美國迅速發(fā)展的農(nóng)業(yè)而大力建設(shè)和發(fā)展農(nóng)工學(xué)院，隨后的威斯康星大學(xué)在此基礎(chǔ)之上逐漸發(fā)展大學(xué)的社會服務(wù)功能，不再一味強調(diào)為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的純學(xué)術(shù)研究，而是把大學(xué)創(chuàng)造的知識和技術(shù)推向社會，并為解決現(xiàn)實問題開展?jié)M足社會需要的研究，自此學(xué)術(shù)終于走出了純粹的“學(xué)”而不斷關(guān)注“術(shù)”。

在我國古代時期， “學(xué)”與“術(shù)”是分開使用的，比如，《說文解字》釋“學(xué)”曰“覺悟也”、釋“術(shù)”曰“邑中道也”?！坝X悟也”更多的是在“發(fā)蒙”或“學(xué)習(xí)”的意義上釋“學(xué)”;“邑中道也”講的是“路徑”或“手段”。前者漸漸引申為學(xué)說、學(xué)問;后者漸漸引申為技能、技藝。如孔子之“學(xué)”即是一門學(xué)問，是對生命內(nèi)心的體悟，《論語》《中庸》《大學(xué)》等無不體現(xiàn)一種高深的學(xué)問;道家之“術(shù)”則是一門技藝，是對于生命生活的體認，中醫(yī)最初則來自于道家的“術(shù)”。張東蓀先生認為中國的哲學(xué)來源于實踐，因此他認為中國的哲學(xué)只有實踐哲學(xué)而沒有純粹哲學(xué)[3]，也因此使得中國的學(xué)術(shù)本質(zhì)上注重的是“術(shù)”，中國學(xué)術(shù)是應(yīng)人的生存、生活需要而產(chǎn)生的，人有什么問題就會產(chǎn)生什么樣的學(xué)術(shù)，可以說中國的學(xué)術(shù)從根本上是務(wù)實的。蔡元培提出了新的學(xué)術(shù)觀，他仍將學(xué)術(shù)分為“學(xué)”與“術(shù)”，分別代表基礎(chǔ)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)，他認為要以學(xué)為基礎(chǔ)，術(shù)為枝干，學(xué)與術(shù)雖密不可分，但學(xué)應(yīng)重于術(shù)[4]。潘懋元先生也曾從哲學(xué)視角對“學(xué)”與“術(shù)”的關(guān)系進行了解析，他認為“學(xué)”即指學(xué)問與科學(xué)，屬于認識世界的范疇，回答的是“是何、何為”的問題;“術(shù)”則指技術(shù)、手段與方法，屬于改造世界的范疇，回答的是“如何”的問題[5]。

從東西方學(xué)術(shù)觀的對比來看，學(xué)術(shù)是人類智慧的體現(xiàn)，是人類運用內(nèi)心的自覺、借助人類個體之間的交流尋求自然界中的已有規(guī)律，或試圖在自然界已有規(guī)律的基礎(chǔ)之上創(chuàng)造出事物之間的其他規(guī)律，并運用于人們的生存過程中的一種知識或技術(shù)的集合。最終而言，發(fā)展學(xué)術(shù)、進行科學(xué)研究的目的是為了解決人類生存中遇到的現(xiàn)實問題，同時學(xué)術(shù)研究也有賴于對各種問題的發(fā)現(xiàn)與解決，即強調(diào)知行合一或知與行的辯證統(tǒng)一。

2.新時代教育科學(xué)研究的學(xué)術(shù)追求

教育本就是知識的代名詞，作為新時代的教育科學(xué)研究，應(yīng)兼顧理論研究與實踐探索，純科學(xué)的基礎(chǔ)研究是至高無上的科學(xué)研究的本真體現(xiàn)，教育科學(xué)研究理應(yīng)以知識探究為基礎(chǔ)，探索教育規(guī)律、尋找教育發(fā)展中的難題，從理論層面探究教育中存在的問題;同時科學(xué)研究的應(yīng)用性也是必須的，讓世界更輕松的生活是應(yīng)用科學(xué)的使命，因此教育科學(xué)研究要瞄準現(xiàn)實需求，尋找教育中存在的真問題，注重教育的應(yīng)用性。如新型冠狀病毒的全球爆發(fā)給我們的教育研究帶來了許多新的問題，“停課不停學(xué)”對教師的教育技術(shù)性挑戰(zhàn)，對學(xué)生學(xué)習(xí)自律性的要求、對教育教學(xué)方式的改變等均是教育研究者需要分析和探討的真問題。疫情之時，朱永新曾提出“災(zāi)難面前，教育應(yīng)該做什么”的反思，他認為作為教育工作者更重要的是堅守教育的根本，反思教育的目的，重新建構(gòu)我們的教育，將最鮮活的實例融入到我們的生命教育、科學(xué)教育、道德教育、社會教育、家庭教育等各類教育之中。新型冠狀病毒爆發(fā)后，截至2020年6月11日，以“疫情”+“教育”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)上進行檢索，共檢索相關(guān)核心期刊、C刊文章325篇，其中有154篇發(fā)表于2020年，約占整個樣本的47.4%，可見當今的教育科學(xué)研究逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實問題的關(guān)注，對社會實踐問題的關(guān)心。同時根據(jù)GDI智庫發(fā)布的《疫情防控中的高校力量》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月31日，全國共有99所內(nèi)地高校參與抗疫相關(guān)的科學(xué)研究，共產(chǎn)出324項科研成果[6]，表明高校已成為疫情科研攻關(guān)的中堅力量，高校的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究正在被賦予新的時代價值。

三、教育科學(xué)研究的社會價值

如上文所述，教育科學(xué)研究服務(wù)于人類的生命實踐，滿足于個體的生命需求，而人類的生存環(huán)境是處于一定的社會關(guān)系之中的，因此教育科學(xué)研究要分析人類的個體生命與社會系統(tǒng)的關(guān)系，關(guān)注教育與社會的關(guān)系以及人類個體的社會狀態(tài)。

（一）普通意義上教育與社會的關(guān)系

關(guān)于教育的含義，學(xué)術(shù)界普遍認同“教育是人類有目的有意識的社會實踐活動”這一說法，說它有目的是指教育主要是為了培養(yǎng)人，是為人類的生存與發(fā)展服務(wù);而它的意識性則體現(xiàn)在它是人類特有的意識活動，它有別于動物界本能的模仿，“教育一社會一人”是它特有的活動軌跡，因此，教育活動與社會系統(tǒng)有密切的關(guān)系。

1.教育活動的社會性

教育是一種社會現(xiàn)象，是社會生活的有機組成部分，具有社會活動的屬性。從教育的目的看，教育是通過建構(gòu)人的知識網(wǎng)絡(luò)與能力框架，實現(xiàn)人與社會的和諧統(tǒng)一。赫爾巴特強調(diào)德育的培養(yǎng)對社會生活的重要性;杜威主張“教育即社會，教育即生活”，將教育作為人類社會生活的常態(tài);陶行知則提出“生活教育論”，“生活即教育，社會即學(xué)?！钡慕逃枷耄瑢⒔逃c社會生活融為一體?？梢?，教育最終目的是為了更好地實現(xiàn)人的社會化，達到人與人、人與社會的有機統(tǒng)一。從教育的內(nèi)容看，自中國古代的生產(chǎn)勞動教育、生活習(xí)俗教育、原始宗教教育、藝術(shù)教育、體育軍事教育，到“禮、樂、射、御、書、數(shù)”的六藝教育內(nèi)容;從蘇美爾人的語言、翻譯、閱讀、計算教育內(nèi)容，到蘇格拉底德育、智育、健康教育等教育內(nèi)容體系的形成，以及二戰(zhàn)后美國實施的“新三藝”（自然科學(xué)、數(shù)學(xué)、現(xiàn)代外語）教學(xué)內(nèi)容，進而到今天我國的“五育并舉”教學(xué)內(nèi)容，無不體現(xiàn)教育內(nèi)容的社會性。

2.教育活動與社會政治、經(jīng)濟、文化的關(guān)系

社會是個大系統(tǒng)，由政治、經(jīng)濟、文化、教育等諸多子系統(tǒng)構(gòu)成，教育既是中間的一個子系統(tǒng)，又對社會其他子系統(tǒng)具有積極的推動作用，教育對政治、經(jīng)濟、文化等發(fā)展的助推作用構(gòu)成了教育的社會功能。教育的政治功能在任何一個社會都表現(xiàn)的較為明顯，如在中國古代自秦朝統(tǒng)一以來不斷通過教育加強思想的統(tǒng)一，漢武帝采用“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”作為維護政治的指導(dǎo)思想，自隋朝開始的“科舉考試制度”滿足了當朝統(tǒng)治者的政治需求，也為此后的歷朝歷代選拔了滿足時代需求的人才，直到今天，教育仍是培養(yǎng)合格的時代公民、選拔政治人才的最有力的工具。教育的經(jīng)濟功能是伴隨著近代工業(yè)革命才出現(xiàn)的，隨著工業(yè)的發(fā)展教育的經(jīng)濟功能愈加凸顯。馬克思講： “教育會生產(chǎn)勞動能力[7]?！币浴叭肆Y本”為主要生產(chǎn)要素的物質(zhì)生產(chǎn)方式依賴于教育知識的傳授、技能的培養(yǎng)，從而通過勞動力的生產(chǎn)技能、創(chuàng)造產(chǎn)能增加產(chǎn)值。“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能”的產(chǎn)生、發(fā)展、對經(jīng)濟發(fā)展的作用均體現(xiàn)著教育的經(jīng)濟功能。在文化方面，教育對文化具有傳遞、保存與發(fā)展作用，在人類漫長歷史發(fā)展過程中，既有大量的優(yōu)秀文化也有占主導(dǎo)地位的核心文化，尤其是被世代相傳的優(yōu)秀文化應(yīng)被我們持久傳遞、保存，人類歷史發(fā)展到今天，在文化方面更主要的應(yīng)該是強調(diào)對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的吸收與運用，以及促進不同文化的交流與融合，消除文化壁壘，促進文化創(chuàng)造。

（二）教育科學(xué)研究的社會價值取向

教育科學(xué)研究關(guān)注的是教育問題，其研究結(jié)果本應(yīng)解決的是教育本身的問題。但我國的教育科學(xué)研究對教育本身的貢獻仍存在質(zhì)疑。首先是對教育研究是否具有科學(xué)性的質(zhì)疑，為此產(chǎn)生了教育科學(xué)研究的科學(xué)基礎(chǔ)是什么的質(zhì)問以及研究范式之爭;其次是對高等學(xué)校教育學(xué)學(xué)科點作用的質(zhì)疑，近幾年，南開大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)等一些學(xué)校均撤銷了教育學(xué)、高等教育學(xué)的學(xué)科點，這種遭遇與教育科學(xué)研究的現(xiàn)狀無不關(guān)系;再次是對教育科學(xué)研究目的存在質(zhì)疑，雖然國內(nèi)外教育科學(xué)研究的初心都是為了促進教育事業(yè)的發(fā)展，但從國內(nèi)外的教育科學(xué)研究的現(xiàn)狀來看，國外一流大學(xué)的教育科學(xué)研究更關(guān)注知識研究與問題本事的價值和作用，而我國的教育科學(xué)研究則傾向于學(xué)科、組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展甚至對個人的作用[8]。為此，我國科技部也于近期印發(fā)了《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知，指出對論文評價實行代表作制度，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響，對于應(yīng)用型研究注重成果轉(zhuǎn)化，進一步破除“唯論文”現(xiàn)象，對科研成果分類評價、科學(xué)評價。從這份通知釋放的信號可以推測出國家更注重科學(xué)研究的價值性與實用性，更加強調(diào)科研對人類生存與發(fā)展的實際作用，追求科研的求真務(wù)實。

1.教育科學(xué)研究應(yīng)有的社會價值取向

自然科學(xué)研究現(xiàn)狀毋庸贅述，他們一直奉行的是理論基礎(chǔ)上的實踐研究，以應(yīng)用型研究為主，瞄準社會與市場需求。作為社會科學(xué)的教育科學(xué)研究最終也是為了推動教育實踐問題的解決，也應(yīng)圍繞國家關(guān)心、社會關(guān)注、人民關(guān)切的教育中的熱點難點問題開展具有實際意義的理論探索和實踐調(diào)研，體現(xiàn)教育科學(xué)研究的工具價值。但我國的教育科學(xué)研究領(lǐng)域仍是以理論研究為主，尤其在高等教育研究領(lǐng)域更是存在著“二八”偏向[9]，80%以上的研究者都在做理論研究，而實踐導(dǎo)向的研究者則不足20%。劉獻君也曾表示一線的工作經(jīng)驗對教育研究幫助很大，而研究的本來目的就是為了解決問題，將理論應(yīng)用于實踐，再將實踐中的問題進行研究，二者互相推動[10]。但現(xiàn)實中的教育科學(xué)研究的確不怎么令人滿意，一些學(xué)者的研究并不是為了真正解決現(xiàn)實問題，甚至可以說根本解決不了現(xiàn)實問題，相反則是為了解決更為實際的個人問題，如職稱問題、職務(wù)升遷問題，抑或是學(xué)業(yè)問題。誠然，從另一個角度分析，學(xué)者們不從事應(yīng)用性研究也的確存在現(xiàn)實困難，如數(shù)據(jù)收集困難、周期長、外界支持度低等，導(dǎo)致一些研究者選擇相對較好把控的思辨研究，但無論如何，研究的目的一定不能脫離實際需求，否則則無意義可言。同時根據(jù)目前我國教育發(fā)展的形勢看，需要教育研究者深入一線、扎根中國大地做更為實際的研究。潘懋元先生看到《意見》后表示教育科學(xué)研究的確應(yīng)從現(xiàn)實問題的實踐中探討理論，以理論指引現(xiàn)實問題的研究[11]。因此，未來的教育科學(xué)研究，應(yīng)該在國家的指引之下、社會的期許之中、前輩的經(jīng)驗之上，做更“實在”的研究。

2.教育科學(xué)研究成果的社會價值取向

教育科學(xué)研究的最終歸宿應(yīng)該是通過科研成果的轉(zhuǎn)化實現(xiàn)更理想的人才培養(yǎng)目標，從而產(chǎn)生讓世界變得更美好的社會價值，因此教育科學(xué)研究成果及其轉(zhuǎn)化應(yīng)體現(xiàn)一定的社會價值。而教育科學(xué)研究成果的社會價值取向要基于教育研究的對象，教育研究的對象是教育研究的邏輯起點和目標歸宿，教育研究對象在不同的時代、不同的地域呈現(xiàn)出不同的特征，這也是為什么當前提出扎根中國大地、結(jié)合地域特征開展教育科學(xué)研究的緣由。潘懋元先生曾說教育科學(xué)研究有三大來源，一是來源于歷史經(jīng)驗，二是來源于國外的經(jīng)驗，三是來源于實踐經(jīng)驗[12]。借鑒潘懋元先生的論述，我們可以從以下三個角度理解教育科學(xué)研究的對象：一是從歷史的角度，要關(guān)注教育者與受教育者，教師是開展教育研究的主體，學(xué)生是教育研究的重要對象，加強對教育者“教學(xué)”、受教育學(xué)“學(xué)習(xí)”的相關(guān)研究是教育科學(xué)研究以人為本的體現(xiàn);二是從國外的角度，教育科學(xué)研究的對象要關(guān)注國際，積極打造教育科學(xué)研究成果的國際影響力，加強教育科學(xué)研究的國際交流與合作;三是從實踐的角度，教育科學(xué)研究要探索適應(yīng)新時代需求的教育規(guī)律與教育政策、家庭教育與社會教育方式、基礎(chǔ)教育與高等教育問題等。保持“對象”的適當性審視，將會產(chǎn)生適切的教育科學(xué)研究的社會價值。但從教育科學(xué)研究的宏微觀角度來看，我國的教育科學(xué)研究更多關(guān)注宏觀層面的教育體制、機制、模式等方面的研究，而非像西方一些國家注重對知識、學(xué)生、學(xué)習(xí)等微觀層面的研究，這也是我國教育科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化率不高的一個重要因素。為此，《意見》中指出要積極開展政策咨詢類研究，實踐應(yīng)用研究，促進教育科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為具體的方案、教案。

四、新時代教育科學(xué)研究本體論與價值論的二元結(jié)合

教育科學(xué)研究的本體論即論述教育科學(xué)研究“何以存在”的問題。馬克思主義哲學(xué)思想把“本體”理解為一種終極性的意向性追求，因而我們可以將教育科學(xué)研究的“本體”理解為以人為本的終極性關(guān)懷。因為教育科學(xué)研究不但關(guān)涉人本身的發(fā)展與人的價值的實現(xiàn)，而且關(guān)注人生存的自然環(huán)境和社會環(huán)境，注重人與自然和諧相處之下的人類教育事業(yè)的發(fā)展。教育科學(xué)研究的價值論則是闡釋教育科學(xué)研究存在意義的問題。教育科學(xué)研究的價值取向具有時代特征，在新時代背景下，教育科學(xué)研究的價值取向應(yīng)體現(xiàn)中國特色與中國風格，借鑒國外成熟的教育理論與教育科學(xué)研究方法，但又有必要的文化改造，以保持我國教育科學(xué)研究的個性化，同時注重基礎(chǔ)理論的規(guī)律性探索與教育實踐的實證性分析，服務(wù)于教育發(fā)展與社會治理，加強教育同其他學(xué)科之間的交叉研究，促進多學(xué)科間的融合創(chuàng)新發(fā)展。

（一）堅守科研育人的使命

教育是培養(yǎng)人、引領(lǐng)思想的育人活動，它本身就會影響一個群體或個體的思想意識，教育科學(xué)研究作為教育的重要活動內(nèi)容之一，它的育人性是其作為教育活動的本質(zhì)存在。科研育人性的理念最早由洪堡提出來，他認為科研與教學(xué)是相統(tǒng)一的，應(yīng)該將二者相結(jié)合，促使教師將科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)知識，讓學(xué)生在參與科研的過程中真正理解知識的產(chǎn)生過程，提高學(xué)習(xí)的有效性。在大學(xué)教育中，之所以倡導(dǎo)將科研與教學(xué)相結(jié)合還源于二者具有育人功能的內(nèi)在一致性?？蒲械挠诵灾饕w現(xiàn)在其追求客觀知識的特征，培養(yǎng)人的理性精神的特質(zhì)。梁漱溟先生曾表示理性是人類的特征， “理性源于思考和說話”。而人類為什么要發(fā)展自身的理性？其根本原因在于“一切生物都盤旋于生活問題，并以得生活為止，而人類卻悠然長往，突破此限”[13]。自此我們也就不難理解為什么科研產(chǎn)生于“閑逸的好奇”了，也不難理解為什么人類對艱難無比的研究活動如此的鐘情。科研活動本就是對未知知識的探索，通過探索性的活動認識大自然，尋找大自然的規(guī)律和人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，以更好地為人類的生存和發(fā)展服務(wù)，因此通過科研活動可以培養(yǎng)個體發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題的能力，使個體在研究客觀知識的過程中提升自我。同時科研是一種具有較高理性化的實踐活動，在追尋事物本身或事物之間內(nèi)在規(guī)律的過程中要求研究者要具有理性思維和深刻的思考能力，這是對個體心智的培養(yǎng)和訓(xùn)練，也是對個體意志品質(zhì)的考驗，由科學(xué)達至修養(yǎng)，對純科學(xué)的追求，嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，良好的道德品質(zhì)，可以塑造一個更加理性的、有修養(yǎng)的、更加個性化的個體，這應(yīng)該是育人的最高境界。

（二）指向社會治理能力的提升

《論培根》中有這么一段話：新哲學(xué)（科學(xué)）延長了壽命，減少了痛苦，消滅了疾病，增加了土壤肥力……向戰(zhàn)士提供了新武器……這是科技的部分成果……[14】。毫無疑問，高等教育研究促使了科學(xué)進步，帶來了科技發(fā)展，它可以服務(wù)于文明社會的建設(shè)，促進各國政治發(fā)展與穩(wěn)定。但并非所有的人都持這么樂觀的態(tài)度，且事實上科學(xué)研究也并非總是能促進社會和平與政治穩(wěn)定。正如20世紀60年代末大家對哥倫比亞大學(xué)的質(zhì)疑一樣，人們認為哥倫比亞大學(xué)的董事們把平民趕出家園、攫取土地、解雇試圖聯(lián)合起來的工人[15]，它實際上造成了社會的動蕩與政治上的不穩(wěn)定。從個體層面來看，科技解放了人力，帶來了無數(shù)財產(chǎn)與機會，但也帶來了失業(yè)與貧富差距，高科技帶來的產(chǎn)品過剩也并未從根本上解救貧困，事實上也并未真正解決人們的物質(zhì)富裕與精神貧瘠的問題，人們對受教育的渴望、社會對教育的依賴不減反增。德國社會學(xué)家曼海曾指出教育研究的最終目標是把教育同社會運行聯(lián)系起來，因此教育研究的終極目標是提升社會治理能力，解決社會問題。因此教育科學(xué)研究應(yīng)該通過教育的映射、通過研究結(jié)果化解社會矛盾，提升社會治理能力。如思想政治教育被稱之為社會中各項工作的“生命線”，加強思想政治教育的研究，可以實現(xiàn)教育研究的政治價值與教化價值[16];又如職業(yè)教育研究，新時代背景下國家要創(chuàng)新發(fā)展不能只靠科學(xué)家，同時要有服務(wù)于生產(chǎn)一線的大國工匠，職業(yè)教育的研究將更好地促進基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的結(jié)合，實現(xiàn)社會效益的提升。再如社區(qū)教育研究，社區(qū)作為我國的基層組織單位，其作用日益顯現(xiàn)，尤其是疫情之下社區(qū)發(fā)揮的作用大家有目共睹，社區(qū)教育及其社區(qū)教育研究可以優(yōu)化社區(qū)的社會功能，提升社區(qū)治理能力，從而推進國家治理能力的現(xiàn)代化。同時通過將科學(xué)研究成果運用于實踐滿足社會的實際需求，進而產(chǎn)生對社會更深遠的影響。尤其是某些只存在于高等院校的有價值的研究資源，這些獨特的資源將會滿足社會的特殊需求。具體而言，高等教育可以就如何促進教育公平開展研究，可以通過教育科學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化推進生產(chǎn)技術(shù)的革新、生活產(chǎn)品的創(chuàng)新，總之，高等教育研究領(lǐng)域應(yīng)滲透于滿足社會需求的方方面面?？茖W(xué)研究的本質(zhì)被看作為無私的探究知識，但隨著社會的發(fā)展，高等教育研究應(yīng)更加注重應(yīng)用性的研究，以為社會創(chuàng)造更多元的價值和更多的利益為目標，這并非違背科學(xué)研究的初衷，而是更加強調(diào)了科學(xué)研究的存在價值。

（三）著眼于教育科學(xué)研究的質(zhì)量及服務(wù)水平

新時代體現(xiàn)的是我國已進入了一個新的發(fā)展時代、新的發(fā)展時期，不同的時代教育科學(xué)研究研究有不同的所指。當今時代瞬息萬變，科技突飛猛進，同時世界面臨百年未有之大變局，作為教育領(lǐng)域最根本的研究科學(xué)應(yīng)審時度勢，瞄準世界變化局勢、國家戰(zhàn)略形勢、區(qū)域發(fā)展趨勢，不放松對教育基礎(chǔ)領(lǐng)域的研究，加大教育研究的應(yīng)用性，借助人工智能、大數(shù)據(jù)等科研技術(shù)，結(jié)合教育研究的實證研究范式，分析闡釋教育領(lǐng)域中特有的問題，切實能為國家人才培養(yǎng)方略提供理論指導(dǎo)，能向社會解釋國家的重大教育政策，推動教育政策的落地實施，能結(jié)合社會實踐發(fā)現(xiàn)教育問題，并積極尋求問題解決的方案。教育科學(xué)研究最初應(yīng)屬于實用科學(xué)，因為它起源于對師資培訓(xùn)的研究[17]，但實用性的特質(zhì)以及當今較為重視的實證主義研究范式并不能帶領(lǐng)教育科學(xué)研究走向康莊大道，要提高教育科學(xué)研究的社會認可度只能靠它本身質(zhì)量的提升和社會價值的體現(xiàn)，教育科學(xué)研究的選題方向、研究目的、研究方法、研究結(jié)論共同決定著教育科學(xué)研究的質(zhì)量、貢獻、價值、服務(wù)社會的水平。當今，教育部之所以出臺關(guān)于教育科學(xué)研究工作的意見，不止是為教育科學(xué)研究舉旗把方向，更主要的為了明確我國教育科學(xué)研究工作的價值取向，提升教育科學(xué)研究服務(wù)社會、服務(wù)國家的能力。

事實證明，在人類生存與發(fā)展面前，教育科學(xué)研究不再是純粹的研究興趣使然，其研究目的也不再單單是為了知識的探究與師資培訓(xùn)質(zhì)量的提升，它已經(jīng)將自身根植于社會土壤之中，承擔起它應(yīng)有的社會責任，為了滿足社會需要，實現(xiàn)具體的實用目的而展開研究?？梢哉f，教育科學(xué)研究本身逐漸在追求它自身的價值，科研人員本身也在轉(zhuǎn)變初心，用求知進取、科研報國的決心來試圖為人類、為國家做些什么，同時人類社會、國家也在呼喚教育科學(xué)研究的實用性，也在鼓勵科研人員用科研創(chuàng)新來服務(wù)社會、改變社會。如在目前全球抗擊疫情的關(guān)鍵時刻，清華大學(xué)舉辦了抗擊新冠疫情的全球性大學(xué)工作會議，旨在發(fā)起教育科學(xué)研究合作，攜手抗疫，這即為大學(xué)教育科學(xué)研究服務(wù)社會的時代詮釋。時代呼喚新的科學(xué)研究方向，科學(xué)研究應(yīng)該在探究教育規(guī)律的基礎(chǔ)上，注重理論與實踐的結(jié)合，將教育規(guī)律或理論應(yīng)用到實際教育發(fā)展與需求之中，樹立體現(xiàn)時代特征的價值取向。

五、瞄準“十四五”，調(diào)整我國教育科學(xué)研究的方向和重點

2020年10月29日，中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》，為我國教育科學(xué)研究提供了新的綱領(lǐng)性指導(dǎo)?？梢钥闯?，無論是要創(chuàng)新驅(qū)動我國新的發(fā)展優(yōu)勢，還是要綜合提升人民的生活水平，都與教育科學(xué)研究無不相關(guān)。因此，在國家新一輪創(chuàng)新發(fā)展開局之時，我們的教育科學(xué)研究也應(yīng)作出如下改變。

（一）聚焦教育科學(xué)研究對象

從宏觀上來講，教育科學(xué)研究的對象是教育問題，包括對教育規(guī)律的探討、教育現(xiàn)象的分析或者教育活動中“人”的問題研究。從理論上講，“人”應(yīng)該是教育科學(xué)研究最為關(guān)注的對象，因為它直接指向于教育科學(xué)研究的最終目的。關(guān)于“人”的問題可以細化為學(xué)生與教師。在當今的高等學(xué)校教育中，對大學(xué)生的培養(yǎng)問題、大學(xué)生的就業(yè)問題應(yīng)得到進一步關(guān)注，在最早的博洛尼亞進程中大學(xué)生的就業(yè)能力就得到了極大的關(guān)注，在德國高等教育研究中對大學(xué)生的研究也一直占據(jù)重要地位[18]，為了實現(xiàn)“十四五規(guī)劃”中我國人才強國戰(zhàn)略，也應(yīng)提高大學(xué)生群體尤其是特殊大學(xué)生群體在高等教育研究中的地位。其次是對教師的研究，提升教師的教書育人素質(zhì)是主方向，但最重要的是如何激發(fā)教師強烈的幫助學(xué)生成長的愿望，使之滿心歡喜地選擇這樣的生活方式是值得教育科學(xué)研究者深思的問題。再次，從目前的教育現(xiàn)象來看，院校研究一直是學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的問題，但要想在此研究領(lǐng)域有突破，也應(yīng)找準新方向，加強對應(yīng)用性本科、職業(yè)院校的人才培養(yǎng)模式研究，為應(yīng)用型創(chuàng)新型人才培養(yǎng)、卓越工程師計劃提供可行方案。同時， “十四五規(guī)劃”中提出要建設(shè)高質(zhì)量的教育體系，這就要求教育研究者一方面要加強學(xué)校一家庭一社會協(xié)同育人機制的研究，另一方面要加大義務(wù)教育、類型教育研究，同時鑒于在線教育方式在新冠肺炎疫情中的突出貢獻，全面重構(gòu)后疫情時期教育新常態(tài)[19]也將成為新的研究課題?？傊逃茖W(xué)研究者不能只專注于自己感興趣的或社會上的研究熱點開展研究，要聚焦教育研究對象，要能夠獨辟蹊徑，圍繞教育現(xiàn)實開展普通民眾關(guān)心和國家現(xiàn)實需要的教育科學(xué)研究。

（二）整合教育科學(xué)研究類型

在教育研究領(lǐng)域，以知識探索為主的純基礎(chǔ)研究和以知識應(yīng)用為主的應(yīng)用研究之間存在一定的張力，雖然實現(xiàn)兩種研究類型并駕齊驅(qū)、相對均衡地發(fā)展不太現(xiàn)實，但至少可以整合兩種研究類型。首先要繼續(xù)加強基礎(chǔ)研究。以往我們的教育科學(xué)研究主要以思辨研究范式為主，注重對教育科研領(lǐng)域知識層面的探討，但即使如此我國教育科學(xué)研究在國際上的聲音仍十分微弱，“十四五”規(guī)劃提出要加大基礎(chǔ)前沿研究的支持，從自然科學(xué)研究領(lǐng)域來看這是要為“向上捅破天”[20]打基礎(chǔ)，對人文科學(xué)研究領(lǐng)域來講則是要通過基礎(chǔ)研究提升在國際上的話語權(quán)，在教育科學(xué)研究領(lǐng)域貢獻“中國方案”。其次教育科學(xué)研究要指向于教育實踐。我國現(xiàn)在的發(fā)展目標是要打造人才強國，促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，為此教育科學(xué)研究要服務(wù)于高層次創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標，服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，更加注重應(yīng)用性、實用性、創(chuàng)新性研究，加強教育與產(chǎn)業(yè)、學(xué)校與市場的結(jié)合，積極承擔國家在教育領(lǐng)域的重大科研攻關(guān)課題。再次要消除學(xué)術(shù)性與實踐性的對立關(guān)系。目前，西方學(xué)者伊萊亞斯·卡拉揚尼斯等人倡導(dǎo)以“超學(xué)科”為基礎(chǔ)的知識生產(chǎn)模式，并稱之為知識生產(chǎn)模式3，相對于邁克爾·吉本斯的知識生產(chǎn)模式1的單一學(xué)科基礎(chǔ)和知識生產(chǎn)模式2的跨學(xué)科基礎(chǔ)，知識生產(chǎn)模式3的“超學(xué)科”基礎(chǔ)更加強調(diào)知識的創(chuàng)新性與應(yīng)用性的結(jié)合，為此教育科學(xué)研究要進一步融合學(xué)術(shù)性與實踐性，加強教育研究與科學(xué)研究的合作，致力于理論創(chuàng)新與實踐問題的解決。

（三）完善教育科學(xué)研究制度

制度建設(shè)和治理體系建設(shè)是“十四五”規(guī)劃的核心要素，要通過制度的規(guī)范性、規(guī)制性、文化一認知性解決體制機制中的深層次問題。對于教育科學(xué)研究領(lǐng)域而言也存在許多制度上的頑瘴痼疾.最為典型的是學(xué)術(shù)評價制度、職稱評審制度。一直以來，“論文”都是學(xué)術(shù)評價的重要指標之一，職稱評審、學(xué)術(shù)成果獎勵都唯它馬首是瞻，但當權(quán)力過于集中時必然滋生腐敗，因此“學(xué)術(shù)腐敗”與“學(xué)術(shù)不端”行為屢禁不止。究其原因還是制度上存在缺陷，新制度主義認為制度的運行要遵循“適當性邏輯”，要通過強制性、規(guī)范性與有償性發(fā)揮它的激勵作用。我們不能單純地講一種制度的好壞與否，而是要將它放到大環(huán)境之中、放到眾多制度之中來對比，人總是具有“趨利”的屬性，人們總是會在相互沖突的制度中做出選擇使之符合個人行為的“結(jié)果性邏輯”。為此，教育研究者必須依據(jù)教育研究中的制度困境加強教育制度的研究，促進教育科學(xué)研究制度的改革。近期在科技部“破五唯”的指導(dǎo)之下許多教育研究者開始研究教育評價的“破”與“立”問題，甚至有些高校也實施了具體教育評價制度的改革，如西湖大學(xué)評審終身副教授開始不講“文章篇數(shù)”而講“貢獻”[21]，激勵教師開展“獨一無二”的研究，推動科學(xué)上的前沿探索，這充分體現(xiàn)教育評價制度在教育理論和教育實踐上的突破。不單是學(xué)術(shù)評價制度、職稱評審制度，但凡是影響教育改革與發(fā)展的制度都應(yīng)該引起教育科學(xué)研究者的重視，將其作為教育研究的重要問題拿來探討。

參考文獻：

[1][2]洪成文.高等教育研究如何呼喚高教實踐[J].教育科學(xué)2019，f12）：3-8.

[3]張東蓀著.理性與良知——張東蓀文選[M].上海：上海遠東出版社.1995.

[4]郭麗君，吳慶華.中外大學(xué)比較[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2012.63 -64.

[5]潘懋元，王偉廉.高等教育學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2013.92.

[6]廣州日報數(shù)據(jù)和數(shù)字化研究院.疫情防控中的高校力量[EB/OL].http：//www. gzgddi.com/index.php？m=content&c=index&a=show&catid=4&id=222，2020-04-07.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.195.

[8]朱雪莉，宋永華等.國內(nèi)外一流教育學(xué)科科研價值取向比較研究[J].教育科學(xué)，2020，（1）：73-81.

[9]新華網(wǎng).第一觀察：總書記為何此時考察戰(zhàn)疫科研攻關(guān)[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-03/03/c_1125653416.htm，2020-03-03.

[10]劉獻君.見證教育大國崛起，教育開放四十年[EB/OL].https：//www.eol.cn/e_html/201 8/40/li-uxj/，2018一12-20.

[11]潘懋元.對教育科學(xué)研究工作者的期待、鼓勵和鞭策[J].教育研究，2019，（11）：17-18.

[12]余小波，蔣家瓊等.新時代高等教育科學(xué)研究的使命擔當——著名教育家潘懋元先生訪談錄[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020.（1）：4-7.

[13]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2018.

[14]貝爾納.陳體芳譯.科學(xué)的社會功能[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.11.

[15]德里克·博克著.徐小洲，陳軍譯.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責任[M].杭州：浙江教育出版社，2006.

[16]林湛.學(xué)校形象識別系統(tǒng)的研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2015：89.

[17]曾榮光，葉菊艷等.教育科學(xué)的追求：教育研究工作者的百年朝圣之旅[J].北京大學(xué)教育評論，2020，（1）：134-172.

[18]克里斯蒂安·約翰·施密德，格奧爾格·克盧肯.40年來德國高等教育研究：制度與研究重點的變化[J].北京大學(xué)教育評論，2020，（4）：2-30.

[19]馮建軍.后疫情時期重構(gòu)教育新常態(tài)[J].中國電化教育，2020，（9）：1-6.

[20]鳳凰網(wǎng).任正非訪問北京大學(xué)：向上捅破天向下扎下根[EB/OL].http：//finance.eastmonev.com/a/202010281 679496728.html，2020-09-14.

[21]上觀網(wǎng).施一公：西湖大學(xué)評審終身副教授，為何讓教師“講故事”？LEB/OLl.https：//www.jfdaily.com/news/detail？id=3030052020- 10-22.

作者簡介：

肖風翔：教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學(xué)原理、職業(yè)技術(shù)教育管理。

曹瑞紅：在讀博士，講師，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學(xué)原理、高等教育學(xué)原理。

收稿日期：2020年10月15日

責任編輯：邢西深