論勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，新型用工形式、靈活多元化用工方式等應(yīng)運(yùn)而生，比如，兼職勞動關(guān)系，此類用工形式是否應(yīng)當(dāng)屬于標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系法律并未規(guī)定。如何準(zhǔn)確認(rèn)定用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系是社會所關(guān)注的焦點。

關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系;認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);從屬性

一、我國勞動關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)分析

由于國內(nèi)相關(guān)法律并未對勞動關(guān)系的概念做出明確的界定，因此在司法實踐中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定勞動關(guān)系是否存在主要采取“經(jīng)濟(jì)、人格、組織從屬性”進(jìn)行認(rèn)定。

（一）我國勞動關(guān)系認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn)

（1）經(jīng)濟(jì)上從屬性

經(jīng)濟(jì)從屬性即在同一個組織體內(nèi)，相對于用人單位的經(jīng)濟(jì)實力，勞動者的經(jīng)濟(jì)實力處于弱勢地位，勞動者必須要借助用人單位提供的崗位與其他生產(chǎn)資料從事勞動工作，進(jìn)而獲取報酬，而用人單位由于其具有經(jīng)營權(quán)，因此可以決定勞動者工作的勞動條件、管理勞動過程、享有經(jīng)營利潤以及承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險等，盡管用人單位經(jīng)營利潤的好壞決定了勞動者勞動報酬的高低，但勞動者并不承擔(dān)虧損也不享受分享利潤。勞動關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系都具有經(jīng)濟(jì)從屬性的特點，如果僅僅從經(jīng)濟(jì)從屬性角度出發(fā)是無法很好的區(qū)分勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系。換言之，認(rèn)定勞動關(guān)系的前提是具有經(jīng)濟(jì)從屬性，但并不是必要條件，如果僅從經(jīng)濟(jì)從屬性上認(rèn)定勞動關(guān)系會擴(kuò)大勞動關(guān)系的范圍，縮小雇傭關(guān)系以及其他關(guān)系的范圍，因此，認(rèn)定勞動關(guān)系除了依據(jù)經(jīng)濟(jì)從屬性，還需要結(jié)合人格以及組織從屬性。

（2）人格上從屬性

所謂人格上的從屬性是指勞動在勞動過程中需要受到用人單位的管理與控制，勞動者人格在勞動時間以及勞動過程中從屬于用人單位，其主要表現(xiàn)在用人單位決定勞動者在何種工作崗位、運(yùn)用何種技能或手段進(jìn)行勞動。此外，勞動者的勞動時間以及勞動地點，休假時間等也受制于用人單位的控制，用人單位對勞動者的人格屬性控制程度較高。然而實踐中有些勞動者并不受用人單位考勤制度的約束，公司對其控制程度較低，此部分勞動者如果僅從人格從屬性角度出發(fā)證明勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系是很難具有說服力，需要結(jié)合其他屬性共同判斷。

（3）組織上從屬性

組織上的從屬性主要表現(xiàn)于用人單位日常生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)由各個勞動者的勞動組成，勞動者的勞動是其一部分，由于勞動者成為了用人單位的一員，因此在日常勞動過程中應(yīng)當(dāng)遵守用人單位所制定的規(guī)章制度、考核制度、工作時間以及工作崗位、工作條件等。此外，勞動者還應(yīng)當(dāng)自覺遵守并保守用人單位各項商業(yè)秘密等。根據(jù)組織上的從屬性角度出發(fā)，只要是用人單位的組織成員，無論是職業(yè)經(jīng)理、高管還是普通員工，無論其職權(quán)大小，都應(yīng)當(dāng)從屬于用人單位。因此可以得出組織上的從屬性可以補(bǔ)足人格上從屬性的缺陷，組織從屬性可以納入對于哪些工作時間不固定，并且不宜上下班打卡的人員，例如，律師由于律師職業(yè)的特殊性，并不能每天定點準(zhǔn)時進(jìn)行考勤打卡。實踐中，相對于組織從屬性，人格從屬性的要求較低，但并不能夠很好的認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系，而組織從屬性較為嚴(yán)格，若出現(xiàn)新類型勞動關(guān)系，其也具有較高的參考價值。

二、我國勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的缺陷

（一）勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)有立法情況來看，僅僅規(guī)定了勞動關(guān)系雙方的主體是勞動者與用人單位，但并沒有相關(guān)法律對“勞動者”與“用人單位”二者的概念做出明確規(guī)定，僅僅是列舉了一些社會中常見的主體，但是隨著經(jīng)濟(jì)、社會、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新類型的勞動形式不斷出現(xiàn)，傳統(tǒng)用工形式已經(jīng)不能滿足社會發(fā)展需求，那些通網(wǎng)絡(luò)付出勞動的人員難道不是勞動者？顯然，傳統(tǒng)立法模式中的列舉式方法已經(jīng)不能滿足社會發(fā)展的需求，不能涵蓋新型勞動形式，當(dāng)新型勞動主體的權(quán)益遭受侵害時，是認(rèn)定其與用人單位存在勞動關(guān)系還是其他關(guān)系對于新型勞動主體異常重要，如果法律不明確界定何為“勞動者”、“用人單位”，將會增加勞動關(guān)系認(rèn)定的難度。此外，盡管勞社部規(guī)定了建立勞動關(guān)系的三個重要條件，認(rèn)可了認(rèn)定勞動關(guān)系的從屬性標(biāo)準(zhǔn)，但是在實踐中由于并未明確勞動關(guān)系的概念，也未明確規(guī)定勞動關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，加之大量新型勞動形式及靈活用工方式的出現(xiàn)，造成了司法實踐中對勞動關(guān)系的認(rèn)定采用了不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）勞動關(guān)系法律規(guī)定過于單一

目前，根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)有立法情況來看，盡管法律規(guī)定了如何保障勞動者的合法權(quán)益，也對勞動行為做出了規(guī)定，但是由于法律對以上內(nèi)容規(guī)定的比較籠統(tǒng)，直接導(dǎo)致用人單位通過規(guī)避法律的形式損害勞動者合法權(quán)益。隨著經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新型用工形式、靈活多元化用工方式等特殊形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。目前，相關(guān)司法解釋對于特殊形態(tài)的勞動關(guān)系只是采取了列舉式的方式，比如，掛靠人員等，此種列舉式方法顯然無法涵蓋及適應(yīng)社會發(fā)展，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時代，對于通過互聯(lián)網(wǎng)工作的新型用工形式如何認(rèn)定為勞動關(guān)系法律規(guī)定上還處于空白狀態(tài)，這就造成了在司法實踐中對此類特殊形態(tài)的用工形式是否認(rèn)定為勞動關(guān)系更加困難。

（三）勞動關(guān)系認(rèn)定的隨意性

國內(nèi)現(xiàn)行法律體系并未明確規(guī)定勞動關(guān)系的定義，在新型用工形式、靈活多元化用工方式等特殊形態(tài)出現(xiàn)時，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定一個案件是否屬于勞動關(guān)系時考慮的因素較多，類似案件，不同案件事實可能會采取不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，裁判理由也大不相同，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定新型用工形式是否屬于勞動關(guān)系時需要考慮社會效果，法官擁有自由裁量權(quán)較大。由于法律層面并未對認(rèn)定勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，直接導(dǎo)致在司法實踐中勞動關(guān)系的認(rèn)定具有很大的隨意性。

三、我國勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善

（一）勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要價值指引

勞動關(guān)系與雇傭、勞務(wù)關(guān)系三者之間的差別較小，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定勞動關(guān)系的過程中越來越追求細(xì)節(jié)，力求做到完美無缺，此種做法并無不當(dāng)，但是若過度追求細(xì)節(jié)，一方面會使問題愈加復(fù)雜，另一方面也會造成司法資源的浪費(fèi)。對于勞動關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)回歸于為何會出臺勞動法，勞動法的本意是什么，回歸于勞動法的立法價值。盡管現(xiàn)行法律并未對勞動關(guān)系、勞動者、用人單位以及勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定是否屬于勞動關(guān)系時不能夠機(jī)械的根據(jù)是否存在經(jīng)濟(jì)從屬性、人格從屬性及組織從屬性，而應(yīng)當(dāng)重點把握勞動法的立法價值、出臺勞動法的本意是什么，回歸立法價值即注重對弱勢勞動者的保護(hù)，保證其合法權(quán)益。對于一些處于強(qiáng)勢地位的高管、經(jīng)理等，若按照勞動法的立法本意來判斷其是否需要傾斜保護(hù)就比較客觀了。盡管立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是司法機(jī)關(guān)在實踐中一方面要依據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也需要考慮勞動法立法本意，回歸于勞動法的立法價值。

（二）改變勞動關(guān)系認(rèn)定單一的標(biāo)準(zhǔn)

不同國家對勞動關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有不同的要求，但都呈現(xiàn)出一種趨勢即向多樣化發(fā)展，作為社會主義國家，我國認(rèn)定勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)依然是以“從屬性”為主。伴隨著經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，新型用工形式多種多樣，若依然使用單一的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定勞動關(guān)系是否存在已久不能適應(yīng)社會發(fā)展需求，因此，需要改變當(dāng)下單一勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)社會快速發(fā)展出現(xiàn)的新型用工形式。此種改變并不是舍棄原本“從屬性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而是增加其他認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將其結(jié)合，共同構(gòu)建完善的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。傾斜保護(hù)原則時勞動立法的立法本意，因此，可以將傾斜保護(hù)原則直接納入與勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，作為輔助標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)語

勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題不管是對于立法還是司法實踐都是一個亟需解決的問題，如果法律不明確界定何為“勞動者”、“用人單位”、“勞動關(guān)系”將會增加勞動關(guān)系認(rèn)定的難度。解決勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題一方面對于完善我國法治體系有著十分重要的作用，另一方面也能為司法實踐中的審判提供依據(jù)，更好的保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]張步勝：《勞動法視野中勞動關(guān)系認(rèn)定問題的探究》，《法制博覽》2018年第35期.

[2]董成惠：《我國勞動關(guān)系失衡的制度缺陷及完善建議》，《長江論壇》2018年第4期.

[3]金榮標(biāo)，張笑俏.勞動關(guān)系及相關(guān)概念的體系化解讀[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2017（1）[4]金英杰.勞動關(guān)系的法律適用辨析[J].中國勞動，2016（11）

[5]李孝保.勞動關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J].勞動關(guān)系，2015（1）

作者簡介：

張其鵬（1994.12——），男，漢族，西南石油大學(xué)，研究生，研究方向：勞動法。