知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)、大、快、同”保護(hù)路徑研究

郭詩雨

摘 要：2021年9月20日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)》。全球排名中，中國上升至第12位。在進(jìn)入前30名的國家中，中國是唯一一個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體，證明了中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域取得的成績。經(jīng)過40年的發(fā)展，我國在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度方面已經(jīng)形成了部門齊全、符合國際通行規(guī)則的法律體系。但是，在司法實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面還存在不少短板。通過研究現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的幾種困境，提出知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)、大、快、同”保護(hù)的對策，以提高企業(yè)競爭力，優(yōu)化我國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的法治環(huán)境。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);法治環(huán)境

中圖分類號：D920.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2021）25-0146-05

Research on the Protection Route of Intellectual Property Right

GUO Shiyu

（School of Law/School of Intellectual Property， Zhengzhou Henan 451191）

Abstract： On September 20， 2021， The World Intellectual Property Organization （WIPO） released the global Innovation Index 2021. In the global ranking， China rose to 12th place， and was the only middle-income economy among the top 30 countries， testifies China's achievements in IPR protection. After 40 years of development， China has developed a modern intellectual property system that conforms to various departments and international prevailing rules. But in judicial practice， there are still many shortcomings in intellectual property protection. In this paper， through the study of several difficulties faced by intellectual property protection in China， the countermeasures of strict， large， fast and equal protection of intellectual property are put forward to improve the competitiveness of enterprises， so as to optimize the legal environment for the high-quality development of intellectual property industry in China.

Keywords： intellectual property rights;intellectual property protection;legal environment

1 知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)、大、快、同”保護(hù)符合發(fā)展趨勢

2019年7月，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，為我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作指明了行動方向。2019年10月24日，世界銀行發(fā)布了《2020營商環(huán)境報(bào)告》。全球排名中，中國的營商環(huán)境提升至第31位，如表1所示[1]。由此可見，中央保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意見符合國際潮流。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作做得好，能夠提高我國在國際社會上關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)事項(xiàng)的發(fā)言權(quán)。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，不僅有利于完善我國知識產(chǎn)權(quán)制度，也能給予我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)大的動力。但是，由于起步較晚，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展較慢，基礎(chǔ)比較薄弱。盡管近10年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識已逐漸普及，但是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具體工作提升的空間還很大。這就需要積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)和同保護(hù)，從而促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，不斷使我國法治環(huán)境朝著創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)邁進(jìn)。

2 我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)意識逐漸增強(qiáng)。最高法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年法庭共新收技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件3 176件，審結(jié)2 787件，結(jié)收比為88%，結(jié)案率為76%（含2019年舊存512件）。與2019年同期相比，收案數(shù)量增加1 231件，同比增長63%（見表2）。2020年，全國法院共新收一審、二審、申請?jiān)賹彽雀黝愔R產(chǎn)權(quán)案件共525 618件，審結(jié)524 387件，分別比2019年分別上升9.1%和10.2%（見表3）[2]。我國對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的行政職權(quán)部門也很多，如知識產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、工商行政管理局、商務(wù)部及海關(guān)等，為企業(yè)或者公民提供多種救濟(jì)途徑，其可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)類型選擇部門，請求其保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，我國企業(yè)在國際市場的份額越來越大。商務(wù)部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年我國對外投資總體實(shí)現(xiàn)增長，全年對外直接投資1 329.4億美元，折合9 169.7億元人民幣，同比增長3.3%。隨著國家對“走出去”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，我國越來越多的企業(yè)開始走向海外市場，融入國際產(chǎn)業(yè)體系，成為國際競爭的一分子[3]。

3 現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的困境

3.1 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額低

從上文現(xiàn)狀中的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量可知，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，社會越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。但是，由于企業(yè)或者個(gè)人保護(hù)能力有限，加上知識產(chǎn)權(quán)法律存在漏洞或者法條規(guī)定模糊，存在一定的滯后性，越來越多的不法分子乘虛而入，企圖侵害他人的知識產(chǎn)權(quán)以獲私利，使很多企業(yè)或者個(gè)人遭受了巨大損失。侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象增多，一定程度上說明我國行政機(jī)關(guān)和現(xiàn)行法律威懾力不夠，遏制了我國創(chuàng)新成長型企業(yè)的發(fā)展，打擊了他們進(jìn)行創(chuàng)新的積極性。

此外，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件訴至法院后，根據(jù)損害賠償相關(guān)法律制度的規(guī)定，無論是權(quán)利人的損失還是侵權(quán)人的獲利，都需要權(quán)利人給法院提供充分的證據(jù)。但是，知識產(chǎn)權(quán)本身就具有客體的無形性，加上權(quán)利人自身取證受到限制，很難找到損失或者獲利的充分、清晰、明確的證據(jù)，尤其是數(shù)額。因此，法官很難根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)確定合理的賠償數(shù)額。雖然有的原告能夠?qū)p失或者獲利進(jìn)行舉證，但法院采納這類證據(jù)的概率較小。即使原告提供了被告違法所得的有關(guān)證據(jù)，很多法院也難以確定權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)對侵權(quán)人總利潤的貢獻(xiàn)率，因此不會將該證據(jù)作為賠償額計(jì)算的依據(jù)。在少數(shù)案件里，盡管法院會采用證據(jù)妨礙規(guī)則，即被告如果不配合舉證就依照原告的主張來確定賠償額，但是到最后判決時(shí)并不會支持權(quán)利人訴求的全部數(shù)額，而會根據(jù)原告的主張，在“法定賠償”的范圍內(nèi)酌情確定賠償額，而真正判賠的數(shù)額仍然很低。再如，原告提供與使用許可費(fèi)相關(guān)的證據(jù)，很多法院會以只有許可協(xié)議而拿不出實(shí)際支付憑證為理由，不采納原告提交的證據(jù)。在很多案件里，如果原告提供的許可費(fèi)證據(jù)來源于針對案外人或者非涉案知識產(chǎn)權(quán)的類似許可，大多數(shù)法院會以不具有可比性為理由不予采納，會使用簡單的法定賠償進(jìn)行判賠。因此，在司法實(shí)踐中，法官使用“法定賠償”進(jìn)行判賠的概率很高，且判賠的數(shù)額與原告訴求相差較大。權(quán)利人得到的賠償很低，難以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，打擊了權(quán)利人通過司法手段進(jìn)行救濟(jì)的積極性。

3.2 知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的職能部門缺乏協(xié)同

隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)教育的普及，人們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識逐漸提高，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量大幅增加。由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的主體多元化、權(quán)利類型多樣化，加上權(quán)利人維權(quán)目的不同，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的辦案壓力越來越大，而權(quán)利人的救濟(jì)途徑只有這兩條，難以滿足權(quán)利人的需求。在司法實(shí)踐中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不同于司法機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)證據(jù)意識薄弱，收集與保全證據(jù)的能力欠缺，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上不具有專業(yè)性，與司法機(jī)關(guān)的配合銜接度不夠，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的保護(hù)力度較弱。此外，我國知識產(chǎn)權(quán)管理的部門很分散，不同管理部門都有各自的執(zhí)法隊(duì)伍，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在執(zhí)法重疊交叉、空白遺漏以及規(guī)范沖突[4]。因此，我國目前對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的這種單一模式，難以實(shí)現(xiàn)對所有環(huán)節(jié)的保護(hù)。

3.3 知識產(chǎn)權(quán)案件舉證難致使訴訟周期長

知識產(chǎn)權(quán)具有無形性，是智力成果，其侵權(quán)行為也比較隱蔽。相對于其他民事權(quán)利而言，知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)困難主要在于舉證。舉證的困難主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是著作權(quán)的權(quán)利人不能證明此知識產(chǎn)權(quán)是為自己所有。行政機(jī)關(guān)授予權(quán)利人專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，權(quán)利界限和依據(jù)清楚明確，這兩項(xiàng)權(quán)利證明歸屬比較容易。但是，著作權(quán)一經(jīng)完成就擁有，不需要外界授予，權(quán)利人很難證明此著作權(quán)是自己的。二是權(quán)利人很難證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)的載體和權(quán)利是分離的，因此侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)權(quán)利人很難察覺到。發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，一般是侵權(quán)人已經(jīng)使用此權(quán)利獲得較大的利益且被一定的公眾所知，此時(shí)權(quán)利人很難證明侵權(quán)人侵犯了自己的知識產(chǎn)權(quán)，拿不出充分的證據(jù)來證明自己的權(quán)利先于侵權(quán)人，但是侵權(quán)人毀滅證據(jù)卻很簡單。權(quán)利人選擇賠償方式所需要的證據(jù)，大多數(shù)在侵權(quán)人手中。比如，“侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量×原產(chǎn)品單位利潤”這種賠償方式，權(quán)利人幾乎不可能獲得侵權(quán)者的財(cái)務(wù)賬簿，而這些證據(jù)需要權(quán)利人來提供，增加了權(quán)利人取證的時(shí)間和難度。三是權(quán)利人難以證明賠償請求具有合理性。一般而言，權(quán)利人所搜集的用來證明侵權(quán)行為造成損害的證據(jù)不夠全面，如造成后果的波及范圍、損失的具體數(shù)額以及有哪些事實(shí)證據(jù)等。權(quán)利人對提交給法院的賠償請求很難說清理由。因此，權(quán)利人提交的這些證據(jù)，不僅獲得此證據(jù)的真實(shí)性難以證明，而且侵權(quán)行為造成的損害與證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性也會被認(rèn)定為較弱，使得質(zhì)證環(huán)節(jié)的時(shí)間增長，壓力變大，訴訟周期變長。

知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作分散在知識產(chǎn)權(quán)局、工商及海關(guān)等多部門。其都有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的權(quán)力，各自都有自己的執(zhí)法隊(duì)伍，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上彼此的信息不暢通，可能會出現(xiàn)重復(fù)處理的情況。甚至個(gè)別機(jī)關(guān)選擇性錄入案件信息或者錄入信息不全，導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)知情渠道不暢，影響執(zhí)法和監(jiān)督的效果。缺乏統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)機(jī)制，管理上難以形成合力，增加了權(quán)利人維權(quán)成本，降低了維權(quán)效率。因此，權(quán)利人難以通過司法程序獲得應(yīng)得的補(bǔ)償，增加了失去市場份額的風(fēng)險(xiǎn)，也失去了對司法救濟(jì)的期望，損害了我國司法的權(quán)威。

3.4 企業(yè)涉外維權(quán)比國內(nèi)維權(quán)成本高、難度大

疫情在全球蔓延，國際貿(mào)易投資正在經(jīng)歷低谷期，但我國的對外投資卻在逆勢增長，可以看出我國開始進(jìn)入資本凈輸出階段。但是，在出口企業(yè)獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益占據(jù)國際市場的同時(shí)，面臨知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。我國以跨境電商為代表的出口企業(yè)，面向的主要是歐美國家。這些國家關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著非常完善的法律體系。他們?yōu)榱硕糁仆鈬髽I(yè)的發(fā)展，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，制定了一系列針對性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律。比如，美國的“特別301”條款和“337調(diào)查”，這兩項(xiàng)把中國企業(yè)作為重點(diǎn)關(guān)注對象，只要中國企業(yè)有侵權(quán)的趨勢就會被列為重點(diǎn)調(diào)查對象。這類法律儼然已經(jīng)成為我國企業(yè)“走出去”的極大阻礙。知識產(chǎn)權(quán)在這個(gè)時(shí)代已經(jīng)成為一種無形的資產(chǎn)，甚至是跨國企業(yè)生存和發(fā)展的核心戰(zhàn)略資源。但是，我國很多中小型企業(yè)在遭遇涉外知識產(chǎn)權(quán)案件時(shí)顯得手足無措，往往會因?yàn)榫S權(quán)時(shí)間長、程序復(fù)雜以及費(fèi)用高等理由放棄維權(quán)，從而錯(cuò)失國際市場機(jī)會，降低了國際市場份額，阻礙了我國對外貿(mào)易的發(fā)展。如何保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，當(dāng)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)如何維權(quán)，已成為不可忽視的問題。

4 推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)、大、快、同”保護(hù)的貫徹落實(shí)

4.1 嚴(yán)保護(hù)——完善嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的賠償制度

根據(jù)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布的2020年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例之一的“卡波”技術(shù)秘密懲罰性賠償案，可以清楚看到國家正在加強(qiáng)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的力度。完善嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律，可以從以下兩個(gè)方面推進(jìn)。

第一，要推動建立以懲罰性賠償為突出特征的民事責(zé)任制度，以讓違法者付出高昂代價(jià)為突出特征的行政責(zé)任制度，以合理入罪門檻和嚴(yán)厲懲治為突出特征的刑事責(zé)任制度，切實(shí)發(fā)揮法律的威懾力，加大打擊專利侵權(quán)假冒力度，減少知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的發(fā)生。首先，明確懲罰性賠償制度的適用前提。現(xiàn)有法律制度只適用于故意，對主觀上構(gòu)成過失的侵權(quán)行為人則不能采用該制度的懲罰標(biāo)準(zhǔn)。但是，對于重大過失侵權(quán)人若采用較輕的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，無疑是鼓勵(lì)侵權(quán)人降低自我的主觀注意度，將會打擊一般過失侵權(quán)人的積極性。因此，應(yīng)將重大過失列入懲罰性賠償制度的適用前提中。此外，對于情節(jié)是否嚴(yán)重的判斷也應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的主觀態(tài)度加以區(qū)分，按照由客觀到主觀的順序，從行為人的侵權(quán)行為入手確定其主觀態(tài)度，即行為人有預(yù)謀、多次、濫用優(yōu)勢地位而實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)認(rèn)定為惡意。如果侵權(quán)行為人是惡意的，則應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，反之則不能認(rèn)定。其次豐富拓展知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償價(jià)值內(nèi)涵，擴(kuò)大損失利潤計(jì)算范圍。鼓勵(lì)當(dāng)事人、法院等基于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利種類和侵權(quán)行為進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)分析，更加精準(zhǔn)地計(jì)算實(shí)際損失、侵權(quán)獲利和合理使用費(fèi)的賠償數(shù)額。三是提高涉懲罰性賠償案件的賠償額計(jì)算要求，要求在此類訴求案件中要有明確的計(jì)算方法和計(jì)算依據(jù)，既要滿足基數(shù)計(jì)算要件，又要增加雙方的舉證義務(wù)，以防懲罰性賠償訴求的濫用。通過懲罰性賠償制度的嚴(yán)格適用，增加侵權(quán)成本，減少侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生。

第二，推動裁量性損害賠償?shù)闹贫?。我國雖然有裁量性損害賠償?shù)恼哌x擇，但是沒有明確的法律條文規(guī)定，更沒有明確的如何適用的規(guī)定，下級人民法院不知道如何運(yùn)用裁量性損害賠償?shù)恼?。而在?quán)利人舉證難的現(xiàn)有困境下，裁量性賠償能夠更好地彌補(bǔ)權(quán)利人受到的損失。因此，有必要對該裁量性損害賠償政策予以明確的法律規(guī)定，而不僅僅作為一項(xiàng)政策[5]。通過科學(xué)立法給予法官自由裁量的底氣，提高法官判賠的額度，提高侵權(quán)者侵權(quán)的成本，給予權(quán)利人公正的補(bǔ)償。

4.2 大保護(hù)——建立知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)的共享協(xié)作工作機(jī)制

為了解決知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域職能部門缺乏協(xié)同的問題，就要積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的“大保護(hù)”。這指的是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面要發(fā)揮司法的主導(dǎo)作用、行政執(zhí)法保護(hù)的主力軍作用、刑事司法和海關(guān)的關(guān)鍵作用以及社會自治的補(bǔ)充作用，形成齊抓共管、協(xié)同治理的大保護(hù)局面。

建立知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)的共享協(xié)作工作機(jī)制主要可以從以下幾個(gè)方面著手。一是積極完善行政、司法兩條救濟(jì)路徑優(yōu)勢互補(bǔ)的模式，充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢，加強(qiáng)二者的有機(jī)銜接，形成信息共享、協(xié)調(diào)順暢、監(jiān)督有利的工作機(jī)制。二是形成多元化保護(hù)合力，包括注冊登記、審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法裁判以及仲裁調(diào)解等多個(gè)方面。既重視事后保護(hù)，也注重加強(qiáng)事前和事中保護(hù)，是大保護(hù)的應(yīng)有之義。三是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)綜合執(zhí)法機(jī)制，把專利、商標(biāo)、著作權(quán)以及商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)統(tǒng)一起來進(jìn)行全面管理，而不是單一模式的管理。通過建立仲裁調(diào)解機(jī)構(gòu)，爭取設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解委員會、仲裁中心，設(shè)立行業(yè)協(xié)會商會、維權(quán)援助機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的多方保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，拓寬知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑，化解各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

4.3 快保護(hù)——完善證據(jù)規(guī)則和優(yōu)化銜接機(jī)制，縮短知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴訟周期

對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件周期長問題，可以從以下兩方面切入。

4.3.1 完善證據(jù)相關(guān)規(guī)則的適用。這主要從3方面進(jìn)行闡述。

①明確舉證妨礙制度的適用條件。舉證妨礙制度屬于法律推定。此推定中原告針對待證事實(shí)不負(fù)證明責(zé)任，但是原告需要證明基礎(chǔ)事實(shí)真實(shí)存在[6]。比如，原告有證據(jù)證明損害確實(shí)發(fā)生了，但是對于具體的賠償數(shù)額不能確定，只有初步證據(jù)，拿不出具體的證明證據(jù)時(shí)，如果被告沒有正當(dāng)理由而拒絕提供財(cái)務(wù)賬簿等材料，法院可以參照原告的主張和提供的初步證據(jù)來確定賠償數(shù)額。證明妨礙規(guī)則的目的不是要免除權(quán)利人的舉證責(zé)任，而是增加被告不提供與案件相關(guān)真實(shí)證據(jù)的壓力，減少取證時(shí)間、質(zhì)證時(shí)間，加快案件審理過程，提高訴訟效率。一般而言，在證明責(zé)任方面，權(quán)利人仍然要遵守民事訴訟證明分配責(zé)任的一般規(guī)則，即誰主張誰舉證。

②明確證據(jù)妨礙制度的適用主體。由于實(shí)踐中證據(jù)不僅為侵權(quán)者所占有，也有可能為與案件有利害關(guān)系的第三人所占有，如侵權(quán)者的父母、子女及配偶等。因此，應(yīng)該擴(kuò)展證據(jù)妨礙的主體要件，不僅要求當(dāng)事人的對方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，還應(yīng)讓與負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人有利害關(guān)系的第三人來承擔(dān)證明責(zé)任。

③降低初步證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。對于訴訟中存在疑問的待證事實(shí)，如果有證據(jù)能夠說明此事實(shí)真實(shí)存在的可能性明顯大于不存在的可能性，且法官有理由相信此事實(shí)存在，那么法官應(yīng)當(dāng)被允許認(rèn)定此待證實(shí)事實(shí)存在。針對優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，通常認(rèn)為只要舉證方的主張可能性大于其不可能性，也就是可能性大于51%，此證據(jù)就視為優(yōu)勢證據(jù)，此事實(shí)可以認(rèn)定為存在。證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到較低證明程度就能被法官采納，可以減輕被妨礙者的證明責(zé)任。因此，優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是法官認(rèn)定某一待證事實(shí)存在必須具備的最低限度的證據(jù)[7]。根據(jù)此規(guī)則，權(quán)利人不必提供侵權(quán)人獲利數(shù)額具體、確定的證據(jù)，法院可以責(zé)令侵權(quán)人提交賬簿資料等證據(jù)。如果侵權(quán)人構(gòu)成證據(jù)妨礙情形，法院有權(quán)依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，結(jié)合案件的整體情況，確定侵權(quán)人稅務(wù)登記利潤、工商年檢報(bào)告、廣告宣傳及媒體報(bào)道等證據(jù)材料的證明力，再審查初步證據(jù)與權(quán)利人請求數(shù)額，做出恰當(dāng)?shù)墨@利數(shù)額認(rèn)定。

4.3.2 優(yōu)化協(xié)作銜接機(jī)制。這是突破知識產(chǎn)權(quán)快保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，市場監(jiān)督管理局不斷加強(qiáng)與其他部門的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作，健全執(zhí)法協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)市場監(jiān)管部門與公、檢、法機(jī)關(guān)的配合、協(xié)調(diào)和聯(lián)動，完善知識產(chǎn)權(quán)案件“三合一”審判機(jī)制;依法促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，推動知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與民事司法證據(jù)互通互認(rèn)機(jī)制[8];推動建立行政機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)違法數(shù)據(jù)與司法機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)數(shù)據(jù)共享數(shù)據(jù)庫，加快數(shù)據(jù)信息互通智能化建設(shè)進(jìn)程，完善知識產(chǎn)權(quán)行政處罰與司法侵權(quán)數(shù)據(jù)共享機(jī)制。在辦案程序和機(jī)制創(chuàng)新上，提出司法案件繁簡分流、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政企合作、完善快速協(xié)同保護(hù)體系等措施，著力解決維權(quán)“周期長”問題，回應(yīng)“快保護(hù)”的群眾訴求。

4.4 同保護(hù)——建立和完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制

為鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”，我國應(yīng)建立和完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制，為企業(yè)“走出去”保駕護(hù)航。為了解決“成本高”特別是海外維權(quán)“成本高”的問題，《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》提出健全協(xié)調(diào)和信息獲取機(jī)制，加強(qiáng)海外維權(quán)援助服務(wù)。比如，建立信息溝通機(jī)制，健全重大涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛信息通報(bào)和應(yīng)急機(jī)制，組織開展我國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況調(diào)查，選設(shè)海外知識產(chǎn)權(quán)觀察企業(yè)和社會組織，研究建立國別保護(hù)狀況評估機(jī)制，加快我國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境改善的步伐。完善海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警防范機(jī)制，跟蹤國外知識產(chǎn)權(quán)法律的修改變化動態(tài)，加強(qiáng)重大案件跟蹤研究，及時(shí)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警報(bào)告，為企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)提供法律意見[9]。加強(qiáng)海外信息服務(wù)平臺建設(shè)，對我國出口企業(yè)的海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供對應(yīng)的指導(dǎo)，構(gòu)建海外糾紛協(xié)調(diào)解決機(jī)制，支持各類社會組織開展知識產(chǎn)權(quán)涉外風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)。加強(qiáng)更大力度的國際合作，拓寬企業(yè)與國內(nèi)外權(quán)利人溝通渠道，加強(qiáng)海外維權(quán)援助服務(wù)，健全協(xié)調(diào)和信息獲取機(jī)制等，為企業(yè)“走出去”提供信息和智力支持[10-16]。努力做到對國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)一視同仁、同等保護(hù)，讓國內(nèi)外所有的市場主體和創(chuàng)新主體都能感受到公平正義，營造更好的創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境，推動我國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展。

5 結(jié)語

40多年來，中國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度經(jīng)歷了初創(chuàng)、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要實(shí)施和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)起步等重要階段，使得我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)了從無到有，從松、小、慢、異到嚴(yán)、大、快、同的歷史性跨越。2021年是“十四五計(jì)劃”的開局之年，因此一定要以人民群眾滿意為目的，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作提出更高、更嚴(yán)的要求。要切實(shí)做到完善嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的賠償制度，提高侵權(quán)成本，切實(shí)保障權(quán)利人損失得到應(yīng)有的補(bǔ)償。要建立知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)的共享協(xié)作工作機(jī)制，擴(kuò)寬知識產(chǎn)權(quán)案件的救濟(jì)途徑。要完善知識產(chǎn)權(quán)案件的證據(jù)規(guī)則，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)各管理部門的銜接機(jī)制，降低權(quán)利人舉證難度，提高訴訟效率。要建立和完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制，對國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)給予同等保護(hù)，加快我國企業(yè)“走出去”的步伐，提高企業(yè)維權(quán)的信心和勇氣，增強(qiáng)司法權(quán)威。在未來的幾年內(nèi)，我國要確保知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)做到嚴(yán)格、便利、快速、協(xié)同，推動形成嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)的工作格局，建成涵蓋全類別、多渠道的中國特色社會主義知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]博鰲亞洲論壇. 博鰲亞洲論壇亞洲經(jīng)濟(jì)前景及一體化進(jìn)程2020 年度報(bào)告上篇亞洲經(jīng)濟(jì)展望第1 章亞洲經(jīng)濟(jì)前景與政策[C]//博鰲亞洲論壇亞洲經(jīng)濟(jì)前景及一體化進(jìn)程2020年度報(bào)告，2020.

[2]最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2020）摘要[N].人民法院報(bào)，2021-04-26（2）.

[3]汪文正. 中國對外投資量質(zhì)齊升[N]. 人民日報(bào)海外版，2021-10-26（6）.

[4]梁茜. 知識產(chǎn)權(quán)治理主體的互動關(guān)系及作用機(jī)理研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2021：5.

[5]姚珅，高正宏，王琳.企業(yè)參展知識產(chǎn)權(quán)存在問題與保護(hù)情況調(diào)研[J].現(xiàn)代企業(yè)，2021（10）：89-90.

[6]董凡. 知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度研究[D]. 廣州：華南理工大學(xué)，2019：23.

[7]趙晨民，朱睿，張蔚霞.全力構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代化市場監(jiān)管體系[N].蘇州日報(bào)，2021-07-20（A06）.

[8]石晨陽. 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償中的舉證妨礙制度研究[D].上海：上海大學(xué)，2020：59.

[9]戚建剛.優(yōu)化營商環(huán)境與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法研究[J].理論探索，2021（2）：108-119.

[10]吳杰. 德國的證明標(biāo)準(zhǔn)的減輕理論之研究：以表見證明為中心[C]//載田平安. 比較民事訴訟論叢（2005 年第1 卷），北京：法律出版社，2005：265.

[11]萬里鵬，楊靜.市場監(jiān)管體制下省級知識產(chǎn)權(quán)局部門設(shè)置與職能配置優(yōu)化研究[J].中國行政管理，2021（1）：150-152.

[12]萬里鵬. 專利行政執(zhí)法與司法保護(hù)銜接的三個(gè)面向[J].河北法學(xué)，2019（10）：137-146.

[13]鄧林.做強(qiáng)用好知識產(chǎn)權(quán) 把牢創(chuàng)新發(fā)展主動權(quán)[J].江蘇政協(xié)，2020（11）：42-43.

[14]傅啟國，程秀才. 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心維權(quán)保護(hù)工作的現(xiàn)狀與思考[J].中國發(fā)明與專利，2020（7）：70-77.

[15]韋婧.知識產(chǎn)權(quán)，激活創(chuàng)新之源[J].走向世界，2020（10）：56-58.

[16]王秋艷. 論我國海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的政府服務(wù)義務(wù)[D].武漢：華中師范大學(xué)，2020：40.

3326500589200