橫向競(jìng)爭(zhēng)視角下全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)變動(dòng)及產(chǎn)業(yè)升級(jí)

■凌永輝 劉志彪

隨著逆全球化影響加劇，全球價(jià)值鏈的縱向分工趨于縮短而橫向分工下的區(qū)域化集聚趨勢(shì)凸顯，其治理結(jié)構(gòu)亦呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。從橫向競(jìng)爭(zhēng)視角看有必要構(gòu)建全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)的二元分析框架，即主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)和被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)，旨在看清楚全球價(jià)值鏈節(jié)點(diǎn)上的動(dòng)態(tài)控制與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。第一，在主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)多采用M型組織結(jié)構(gòu)和多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，側(cè)重采取非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)影響市場(chǎng)條件，并且以發(fā)包的形式控制全球價(jià)值鏈的中心關(guān)系；第二，在被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)多采用U型組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)既定市場(chǎng)條件下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在外包活動(dòng)中也表現(xiàn)為接包式的外圍關(guān)系；第三，企業(yè)傾向于在研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、售后服務(wù)等高附加值環(huán)節(jié)選擇主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)，在物流采購(gòu)、生產(chǎn)、分銷等低附加值環(huán)節(jié)選擇被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)。因此，“微笑曲線”成為連接主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)和被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵紐帶，體現(xiàn)出二元之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及潛在的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑。

一、引言

全球價(jià)值鏈的基本形式表現(xiàn)為利用原材料、勞動(dòng)、技術(shù)等要素投入，進(jìn)行加工組裝、分銷售賣的過(guò)程［1］，而所謂的治理結(jié)構(gòu)，就是針對(duì)這一過(guò)程，企業(yè)選擇開(kāi)展哪些活動(dòng)以及在何地開(kāi)展這些活動(dòng)。這是基于靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的典型序貫分工，治理結(jié)構(gòu)揭示了其中的碎片化生產(chǎn)組織規(guī)律。然而，近年來(lái)逆全球化現(xiàn)象頻發(fā)，如英國(guó)脫歐、美國(guó)退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）、中美貿(mào)易摩擦等，對(duì)全球價(jià)值鏈產(chǎn)生了深刻的影響，加上2020年新冠肺炎疫情沖擊，使得全球價(jià)值鏈的縱向分工規(guī)模趨于收縮，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)為橫向分工下的區(qū)域化集聚趨勢(shì)。這反映了原先分布在不同國(guó)家、不同企業(yè)的生產(chǎn)工序和環(huán)節(jié)，將回縮到一個(gè)具有一定規(guī)模的國(guó)家內(nèi)或若干鄰近國(guó)家組成的區(qū)域內(nèi)，形成產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展；而某些專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集群的特定空間也可以在一定程度上容納縱向垂直分工，以盡可能地獲取分工的利益。因此，全球價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)在空間層面呈現(xiàn)出更多的內(nèi)向型特點(diǎn)，甚至體現(xiàn)為內(nèi)需主導(dǎo)型的全球價(jià)值鏈模式［2］，且不同價(jià)值鏈及其節(jié)點(diǎn)也時(shí)刻面臨著更多來(lái)自本土企業(yè)的“入圍”和“出圍”的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。這意味著全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)的分析框架需要從橫向競(jìng)爭(zhēng)視角進(jìn)行動(dòng)態(tài)拓展，而不僅是序貫分工視角下的靜態(tài)分析。

特別是對(duì)于中國(guó)通過(guò)超大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與全球價(jià)值鏈區(qū)域化集聚趨勢(shì)的充分契合來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)而言，橫向競(jìng)爭(zhēng)視角下的全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)分析具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，橫向競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)了相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性，包括市場(chǎng)關(guān)聯(lián)、生產(chǎn)關(guān)聯(lián)、技術(shù)關(guān)聯(lián)等，從而構(gòu)成了企業(yè)在全球價(jià)值鏈中形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源；另一方面，橫向競(jìng)爭(zhēng)決定了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)范圍，包括細(xì)分市場(chǎng)范圍、地理范圍、行業(yè)范圍等，在均衡時(shí)選擇最適宜和最有效的價(jià)值鏈升級(jí)路徑。眾所周知，改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)依附性地嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的快速增長(zhǎng)，但被鎖定在全球價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)也愈來(lái)愈凸顯，如何破除“低端鎖定”現(xiàn)象這一難題始終困擾著中國(guó)理論界和實(shí)業(yè)界。本文將長(zhǎng)期被忽視的橫向競(jìng)爭(zhēng)納入全球價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)分析，試圖為破除上述難題提供一種新的見(jiàn)解和思路。

二、文獻(xiàn)綜述

截至目前，針對(duì)全球價(jià)值鏈治理的研究取得了較多成果。比較具有代表性的研究觀點(diǎn)可以概括為兩類：

一類是以生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型（producer-driven）和購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)型（buyer-driven）的縱向分類為研究起點(diǎn)［3］，Gereffi等根據(jù)交易復(fù)雜性、信息可編譯性、供應(yīng)基礎(chǔ)的能力等將全球價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分為層級(jí)型、俘獲型、關(guān)系型、模塊型和市場(chǎng)型，從而提出了相對(duì)完整的分析框架（Gereffi-Humphery-Sturgeon，GHS）①，產(chǎn)生了較為廣泛的影響。［4］其中，層級(jí)型價(jià)值鏈最典型特征就是垂直一體化，其治理的主要方式就是管理控制；而市場(chǎng)型價(jià)值鏈恰恰與層級(jí)型相反，它是一種幾乎沒(méi)有交易成本的全球價(jià)值鏈模式，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制發(fā)揮了核心的作用。在層級(jí)型和市場(chǎng)型之間，俘獲型價(jià)值鏈反映了部分小型供應(yīng)商對(duì)大型采購(gòu)商的強(qiáng)烈依賴，從而價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)在很大程度上被大企業(yè)所控制；關(guān)系型價(jià)值鏈的特征是供應(yīng)商和采購(gòu)商之間存在復(fù)雜的相互影響，往往都有著較高的資產(chǎn)專用性；模塊型價(jià)值鏈指供應(yīng)商一方面為客戶提供定制性產(chǎn)品，同時(shí)另一方面使用模塊化的機(jī)器來(lái)降低專用性投資，這樣一來(lái)，交易過(guò)程中的控制程度相對(duì)比較低。從某種程度上講，全球價(jià)值鏈的GHS治理分析框架在現(xiàn)實(shí)和理論之間架設(shè)了一座“橋梁”，有助于系統(tǒng)地解決中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題［5］，但包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家似乎更多地陷入了全球價(jià)值鏈的俘獲型治理困境當(dāng)中，導(dǎo)致本土企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)向高端價(jià)值鏈的攀升過(guò)程。這是因?yàn)椋珿HS框架是從發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)全球價(jià)值鏈的視角來(lái)分析的，其關(guān)注的重點(diǎn)在于發(fā)展中國(guó)家如何參與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球市場(chǎng)并獲取全球化紅利，而未涉及發(fā)展中國(guó)家（尤其是像中國(guó)這樣的大國(guó)）對(duì)于全球價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)本身的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。②

另一類是在層級(jí)型、俘獲型、關(guān)系型、模塊型和市場(chǎng)型治理之外，Ponte和Sturgeon提出了一種新的治理模式，即作為標(biāo)準(zhǔn)化的治理。［6］這一治理模式建立在三個(gè)維度上：一是從微觀維度看，每個(gè)價(jià)值鏈節(jié)點(diǎn)上交易如何決定和動(dòng)態(tài)變化；二是從中觀維度看，這些關(guān)聯(lián)特征如何沿著價(jià)值鏈上下游進(jìn)行變動(dòng)以及達(dá)到何種程度；三是從宏觀維度看，整個(gè)價(jià)值鏈的治理是什么樣的。Davis等指出，標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則在價(jià)值鏈治理中扮演了關(guān)鍵角色，其中一些規(guī)則是由價(jià)值鏈中的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)制定，這些通常是私人屬性的，影響整個(gè)價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)；另一些公共規(guī)則由價(jià)值鏈以外的機(jī)構(gòu)（如civil society organization，CSO）來(lái)制定，影響全球價(jià)值鏈的特征；還有一些則由外部團(tuán)體（包括政府和跨國(guó)組織，如歐盟）來(lái)制定，通常是公共的、法律強(qiáng)制的，控制著市場(chǎng)進(jìn)入。［7］此外，Bair和Palpacuer還關(guān)注了企業(yè)社會(huì)責(zé)任（corporate social responsibility，CSR）與全球價(jià)值鏈治理之間的關(guān)聯(lián)，提出了競(jìng)爭(zhēng)性治理（contested governance）的見(jiàn)解，用以闡釋CSR如何成為一個(gè)將治理界定為分析概念從而發(fā)揮作用的領(lǐng)域。［8］Gereffi和Lee指出，隨著許多產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和貿(mào)易類型在地理上集中于南方，全球價(jià)值鏈中的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)面臨著以更加整合的CSR形式將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)升級(jí)連接起來(lái)的壓力，這也正在導(dǎo)致私人治理（private governance）、社會(huì)治理（social governance）和公共治理（public governance）的交匯，這是全球價(jià)值鏈和集群治理的分類拓展的重要基礎(chǔ)。［9］

本文的研究進(jìn)展在于，突破了現(xiàn)有研究從縱向垂直關(guān)系的單一維度對(duì)全球價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行靜態(tài)分析的限制，從橫向競(jìng)爭(zhēng)視角提出了全新的二元治理結(jié)構(gòu)分析框架，重點(diǎn)考察全球價(jià)值鏈節(jié)點(diǎn)上的動(dòng)態(tài)控制與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，本文的研究是與全球價(jià)值鏈演變的最新趨勢(shì)相適應(yīng)的，具有較強(qiáng)的前沿性。自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)從縱向分工規(guī)模收縮到橫向分工下的區(qū)域化集聚的顯著轉(zhuǎn)變，意味著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略必須做出從出口導(dǎo)向到內(nèi)需導(dǎo)向的相應(yīng)調(diào)整。從外部來(lái)看，由于國(guó)際金融危機(jī)使西方發(fā)達(dá)國(guó)家提供市場(chǎng)的能力日益衰退，現(xiàn)有逆全球化趨勢(shì)已經(jīng)無(wú)法容忍中國(guó)這種超級(jí)產(chǎn)能的提供者，而且這些發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)服務(wù)化和金融化的一些基本立場(chǎng)也正在轉(zhuǎn)變，希望通過(guò)制造業(yè)回歸復(fù)興、制造業(yè)出口倍增計(jì)劃等“再工業(yè)化”手段，謀求全球價(jià)值鏈“高端回流”。從內(nèi)部來(lái)看，作為中國(guó)過(guò)去主要的比較優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)力及其他要素的偏低價(jià)格正在補(bǔ)漲，使一些標(biāo)準(zhǔn)化的、同質(zhì)性較強(qiáng)的中間品很容易由成本更低的國(guó)外中間品供應(yīng)商所替代，導(dǎo)致全球價(jià)值鏈“中低端分流”。因此，在這種雙重壓力下，全球價(jià)值鏈作為經(jīng)濟(jì)全球化重要的產(chǎn)業(yè)組織載體，其治理結(jié)構(gòu)的分析框架也應(yīng)隨著這種發(fā)展階段的變化而發(fā)生適宜性拓展。

三、二元治理結(jié)構(gòu)分析框架

在全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)組織中，既有控制價(jià)值鏈主要節(jié)點(diǎn)的主導(dǎo)企業(yè)，也有嵌入價(jià)值鏈的從屬企業(yè)。顯然，企業(yè)是其中的治理主體，因而企業(yè)行為也就決定了全球價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)。Hay和Morris指出，企業(yè)行為存在主動(dòng)和被動(dòng)的顯著區(qū)別，主動(dòng)行為是指能夠在一定程度上改變或削弱約束條件從而更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的行為，而被動(dòng)行為是指在給定約束下實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最大化的各種行為。［10］也就是說(shuō)，如果企業(yè)采取主動(dòng)行為，那么它就會(huì)積極地利用廣告、研發(fā)（R&D）、多樣化、兼并接管等方式，改變市場(chǎng)約束條件，從而更好地實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化或其他目標(biāo)。然而，如果企業(yè)采取被動(dòng)行為，那么市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從而需求條件就是既定的，企業(yè)只能在這種給定的成本和需求約束條件下追求利潤(rùn)最大化，即便這一行為的后果是利潤(rùn)惡化、甚至退出市場(chǎng)，企業(yè)也只能被動(dòng)地接受這些后果。因此，考慮到企業(yè)行為的這種差異，全球價(jià)值鏈的治理結(jié)構(gòu)就可以從主動(dòng)型和被動(dòng)型的二元范式進(jìn)行分析。給定市場(chǎng)的需求和供給條件，價(jià)格和產(chǎn)出決定總收益，從中扣除現(xiàn)時(shí)成本，從而確定最終的企業(yè)利潤(rùn)，這一單向的聯(lián)系顯示了被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的基本特征。然而，如果一些企業(yè)在進(jìn)行利潤(rùn)分配之后，通過(guò)一系列專用性投資活動(dòng)（如廣告、研發(fā)、兼并等）反過(guò)來(lái)影響市場(chǎng)的需求和供給條件，從而形成從市場(chǎng)到企業(yè)的循環(huán)聯(lián)系，這就屬于主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵內(nèi)涵。③但必須強(qiáng)調(diào)的是，主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)和被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)其實(shí)是全球價(jià)值鏈治理的不同方面，被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了全球價(jià)值鏈中主導(dǎo)企業(yè)實(shí)施“主動(dòng)”治理的能力，而主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)則反映了全球價(jià)值鏈中從屬企業(yè)實(shí)施“被動(dòng)”治理的背景條件。因此，主動(dòng)型和被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)之間具有雙向內(nèi)在聯(lián)系，只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能夠?qū)θ騼r(jià)值鏈治理的動(dòng)態(tài)性擁有更為全面的理解。

（一）主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)

主動(dòng)型治理旨在影響企業(yè)所面臨的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因而在內(nèi)部組織形式和企業(yè)戰(zhàn)略方面，更多地呈現(xiàn)為多部門組織結(jié)構(gòu)和多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略④［11］，而且，企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也將進(jìn)一步影響到企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)，包括非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和以發(fā)包活動(dòng)為代表的中心關(guān)系（詳見(jiàn)表1）。

表1 主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的基本特征

1.多部門組織結(jié)構(gòu)。企業(yè)的多部門組織結(jié)構(gòu)，也被Williamson稱為M型結(jié)構(gòu)。［12］這種M型組織結(jié)構(gòu)通?？梢愿爬椋簱碛幸粋€(gè)由咨詢?nèi)藛T組成的企業(yè)總部和若干類似于準(zhǔn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)分部，這些經(jīng)營(yíng)分部的主管要對(duì)總部負(fù)責(zé)，而總部專注于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，并通過(guò)提供咨詢的方式對(duì)各分部實(shí)施一定程度的控制。在這種結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào)和信息傳遞的效率能夠大大增加。這是因?yàn)樗軌驅(qū)⒖傮w的整合從局部的經(jīng)營(yíng)中分離出來(lái)，但同時(shí)又能強(qiáng)化企業(yè)對(duì)各分部的業(yè)績(jī)審計(jì)，從而通過(guò)享有信息的經(jīng)理們實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制。與通過(guò)不掌握信息的股東實(shí)現(xiàn)外部控制不同，內(nèi)部控制所需的信息顯然更容易獲取，因而無(wú)論是生產(chǎn)銷售之間的協(xié)調(diào)還是資本在各分部之間的分配都將更有效率。這種高效的協(xié)調(diào)機(jī)制和信息機(jī)制，也使得M型組織結(jié)構(gòu)能夠?qū)κ袌?chǎng)需求的變動(dòng)迅速做出反應(yīng)。譬如，在20世紀(jì)早期，杜邦（DuPont）公司曾在第一次世界大戰(zhàn)期間由于戰(zhàn)時(shí)需求而實(shí)現(xiàn)無(wú)煙炸藥產(chǎn)品的規(guī)模擴(kuò)張，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，杜邦公司決定將這些過(guò)剩的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)向化肥生產(chǎn)行業(yè)，以充分利用公司在氮基化學(xué)方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。但是，不同于向政府出售軍火，杜邦公司必須向有著不同需求（由氣候、土壤等條件差異所導(dǎo)致）的農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)行產(chǎn)品廣告宣傳，這就需要建立全新的銷售渠道。最終，杜邦公司成立了專門的事業(yè)部，授權(quán)該事業(yè)部獨(dú)立地經(jīng)營(yíng)屬下產(chǎn)品線。這樣，事業(yè)部的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和銷售可以最大限度地接近客戶并適應(yīng)行業(yè)的異質(zhì)性需求。

2.多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。由于M型結(jié)構(gòu)的企業(yè)通常面臨著較高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、周期性波動(dòng)、范圍經(jīng)濟(jì)，以及需要更多的營(yíng)銷、研發(fā)等專用性投資，因而這些企業(yè)傾向于采取多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。［10］而且，這種產(chǎn)品和地域的多元化，也有利于企業(yè)避免在特定市場(chǎng)引起反壟斷訴訟，促進(jìn)跨國(guó)公司的發(fā)展。事實(shí)上，20世紀(jì)很多大企業(yè)的成長(zhǎng)，都是充分發(fā)揮M型組織結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。這種多元化戰(zhàn)略，也在很大程度上顯示了企業(yè)對(duì)生產(chǎn)能力的充分利用，如開(kāi)發(fā)與現(xiàn)有產(chǎn)品相類似的“全線”品種、研發(fā)面向潛在消費(fèi)者的新產(chǎn)品、積極向海外市場(chǎng)進(jìn)行擴(kuò)張等。［11］從韓國(guó)LG集團(tuán)發(fā)展的案例中可以看到企業(yè)是如何通過(guò)多元化實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的。LG公司最初是一家化妝品工廠，但由于沒(méi)有企業(yè)能為其供應(yīng)優(yōu)質(zhì)塑料瓶蓋，從而自己開(kāi)始生產(chǎn)塑料制品，考慮到為了充分利用塑料模具廠的產(chǎn)能，于是增加梳子、牙刷、肥皂盒等日用塑料產(chǎn)品。塑料行業(yè)的開(kāi)發(fā)又促使LG公司沿著產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張到石油精煉、精細(xì)化工、遺傳工程等行業(yè)，接著又由于商業(yè)保險(xiǎn)需要成立了保險(xiǎn)公司。正是這種漸進(jìn)式的多元化擴(kuò)張，使得LG從一家小公司成長(zhǎng)為巨型跨國(guó)公司。然而需要指出的是，企業(yè)多元化的范圍是具有限度的。從某種程度上講，M型組織結(jié)構(gòu)其實(shí)是放寬了這種限度。這是因?yàn)?，?dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所需的最低有效規(guī)模不能滿足時(shí)，企業(yè)多元化自然就會(huì)受到限制。

3.非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。不難看出，企業(yè)的多部門組織結(jié)構(gòu)與多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性：對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)而言，多部門組織結(jié)構(gòu)具有更高的經(jīng)營(yíng)效率；對(duì)多部門組織結(jié)構(gòu)而言，企業(yè)更容易進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)張。這種互補(bǔ)性也深刻影響了市場(chǎng)條件本身，因?yàn)槭袌?chǎng)條件已經(jīng)成為這類企業(yè)力圖加以控制并增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要因素，控制手段則主要體現(xiàn)為廣告、研發(fā)、兼并等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式。首先，廣告通過(guò)對(duì)消費(fèi)者的信息性和勸說(shuō)性作用⑤，為企業(yè)建立商業(yè)聲譽(yù)，從而提高行業(yè)進(jìn)入壁壘，為企業(yè)帶來(lái)更多的壟斷利潤(rùn)。其次，企業(yè)實(shí)施研發(fā)也可以產(chǎn)生阻止進(jìn)入的作用。比如，企業(yè)通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)品空間進(jìn)行細(xì)致的定位，消除潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)的“空隙”。Brander和Eaton的早期研究已經(jīng)證明，只要能夠保留一個(gè)兩倍的產(chǎn)品最小有效空間，那么就能夠阻止進(jìn)入并為在位企業(yè)帶來(lái)穩(wěn)定的利潤(rùn)流。［13］最后，不同于廣告和研發(fā)，二者是通過(guò)內(nèi)部資金積累的方式來(lái)影響現(xiàn)存的市場(chǎng)條件，而兼并則是一種外部的作用方式。兼并可以被看作是企業(yè)在市場(chǎng)向新均衡過(guò)程調(diào)整的過(guò)程中，獲取有利條件的重要步驟。這是因?yàn)椋娌⒛茏屍髽I(yè)更迅速地占領(lǐng)市場(chǎng)（包括多元化市場(chǎng)的進(jìn)入），且具有在經(jīng)濟(jì)不景氣周期中不增加企業(yè)總產(chǎn)能的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，兼并還將使廣告、研發(fā)等獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。

4.以發(fā)包為代表的中心關(guān)系。從外包這種生產(chǎn)組織方式來(lái)看，主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)更多地體現(xiàn)為發(fā)包活動(dòng)。企業(yè)可以根據(jù)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求和自主研發(fā)設(shè)計(jì)向國(guó)內(nèi)外企業(yè)進(jìn)行發(fā)包，從而建立起自主控制的全球供應(yīng)鏈體系。同時(shí)，又把國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈循環(huán)的產(chǎn)出品銷往全球市場(chǎng)。［14］顯然，發(fā)包活動(dòng)所體現(xiàn)的是一種以自身為中心的主動(dòng)控制關(guān)系。而且，Grossman和Helpman指出，企業(yè)的發(fā)包活動(dòng)屬于不完全契約關(guān)系，需要關(guān)系專用性投資，才能獲取適應(yīng)企業(yè)特殊需要的產(chǎn)品和服務(wù)。［15］這意味著發(fā)包活動(dòng)使企業(yè)不會(huì)輕易轉(zhuǎn)換合約關(guān)系，從而能夠有效地阻止?jié)撛诘倪M(jìn)入。企業(yè)的發(fā)包活動(dòng)是相關(guān)市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)業(yè)集中趨勢(shì)，直接促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)企業(yè)的形成。［16］這些主導(dǎo)企業(yè)正是全球價(jià)值鏈主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的主體。目前，美國(guó)是全世界最大的發(fā)包國(guó)，與美國(guó)所擁有的巨型跨國(guó)公司數(shù)量高度正相關(guān)。

（二）被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)

與主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，我們對(duì)被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的剖析也可以從四個(gè)角度展開(kāi)，分別為企業(yè)內(nèi)部治理的單部門組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，以及企業(yè)外部治理的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和以接包為代表的外圍關(guān)系（見(jiàn)表2）。

表2 主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的基本特征

1.單部門組織結(jié)構(gòu)。單部門組織結(jié)構(gòu)又被稱為U型結(jié)構(gòu)，由一個(gè)總管和若干向總管負(fù)責(zé)的職能部門組成［12］，其特點(diǎn)是決策權(quán)的高度集中，也即決策管理、決策控制和剩余風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能集中在某一個(gè)或幾個(gè)代理人身上。［17］在這類企業(yè)中，不同的職能（如生產(chǎn)、銷售、配送、融資等）受到了系統(tǒng)的控制和監(jiān)督，并且努力地維持著各職能之間的基本協(xié)調(diào)，其中的信息傳遞往往也是指令式的。這使得U型結(jié)構(gòu)會(huì)比M型結(jié)構(gòu)更多地反映企業(yè)高層經(jīng)理的目標(biāo)（如利潤(rùn)最大化）。因此，U型組織結(jié)構(gòu)更加適合于被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)下的從屬企業(yè)，其原因在于這些企業(yè)通常要么規(guī)模比較小，要么產(chǎn)出比較同質(zhì)，無(wú)法影響到其所處的市場(chǎng)條件，只能在既定的市場(chǎng)條件下追求企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)。歷史上，美國(guó)在19世紀(jì)初期時(shí)的大多數(shù)企業(yè)均規(guī)模較小，且在本地市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)著單一的同質(zhì)產(chǎn)品，它們的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)基本上都屬于單部門組織結(jié)構(gòu)。［10］隨著20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的日益深入，出現(xiàn)了許多全球價(jià)值鏈分工下的代工企業(yè)，它們實(shí)際上也沿用了這種單部門組織結(jié)構(gòu)。盡管這種被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)缺乏影響市場(chǎng)條件的能力，但在與生產(chǎn)技術(shù)（如客戶定制、專業(yè)化生產(chǎn)等）、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度等市場(chǎng)條件相適應(yīng)的條件下，這種治理結(jié)構(gòu)也會(huì)獲得出色的業(yè)績(jī)，甚至成為“隱形冠軍”⑥企業(yè)［18］。

2.專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。很顯然地，與單部門組織結(jié)構(gòu)相契合的戰(zhàn)略選擇就是專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，它指的是企業(yè)從事某一行業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。專業(yè)化戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)將資源和能力集中于某一領(lǐng)域以創(chuàng)造核心優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。譬如，德路公司（Delo）是德國(guó)的一家本土中小型企業(yè)，由于專注于粘合劑制造而快速成長(zhǎng)起來(lái)，其產(chǎn)品已廣泛應(yīng)用在汽車安全氣囊感應(yīng)器、IC卡里的晶片、智能手機(jī)等，德路已經(jīng)成為全球粘合劑產(chǎn)業(yè)的隱形冠軍企業(yè)。［19］對(duì)于這些中小企業(yè)而言，既定市場(chǎng)條件下的核心資源往往有限，根本不足以進(jìn)行業(yè)務(wù)擴(kuò)張，因而任何偏離核心資源的多元化經(jīng)營(yíng)，都將削弱和侵蝕企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。庫(kù)克光學(xué)有限公司（Cooke Optics Limited）的案例就很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。庫(kù)克公司成立于1890年的英國(guó)萊斯特，最早通過(guò)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)取得了高品質(zhì)相機(jī)鏡頭市場(chǎng)的巨大成功，但在1946年被蘭科公司（Rank Group）收購(gòu)之后，開(kāi)始涉足影視后期制作、度假村、博彩娛樂(lè)等行業(yè)，但卻迎來(lái)了幾十年的發(fā)展停滯。直至1998年被萊斯·澤蘭（Les Zellan）花費(fèi)300萬(wàn)美元買下，回歸到相機(jī)鏡頭的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，才又重新占據(jù)全球鏡頭市場(chǎng)的核心地位。［20］因此，被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵就是識(shí)別并專注于企業(yè)核心能力⑦，與既定的外部市場(chǎng)條件相適應(yīng)，并在全球價(jià)值鏈的嵌入環(huán)節(jié)上做精做強(qiáng)。［21］

3.價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系⑧。與主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)不同，被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)最重要的特征就是在既定市場(chǎng)條件下進(jìn)行價(jià)格決策。Alfred將既定市場(chǎng)條件分為產(chǎn)品類型、競(jìng)爭(zhēng)類型、產(chǎn)品年限、產(chǎn)品性質(zhì)、生產(chǎn)能力等五大類，這些分類細(xì)致地說(shuō)明了企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)需要考慮的因素。［22］最經(jīng)典的例子是伯川德（Bertrand）競(jìng)爭(zhēng)（在確定自身價(jià)格時(shí)也考慮了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格）和伯川德—納什均衡，但在考慮市場(chǎng)條件（如市場(chǎng)需求隨機(jī)波動(dòng)、產(chǎn)品差異化、企業(yè)生產(chǎn)能力約束、無(wú)限次重復(fù)博弈等）之后，也就不存在這種價(jià)格上的伯川德—納什均衡，競(jìng)爭(zhēng)均衡將是著名的埃奇沃思循環(huán)。［23］也就是說(shuō)，如果給定任意一組企業(yè)價(jià)格，那么偏離該價(jià)格對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)總是有利可圖的，這就會(huì)產(chǎn)生高于邊際成本的均衡價(jià)格。然而，隨著ICT等信息技術(shù)的迅速發(fā)展，全球價(jià)值鏈中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將加劇這種爭(zhēng)取邊際購(gòu)買力的競(jìng)爭(zhēng)程度，導(dǎo)致更低的均衡價(jià)格。［24］從某種程度上講，這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程實(shí)際上與塞洛普?qǐng)A周模型中的競(jìng)爭(zhēng)區(qū)域概念相類似，因?yàn)楫?dāng)供應(yīng)商數(shù)量較多時(shí)，每個(gè)供應(yīng)商都會(huì)試圖吸引臨近距離的同一客戶群，當(dāng)價(jià)格下降導(dǎo)致供應(yīng)商的需求區(qū)域發(fā)生重疊時(shí)，供應(yīng)商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也就相應(yīng)地產(chǎn)生了。［25］在這種情況下，企業(yè)的核心能力自然而然地成為企業(yè)贏得價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵性決定因素。

4.以接包為代表的外圍關(guān)系。被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)下的中小企業(yè)，作為接包方形成了典型的全球價(jià)值鏈外圍關(guān)系。這種外圍關(guān)系是依附在全球價(jià)值鏈中主導(dǎo)企業(yè)的被動(dòng)關(guān)系，關(guān)系的形成、維持、加強(qiáng)或削弱都取決于主導(dǎo)企業(yè)。譬如，印度的班加羅爾在美國(guó)硅谷企業(yè)的影響下，出現(xiàn)了許多軟件工程師為主的接包企業(yè)，但后來(lái)由于班加羅爾當(dāng)?shù)毓べY的快速上漲，許多作為發(fā)包方的美國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無(wú)利可圖而開(kāi)始轉(zhuǎn)移［26］，于是這種外圍關(guān)系也就不復(fù)存在。實(shí)際上，在不斷接包的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，處于全球價(jià)值鏈外圍關(guān)系中的中小企業(yè)也能夠獲取主導(dǎo)企業(yè)外溢的技術(shù)能力，而對(duì)于外溢技術(shù)的吸收和學(xué)習(xí)程度，則是這些中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)升級(jí)的關(guān)鍵。［27］一方面，可以依托出口加工業(yè)漸進(jìn)式地發(fā)展本土品牌，即在接包國(guó)際大買家的訂單中積累資金、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，同時(shí)又把這些經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)與內(nèi)需市場(chǎng)相結(jié)合以創(chuàng)建企業(yè)品牌；另一方面，可以嵌入多條全球價(jià)值鏈，利用不同價(jià)值鏈之間的差異性，以最低的成本增強(qiáng)學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)，從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

四、與GHS框架的比較分析

在完成上述對(duì)主動(dòng)型和被動(dòng)型二元治理結(jié)構(gòu)的基本刻畫之后，現(xiàn)在可以將其與GHS框架進(jìn)行比較分析。圖1概括了相應(yīng)的主要結(jié)果，它展現(xiàn)了分析全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)的不同視角。從圖中我們可以清晰地看出，本文所提出的主動(dòng)型和被動(dòng)型二元分析框架實(shí)際上是從橫向角度解釋了企業(yè)在不同增加值環(huán)節(jié)上的控制與競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)。對(duì)于研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、售后服務(wù)等高附加值環(huán)節(jié)，企業(yè)更適合于主動(dòng)型治理；對(duì)于物流采購(gòu)、生產(chǎn)、分銷等低附加值環(huán)節(jié)，企業(yè)更適合于被動(dòng)型治理。從企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，主動(dòng)型治理企業(yè)多采用M型組織結(jié)構(gòu)和多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，被動(dòng)型治理企業(yè)多采用U型組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略；從企業(yè)外部結(jié)構(gòu)來(lái)看，主動(dòng)型治理企業(yè)通常采取非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)影響市場(chǎng)條件，并且以發(fā)包的形式控制全球價(jià)值鏈的中心關(guān)系，被動(dòng)型治理企業(yè)通常呈現(xiàn)為既定市場(chǎng)條件下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在外包活動(dòng)中也表現(xiàn)為接包式的外圍關(guān)系?？偟目磥?lái)，圖1中的“微笑曲線”成為連接主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)和被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)鍵紐帶，體現(xiàn)出了二元之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及潛在的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑。換言之，企業(yè)可以在一定條件下從被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級(jí)到主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)，其中最為關(guān)鍵的條件是大國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，這也顯示了橫向競(jìng)爭(zhēng)視角下的全球價(jià)值鏈企業(yè)“出圍”和“入圍”的動(dòng)態(tài)特征。［2］

圖1 主動(dòng)型和被動(dòng)型二元框架與GHS框架的比較

事實(shí)上，隨著全球價(jià)值鏈的縱向分工規(guī)模趨于收縮，而橫向分工下的區(qū)域化集聚趨勢(shì)愈發(fā)顯著，因此，地方性的產(chǎn)業(yè)集群的“黏著效應(yīng)”可能會(huì)進(jìn)一步得到強(qiáng)化［28］，從而成為價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈相互融合的重要載體。首先，從價(jià)值鏈角度來(lái)看，對(duì)于研發(fā)設(shè)計(jì)、市場(chǎng)營(yíng)銷等高端環(huán)節(jié)而言，在“面對(duì)面交流”的情形下更容易產(chǎn)生（緘默）知識(shí)溢出，而對(duì)于生產(chǎn)制造等低端環(huán)節(jié)而言，可以從一定范圍內(nèi)的地理空間集聚中獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其次，從產(chǎn)業(yè)鏈角度來(lái)看，最終產(chǎn)品的核心部件和外圍部件構(gòu)成了企業(yè)在產(chǎn)品和工序領(lǐng)域的生產(chǎn)依賴關(guān)系，因而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更多地體現(xiàn)為在位者企業(yè)與潛在進(jìn)入者的橫向動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定性和升級(jí)過(guò)程具有重要影響。再次，從創(chuàng)新鏈角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)集群的企業(yè)進(jìn)入和退出行為意味著企業(yè)鏈條上的組織合作關(guān)系發(fā)生連接或斷開(kāi)，從而在集群生產(chǎn)體系中形成勞動(dòng)、資本、技術(shù)和知識(shí)等要素的“新組合”，這也就是熊彼特所揭示的創(chuàng)造性破壞的過(guò)程。最后，從“三鏈融合”角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)集群為科創(chuàng)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化提供了良好的平臺(tái)，因而有助于發(fā)明家、科學(xué)家、企業(yè)家的目標(biāo)和行為實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致，將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)推向全球競(jìng)爭(zhēng)力前沿。

雖然實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升是全球價(jià)值鏈治理的根本目標(biāo)，但這一過(guò)程要受到多種因素的影響，而不同因素的特點(diǎn)也就導(dǎo)致分析方法的差異。正如波特指出，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要取決于在位者競(jìng)爭(zhēng)、新進(jìn)入者威脅、替代品或服務(wù)的威脅以及與供應(yīng)商和客戶的議價(jià)能力。［29］圖2描繪了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的組成要素。其中，過(guò)程A和過(guò)程B是企業(yè)分別與上游供應(yīng)商和下游客戶的議價(jià)能力所決定的競(jìng)爭(zhēng)力，這是GHS框架在全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)分析中所側(cè)重的縱向視角⑨；相對(duì)應(yīng)地，過(guò)程C和過(guò)程D是企業(yè)分別在潛在進(jìn)入者和替代性產(chǎn)品的威脅下所形成的競(jìng)爭(zhēng)力，具有非常明顯的橫向競(jìng)爭(zhēng)特征⑩，這也就是主動(dòng)型和被動(dòng)型的二元治理結(jié)構(gòu)分析框架所強(qiáng)調(diào)的動(dòng)態(tài)性分析。此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部在位者本身之間的競(jìng)爭(zhēng)也是影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)不可忽視的重要因素，它作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，往往決定了市場(chǎng)基本結(jié)構(gòu)。綜上可見(jiàn)，二元治理結(jié)構(gòu)分析框架是從橫向視角考察全球價(jià)值鏈上的企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。

圖2 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的組成要素

與此相對(duì)，GHS框架是從縱向視角解釋了全球價(jià)值鏈上的供應(yīng)—采購(gòu)聯(lián)系。換句話說(shuō)，GHS關(guān)注的是主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中的在位企業(yè)與被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中的在位企業(yè)之間的靜態(tài)聯(lián)系。根據(jù)協(xié)調(diào)詳盡程度和權(quán)力不對(duì)稱程度的高低，我們可將這種聯(lián)系分為等級(jí)型、俘獲型、關(guān)系型、模塊型和市場(chǎng)型五類。應(yīng)該說(shuō)，這種分類對(duì)理解全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)的靜態(tài)維持是十分有用的，但卻忽略了價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)上的企業(yè)本身的分析，因而也就不能解釋價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)上的進(jìn)入和退出。特別地，GHS分析框架基本上是從發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)全球價(jià)值鏈的視角來(lái)分析的，其關(guān)注的重點(diǎn)在于發(fā)展中國(guó)家如何參與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈并獲取全球化紅利，而未涉及發(fā)展中國(guó)家（尤其是像中國(guó)這樣的大國(guó)）對(duì)于全球價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)本身的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。換言之，GHS框架在分析全球價(jià)值鏈中的本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)，從一開(kāi)始就假設(shè)了在市場(chǎng)勢(shì)力極其不對(duì)稱的封閉系統(tǒng)中研究?jī)r(jià)值分配和治理，因而不可能從邏輯上跳出“被俘獲”的悲慘命運(yùn)。［30］

當(dāng)然，主動(dòng)型和被動(dòng)型的二元治理結(jié)構(gòu)分析框架與GHS分析框架也存在著聯(lián)系（見(jiàn)圖1）。這主要表現(xiàn)在：第一，GHS框架下的市場(chǎng)型和等級(jí)型治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)企業(yè)往往是主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@些主導(dǎo)企業(yè)多采用M型組織結(jié)構(gòu)和多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，側(cè)重采取非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)影響市場(chǎng)條件，并且以發(fā)包的形式控制全球價(jià)值鏈的中心關(guān)系。譬如，無(wú)論是歐洲跨國(guó)企業(yè)所主導(dǎo)的、較為松散的、具有明顯市場(chǎng)型治理特征的全球價(jià)值鏈，還是美國(guó)跨國(guó)公司所主導(dǎo)的、較為緊密的、具有等級(jí)型治理特征的全球價(jià)值鏈，基本都屬于主動(dòng)型治理。第二，GHS框架下的模塊型、關(guān)系型、俘獲型治理結(jié)構(gòu)中的從屬企業(yè)在一定程度上也是被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)，尤其是企業(yè)采用U型組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)既定市場(chǎng)條件下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在外包活動(dòng)中呈現(xiàn)出接包式的外圍關(guān)系等情形。綜上可見(jiàn)，主動(dòng)型和被動(dòng)型的二元治理分析框架側(cè)重從企業(yè)作為策略參與者的角度刻畫全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)，其好處是能夠揭示出企業(yè)之間協(xié)調(diào)關(guān)系和權(quán)利不對(duì)稱現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，從而彌補(bǔ)了GHS框架在分析動(dòng)態(tài)性方面的不足。表3總結(jié)了二元分析框架與GHS分析框架的對(duì)比情況。

表3 二元分析框架與GHS分析框架的比較

五、結(jié)論與政策建議

針對(duì)中國(guó)的本土企業(yè)如何通過(guò)全球價(jià)值鏈治理而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的問(wèn)題，傳統(tǒng)上從縱向垂直關(guān)系切入的全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)分析框架無(wú)法給出令人滿意的回答。為此，本文基于橫向競(jìng)爭(zhēng)視角提出了一種新的分析思路，即包含主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)和被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)的二元分析框架，并將其與傳統(tǒng)的GHS分析框架進(jìn)行了比較分析。主要研究結(jié)論如下：第一，在主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)多采用M型組織結(jié)構(gòu)和多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，側(cè)重采取非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)影響市場(chǎng)條件，并且以發(fā)包的形式控制全球價(jià)值鏈的中心關(guān)系。第二，在被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)多采用U型組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)既定市場(chǎng)條件下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在外包活動(dòng)中也表現(xiàn)為接包式的外圍關(guān)系。第三，對(duì)于研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、售后服務(wù)等高附加值環(huán)節(jié)，企業(yè)更傾向于主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)，對(duì)于物流采購(gòu)、生產(chǎn)、分銷等低附加值環(huán)節(jié)，企業(yè)更傾向于被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)。第四，相比于GHS分析框架的靜態(tài)分析，橫向競(jìng)爭(zhēng)視角下的二元分析框架強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)分析，有利于解決發(fā)展中國(guó)家的本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題。

本文提出以下幾點(diǎn)政策建議：

首先，盡早確立競(jìng)爭(zhēng)政策在全球價(jià)值鏈治理中的優(yōu)先地位，激活市場(chǎng)微觀主體的經(jīng)濟(jì)活力。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)諸多行業(yè)深受行政壟斷和管制的困擾，特別是在服務(wù)業(yè)以及大量的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不平等的競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重抑制了市場(chǎng)微觀主體的創(chuàng)新。譬如，當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的失衡問(wèn)題，在很大程度上就是由以商業(yè)銀行為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)因壟斷地位而偏離服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源所造成的。建議完善《反壟斷法》的修訂，加強(qiáng)其對(duì)行政壟斷的管轄，促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)企業(yè)主體之間的平等競(jìng)爭(zhēng)。

其次，大力優(yōu)化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，培育企業(yè)家精神。企業(yè)家精神是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的無(wú)形資源，其特殊的認(rèn)知才能、發(fā)現(xiàn)才能、利用市場(chǎng)機(jī)會(huì)的才能、協(xié)調(diào)專業(yè)化知識(shí)的才能等，構(gòu)成了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。盡管改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)已經(jīng)誕生了一批優(yōu)秀的企業(yè)家，但目前國(guó)內(nèi)的企業(yè)家精神距離發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距，不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)追趕和技術(shù)追趕，其原因主要是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的營(yíng)商環(huán)境仍不盡如人意。建議進(jìn)一步完善和優(yōu)化國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的營(yíng)商環(huán)境，全面實(shí)施負(fù)面清單管理制度。

再次，加快建設(shè)專業(yè)化的地方產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群與城市群的互動(dòng)發(fā)展，推動(dòng)本土產(chǎn)業(yè)鏈的功能升級(jí)和鏈條升級(jí)。全球價(jià)值鏈縱向分工收縮、橫向分工區(qū)域化集聚的演變趨勢(shì)凸顯了地方產(chǎn)業(yè)集群在全球價(jià)值鏈治理中的重要性，因?yàn)楸就疗髽I(yè)可以選擇既嵌入產(chǎn)業(yè)集群的專業(yè)化市場(chǎng)又嵌入全球價(jià)值鏈的雙重嵌入路徑實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)和鏈條升級(jí)。而且，在加快建設(shè)地方產(chǎn)業(yè)集群的過(guò)程中，要注重產(chǎn)業(yè)集群的專業(yè)化集聚和城市群的多樣化集聚的相互結(jié)合，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)升級(jí)和城市發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)。

最后，積極鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”“走進(jìn)去”“走上去”，到技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新密集的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展逆向外包活動(dòng)，充分利用全球的先進(jìn)資源和要素。全球價(jià)值鏈的概念本身就意味著經(jīng)濟(jì)必須是開(kāi)放性的，國(guó)內(nèi)企業(yè)只有積極主動(dòng)地參與全球化競(jìng)爭(zhēng)，才有可能成長(zhǎng)為全球價(jià)值鏈中的“鏈主”企業(yè)和“隱形冠軍”企業(yè)。因此，無(wú)論是主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)還是被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)均要求企業(yè)不能將市場(chǎng)邊界僅僅限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)范圍，而要逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

注釋：

①為文字簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，本文以Gereffi、Humphery和Sturgeon三位作者的姓氏首字母組合來(lái)簡(jiǎn)稱這一分析框架。

②有種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益加強(qiáng)，國(guó)家似乎已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了。但其實(shí)不然，國(guó)家仍然是塑造全球經(jīng)濟(jì)格局過(guò)程中的重要力量。正如Dicken指出，在經(jīng)濟(jì)全球化下的國(guó)家仍將作為特殊制度結(jié)構(gòu)、文化習(xí)俗的空間載體，作為貿(mào)易、外商投資和產(chǎn)業(yè)政策的管制主體，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的博弈單元而發(fā)揮極其重要的作用。

③需要特別指出的是，在被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中的企業(yè)也會(huì)進(jìn)行一些廣告、研發(fā)等活動(dòng)，但這些活動(dòng)對(duì)市場(chǎng)需求和供給條件的影響卻是十分有限的。相反，在主動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中，企業(yè)的廣告、研發(fā)等活動(dòng)將極大地改變市場(chǎng)供需條件。

④根據(jù)Chandler的定義，結(jié)構(gòu)是指為管理企業(yè)活動(dòng)所采用的組織設(shè)計(jì)；戰(zhàn)略則是指為企業(yè)長(zhǎng)期目標(biāo)的確定及其實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的一系列資源分配活動(dòng)。

⑤從學(xué)理上說(shuō)，廣告可以分為信息類廣告和勸說(shuō)類廣告。前者是指在消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品空間里的不同產(chǎn)品雖然有著清晰的無(wú)差異曲線圖，但是，廣告讓消費(fèi)者知道所有競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品在產(chǎn)品空間中的存在和位置，從而做出明智的產(chǎn)品選擇；后者是指廣告對(duì)消費(fèi)者在產(chǎn)品空間里的無(wú)差異曲線圖本身的影響，從而增加消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的偏好程度和替換其他產(chǎn)品的心理成本。

⑥“隱形冠軍”企業(yè)的概念由赫爾曼·西蒙所提出，指的是那些中小型的、社會(huì)知名度低的行業(yè)冠軍企業(yè)。

⑦Prahlad和Hamel將核心能力定義為在組織設(shè)計(jì)和運(yùn)行中，對(duì)資源和技術(shù)進(jìn)行協(xié)調(diào)和利用的積累性知識(shí)。

⑧需要指出的是，此處的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不包括像價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)、縱向價(jià)格維持等價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段，因?yàn)檫@些價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段的實(shí)施前提是企業(yè)已具有足夠程度的市場(chǎng)勢(shì)力。但一般來(lái)說(shuō)，處在被動(dòng)型治理結(jié)構(gòu)中的中小型企業(yè)并不具備這種能力。

⑨過(guò)程A和過(guò)程B也可以分別被看作是生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈治理和購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈治理。

⑩一般而言，過(guò)程C發(fā)生在同一個(gè)原有市場(chǎng)，過(guò)程D則與新市場(chǎng)創(chuàng)造有關(guān)。