文化旅游視角下高校實物檔案開發(fā)利用實證分析

胡瑩 錢紅 劉大巧

摘? 要：本文以云南大學實物檔案的開發(fā)利用工作為對象展開實證問卷調(diào)查，借助SPSS軟件對實物檔案開發(fā)利用影響因素的問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，以描述性分析、配對樣本分析、IPA方格法等理論工具對影響指標進行了綜合評價，并結(jié)合IPA方格法進行現(xiàn)狀和原因分析，找出了高校實物檔案開發(fā)利用工作存在的諸如工作意識不足、業(yè)務定位不準、資源總量不多、管理方式不佳等問題。

關(guān)鍵詞：文化旅游;高校實物檔案;檔案開發(fā)利用;實證分析

Abstract： This paper takes the development and utilization of physical archives of Yunnan University as the object to carry out an empirical questionnaire survey. With the help of SPSS software， the questionnaire data of the factors affecting the development and utilization of physical archives is counted. Theoretical tools such as descriptive analysis， paired sample analysis， IPA grid method， etc. The impact indicators were comprehensively evaluated， combined with the IPA grid method to analyze the status quo and reasons， and found out the problems of the development and utilization of physical archives in colleges and universities， such as insufficient work awareness， inaccurate business positioning， insufficient total resources， and poor management methods and other issues.

Keywords： Cultural tourism; Physical Archives of colleges and universities; Archives development and utilization; Empirical analysis

筆者在中國知網(wǎng)平臺以“高校實物檔案”“開發(fā)利用”等關(guān)鍵字為檢索詞進行主題檢索，僅檢索出不足20篇的相關(guān)文章，從中閱讀研判學界對高校實物檔案資源開發(fā)利用的理論研究乏善可陳。筆者認為，通過實證獲取數(shù)據(jù)進行對比與分析，是計算與演繹開發(fā)利用現(xiàn)況信息最可靠的手段。

1 實證設(shè)計與分析

1.1 問卷設(shè)計。為進一步分析高校實物檔案開發(fā)利用工作的影響因素，筆者將調(diào)查問卷按兩個板塊進行設(shè)計。第一個版塊是個人的基本信息，主要包含性別、年齡、學歷、專業(yè)等四個常見的社會人口統(tǒng)計學變量。第二個版塊是云南大學實物檔案開發(fā)利用影響因素指標體系及其指標要素說明和重要性滿意度評分表。云南大學實物檔案開發(fā)利用影響因素指標體系主要包括三個層次、六大類共22項指標。第一層次即由檔案工作者文化觀念因素、實物檔案自身因素、檔案館條件因素、檔案管理因素、法制因素、開發(fā)利用的方式與內(nèi)容因素等6個一級指標構(gòu)成;第二層次是六大類一級指標下的二級指標;第三層次則更為詳細地解釋了二級指標的內(nèi)涵，以便于問卷調(diào)查者們對22項指標進行更公平合理地評分。重要性和滿意度評分表采取5分制李克特量表，如重要性評分結(jié)果從5到1，體現(xiàn)出重要性的程度由高到低依次遞減：非常重要、比較重要、一般、不重要、非常不重要。

1.2 問卷調(diào)查。本研究的問卷主要面向云南大學檔案館工作人員、教學科研人員、在校大學生以及省內(nèi)外游客進行數(shù)據(jù)收集。主要借助書面問卷進行發(fā)放和收集，輔以網(wǎng)絡(luò)問卷。共發(fā)放50份調(diào)查問卷，回收調(diào)查問卷45份，占調(diào)查問卷總量的90%。其中有效問卷為40份，有效率為80%。

1.3 數(shù)據(jù)分析

1.3.1 信度與效度分析。基于此次問卷的內(nèi)容，本文采取了當前最常用的克隆巴赫α系數(shù)。信度系數(shù)α在0～1之間，值越高，數(shù)據(jù)越可靠。通常情況下，克隆巴赫α系數(shù)在0.7及以上，該問卷或量表則被認為具有較高的可信度。通過SPSS軟件對高校實物檔案開發(fā)利用工作的影響因子進行信度檢驗，結(jié)果顯示高校實物檔案開發(fā)利用的44項指標（重要性和滿意度各22項指標）的克隆巴赫信度系數(shù)值為0.815，說明問卷數(shù)據(jù)總體上真實有效。

效度是指不同變量的測量結(jié)果應有所差異，通常用KMO指數(shù)和巴特利特球形度檢驗表示。一般情況下，KMO系數(shù)在0.6以上且顯著性小于0.05，適宜進行因子分析。本問卷KMO指數(shù)為0.682，且顯著性為0.000，表明問卷調(diào)查獲得的22項指標之間可以進行重要性和滿意度相關(guān)性比較。

1.3.2 人口統(tǒng)計學變量分析。從男女比例來看，被訪者的性別比例比較平衡。15-24歲是調(diào)查的主要群體，占65%。其次是25-34歲，占25%。兩個類別合計占90%，從側(cè)面反映出本次問卷針對青年人群進行問卷調(diào)查。此次調(diào)查問卷，本科以下的占2.5%，大學本科占37.5%，研究生及以上占60%，說明被訪者學歷以本科或研究生層次為主，如果以大學教育程度來劃分，兩者所占的比例為97.5%，側(cè)面反映出該問卷主要針對受教育程度較高的一部分群體進行問卷。檔案學及相關(guān)專業(yè)的占87.5%，非檔案學及相關(guān)專業(yè)的占12.5%，說明此次問卷主要針對接受過檔案學、圖書館學、情報學等學科教育背景的群體進行問卷。

1.3.3 重要性和滿意度分析。（1）描述性分析。如表1所示（其中，N均為40），高校實物檔案開發(fā)利用影響因素的重要性期望均值在4.08-4.83之間，處于比較重要和非常重要之間，說明被訪者對調(diào)查的22項指標的期望都比較高，也說明本次問卷調(diào)查中選取的22項指標都將對高校實物類檔案的開發(fā)利用工作產(chǎn)生一定影響。指標的標準差的上限是0.516，下限是0.267，上下限相差較大，說明在重要性方面，被訪者對具體的指標有不同的態(tài)度和看法。

“經(jīng)費投入”“軟硬件設(shè)施”指標均值排在前二，說明被訪者一致認為經(jīng)費、設(shè)施兩項指標在高校實物檔案開發(fā)利用工作中意義重大，失去物質(zhì)保障，實物檔案開發(fā)利用工作便難以為繼，如同空中樓閣、形同虛設(shè)。

“資源總量情況”均值第三，體現(xiàn)了高校實物檔案開發(fā)利用工作的順利開展依賴于豐富的資源基礎(chǔ)。

“人員因素”“實物檔案公布制度”相對于其他22項指標，重要性均值較低，但這并不意味兩者不重要，而是反映出高校實物類檔案的開發(fā)利用工作應有所側(cè)重，應優(yōu)先考慮對開發(fā)利用成效有較大影響的因素，并循序漸進地依次開展。

高校實物檔案開發(fā)利用影響因素的滿意度均值在2.43-3.30之間，處于不滿意和一般之間，說明被訪者對高校實物檔案開發(fā)利用的影響因素一致持負面評價，滿意度較低。指標的標準差的上限是0.641，下限是0.362。與重要性均值的偏差較大，表明被訪者對具體指標持不同看法。

在被調(diào)查的22項影響因素指標中，只有“機密程度”“館舍的建筑設(shè)計”“人文觀念”“文化服務觀念與危機意識”均值在3.0與4.0之間，表明被訪者對上述四項指標持“一般”態(tài)度，未達到滿意程度。其余18項指標均值在3.0以下，最低為2.43，這反映出本文選取的云南大學這一高校的實物檔案開發(fā)利用工作成效尚不如人意，在多方面還有欠缺，仍需進一步完善改進。

（2）重要性和滿意度配對分析（配對樣本T檢驗）。配對樣本T檢驗是推究2個相關(guān)（配對）組別間的變量均數(shù)具有差異，開展T檢驗的前提是變量是獨立變量，有兩組相關(guān)樣本，且服從正態(tài)分布。

高校實物檔案開發(fā)利用影響因素指標的重要性和滿意度兩組數(shù)據(jù)符合假設(shè)前提，因此，開展配對樣本T檢驗，可以進一步比較每項指標的重要性和滿意度數(shù)值是否具有顯著性差異。根據(jù)SPSS軟件分析規(guī)定，顯著性值（雙尾）P>0.05表示差異性不顯著;0.01

（3）IPA模型散點圖分析。設(shè)重要性變量的數(shù)據(jù)為橫（X）軸，滿意度變量的數(shù)據(jù)為縱（Y）軸。重要性變量的均值（4.0）為X軸的參考軸，滿意度變量的均值（3.0）為Y軸的參考軸，劃分出四個象限，如圖1所示。將調(diào)查所得到的高校實物檔案開發(fā)利用影響因素的22項指標映射到IPA方格象限中，可以得到如下四個區(qū)域。

說明：數(shù)字分別對應影響指標的序號。1.經(jīng)費投入;2.軟硬件設(shè)施;3.資源總量情況;4.檔案館網(wǎng)站建設(shè);5.產(chǎn)業(yè)性開發(fā);6.文化資源觀念與競爭觀念;7.實物檔案屬性及其價值認知;8.公益性開發(fā);9.機密程度;10.文化服務觀念與危機意識;11.收集工作;12.分布情況;13.實物檔案開放制度;14.檔案工作的職能定位;15.實物檔案管理和技術(shù)標準;16.保管工作;17.館舍的建筑設(shè)計;18.檢索手段與工具;19.價值鑒定工作;20.人文觀念;21.實物檔案公布制度;22.人員因素。

在IPA模型中，可以看出22項指標集中分布在參考線4.0右側(cè)，重要性程度均為4.0以上，22項指標的滿意度圍繞參考線3.0上下波動，因此影響高校實物檔案開發(fā)利用工作的22項影響因素指標集中分布在第一、四象限。同時，影響高校實物檔案開發(fā)利用的22項指標分布較為集中，22項指標的重要性均值均超過滿意度的均值，這反映出高校實物檔案的開發(fā)利用工作仍存在一些問題和不足。

2 實證結(jié)論梳理

2.1 意識的制約。從第四象限可以看出，“文化資源觀念與競爭觀念”“文化服務觀念與危機意識”“實物檔案屬性及其價值認知”等3個指標落入此象限。這表明，目前高校相關(guān)人員對實物檔案的認識還未上升到“資源觀”“文化資源觀”“文化價值屬性”的高度，導致實物檔案的日常收集、管理活動和開發(fā)利用工作舉步維艱。一方面在于高校檔案形成者的主體認識，[1]另一方面在于高校檔案工作者的主體認知。

2.2 定位的制約。高校檔案工作仍然面臨著來自本身資源建設(shè)、服務方式、思想觀念以及外部不了解、不重視、資金投入不足等各種因素的限制與影響。要改變發(fā)展困境，其核心不是簡單地讓高校檔案館承擔越來越多的職能，而是要使其在高校綜合改革、整體發(fā)展以及服務社會中進行精準的自我定位。[2]《普通高等學校檔案管理辦法》第六條中曾對高校檔案館的性質(zhì)做了“事業(yè)單位檔案館”的界定。[3]

基于此，筆者認為，高校檔案館既然被賦予永久保管本校形成檔案的自主權(quán)，便不再具備普遍意義“機關(guān)檔案室”的過渡特征，即館藏檔案無需向國家檔案館進行移交。

鑒于高校檔案館當前具備的高校內(nèi)部機構(gòu)與科學文化事業(yè)基地雙重身份，高校檔案館可與全國各地檔案事業(yè)機構(gòu)協(xié)同，實現(xiàn)高校實物檔案資源面向更廣闊的社會用戶開放利用的角色定位。[4]

2.3 資源的制約。從第四象限可以看出，云南大學實物檔案資源總量和分布情況的重要性數(shù)值都較高，但滿意度明顯遠遠低于重要性。這表明，在高校實物檔案開發(fā)利用中，實物檔案資源總量和分布情況不容樂觀，即存在高校實物檔案資源總量少等方面的問題。

高校實物檔案資源總量偏少，究其原因在于形成時間的不確定性[5]和缺乏相應的歸檔范圍與相關(guān)制度兩個方面。高校實物檔案未能完整充實館藏資源，既有歸檔制度約束不力、庫房空間限制等客觀原因，也有歸檔意識不佳、管理監(jiān)督制度落實不力等主觀原因。

2.4 管理的制約。以高校記憶為核心的高校實物檔案資源管理，需明確人員、經(jīng)費、實物檔案業(yè)務管理技術(shù)和方法、標準與制度等各類要素中最薄弱的要素，搞清楚短板何在才是解決問題的核心所在。

參考文獻：

[1]郝丹梅.高校實物檔案的管理[J].陜西檔案，2015（03）： 36-37.

[2]趙愛國，樊樹娟.一流大學建設(shè)視域下高校檔案工作的定位與功能淺探[J].檔案學通訊，2018（02）： 96-100.

[3]教育部.高等學校檔案管理辦法[R].2008.

[4]胡瑩，劉大巧.基于“雙一流”建設(shè)的高校檔案工作優(yōu)化若干思考[J].檔案管理，2020（02）： 47-50.

[5]徐大新.淺析高職院校實物檔案管理工作[J].蘭臺世界，2014（S1）： 61.

（作者單位：云南大學歷史與檔案學院 來稿日期：2020-10-20）