粵港澳、長(zhǎng)三角及京津冀高質(zhì)量發(fā)展比較研究

黃順春 鄧文德

摘 要：基于新發(fā)展理念和我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的4個(gè)出發(fā)點(diǎn)——適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的變化、應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)生態(tài)環(huán)境遭受破壞的挑戰(zhàn)、突破制造業(yè)關(guān)鍵技術(shù)和零部件的制約以及富起來(lái)轉(zhuǎn)向強(qiáng)起來(lái)征程上我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，從綠色生態(tài)、社會(huì)人文、企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率、開(kāi)放創(chuàng)新和民生共享等6個(gè)維度選取46個(gè)指標(biāo)構(gòu)建我國(guó)市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用變異系數(shù)——主成分分析評(píng)價(jià)模型，統(tǒng)一測(cè)度全國(guó)286個(gè)地級(jí)市域2017年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，從全國(guó)的視角微觀深入比較粵港澳、長(zhǎng)三角和京津冀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展差異及空間布局。研究發(fā)現(xiàn)：粵港澳經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平最高，京津冀最低，且低于全國(guó)平均水平;綠色生態(tài)高質(zhì)量是三大區(qū)域的共同短板;粵港澳由于深圳“一超”地位造成了區(qū)域內(nèi)極大的發(fā)展差異;粵港澳和長(zhǎng)三角基本形成“一超多強(qiáng)”輻射，形成帶動(dòng)明顯、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展布局。

關(guān)鍵詞：粵港澳;長(zhǎng)三角;新發(fā)展理念;京津冀;高質(zhì)量發(fā)展;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F 127

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?? 文章編號(hào)：1672-7312（2021）01-0075-10

A Comparative Study of High-Quality Development in Guangdong-Hong Kong-Macao，Yangtze River Delta and Beijing-Tianjin-Hebei

HUANG Shunchun，DENG Wende

（School of Economics and Management，Jiangxi University of Science and Technology，Ganzhou 341000，China）

Abstract：Based on the perspective of the new development concept and the four starting points for Chinas economy to turn to high-quality development ---adapting to changes in major social contradictions，dealing with the long-term challenge of the destruction of the ecological environment，breaking through the constraints of key technologies and components in the manufacturing industry，and improving Chinas competitiveness on the journey of becoming rich to becoming strong，this paper selected 46 indicators from six dimensions of green ecology，social humanities，enterprise development，economic efficiency，open innovation and peoples livelihood sharing to construct the evaluation index system of high-quality development of Chinas municipal economy.The coefficient of variation principal component analysis evaluation model is used to measure the 2017 high-quality economic development index of 286 prefecture level cities in China.The differences and spatial distribution of high-quality economic development among Guangdong-Hong Kong-Macao，the Yangtze River Delta，Beijing-Tianjin-Hebei are compared from a national perspective.The results show that：Guangdong-Hong Kong-Macao have the highest level of high-quality economic development，and Beijing-Tianjin-Hebei have the lowest level，which is lower than the national average level;high-quality green ecology is the common short board of the three regions.Guangdong-Hong Kong-Macao have great development differences in the region due to the “one super” status in Shenzhen.Guangdong-Hong Kong-Macao and the Yangtze River delta basically form a “one super and many strong” radiation driven and complementary advantages High-quality economic development layout.

Key words：Guangdong-Hong Kong-Macao;Yangtze river delta;Beijing-Tianjin-Hebei;the new development concepts;high-quality development;evaluation index system;evaluation model

0 引言

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)格局加速演化，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。中國(guó)要提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力、實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)、確保在本世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，必須實(shí)施高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。

中心城市和城市群已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要承載區(qū)，國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略必須要有區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)有力支撐?；浉郯拇鬄硡^(qū)（以下簡(jiǎn)稱粵港澳）、長(zhǎng)三角及京津冀三大區(qū)域作為我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極和城市群，是帶動(dòng)全國(guó)所有區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。那么，三大戰(zhàn)略區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的程度和狀況如何？在全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展中處于什么位置？各區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)項(xiàng)和短弱各是什么？各區(qū)域內(nèi)城市間高質(zhì)量發(fā)展是否平衡？深入探討上述命題，無(wú)論對(duì)國(guó)家宏觀層面更精準(zhǔn)謀劃三大區(qū)域的發(fā)展路徑還是三大區(qū)域內(nèi)部從微觀層面更有效踐行高質(zhì)量發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略都有重大現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述

在十九大報(bào)告提出經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之前，學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定可以說(shuō)是見(jiàn)仁見(jiàn)智。最初的研究從狹義的角度，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量理解為效率，如有學(xué)者用單位經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率所含有的剩余產(chǎn)品量、增加值率、全要素生產(chǎn)率（TFP）及其貢獻(xiàn)度作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的代理變量。但是，用單一指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在著一定的局限性。范金等[1]基于CES總產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)和動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型實(shí)證分析表明增加值率存在門檻上限：在該值以下時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量隨著實(shí)際增加值率的增加而提高，當(dāng)高于此值是，兩者的關(guān)系則相反，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與增加值率不是簡(jiǎn)單地線性關(guān)系，而是一個(gè)“V型”的非線性關(guān)系。對(duì)TFP作為度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)也存在不少爭(zhēng)議，事實(shí)上，TFP難以全面體現(xiàn)各生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)效果、資源配置的狀況，同時(shí)低估了資本積累的重要性[2]。因此，狹義視角下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的全貌，也未考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的外延。

從廣義的視角看，李永友[3]將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量概括為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和效率，認(rèn)為速度是保障，效率是中心。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量提高到一定階段的產(chǎn)物[4]，是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的一種價(jià)值判斷，二者的有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部?jī)?nèi)容[5-6]，這是大多數(shù)學(xué)者達(dá)成一致的結(jié)論。劉樹(shù)成[7]拓寬了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的可持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益的和諧性等4個(gè)方面的全面改善。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量理解為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量相對(duì)的一個(gè)概念，而且認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的外延僅僅限定在經(jīng)濟(jì)的范疇內(nèi)。而B(niǎo)ARRO[8]對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量給出了一種更加廣泛的概念，認(rèn)為社會(huì)、宗教、政治等方面是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量緊密相關(guān)的，如教育水平、健康狀況、預(yù)期壽命、法制和社會(huì)秩序發(fā)展的狀況以及收入差距等方面的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度和評(píng)價(jià)是在準(zhǔn)確界定其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行量化，從定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不能從狹義的角度使用單一指標(biāo)進(jìn)行衡量，要考慮多個(gè)因素從不同維度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量做出綜合反應(yīng)，因此，學(xué)者從不同角度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系，進(jìn)而構(gòu)建綜合指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行量化。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究建立的指標(biāo)體系基本都包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率、結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利和成果分配（分享性）、資源與環(huán)境等5個(gè)共同方面的指標(biāo)。除了這5個(gè)共有維度外，范金等[9]認(rèn)為應(yīng)該還要考慮體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性和開(kāi)放性的相關(guān)指標(biāo)，趙英才等[10]將微觀層面的產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)也納入指標(biāo)體系，還有學(xué)者將國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)也作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)方面[11]。

綜合現(xiàn)有研究構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的衡量要從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在性質(zhì)出發(fā)，對(duì)其動(dòng)態(tài)過(guò)程和結(jié)果兩方面同時(shí)考察。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、可持續(xù)性等內(nèi)容，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果看，福利變化、成果分配、資源利用和生態(tài)環(huán)境等是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要評(píng)價(jià)內(nèi)容。

自2012年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)平穩(wěn)放緩，從2012年的7.9%降低到2018年的6.6%。新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)的“結(jié)構(gòu)性”減速，其特征是速度轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)、方式上轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、結(jié)構(gòu)上轉(zhuǎn)向優(yōu)化的長(zhǎng)期穩(wěn)定狀態(tài)[12]。這實(shí)際上表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)了高速增長(zhǎng)階段。

從國(guó)際上看，不少國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)或長(zhǎng)或短時(shí)間的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段，但過(guò)了高速增長(zhǎng)階段后如何走？有的國(guó)家雖然速度降下來(lái)了，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體沒(méi)有受到太大的沖擊，相反，有的國(guó)家則陷入的發(fā)展陷阱，比如拉美。

黨的十九大報(bào)告提出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，表明黨和國(guó)家立志要把我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高速增長(zhǎng)階段推動(dòng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，確保我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)健持續(xù)前行。

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量相比，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。從聯(lián)系及相同點(diǎn)看看，兩者是都從“質(zhì)量”的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出價(jià)值判斷，均強(qiáng)調(diào)從多維度綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程[13]。從二者的區(qū)別看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量從“增長(zhǎng)”有沒(méi)有質(zhì)量？質(zhì)量如何等的視角評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的好壞，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”，而經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”包含了經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)”的全部?jī)?nèi)容[14]，還有更豐富的內(nèi)涵和寬域的外延。

就目前而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展是基于4個(gè)出發(fā)點(diǎn)：適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的變化、應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)生態(tài)環(huán)境遭受破壞的挑戰(zhàn)、突破制造業(yè)關(guān)鍵技術(shù)和零部件的制約以及富起來(lái)轉(zhuǎn)向強(qiáng)起來(lái)征程上我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。此4點(diǎn)僅僅停留在討論“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”范疇是不能解決問(wèn)題的，必須通過(guò)追求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)確保我國(guó)不會(huì)重蹈有些國(guó)家從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向發(fā)展陷阱的覆轍。

那么，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)從哪些維度評(píng)價(jià)？不少學(xué)者進(jìn)行了較多的探討，從不同角度構(gòu)建了指標(biāo)體系，也進(jìn)行了實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)知網(wǎng)檢索中文核心期刊近3年有關(guān)專門探討經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的文獻(xiàn)，最終篩選出40篇文獻(xiàn)，各

文獻(xiàn)構(gòu)建的指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)維度及評(píng)價(jià)區(qū)域見(jiàn)表1。

從表1可見(jiàn)，大多數(shù)學(xué)者構(gòu)建指標(biāo)體系包括了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享5個(gè)維度，不少學(xué)者直接采用這5個(gè)方面作為評(píng)價(jià)維度，有的僅作了稍稍的變化。因此新發(fā)展理念是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想和研判高質(zhì)量發(fā)展是否實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而高質(zhì)量發(fā)展是新發(fā)展理念的概括與繼承[21]。這些研究豐富了區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究的視角，提供了較多的研究思路和不少有價(jià)值的觀點(diǎn)和啟發(fā)。但是，細(xì)究相關(guān)文獻(xiàn)，作者認(rèn)為仍然有改進(jìn)空間。

第一，從評(píng)價(jià)維度看，現(xiàn)有文獻(xiàn)在指標(biāo)選取上注重宏、中觀指標(biāo)，而體現(xiàn)微觀企業(yè)的指標(biāo)基本沒(méi)有。事實(shí)上，我國(guó)的高質(zhì)量發(fā)展是必須建立在微觀企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上的，沒(méi)有制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展就沒(méi)有區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

習(xí)近平指出：推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，要把重點(diǎn)放在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)上，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)做實(shí)做強(qiáng)做優(yōu)，而制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和主戰(zhàn)場(chǎng)。特別是在我國(guó)偉大復(fù)興崛起的征程上，要面對(duì)國(guó)際上制造強(qiáng)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，更要把制造業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新、品質(zhì)、品牌及整體體系推向更高的發(fā)展質(zhì)量層次和水平。2018年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步深化貫徹落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略部署要求，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的深度融合，建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)。因此，企業(yè)（尤其是制造企業(yè)）作為我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的重要微觀支撐，相關(guān)指標(biāo)應(yīng)納入到指標(biāo)體系中。作為我國(guó)的三大戰(zhàn)略區(qū)域，粵港澳、長(zhǎng)三角和京津冀的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r值得特別關(guān)注。

第二，應(yīng)該豐富完善有關(guān)生態(tài)環(huán)境的指標(biāo)，比如空氣質(zhì)量的指標(biāo)，如PM 2.5濃度、建成區(qū)綠化覆蓋率等，而現(xiàn)有研究對(duì)資源和生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展仍然停留在能耗、水耗、“三廢”排放量等指標(biāo)上。之所以強(qiáng)調(diào)要從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，主要原因是近40年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展盡管取得了可喜的成績(jī)，但這是建立在嚴(yán)重超過(guò)了資源和環(huán)境承載力的基礎(chǔ)上，是粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，堅(jiān)持新發(fā)展理念和“綠水青山就是金山銀山”的理念。

第三，要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的軟環(huán)境評(píng)價(jià)。社會(huì)人文環(huán)境既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)是否得到了高質(zhì)量發(fā)展的重要彰顯。而人文社會(huì)環(huán)境相對(duì)于自然生態(tài)環(huán)境，在指標(biāo)的定量方面又有較大的挑戰(zhàn)。

第四，現(xiàn)有實(shí)證研究評(píng)價(jià)區(qū)域大多停留在省域?qū)用?，極少文獻(xiàn)從全國(guó)市域?qū)用鎸?duì)比分析我國(guó)重要經(jīng)濟(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r。只有以市域?yàn)檠芯繉?duì)象才能更準(zhǔn)確地測(cè)度區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，同時(shí)對(duì)標(biāo)全國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平高的市域找出該區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，進(jìn)而精準(zhǔn)施策推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)模型及數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)全面性、科學(xué)性、可操作性和可比性等評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原則，綜合考慮微觀和宏觀、長(zhǎng)期和短期、主觀和客觀、數(shù)量和質(zhì)量等權(quán)衡，基于新發(fā)展理念和我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的4個(gè)出發(fā)點(diǎn)，仍然延續(xù)黃順春和鄧文德（2020）[53]團(tuán)隊(duì)的研究成果，從綠色生態(tài)、社會(huì)人文、企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率、開(kāi)放創(chuàng)新和民生共享等6個(gè)維度選取46個(gè)指標(biāo)構(gòu)建我國(guó)市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

通過(guò)分析現(xiàn)有研究采用的評(píng)價(jià)方法，本文采用變異系數(shù)——主成分分析復(fù)合評(píng)價(jià)模型確定指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而利用線性加權(quán)計(jì)算市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

2.2.1 變異系數(shù)賦權(quán)法

變異系數(shù)法與其他方法的不同之處在于它直接利用所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)所包含的信息確定指標(biāo)的權(quán)重，反映了各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的差異。具體計(jì)算公式如下

式中，m為評(píng)價(jià)對(duì)象（城市）總數(shù);n為評(píng)價(jià)指標(biāo)總數(shù);Vj為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的變異系數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)）;sj為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差;j為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的平均值;

βj為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

2.2.2 主成分分析賦權(quán)法

首先采用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)綱量化處理，對(duì)于正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)，分別利用式（4）和式（5）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)綱量化處理。

式中，x′ij為無(wú)綱量化處理后的數(shù)值。

基于無(wú)綱量化處理后的數(shù)據(jù)矩陣，本文對(duì)鈔小靜和任保平[54]的方法稍加改進(jìn)，對(duì)提取的主成分對(duì)應(yīng)單位特征向量的分量取絕對(duì)值，然后將方差貢獻(xiàn)率歸一化后分別作為單位特征向量（主成分）的權(quán)重，賦權(quán)加總后得到的向量作為各指標(biāo)的權(quán)重向量，記主成分分析法求得的各指標(biāo)權(quán)重為gj。

2.2.3 組合權(quán)重及高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

基于變異系數(shù)法和主成分分析法得出的指標(biāo)權(quán)重

βj和gj，計(jì)算各指標(biāo)的組合權(quán)重ωj。

式中，α 為權(quán)系數(shù)，取值0.5。根據(jù)無(wú)綱量化處理后的數(shù)據(jù)x′ij及指標(biāo)權(quán)重，利用線性加權(quán)得到高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)Ii。

2.3 數(shù)據(jù)說(shuō)明

研究區(qū)域?yàn)槿珖?guó)范圍內(nèi)的地級(jí)市域，由于極少數(shù)地級(jí)市域的指標(biāo)數(shù)據(jù)不完整，最后確定的區(qū)域?yàn)槿珖?guó)286個(gè)地級(jí)市域。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2018）、各地級(jí)市《2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、各地級(jí)市《統(tǒng)計(jì)年鑒》（2018）、中企聯(lián)合網(wǎng)（中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)）、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)官網(wǎng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、中國(guó)馳名商標(biāo)網(wǎng)、世界品牌實(shí)驗(yàn)室官網(wǎng)、綠色和平組織網(wǎng)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官網(wǎng)以及其他相關(guān)政府部門網(wǎng)站數(shù)據(jù)等。

3 實(shí)證研究

3.1 三大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平在全國(guó)所處地位

根據(jù)前文的指標(biāo)體系和方法，統(tǒng)一測(cè)算全國(guó)286個(gè)市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)（表2）。

全國(guó)市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均值為0338 6，粵港澳經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)為

0.497 2，是全國(guó)市域均值的1.5倍，長(zhǎng)三角（0.399 7）比粵港澳低0.097 5，但也比全國(guó)市域均值高0.061 1。而京津冀（0.320 8）略低于全國(guó)市域均值，與粵港澳和長(zhǎng)三角有較大差距。京津冀11市在高質(zhì)量發(fā)展的許多方面還有很大的提升空間，考慮到這些地級(jí)市域環(huán)圍著北京、天津兩個(gè)直轄城市，如果這11市不加緊高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程，勢(shì)必拖累京津兩直轄市高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

從各維度高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分析，在綠色生態(tài)維度，三大區(qū)域指數(shù)均低于全國(guó)市域平均值，其中長(zhǎng)三角最高，京津冀墊底。因此，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是三大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的共同瓶頸。在其余5個(gè)維度，粵港澳和長(zhǎng)三角均在全國(guó)市域平均水平之上，而京津冀低于全國(guó)市域平均水平?；浉郯脑谶@5個(gè)維度的高質(zhì)量發(fā)展水平均位于三大區(qū)域之首，尤其開(kāi)放創(chuàng)新高質(zhì)量指數(shù)（0.404 4）分別是長(zhǎng)三角（0.182 6）和京津冀（0.085 3）的2.2倍和4.7倍。

3.2 三大區(qū)域內(nèi)各市域間高質(zhì)量發(fā)展差異

為分析三大區(qū)域內(nèi)部各市域間高質(zhì)量發(fā)展差異，圖1給出了三大區(qū)域內(nèi)市域間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，圖2至圖4給出了三大區(qū)域各市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。

從圖1，粵港澳內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)最大，京津冀最小。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，粵港澳內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展差異之大的主要原因在于深圳在本區(qū)域內(nèi)處于“一家獨(dú)大”的地位，雄踞全國(guó)第1，其綜合指數(shù)（0.693 4）遠(yuǎn)高于全國(guó)第2的東莞（0.567 6），與粵港澳內(nèi)最低的肇慶（0.348 3）的極差為0.345 1，遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角和京津冀內(nèi)市域間的極差。京津冀內(nèi)不僅差異最小，而且各市域的綜合指數(shù)除了石家莊（0.366 7）高于全國(guó)市域平均水平外，其余市域均度全國(guó)平均水平。

從各維度高質(zhì)量發(fā)展差異看，粵港澳內(nèi)部除了在開(kāi)放創(chuàng)新高質(zhì)量的差異最小外，其余維度高質(zhì)量差異均為最大?；浉郯母魇杏蜷_(kāi)放創(chuàng)新高質(zhì)量差異最小，且各市域均在全國(guó)處于領(lǐng)先地位，除了江門（排名43）和肇慶（排名58）外，其余7個(gè)市域均位于TOP 20。這進(jìn)一步說(shuō)明粵港澳在開(kāi)放創(chuàng)新領(lǐng)域在全國(guó)處于“領(lǐng)頭羊”的位置，這主要得益于毗鄰港、澳的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，將在國(guó)家進(jìn)一步加大并形成對(duì)外開(kāi)放新格局、建設(shè)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)中走在前列。其他5各維度高質(zhì)量差異最大的原因也是因?yàn)樯钲谠诒緟^(qū)域內(nèi)處于“一家獨(dú)大”的地位，均雄踞全國(guó)第1。長(zhǎng)三角內(nèi)部在綠色生態(tài)和社會(huì)人文高質(zhì)量的差異最小，在其余4個(gè)維度高質(zhì)量差異僅次于長(zhǎng)粵港澳。京津冀內(nèi)部在開(kāi)放創(chuàng)新高質(zhì)量的差異最小，在綠色生態(tài)和社會(huì)人文高質(zhì)量的差異僅次于粵港澳，在其余維度高質(zhì)量的差異最小。京津冀在開(kāi)放創(chuàng)新高質(zhì)量的差異之大的主要原因在于秦皇島的指數(shù)遠(yuǎn)高于其余市域，區(qū)域內(nèi)有8個(gè)市域在全國(guó)市域平均水平以下。

從全國(guó)市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)及各維度指數(shù)排名位于前30市域（TOP 30）展開(kāi)探析發(fā)現(xiàn)，粵港澳和長(zhǎng)三角基本形成了多節(jié)點(diǎn)輻射帶動(dòng)明顯、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展空間布局。除了綠色生態(tài)高質(zhì)量外的其余5個(gè)維度，均有多個(gè)市域進(jìn)入TOP 30，都可以成為自身經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，尤其是深圳、廣州、佛山、東莞、中山、南京、無(wú)錫、蘇州、杭州和寧波至少在4個(gè)以上維度進(jìn)入TOP 30，在利用自身比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)可利用周邊市域的優(yōu)勢(shì)補(bǔ)齊自身短板，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)局面。而京津冀內(nèi)未有市域進(jìn)入綜合指數(shù)和維度指數(shù)的TOP 30，且大部分市域在全國(guó)處于中間甚至靠后的位置。

3.3 三大區(qū)域各指標(biāo)差異分析

接下來(lái)從46個(gè)具體指標(biāo)進(jìn)一步分析三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)項(xiàng)和弱項(xiàng)，表3給出了全國(guó)及三大區(qū)域在各指標(biāo)的數(shù)值。

3.3.1 綠色生態(tài)高質(zhì)量是三大區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的共同瓶頸

三大區(qū)域僅有粵港的惠州的綠色生態(tài)高質(zhì)量指數(shù)進(jìn)入TOP 30，大部分市域在全國(guó)處于中間偏厚位置，且三大區(qū)域共有10個(gè)市域在BOTTOM 50中。在這一維度3個(gè)逆指標(biāo)中，粵港澳的每平方公里廢水和廢氣排放量分別是全國(guó)的5.5和2.6倍;長(zhǎng)三角的每平方公里廢水和廢氣排放量分別是全國(guó)的2.8和1.8倍。京津冀的每平方公里廢氣排放量和PM 2.5年平均濃度分別是全國(guó)的1.5和14倍，因此京津冀的大氣污染極為嚴(yán)重，大氣污染防治是生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)鍵任務(wù)。在其余正向指標(biāo)中，三大區(qū)域未顯示出優(yōu)勢(shì)，且人均水資源量均低于全國(guó)平均水平，尤其京津冀僅略高于全國(guó)的1/10。

3.3.2 粵港澳與長(zhǎng)三角制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)高于京津冀

粵港澳和長(zhǎng)三角的高競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)數(shù)分別為全國(guó)的4.4和3.4倍，地理標(biāo)志及馳名商標(biāo)數(shù)均均為全國(guó)的近2倍，而京津冀與全國(guó)持平，這表明粵港澳和長(zhǎng)三角在企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作方面相較于京津冀具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。還發(fā)現(xiàn)中山、東莞和珠海作為重要的制造業(yè)集群帶，但是在這2個(gè)指標(biāo)并沒(méi)顯示出優(yōu)勢(shì)，這反映我國(guó)制造業(yè)“大而不強(qiáng)”的狀況亟待改變，必須朝著制造強(qiáng)國(guó)、品牌強(qiáng)國(guó)的方向挺近。

3.3.3 粵港澳將是我國(guó)開(kāi)辟形成對(duì)外開(kāi)放新格局的“領(lǐng)頭羊”

粵港澳和長(zhǎng)三角在本維度的9個(gè)指標(biāo)中均高于全國(guó)平均水平，而京津冀除了當(dāng)年實(shí)際利用外資金額占GDP比重和萬(wàn)人擁有高等和中等職業(yè)學(xué)校教師數(shù)略高于全國(guó)平均水平外，其余指標(biāo)均在全國(guó)平均水平以下，尤其一般公共預(yù)算支出中科學(xué)技術(shù)支出占比、貨物進(jìn)出口總額占GDP比重和萬(wàn)人授權(quán)專利數(shù)均僅為全國(guó)的1/2。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，粵港澳除了當(dāng)年實(shí)際利用外資金額占GDP比重低于長(zhǎng)三角外，其余指標(biāo)均遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角，尤其是貨物進(jìn)出口總額占GDP比重、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量中港澳臺(tái)和外資企業(yè)占比、萬(wàn)人擁有R&D人員數(shù)和萬(wàn)人授權(quán)專利數(shù)分別為全國(guó)的7.8、4.4、6.7和9.4倍。因此，粵港澳在開(kāi)放創(chuàng)新領(lǐng)域在全國(guó)處于“領(lǐng)頭羊”的位置，這主要得益于毗鄰港、澳的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，將在國(guó)家進(jìn)一步加大并形成對(duì)外開(kāi)放新格局、建設(shè)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)中走在前列。

4 結(jié)論

本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上有所突破：基于提升中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的視角，綜合考慮制造強(qiáng)國(guó)的硬、軟實(shí)力的支撐作用構(gòu)建中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，同時(shí)彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的評(píng)價(jià)范圍基本停留在省域或全國(guó)層面的不足，統(tǒng)一測(cè)度全國(guó)286個(gè)地級(jí)市域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，基于全國(guó)市域的視角對(duì)粵港澳、長(zhǎng)三角及京津冀高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r、水平和差異進(jìn)行了系統(tǒng)全面的比較分析，得出的結(jié)論如下。

1）從區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平看，粵港澳和長(zhǎng)三角的高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)遠(yuǎn)高于全國(guó)市域平均水平，京津冀的高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)略低于全國(guó)市域平均水平。綠色生態(tài)高質(zhì)量對(duì)粵港澳、長(zhǎng)三角和京津冀高質(zhì)量發(fā)展形成了嚴(yán)重瓶頸限制。在其余5個(gè)維度，粵港澳和長(zhǎng)三角均高于全國(guó)市域平均水平，且粵港澳均高于長(zhǎng)三角，京津冀均低于全國(guó)市域平均水平。研究還發(fā)現(xiàn)，粵港澳和長(zhǎng)三角將是中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主戰(zhàn)場(chǎng)，但制造業(yè)“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)狀仍然顯著。

2）從區(qū)域內(nèi)發(fā)展差異看，粵港澳內(nèi)市域間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展差異最大，主要由于深圳在本區(qū)域內(nèi)“一超”的地位造成。京津冀市域間經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展差異最小，而且各市域高質(zhì)量發(fā)展均處于較低水平。

3）從區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展空間布局看。粵港澳和長(zhǎng)三角均有“一超多強(qiáng)”市域的引領(lǐng)示范功能，且區(qū)域內(nèi)大部分城市均有自身的比較優(yōu)勢(shì)，基本形成了多個(gè)增長(zhǎng)極輻射帶動(dòng)明顯、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展空間布局。京津冀除了京、津外的11市均處于較低水平，且不具備某方面的比較優(yōu)勢(shì)，京津冀協(xié)同發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的困境，京、津作為區(qū)域內(nèi)的中心城市未有效發(fā)揮出輻射帶動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]

范金，姜衛(wèi)民，劉瑞翔.增加值率能否反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017（02）：21-37.

[2]鄭玉歆.全要素生產(chǎn)率的再認(rèn)識(shí)——用TFP分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在的若干局限[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（09）：3-11.

[3]李永友.經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的實(shí)證研究：江蘇的經(jīng)驗(yàn)——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（08）：113-118.

[4]任保平，魏婕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中數(shù)量和質(zhì)量的不一致性及其理論解釋[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（03）：6-10.

[5]魏敏，李書昊.新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與測(cè)度[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018a（04）：19-26.

[6]鈔小靜，惠康.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（06）：75-86.

[7]劉樹(shù)成.論又好又快發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（06）：4-13.

[8]BARRO R J.Quantity and quality of economic growth[R].Working papers from Central Bank of Chile，2002，5（02）：17-36.

[9]范金，張強(qiáng)，落成.長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的演化趨勢(shì)與對(duì)策建議[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：70-77.

[10]趙英才，張純洪，劉海英.轉(zhuǎn)軌以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（03）：27-35.

[11]魏婕，任保平.中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)的測(cè)度及其排序[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（04）：27-33.

[12]李子聯(lián)，華桂宏.新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（06）：14-21.

[13]魏敏，李書昊.新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（11B）：3-20.

[14]丁濤，顧金亮.科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)江蘇地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑研究[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（04）：41-46.

[15]方大春，馬為彪.中國(guó)省際高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度及時(shí)空特征[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（02）：61-70.

[16]華堅(jiān)，胡金昕.中國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合關(guān)系評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（08）：19-27.

[17]李夢(mèng)欣，任保平.新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)及其路徑選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（05）：26-40.

[18]李子聯(lián)，王愛(ài)民.江蘇高質(zhì)量發(fā)展：測(cè)度評(píng)價(jià)與推進(jìn)路徑[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（01）：247-256，260.

[19]史丹，李鵬.我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度與國(guó)際比較[J].東南學(xué)術(shù)，2019（05）：169-180.

[20]孔凡文，李魯波.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境宜居性對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響研究——以京津冀地區(qū)為例[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（07）：149-152.

[21]劉瑞，郭濤.高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建及應(yīng)用——兼評(píng)東北經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：31-39.

[22]潘雅茹，羅良文.基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響：作用機(jī)制與異質(zhì)性研究[J].改革：1-14.

[23]楊柳青青，李小平.基于“五大發(fā)展理念”的中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：79-88.

[24]陳長(zhǎng)江.江蘇高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度與提升策略[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（03）：35-42.

[25]肖仁橋，沈路，錢麗.新時(shí)代科技創(chuàng)新對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020（04）：1-10.

[26]王千.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)計(jì)測(cè)評(píng)體系建構(gòu)理路——基于全象資金流量觀測(cè)系統(tǒng)的視角[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：79-86.

[27]高志剛，克甝.中國(guó)沿邊省區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平比較研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（02）：23-35，2.

[28]陳曉雪，時(shí)大紅.我國(guó)30個(gè)省市社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)及差異性研究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（04）：100-113+159-160.

[29]朱衛(wèi)東，周菲，魏泊寧.新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)度[J].武漢金融，2019（12）：18-26.

[30]魯邦克，邢茂源，楊青龍.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度與時(shí)空差異分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019（21）：113-117.

[31]李金昌，史龍梅，徐藹婷.高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討[J].統(tǒng)計(jì)研究，2019（01）：4-14.

[32]許永兵，羅鵬，張?jiān)?高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建及測(cè)度——以河北省為例[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（03）：86-97.

[33]周吉，吳翠青，黃慧敏，等.基于因子分析的我國(guó)省際高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)——兼論江西高質(zhì)量發(fā)展路徑[J].價(jià)格月刊，2019（05）：82-89.

[34]孟祥蘭，邢茂源.供給側(cè)改革背景下湖北高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)研究——基于加權(quán)因子分析法的實(shí)證研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2019（04）：675-687.

[35]楊仁發(fā)，楊超.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度及時(shí)空演變[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（05）：631-642.

[36]王青，李佳馨，郭辰.城市群功能分工對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響——基于長(zhǎng)三角城市群面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（05）：53-61.

[37]張濤.高質(zhì)量發(fā)展的理論闡釋及測(cè)度方法研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（05）：23-43.

[38]徐輝，師諾，武玲玲.黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度及其時(shí)空演變[J].資源科學(xué)，2020（01）：115-126.

[39]張震，劉雪夢(mèng).新時(shí)代我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與測(cè)度[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2019（06）：20-31，70.

[40]徐鵬杰，楊萍.擴(kuò)大開(kāi)放、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（01）：32-38.

[41]黃慶華，時(shí)培豪，劉晗.區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度研究：重慶例證[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（09）：82-92.

[42]黃敏，任棟.以人民為中心的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)算[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2019（10）：36-42.

[43]秦放鳴，唐娟.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：理論闡釋及實(shí)現(xiàn)路徑[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（03）：138-143.

[44]蘇永偉，陳池波.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019（24）：38-41.

[45]唐安寶，李康康，管方圓.FDI、基礎(chǔ)設(shè)施投入與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2020（04）：60-67，74.

[46]

馬茹，羅暉，王宏偉.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及測(cè)度研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（07）：60-67.

[47]師博，張冰瑤.全國(guó)地級(jí)以上城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度與分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2019（03）：19-27.

[48]李娜娜，楊仁發(fā).FDI能否促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2019（09）：35-43.

[49]徐瑞慧.高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)及其影響因素[J].金融發(fā)展研究，2018（10）：36-45.

[50]茹少峰，周子鍇.西部大開(kāi)發(fā)20年的政策凈效應(yīng)與西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于傾向得分匹配—雙重差分方法檢驗(yàn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（04）：63-75.

[51]劉和東，劉童.區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，

2020：1-8.

[52]毛艷.中國(guó)城市群經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2020（03）：87-91.

[53]黃順春，鄧文德.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展差異及其影響因素分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（02）：82-93.

[54]鈔小靜，任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（04）：26-40.

（責(zé)任編輯：許建禮）

收稿日期：

2020-07-17

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“勞動(dòng)力成本上漲對(duì)我國(guó)制造業(yè)的影響研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BGL018）

作者簡(jiǎn)介：

黃順春（1969—），男，江西石城人，博士，教授，主要從事經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究工作。