對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)進(jìn)入新階段后的效能評(píng)析與路徑探討

丁杰 徐蕾 孫朝仁

摘要江蘇省蘇州市實(shí)行集團(tuán)化辦學(xué)的試點(diǎn)與探索20余年，已形成比較成熟的集團(tuán)化辦學(xué)思路?；趯?duì)江蘇省蘇州市7655名校長(zhǎng)教師的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)集團(tuán)化辦學(xué)符合學(xué)校發(fā)展需求，可以助力教師實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展，能夠促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源共享，目前已初顯成效；但在集團(tuán)內(nèi)部細(xì)節(jié)管理、教師支持體系建設(shè)、集團(tuán)整體組織管理等方面還有進(jìn)一步的提升和完善空間。未來集團(tuán)化辦學(xué)需要正確處理好核心學(xué)校優(yōu)質(zhì)資源輸出與成員校共同發(fā)展的關(guān)系、核心學(xué)校示范引領(lǐng)與成員學(xué)校特色發(fā)展的關(guān)系、緊密統(tǒng)一發(fā)展與松散協(xié)作發(fā)展的關(guān)系。

關(guān)鍵詞 集團(tuán)化辦學(xué)；教師專業(yè)發(fā)展；組織機(jī)構(gòu)管理；學(xué)校特色發(fā)展

中圖分類號(hào)G63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B

文章編號(hào)1002-2384（2021）11-0026-04

21世紀(jì)之初，為推進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育均衡發(fā)展、實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的教育公平，讓更多的孩子享受優(yōu)質(zhì)教育，集團(tuán)化辦學(xué)成為一種有效策略被各地推廣實(shí)踐。為了更好地實(shí)現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)均衡”，有必要摸清我國目前教育集團(tuán)化辦學(xué)的現(xiàn)狀。江蘇省蘇州市自20世紀(jì)末就開始實(shí)行集團(tuán)化辦學(xué)的試點(diǎn)與探索，歷時(shí)20余年，已形成比較成熟的集團(tuán)化辦學(xué)思路。因此，本文選取蘇州市基礎(chǔ)教育階段教育集團(tuán)為研究對(duì)象，以聚焦集團(tuán)化辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題，為基礎(chǔ)教育集團(tuán)化的未來發(fā)展探索更加高效的路徑。

目前，蘇州市以自上而下與自下而上相結(jié)合的方式全面推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)，截至2020年8月，全市共有基礎(chǔ)教育階段教育集團(tuán)215個(gè)，集團(tuán)成員學(xué)校859所，占全市學(xué)校數(shù)的51.10%；覆蓋在校學(xué)生約91.54萬人，占學(xué)生總數(shù)的46.70%。為精準(zhǔn)評(píng)價(jià)集團(tuán)化辦學(xué)的效能，我們研制了《蘇州市集團(tuán)化辦學(xué)的調(diào)研問卷》，共設(shè)置了16個(gè)題目，包括5個(gè)背景問題（被試主體基本信息）和10個(gè)基本問題以及1道組合問題（共6組）。其中，基本問題涉及流動(dòng)經(jīng)歷、辦學(xué)經(jīng)歷、辦學(xué)優(yōu)勢(shì)、辦學(xué)成效等影響集團(tuán)化辦學(xué)的主要因素；1道組合題涵蓋6個(gè)維度、30個(gè)因子，主要涉及教育公平促進(jìn)程度、教育均衡達(dá)成程度、教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展程度、教育改進(jìn)轉(zhuǎn)化程度以及組織管理優(yōu)化程度等維度。組合題采用5級(jí)記分制，從低（1：完全不贊同）到高（5：完全贊同）分別記分為“1-2-3-4-5”分。問卷α系數(shù)為0.931>0.8，說明該問卷信度良好。

本調(diào)查采取網(wǎng)上問卷的方式開展，樣本來自蘇州市各區(qū)域?qū)W校的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、年級(jí)組長(zhǎng)、教研組長(zhǎng)以及普通教師，總?cè)藬?shù)為7655人，有效填寫7655人次，有效率100%；使用Excel和SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。被試均來自集團(tuán)校，其中來自集團(tuán)核心校（即通常說的“本部”）的占42.55%，來自集團(tuán)成員校的占57.45%。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，蘇州市集團(tuán)化辦學(xué)順利度過了從柔性試點(diǎn)到剛性推進(jìn)的集團(tuán)化辦學(xué)的第一、第二階段，已經(jīng)到達(dá)了質(zhì)性發(fā)展的第三階段。在集團(tuán)整體運(yùn)營、支持教師專業(yè)發(fā)展、資源共享共建等方面都實(shí)現(xiàn)了良好發(fā)展，但組織管理仍待細(xì)化和深入。

1. 符合學(xué)校發(fā)展需求，教師對(duì)集團(tuán)管理細(xì)節(jié)的了解仍待深入

調(diào)查結(jié)果顯示，有88.51%的被試認(rèn)為“目前集團(tuán)內(nèi)部管理方式符合學(xué)校發(fā)展需求”。這充分說明，集團(tuán)化辦學(xué)無論是對(duì)核心學(xué)校還是成員校來說，都是一種正確的選擇，都能在不同程度上促進(jìn)學(xué)校實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展。

雖然被試整體上對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)持積極樂觀的態(tài)度，但是當(dāng)具體到集團(tuán)內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)、日常決策機(jī)制及流程時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示只有10.36%表示“非常熟悉”，41.59%“比較熟悉”。同時(shí)，也僅有19.50%的被試認(rèn)為“本校各職能部門與集團(tuán)總校各職能部門之間職責(zé)權(quán)限劃分明確”?；谡{(diào)查發(fā)現(xiàn)，被試中49.47%沒有經(jīng)歷過非集團(tuán)化辦學(xué)，80.33%沒有在集團(tuán)內(nèi)部流動(dòng)過，說明目前集團(tuán)內(nèi)的教師流動(dòng)還不是很大，這與蘇州市有相當(dāng)一部分集團(tuán)是近一兩年才成立的有關(guān)。教育集團(tuán)成立時(shí)間不長(zhǎng)，教師對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)的熟悉程度不夠，對(duì)集團(tuán)管理的體制機(jī)制了解不深也在情理之中。

2. 能夠助力教師專業(yè)成長(zhǎng)，教師發(fā)展支持體系的研究仍待細(xì)化

教師是學(xué)校實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)發(fā)展的重中之重，因此，教師自身的幸福感、對(duì)專業(yè)發(fā)展支持的滿意度、對(duì)集團(tuán)內(nèi)教師交流方式的認(rèn)可度，都是區(qū)域和學(xué)校推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

本次調(diào)查中，在“與獨(dú)立辦學(xué)相比，您認(rèn)為集團(tuán)化辦學(xué)對(duì)教師的最大影響有哪些”這一問題上，排名前三的回答分別是：“有助于教師校際交流（87.00%）”“有助于提升教育教學(xué)水平（72.98%）”“有助于教師快速成長(zhǎng)（53.65%）”。這在一定程度上說明，教師們比較認(rèn)可集團(tuán)化辦學(xué)對(duì)自身專業(yè)發(fā)展的積極影響。經(jīng)相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，教師幸福度與“專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)和擁有資源”相關(guān)度最高，相關(guān)系數(shù)達(dá)0.84，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工資水平（0.58）和辦學(xué)經(jīng)費(fèi)（0.50）。這說明教師的幸福感從根源上來說不是金錢決定的，而是由是否有專業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)以及擁有的資源是否豐富來決定的。

同時(shí)，本次調(diào)查結(jié)果顯示，在多數(shù)人都認(rèn)為集團(tuán)化辦學(xué)有助于教師專業(yè)發(fā)展的前提下，被試對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)中的教師隊(duì)伍建設(shè)方式和教師交流方式還存在比較大的分歧。在教師隊(duì)伍建設(shè)方式的偏好上，選擇“教師共同體”“專家引領(lǐng)”“送培到校”“跟崗學(xué)習(xí)”的比例分別為54.59%、18.81%、13.35%、13.25%；在教師交流方式上，49.42%的被試期待的教師輪崗方式是“固定期限”，30.67%的被試期待“不固定期限”，15.78%的被試認(rèn)為“沒有必要輪崗交流”，只有4.04%選擇“跨校兼課”。以上數(shù)據(jù)表明，提升集團(tuán)化辦學(xué)的整體質(zhì)量，未來蘇州市各教育集團(tuán)仍需在教師專業(yè)發(fā)展支持上開展更加細(xì)致的研究，以優(yōu)化教師專業(yè)發(fā)展路徑，提升集團(tuán)內(nèi)教師的歸屬感和安全感。

3. 有利于優(yōu)質(zhì)資源共享，但離“上好學(xué)”的目標(biāo)還有差距

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“優(yōu)質(zhì)資源共享（89.30%）”被認(rèn)為是集團(tuán)化辦學(xué)的最突出優(yōu)勢(shì)。在對(duì)“集團(tuán)化辦學(xué)的顯著成效”的回答中，排第一位的是“教育教學(xué)質(zhì)量整體提升（68.02%）”，接下來依次是“校際發(fā)展差距全面縮?。?6.23%）”“教師隊(duì)伍素質(zhì)普遍提高（64.56%）”。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“教學(xué)配套設(shè)備完善程度”最高分3.80，最低分3.58，說明教學(xué)配套設(shè)施基本完善；“社會(huì)辦學(xué)資源豐富程度”最高分3.80，最低分3.51，說明社會(huì)資源利用較好，“家校融合”水平較高；“集團(tuán)校辦學(xué)實(shí)力躍升程度”均值最高分3.74，最低分3.63，說明集團(tuán)化辦學(xué)確實(shí)提升了學(xué)校的實(shí)力程度；“加快集團(tuán)校發(fā)展速度”均值最高分3.84，最低分3.70，說明“集團(tuán)化辦學(xué)促進(jìn)了集團(tuán)校的發(fā)展速度”得到一致認(rèn)同。

以上數(shù)據(jù)說明，集團(tuán)化辦學(xué)的優(yōu)勢(shì)得以充分彰顯，得到大部分人的高度認(rèn)可，集團(tuán)化辦學(xué)的成效已經(jīng)初顯。但交叉分析統(tǒng)計(jì)顯示，在“辦學(xué)成效”中選擇“實(shí)現(xiàn)了從‘有學(xué)上’到‘上好學(xué)’的目標(biāo)”項(xiàng)的占比，其中，男教師和女教師選擇該項(xiàng)的，占各自被試總?cè)藬?shù)的比例分別為20.36%、18.01%；校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、年級(jí)組長(zhǎng)和教研組長(zhǎng)、普通教師選擇該項(xiàng)的，占各自被試總?cè)藬?shù)的比例依次為21.98%、18.06%、19.14%、18.25%。這說明在被試看來，集團(tuán)化辦學(xué)與“上好學(xué)”的目標(biāo)之間還有一段距離，需要政府和教育部門共同努力。而“集團(tuán)校不會(huì)長(zhǎng)期存在”這一問題的回答均值低于中間值3分。用哲學(xué)視角來看，這恰恰說明集團(tuán)校將會(huì)長(zhǎng)期存在，集團(tuán)化辦學(xué)是教育現(xiàn)代化繞不開的形式，但集團(tuán)化辦學(xué)也需要轉(zhuǎn)型，最終到達(dá)質(zhì)性發(fā)展的理想狀態(tài)。

4. 集團(tuán)化辦學(xué)初顯成效，但在組織管理上還有提升空間

對(duì)于6組綜合性問題，主要聚焦“公平”“均衡”“優(yōu)質(zhì)”“改進(jìn)”“管理”5個(gè)維度。參與調(diào)查者的“認(rèn)知程度”平均得分均在3.80分以上，但沒有超過4分，較好地反映了蘇州市集團(tuán)化辦學(xué)的成效和優(yōu)勢(shì)。但從總體滿意度來說，沒有達(dá)到80.00%，說明集團(tuán)化辦學(xué)還有一定的上升空間。在“認(rèn)為集團(tuán)學(xué)校在辦學(xué)中還有哪些地方最需要改進(jìn)”的回答中，“集團(tuán)內(nèi)部管理方式”排第一位，占比達(dá)55.64%。不同身份的被試對(duì)“改進(jìn)維度”的認(rèn)知表現(xiàn)略有差異。校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、中層干部、年級(jí)組長(zhǎng)或教研組長(zhǎng)均將“分校間教育資源的共建共享”排在第一位，而普通教師則將“集團(tuán)內(nèi)部管理方式”排在需要改進(jìn)的第一位。另外，被試對(duì)于“總校和分校間的管理機(jī)制”以及“集團(tuán)化辦學(xué)的同質(zhì)化”兩個(gè)維度普遍關(guān)注不高。這一方面可能因?yàn)楸徽{(diào)查人員中普通教師占大部分，他們對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)的認(rèn)識(shí)有所局限；另一方面，可能是蘇州市集團(tuán)化辦學(xué)的管理機(jī)制和同質(zhì)化現(xiàn)象不夠明顯。這也從另一個(gè)側(cè)面說明蘇州市在多年的集團(tuán)化辦學(xué)中形成的城鄉(xiāng)一體型、委托管理型、學(xué)校聯(lián)盟型、強(qiáng)強(qiáng)共創(chuàng)型、一體多區(qū)型等多種集團(tuán)化辦學(xué)模式，以及扁平化的組織架構(gòu)、健全系統(tǒng)化的制度章程等集團(tuán)化辦學(xué)管理機(jī)制是比較成功的。

同時(shí)，我們用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)一步對(duì)不同身份人員在“教育公平、教育均衡、教育優(yōu)質(zhì)、教育改進(jìn)、組織管理”認(rèn)識(shí)上進(jìn)行相關(guān)性分析后發(fā)現(xiàn)，“教育公平與教育管理”“教育均衡與教育管理”“教育優(yōu)質(zhì)與教育管理”“教育改進(jìn)與教育管理”認(rèn)識(shí)上不存在顯著正相關(guān)（Person相關(guān)性系數(shù)分別是0.195、0.211、0.020、0.259，顯著性水平分別是p=0.754>0.05、p=0.733>0.05、p=0.974>0.05、p=0.674>0.05），說明被試認(rèn)同“教育公平、教育均衡、教育優(yōu)質(zhì)、教育改進(jìn)”維度，不太認(rèn)同“組織管理”維度?！敖M織管理”是一個(gè)大概念，是各種復(fù)雜因素交互形成的“焦點(diǎn)”，是“公平、均衡、優(yōu)質(zhì)、改進(jìn)”的前提條件。因此在集團(tuán)化辦學(xué)攀升過程中，組織好、管理好是首要條件。另外，被試認(rèn)同“教育改進(jìn)”項(xiàng)的也認(rèn)同“組織管理”項(xiàng)，不認(rèn)同“教育改進(jìn)”項(xiàng)的也不認(rèn)同“組織管理”項(xiàng)。這說明目前蘇州市教育集團(tuán)化辦學(xué)的教育改進(jìn)、組織管理機(jī)制需要進(jìn)一步協(xié)同。

雖然集團(tuán)化辦學(xué)探索二十余年來，已經(jīng)取得了一定成效，但是在具體實(shí)踐中，特別是進(jìn)入新時(shí)代，各種新問題、新矛盾交織在一起，需要我們認(rèn)真厘清。除了上述效能分析中所指出的一些問題外，還需要正確處理好集團(tuán)化辦學(xué)中的三對(duì)關(guān)系。

1. 正確處理好核心學(xué)校優(yōu)質(zhì)資源輸出與成員學(xué)校共同發(fā)展的關(guān)系

目前，片面追求辦學(xué)規(guī)模而忽略集團(tuán)化辦學(xué)長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制與組織管理機(jī)制的建設(shè)與優(yōu)化的現(xiàn)象，導(dǎo)致了集團(tuán)核心?！百Y源被稀釋”和“發(fā)展被延緩”，成員學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量無法得到明顯提升等問題。集團(tuán)化辦學(xué)不是“削峰填谷”，而是在更高水準(zhǔn)更大平臺(tái)上的一種共同發(fā)展，是一種共建共享。因此，如何平衡好規(guī)模擴(kuò)張與質(zhì)量提高，如何處理好核心學(xué)校優(yōu)質(zhì)資源輸出與成員學(xué)校共同發(fā)展的關(guān)系，是集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展之路上的一道“必答題”。未來，集團(tuán)化辦學(xué)在完善集團(tuán)各校共同發(fā)展的各項(xiàng)體制機(jī)制的同時(shí)，集團(tuán)核心校還要充分發(fā)揮自身優(yōu)秀文化對(duì)成員學(xué)校的輻射與浸潤(rùn)作用，并滲透到課程建設(shè)、教學(xué)改革、教師發(fā)展、學(xué)校管理與環(huán)境優(yōu)化等聯(lián)盟建設(shè)的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)核心學(xué)校優(yōu)質(zhì)資源再生與成員學(xué)校共同進(jìn)步的雙豐收。

2. 正確處理好核心學(xué)校示范引領(lǐng)與成員學(xué)校特色發(fā)展的關(guān)系

眾所周知，集團(tuán)化辦學(xué)是教育行政管理方式轉(zhuǎn)型的一種要求，是教育治理體系與教育治理能力現(xiàn)代化的一種選擇。集團(tuán)化辦學(xué)是一種新型政府、學(xué)校與社會(huì)之間關(guān)系的建立，集團(tuán)內(nèi)學(xué)校之間不是一種依附關(guān)系，每個(gè)學(xué)校都具有不可替代性。因此，集團(tuán)成員的相對(duì)獨(dú)立是當(dāng)下集團(tuán)化管理的又一個(gè)組織特點(diǎn)。雖然上述數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于集團(tuán)化辦學(xué)面臨的同質(zhì)化與特色化問題在被調(diào)研人員中關(guān)注度不高，但這確實(shí)是集團(tuán)化辦學(xué)中不得不思考的問題。在集團(tuán)化辦學(xué)的過程中，每所學(xué)校都是獨(dú)具特色的，如果僅是將名校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)“簡(jiǎn)單復(fù)制”，必將導(dǎo)致辦學(xué)風(fēng)格的千篇一律、校園文化的嚴(yán)重雷同。未來，集團(tuán)化辦學(xué)需要堅(jiān)守“和而不同、差異發(fā)展”的原則，尊重每一所學(xué)校、每一位校長(zhǎng)、每一個(gè)教師，發(fā)掘核心學(xué)校和成員學(xué)校的資源潛力，實(shí)現(xiàn)資源的高效互動(dòng)，促進(jìn)聯(lián)盟內(nèi)部各學(xué)校優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。

3. 正確處理好集團(tuán)化辦學(xué)緊密統(tǒng)一發(fā)展與松散協(xié)作發(fā)展的關(guān)系

由于集團(tuán)化辦學(xué)中組成機(jī)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式等的不同，促使集團(tuán)化辦學(xué)呈現(xiàn)出一種多樣化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從蘇州來看，目前集團(tuán)化辦學(xué)中既有法人統(tǒng)一、人財(cái)物統(tǒng)一的緊密型模式，也有法人、人財(cái)物獨(dú)立的松散型模式。對(duì)于緊密型模式，由于成員學(xué)校多，集團(tuán)學(xué)校規(guī)模龐大，行政管理負(fù)擔(dān)加重，因此需要考慮如何優(yōu)化管理模式，減少總校長(zhǎng)的行政管理事務(wù)量，實(shí)現(xiàn)總校長(zhǎng)與分校長(zhǎng)之間權(quán)、責(zé)的相互“讓渡”。對(duì)于松散型模式，由于組織關(guān)系松散，因此需要考慮如何加強(qiáng)學(xué)校間的資源共享與互補(bǔ)，加強(qiáng)組織制度文化的融合，形成集團(tuán)化辦學(xué)的約束機(jī)制（包括政府引導(dǎo)與宏觀管理機(jī)制、日常運(yùn)行與決策機(jī)制、監(jiān)督和績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制等）。同時(shí)，要思考如何根據(jù)不同區(qū)域、不同學(xué)校、不同校長(zhǎng)的實(shí)際情況，結(jié)合不同辦學(xué)需求，因地制宜設(shè)計(jì)集團(tuán)化辦學(xué)模式，提高組織與文化的契合度和融合性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 談松華.集團(tuán)化辦學(xué)的幾點(diǎn)建議[J].人民教育，2015（19）：40-42.

[2] 張爽.基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的模式研究[J].教育研究，2017（6）：87-94.

[3] 劉莉莉.集團(tuán)化辦學(xué)的理性審視[J].教育發(fā)展研究，2015（18）：55-59.

[4] 楊曉夢(mèng).優(yōu)質(zhì)共生：集團(tuán)化辦學(xué)再出發(fā)的價(jià)值追問與路徑選擇—來自“第二屆全國中小學(xué)管理理論與實(shí)踐融合研討會(huì)”的聲音[J].中小學(xué)管理，2019（5）：26-29.

[5] 薛法根.辦公平而有質(zhì)量的教育—江蘇省蘇州市吳江區(qū)盛澤實(shí)驗(yàn)小學(xué)集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐探索[J].江蘇教育，2019（10）：36-38.

（編輯 楊曉夢(mèng)）

注釋：① 本文系國家社會(huì)科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃2019年度教育學(xué)一般課題“指向立德樹人的區(qū)域教科研整體改革實(shí)踐研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：BHA190120）的階段性研究成果。