高管黨員身份、貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

張功富 張木子

【摘 要】 精準(zhǔn)脫貧是我國決勝全面建成小康社會的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，黨員干部應(yīng)在脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮積極作用。通過手工搜集2016—2017年我國A股上市公司參與精準(zhǔn)扶貧的數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了高管黨員身份對企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的影響和黨員高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：（1）具有黨員身份的高管所在企業(yè)更積極地參與了精準(zhǔn)扶貧，且扶貧力度更大;（2）有貧困經(jīng)歷的黨員高管所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧更積極且力度更大。進(jìn)一步研究顯示：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的黨員高管更有可能促使企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任;與CEO和董事長均非黨員或僅一人為黨員的情形相比，CEO和董事長均為黨員時(shí)，其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高且力度更大。研究從精準(zhǔn)扶貧視角豐富了高管政治信仰在企業(yè)社會責(zé)任履行中作用的相關(guān)研究，對指導(dǎo)上市公司參與精準(zhǔn)扶貧、更好地履行社會責(zé)任具有理論和實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】 精準(zhǔn)扶貧; 黨員身份; 貧困經(jīng)歷

【中圖分類號】 F275.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）02-0065-11

一、引言

2013年11月，習(xí)近平總書記在湖南省十八洞村調(diào)研時(shí)首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”的理念，之后“精準(zhǔn)扶貧”上升為國家戰(zhàn)略，引起了社會各界的廣泛關(guān)注?？s小貧富差距，幫助貧困地區(qū)和貧困人群脫貧致富，既離不開政府的扶持，也離不開社會力量的幫助，特別是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力軍的企業(yè)的積極參與。上市公司是企業(yè)中的“精英”，理應(yīng)承擔(dān)更多的扶貧責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年、2017年分別有569家、811家上市公司披露了精準(zhǔn)扶貧信息，占上市公司總數(shù)的18.6%和23.3%。這表明：一方面，越來越多的上市公司積極響應(yīng)政府號召，履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任;另一方面，上市公司精準(zhǔn)扶貧參與率依然處于較低水平，且企業(yè)間的扶貧投入也存在較大差異，投入金額最大的近69.69億元，最少的僅1 700元。那么為什么上市公司參與扶貧的積極性依然不夠高，公司之間的扶貧力度差異如此巨大呢？

學(xué)術(shù)界對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響因素展開了大量研究，主要發(fā)現(xiàn)市場競爭、公司治理、高管特征等對企業(yè)履行社會責(zé)任有影響。然而，精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)政府大力倡導(dǎo)并上升為國家戰(zhàn)略的特殊社會責(zé)任，因此，影響企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的因素除了現(xiàn)有影響企業(yè)社會責(zé)任的一般因素外，可能還有更特殊的因素有待發(fā)掘。杜世風(fēng)等[ 1 ]從公司特征的角度考察了上市公司精準(zhǔn)扶貧的影響因素，發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績越好，規(guī)模越大，越是國有企業(yè)，越容易開展精準(zhǔn)扶貧，且扶貧投入強(qiáng)度也越大。高管梯隊(duì)理論認(rèn)為，高管的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征會對其決策產(chǎn)生重要的影響，然而，他們的研究只考察了公司特征因素，未考察高管個(gè)人特征對企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧決策的影響。政治面貌是高管的重要個(gè)人特征之一，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始關(guān)注高管黨員身份對公司決策的影響[ 2 ]，但鮮見關(guān)于高管黨員身份影響企業(yè)精準(zhǔn)扶貧決策的研究。

“精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”是基于社會主義的本質(zhì)特征和黨的使命目標(biāo)所提出的新要求，是習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出的要打贏的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。“貫徹執(zhí)行黨的基本路線和各項(xiàng)方針、政策”是中國共產(chǎn)黨黨章規(guī)定的黨員必須履行的義務(wù)之一。因此，上市公司高管的黨員身份對其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧應(yīng)該會產(chǎn)生影響。筆者手工搜集整理的上市公司精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)顯示，2016—2017年參與扶貧的上市公司中有高達(dá)58.03%的公司高管是共產(chǎn)黨員，這說明高管黨員身份與企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧行為之間可能存在相關(guān)關(guān)系。然而，二者之間是否相關(guān)以及在不同情境下二者的相關(guān)關(guān)系是否存在差異，尚需進(jìn)一步的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

本文以2016—2017年我國A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)高管的黨員身份以及黨員高管貧困經(jīng)歷對企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的影響。與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，豐富了高管梯隊(duì)理論方面的相關(guān)研究。現(xiàn)有關(guān)于高管特征對企業(yè)社會責(zé)任影響的文獻(xiàn)主要是從任期、學(xué)歷、性別等方面進(jìn)行研究的，鮮見基于中國制度背景特征開展研究的成果，本文立足中國國情，拓展了高管特征范疇，從獨(dú)特的上市公司高管“共產(chǎn)黨員身份”視角出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)其對精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任的影響，對高管梯隊(duì)理論本土化研究進(jìn)行探索。此外，現(xiàn)有關(guān)于高管特征對企業(yè)社會責(zé)任影響的文獻(xiàn)或是將高管作為整體進(jìn)行研究，或是根據(jù)職位將高管劃分為董事長、CEO或獨(dú)立董事等研究其任期、學(xué)歷、年齡、性別等特征對企業(yè)社會責(zé)任的影響，未研究黨員高管的貧困經(jīng)歷特征對企業(yè)社會責(zé)任的影響。第二，擴(kuò)展了社會責(zé)任的研究范疇?，F(xiàn)有研究多是從環(huán)境保護(hù)、慈善捐贈等角度考察企業(yè)社會責(zé)任，而本文聚焦精準(zhǔn)扶貧這一具有中國特色的企業(yè)社會責(zé)任，豐富了企業(yè)社會責(zé)任的研究范疇。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管黨員身份有助于抑制企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)[ 2 ]，但鮮見企業(yè)高管黨員身份在促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文的研究為企業(yè)高管共產(chǎn)黨員身份的先鋒模范作用提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）高管特征與企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任的決策者為企業(yè)高管，因而企業(yè)高管的某些個(gè)體特征可能會對企業(yè)社會責(zé)任行為產(chǎn)生影響?，F(xiàn)有研究高管特征影響企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的文獻(xiàn)主要從高管性別、任期、教育背景、社會經(jīng)歷及社會身份等方面挖掘的。學(xué)術(shù)界就高管性別多元化對企業(yè)社會責(zé)任的影響展開了大量的研究。基于美國的研究大多發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)性別多元化有助于企業(yè)積極履行社會責(zé)任（Hafsi和Turgut，2013;Harjoto等，2015）。王士紅[ 3 ]基于中國上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)女性比例對企業(yè)社會責(zé)任披露有顯著的正向影響。Mcguinness等[ 4 ]基于中國公司的研究發(fā)現(xiàn)女性CEO領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)更佳，朱文莉和鄧?yán)賉 5 ]的研究也有類似發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)高管年齡、任期、教育背景也對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)有影響。陳偉宏等[ 6 ]的研究發(fā)現(xiàn)，CEO既有任期與企業(yè)慈善捐贈呈倒U型關(guān)系，CEO預(yù)期任期與企業(yè)慈善捐贈呈正相關(guān)關(guān)系。王士紅[ 3 ]認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)的平均任職年限對企業(yè)社會責(zé)任披露存在顯著的負(fù)影響，但高管年齡、教育水平對企業(yè)社會責(zé)任的影響不顯著。Huang等[ 7 ]研究表明，企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)與高管在碩士級別的工商管理和科學(xué)方面的教育專長有關(guān)。Manner[ 8 ]基于美國公司的研究發(fā)現(xiàn)，擁有人文學(xué)士學(xué)位的CEO所在企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)更好，而擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)士學(xué)位的CEO所在企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)更差。

近年來學(xué)者開始關(guān)注高管的早年經(jīng)歷（如從軍、貧困、海外等）對其社會責(zé)任的影響。研究發(fā)現(xiàn)具有從軍經(jīng)歷的管理者傾向于通過慈善捐贈的方式來承擔(dān)社會責(zé)任并建立良好的政企關(guān)系[ 9 ];早年有貧困經(jīng)歷的CEO所在企業(yè)的慈善捐贈水平更高，而且在汶川地震發(fā)生后有更大幅度的提高[ 10 ];具有海外背景和國際化視野的CEO可以促進(jìn)所在企業(yè)更積極、更好地履行社會責(zé)任（李世剛，2017;文雯和宋建波，2017）。

高管的社會身份對企業(yè)社會責(zé)任的影響也是近年學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)問題之一。高勇強(qiáng)等[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的政治背景對企業(yè)捐贈有積極影響，但企業(yè)家的政黨身份，即企業(yè)家是共產(chǎn)黨或者民主黨派黨員，對企業(yè)慈善捐贈的影響不顯著。賈明和張喆（2010）、衣鳳鵬和徐二明（2014）的研究也發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)社會責(zé)任存在顯著的正向影響。蔣堯明和陳力維[ 12 ]研究發(fā)現(xiàn)高管的黨員身份對企業(yè)社會責(zé)任披露存在正向影響。

（二）企業(yè)參與扶貧的相關(guān)研究

企業(yè)社會責(zé)任包含環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者和勞工福利以及企業(yè)慈善等多種形式，精準(zhǔn)扶貧屬于企業(yè)慈善的形式之一。國外關(guān)于企業(yè)家參與扶貧的研究成果較多，Sutter等[ 13 ]對1990—2017年間77個(gè)主流學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的關(guān)于企業(yè)家參與脫貧的200多篇文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)企業(yè)家在脫貧中主要有三大作用：提供脫貧所需的資源，推進(jìn)制度變革，改變基于資本主義的商業(yè)假設(shè)。國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)參與扶貧的研究并不多見，且集中在近兩年。王興國和王新志[ 14 ]基于企業(yè)扶貧的個(gè)案研究后認(rèn)為，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)能夠?qū)a(chǎn)業(yè)發(fā)展與提升農(nóng)村貧困人口的“三維資本”（物質(zhì)、人力和社會資本）有效地融合，充分發(fā)揮其輻射帶動能力，為解決農(nóng)村貧困提供了根本方法。張靜和朱玉春[ 15 ]選取秦巴山區(qū)連片貧困區(qū)208家科技特派員農(nóng)村科創(chuàng)企業(yè)作為觀察對象，實(shí)證分析了企業(yè)社會資本對精準(zhǔn)扶貧的影響。杜世風(fēng)等[ 1 ]依據(jù)社會責(zé)任理論實(shí)證分析了企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的影響因素，研究表明企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的主要影響因素是公司業(yè)績、公司規(guī)模和國有產(chǎn)權(quán)。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于高管特征與社會責(zé)任的研究，主要考察了高管性別、任期、教育背景、社會經(jīng)歷和社會身份作用于企業(yè)社會責(zé)任的機(jī)理，而關(guān)于企業(yè)參與扶貧，國內(nèi)多數(shù)研究采用政策解讀和案例分析這兩種研究方法，少量文獻(xiàn)采用大樣本實(shí)證研究的方法，鮮有文獻(xiàn)研究高管特征對企業(yè)扶貧決策的影響。因此，本文擬實(shí)證考察黨員高管及其特征在企業(yè)精準(zhǔn)扶貧決策中的作用。雖然高勇強(qiáng)等[ 11 ]基于我國民營企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的政黨身份（共產(chǎn)黨黨員/民主黨派黨員）對企業(yè)慈善捐贈沒有顯著影響，但本文與高勇強(qiáng)等的研究有以下四點(diǎn)不同：第一，本文聚焦上升為國家戰(zhàn)略的“精準(zhǔn)扶貧”，而不是一般意義的慈善捐贈;第二，本文僅關(guān)注高管的共產(chǎn)黨員身份，不包括民主黨派黨員身份;第三，本文的研究樣本不僅包括民營企業(yè)，而且包括國有企業(yè);第四，本文除了考察高管黨員身份對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的影響之外，還研究了黨員高管的貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等的調(diào)節(jié)作用。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管黨員身份與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

根據(jù)Hambrick和Mason（1984）提出的高階理論，除了純粹的經(jīng)濟(jì)技術(shù)因素會影響企業(yè)重大決策外，管理者的認(rèn)識和意識形態(tài)對企業(yè)決策也會產(chǎn)生影響，而后者又會受到管理者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征影響。換言之，管理者的個(gè)人特征會對其決策產(chǎn)生影響。高管的政治信仰與性別、任期、教育背景等一樣，都屬于高管的特征之一。已有研究表明，高管的政治信仰會影響其決策行為（Hutton等，2015）。

作為一個(gè)社會性組織，企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。企業(yè)的社會責(zé)任決策會受到管理者個(gè)人特征的影響。現(xiàn)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)管理者性別、社會經(jīng)歷和身份等特征均對企業(yè)社會責(zé)任的履行有顯著影響。扶貧是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一種形式，是一種具有特殊意義的企業(yè)社會責(zé)任。黨的十九大報(bào)告指出：“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進(jìn)入全面小康社會是我們黨的莊嚴(yán)承諾。”因此精準(zhǔn)扶貧是黨中央向全體黨員發(fā)出的號召。中國共產(chǎn)黨黨員具有遵紀(jì)守法的規(guī)則意識、為人民服務(wù)的利他主義精神、先鋒模范的創(chuàng)優(yōu)意識，正是這些價(jià)值理念和思維模式，使得具有黨員身份的高管更有可能促使企業(yè)積極地參與精準(zhǔn)扶貧。

首先，黨員遵紀(jì)守法的規(guī)則意識，使黨員高管更有可能促使企業(yè)積極地參與精準(zhǔn)扶貧。黨章明確規(guī)定，“貫徹執(zhí)行黨的基本路線和各項(xiàng)方針、政策”是黨員必須履行的義務(wù)之一。黨的下級組織必須堅(jiān)決執(zhí)行上級組織的決定，黨員必須服從組織安排，執(zhí)行組織決定。扶貧工作是黨中央、國務(wù)院的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略布置，黨的十八大以來，習(xí)近平總書記站在全面建成小康社會、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略高度，把脫貧攻堅(jiān)擺到治國理政的突出位置，提出了一系列新思想新觀點(diǎn)，做出了一系列新決策新布署。習(xí)近平總書記從2010年11月開始，截止到2018年6月，期間的60多篇講話、報(bào)告、演講、指示、批示中共有242段關(guān)于扶貧的論述①。黨中央、國務(wù)院及各級地方政府均制定了精準(zhǔn)扶貧的相關(guān)政策。2016年中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于發(fā)揮資本市場作用服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的意見》，該意見明確指出支持和鼓勵(lì)上市公司履行社會責(zé)任服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略。身為一名中共黨員的上市公司高管，是基層黨組織的一員，有義務(wù)貫徹執(zhí)行黨中央關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的戰(zhàn)略決策，因此可以預(yù)期，黨員高管所在企業(yè)更有可能積極參與扶貧，扶貧力度更大。

其次，黨員為人民服務(wù)的利他主義精神，將有助于黨員高管促使其所在企業(yè)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人的行為具有一定的利他主義傾向，在人際互動的利益關(guān)系中，個(gè)人福利不僅依賴于自己和他人的效用函數(shù)，還依賴于自己對他人效用的貢獻(xiàn)。全心全意為人民服務(wù)是中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，是區(qū)別于其他政黨最根本的標(biāo)志。黨章要求“中國共產(chǎn)黨黨員必須全心全意為人民服務(wù)，不惜犧牲個(gè)人的一切，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終身”，為人民服務(wù)是每位黨員應(yīng)盡的義務(wù)，因此中國共產(chǎn)黨員具有典型的利他主義精神。謝曄[ 16 ]通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，利他人格對捐贈決策具有正向影響。與利他主義者相對應(yīng)的是物質(zhì)主義者。后者將高端物質(zhì)產(chǎn)品的獲得置于其生活中心，追求高水平物質(zhì)生活方式是其主要目標(biāo)。物質(zhì)主義CEO領(lǐng)導(dǎo)的公司社會責(zé)任得分更低、優(yōu)勢更少、缺陷更多（Davidson等，2019）。因此，可以預(yù)期，黨員高管的利他主義精神將使得其所在企業(yè)更加積極地履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任。

最后，黨員先鋒模范的創(chuàng)優(yōu)意識，有助于黨員高管促使其企業(yè)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧。黨章中有多處關(guān)于黨員先鋒模范、帶頭作用的表述。高管的共產(chǎn)黨員身份是其自身能力的一種體現(xiàn)。黨員不僅應(yīng)該在工作、學(xué)習(xí)中發(fā)揮其骨干和帶頭作用，而且在生產(chǎn)及一切社會活動中，也應(yīng)該發(fā)揮其先鋒和橋梁作用，攜手民眾為實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)和章程而共同努力。長期以來，共產(chǎn)黨員都以先鋒模范的社會形象參與市場活動。在政府呼吁上市公司履行社會責(zé)任服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略之際，黨員高管具有更高的思想覺悟，會集中企業(yè)力量參與精準(zhǔn)扶貧，發(fā)揮帶頭作用，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的共生效應(yīng)。因此，黨員高管先鋒模范的創(chuàng)優(yōu)意識將促使其所在企業(yè)更加積極地參與精準(zhǔn)扶貧。

綜上所述，本文認(rèn)為，黨員具有遵紀(jì)守法的規(guī)則意識、為人民服務(wù)的利他主義精神、先鋒模范的創(chuàng)優(yōu)意識，使得黨員高管會更積極地推動其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧。因此，提出以下假設(shè)：

H1：高管的黨員身份有助于推動企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任，且企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的力度更大。

（二）黨員高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

神經(jīng)科學(xué)和遺傳學(xué)研究表明，不良經(jīng)歷會影響后續(xù)行為，這些行為部分是由于大腦產(chǎn)生的永久性生理和生物學(xué)變化而導(dǎo)致的（Labonté等，2012）。醫(yī)學(xué)上也認(rèn)為早期不良經(jīng)歷對反應(yīng)行為有長期影響。其中，Elder等[ 17 ]研究發(fā)現(xiàn)早期自然災(zāi)害事件對個(gè)人的影響最大。Bernile等[ 18 ]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)CEO早年遭受致命自然災(zāi)害的程度與隨后的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在非單調(diào)的關(guān)系。那些經(jīng)歷過致命災(zāi)難卻沒有帶來極端負(fù)面后果的CEO似乎對風(fēng)險(xiǎn)不敏感，他們領(lǐng)導(dǎo)的公司表現(xiàn)得更為激進(jìn)。相反，那些目睹了致命災(zāi)難并遭受極端負(fù)面影響的CEO在執(zhí)掌一家公司時(shí)表現(xiàn)得更為保守。

現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)高管的早期貧困經(jīng)歷會通過影響其個(gè)人行為方式進(jìn)而對公司政策產(chǎn)生作用。那些經(jīng)歷過三年自然災(zāi)害的高管對貧困留下了深刻的記憶，對企業(yè)高管的行為模式會產(chǎn)生顯著影響。程令國和張曄[ 19 ]在研究早年饑荒經(jīng)歷家庭對儲蓄行為的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們的消費(fèi)—儲蓄行為會受到早期大饑荒經(jīng)歷，甚至?xí)艿角嗌倌昴酥镣陼r(shí)期經(jīng)歷的影響。大饑荒會使人產(chǎn)生節(jié)儉的消費(fèi)習(xí)慣，形成預(yù)防性心理，從而使家庭更傾向于儲蓄，表現(xiàn)出較高的“節(jié)約欲”。許年行和李哲（2016）及王波（2018）的研究均證實(shí)了高管早期貧困經(jīng)歷與企業(yè)社會責(zé)任之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

基于上述理論分析和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，筆者認(rèn)為，有貧困經(jīng)歷的黨員高管對物質(zhì)匱乏有親身體會，對有相似經(jīng)歷的群體更容易產(chǎn)生同情心，從而設(shè)身處地對待生活困難的人，更加積極地參與到精準(zhǔn)扶貧中。因此，提出以下假設(shè)：

H2：有貧困經(jīng)歷的黨員高管會更積極地推動企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧，且扶貧力度更大。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2016—2017年我國A股上市公司為初始樣本，剔除以下樣本：（1）金融行業(yè)上市公司;（2）ST、*ST類公司;（3）數(shù)據(jù)缺失或異常（如資產(chǎn)負(fù)債率大于1）的公司;（4）研究期間新上市公司。經(jīng)過篩選后，最終得到5 521個(gè)有效樣本。由于上市公司精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)自2016年才開始規(guī)范披露，因此研究樣本期間始于2016年。

本文所使用的上市公司精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)通過手工收集整理而得，其余公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

2016年12月滬深交易所分別發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善上市公司扶貧工作信息披露的通知》和《關(guān)于做好上市公司扶貧工作信息披露的通知》。兩個(gè)通知均規(guī)定，在上市公司年度報(bào)告中的“重要事項(xiàng)”下披露“積極履行社會責(zé)任的工作情況”，其下專項(xiàng)披露“上市公司扶貧工作情況”，包括精準(zhǔn)扶貧規(guī)劃、年度精準(zhǔn)扶貧概要、精準(zhǔn)扶貧成效和后續(xù)精準(zhǔn)扶貧計(jì)劃。本文通過手工搜集上市公司年報(bào)獲得詳細(xì)披露精準(zhǔn)扶貧信息的公司1 380家，其中2016年569家，2017年811家。本文設(shè)計(jì)了三個(gè)變量來衡量企業(yè)履行精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任情況：（1）是否參與精準(zhǔn)扶貧（Dum_pov），為虛擬變量，在公司年報(bào)中披露了扶貧信息且根據(jù)信息內(nèi)容確定公司參與了精準(zhǔn)扶貧為1，否則為0;（2）精準(zhǔn)扶貧投入規(guī)模（Lnpov），為扶貧總額（扶貧投入金額和物資折款之和）加1再取自然對數(shù);（3）精準(zhǔn)扶貧投入比率，為當(dāng)年扶貧總額占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例。

2.高管黨員身份

與其他高管相比，董事長和CEO在公司經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)決策和戰(zhàn)略選擇等方面有更大的話語權(quán)，因此本文的高管僅限于董事長和CEO。高管黨員身份指如果董事長和CEO中至少有一人為中共黨員，Dum_ccp賦值為1，否則賦值為0。

3.黨員高管貧困經(jīng)歷

參考曾春影和茅寧[ 20 ]的做法，如果黨員董事長或CEO出生年份在1945—1953年之間，認(rèn)為黨員高管在童年時(shí)期或者是青少年時(shí)期經(jīng)歷過三年自然災(zāi)害，變量Disaster賦值為1，否則為0。

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，選取董事會規(guī)模、兩職合一、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模等變量作為控制變量，同時(shí)還控制了行業(yè)和年度的影響。主要變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)本文假設(shè)，構(gòu)建以下回歸模型：

鑒于因變量Dum_Pov為虛擬變量，而Lnpov和Pov在“0”處聚集了大量的樣本，因此，分別采用Logit模型和Tobit模型進(jìn)行回歸。預(yù)期？茁1和？茁2都大于0，即董事長或CEO是黨員的企業(yè)更傾向于參與精準(zhǔn)扶貧，且精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任履行的水平更高;有貧困經(jīng)歷的黨員高管會推動企業(yè)積極參與精準(zhǔn)扶貧，且扶貧力度更高。本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾（Winsorize）處理，以減輕異常值對回歸結(jié)果的影響。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了參與精準(zhǔn)扶貧的上市公司扶貧情況統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從中可以看出2016年和2017年參與精準(zhǔn)扶貧的上市公司分別為569家和811家，且扶貧投入占營業(yè)收入比重的均值從0.41%增長到了0.76%，說明2017年上市公司扶貧投入力度大大增加，與2016年相比平均增加近一倍。但是2017年企業(yè)間扶貧差異更大，扶貧總額占營業(yè)收入之比的標(biāo)準(zhǔn)差是2016年的兩倍多。從參與精準(zhǔn)扶貧企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)來看，國有企業(yè)比非國有企業(yè)多，但非國有企業(yè)間扶貧投入的差異更大（國有企業(yè)和非國有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0068和0.0764）。從扶貧投入方式來看，企業(yè)大多采取資金投入的方式，較少采取物資折款的方式進(jìn)行扶貧（前者占營業(yè)收入比重的均值是后者的7倍多）。

表3報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從中可以看到，在5 521個(gè)有效樣本中有21%的樣本公司參與了精準(zhǔn)扶貧，公司平均扶貧投入金額約89萬元（Lnpov的平均值為2.876），但是企業(yè)間扶貧差異比較大（Lnpov的標(biāo)準(zhǔn)差為5.665）。樣本中有38.7%的公司董事長或CEO為黨員，說明高管為黨員的現(xiàn)象比較普遍，但黨員高管中僅有8.8%是有貧困經(jīng)歷的。

為考察黨員高管和非黨員高管所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧積極性及扶貧力度差異，本文按高管是否為黨員將全樣本劃分為黨員高管組和非黨員高管組，對企業(yè)是否參與精準(zhǔn)扶貧（Dum_Pov）和企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任履行情況（Lnpov和Pov）進(jìn)行均值t檢驗(yàn)和中位數(shù)Wilcoxon檢驗(yàn)（見表4）。結(jié)果顯示，黨員高管所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性（Dum_Pov）和企業(yè)扶貧力度（Lnpov）均顯著高于對照組，說明董事長或CEO是黨員的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高，企業(yè)扶貧力度也更大，精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任履行得更好，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

（二）回歸結(jié)果分析

1.高管黨員身份與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系

表5報(bào)告了黨員高管與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧關(guān)系的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論因變量為Dum_Pov，還是Lnpov抑或是Pov，Dum_ccp的系數(shù)估計(jì)值均顯著為正，這表明與其他企業(yè)相比，黨員高管所在企業(yè)能夠更積極地響應(yīng)政府號召，參與精準(zhǔn)扶貧，且扶貧力度更大，因此本文的假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模（Size）越大，業(yè)績（Roa）越好，經(jīng)營現(xiàn)金流（Neg）為正，董事會規(guī)模越大（Bs），企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧越積極，扶貧力度也越大;與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高且力度更大，說明國有企業(yè)在承擔(dān)企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任中起到了主體作用、靶向作用和帶動作用。

2.黨員高管的貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

表6報(bào)告了黨員高管的貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧關(guān)系的回歸結(jié)果。如表6所示，除第三組中Disaster的系數(shù)不顯著外，前兩組中Disaster的回歸系數(shù)均為正，且均在10%的水平上顯著異于0，這表明與沒有貧困經(jīng)歷的黨員高管相比，有貧困經(jīng)歷的黨員高管能更好地推動其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)持貧，且扶貧力度更大，因此本文的假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

六、進(jìn)一步研究

為進(jìn)一步考察高管黨員身份對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中是否存在差異以及CEO和董事長均為黨員時(shí)對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的影響是否有變化，本文從以下兩個(gè)方面做了進(jìn)一步研究。

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、黨員高管與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

我國資本市場中最重要的制度背景問題之一就是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，上市公司根據(jù)實(shí)際控制人的性質(zhì)可以分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩種類型。國有企業(yè)除了進(jìn)行市場化經(jīng)營外，還肩負(fù)著政治目標(biāo)，加上國有企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中黨員比例較高②，因此黨員CEO或董事長關(guān)于積極參與精準(zhǔn)扶貧的提議能很容易地得到高管團(tuán)隊(duì)其他成員的支持。非國有企業(yè)沒有政策目標(biāo)的政治壓力，同時(shí)黨員高管人數(shù)在整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)中所占比例相對較小，因而，在非國有企業(yè)中，黨員高管關(guān)于企業(yè)積極參與精準(zhǔn)扶貧的提議要得到高管團(tuán)隊(duì)其他成員的支持難度更大。因此，本文預(yù)期，國有企業(yè)的黨員高管要比非國有企業(yè)的黨員高管更能積極地推動其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧。表7報(bào)告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對黨員高管與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧關(guān)系影響的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，Dum_ccp的回歸系數(shù)在國有樣本組中均顯著為正，但在非國有樣本組均不顯著，這證實(shí)了本文的上述預(yù)期，即與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的黨員高管能更好地促使其所在企業(yè)積極、大力地參與扶貧。

（二）CEO和董事長均為黨員與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧

上述結(jié)果表明，CEO和董事長中至少有一人為黨員，即可推動其所在企業(yè)積極參與扶貧。根據(jù)現(xiàn)代公司治理安排，董事長和CEO分別代表董事會和管理層，二者是決策層與執(zhí)行層的關(guān)系，因此二者順暢的協(xié)調(diào)與融洽的配合對企業(yè)重大決策的提出與執(zhí)行非常重要。黨員具有共同的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，因此筆者預(yù)期，與CEO和董事長均非黨員或僅有1人為黨員的情形相比，CEO和董事長均為黨員時(shí)，其所在企業(yè)關(guān)于參與精準(zhǔn)扶貧的提案更容易獲得通過，且能得到更好地貫徹實(shí)施。

為檢驗(yàn)這一預(yù)期，本文定義Dum_ccp_b為“CEO和董事長兩人均為共產(chǎn)黨員，賦值為1，否則為0”，將董事長與CEO兩職兼任的樣本剔除后重做前述回歸，結(jié)果如表8所示。從表8可知，Dum_ccp_b在前兩個(gè)組的回歸中系數(shù)均在5%的水平顯著異于0，這表明與CEO和董事長中至多只有一人為黨員的情形相比，CEO和董事長均為黨員時(shí)，其所在企業(yè)更積極地參與精準(zhǔn)扶貧，且力度更大。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采取傾向得分匹配法、變更因變量和自變量等方法對上述模型進(jìn)行全部回歸，回歸結(jié)果與前述結(jié)果基本一致。限于篇幅，本節(jié)只報(bào)告主回歸的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，進(jìn)一步研究部分的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可向筆者索取。

（一）傾向得分匹配法

為了處理由于自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配方法（PSM）分析黨員高管對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧力度的影響。具體來說，本文選用董事長或CEO是否是黨員（Dum_ccp）作為指示變量，通過公司規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)年齡（Age）、兩職合一（Dual）、經(jīng)營性現(xiàn)金流量（Neg）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、董事會規(guī)模（Bs）等多維指標(biāo)匹配，構(gòu)建Logit模型計(jì)算傾向得分，尋找高管不是黨員的樣本作為對照組，最終將樣本區(qū)分為處理組（Dum_ccp=1）和對照組（Dum_ccp=0）。

首先，為了初步說明匹配前后樣本的差異性，本文分別繪制了處理組和對照組樣本公司匹配前后傾向得分值的核密度曲線（見圖1）。如圖1所示，兩組樣本的概率密度分布差異在匹配后明顯減少，且趨勢更切近，說明匹配效果良好。其次，本文進(jìn)一步對匹配效果進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)（見表9），其結(jié)果顯示各個(gè)變量的匹配效果較好。因?yàn)樵谄ヅ浜蟪傎Y產(chǎn)收益率（Roa）外其余變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差均維持在5%以下，且產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、兩職合一和企業(yè)年齡變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差的下降幅度超過90%。

為了使檢驗(yàn)結(jié)果更穩(wěn)健，本文綜合采用最鄰近匹配法、半徑匹配和核匹配的方法進(jìn)行樣本匹配，由此檢測黨員高管對企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的平均處理效應(yīng)估計(jì)值，結(jié)果如表10所示，ATT值均在1%水平上顯著，表明董事長或CEO是黨員的企業(yè)精準(zhǔn)扶貧社會責(zé)任表現(xiàn)更好。

（二）更換因變量

企業(yè)精準(zhǔn)扶貧有資金和物資折款兩種方式，但物資折款扶貧的企業(yè)難以排除通過扶貧對其滯銷存貨進(jìn)行清倉的動機(jī)，從而可能影響到本文的研究結(jié)果，因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用不包括物資折款的扶貧資金作為因變量（Lnpov1為“1+扶貧資金”的自然對數(shù)，Pov1為扶貧資金占營業(yè)收入的比率）來衡量企業(yè)精準(zhǔn)扶貧。重新對模型（1）和（2）進(jìn)行了Tobit回歸，回歸結(jié)果表明，Dum_ccp、Disaster的系數(shù)均顯著為正，與前述回歸結(jié)果一致。限于篇幅，表略。

（三）更換自變量

前述高管僅限于CEO和董事長，為考察高管范圍的限定是否影響前述回歸結(jié)果，在此將高管的范圍擴(kuò)大為公司全體董事、監(jiān)事及其他高級管理人員。如果公司全體高管中有一人是黨員，Dum_ccp_w為1，否則為0;若全部黨員高管中有一人的出生年份在1945—1953年之間，Disaster_w賦值為1，否則為0。重做前述回歸，結(jié)果表明Dum_ccp_w和Disaster_w的系數(shù)均顯著為正，與前述回歸結(jié)果一致。限于篇幅，表略。

八、研究結(jié)論

本文利用我國2016—2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，考察了高管黨員身份、貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管的黨員身份可以積極推動其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧且扶貧力度更大;與沒有貧困經(jīng)歷的黨員高管相比，有貧困經(jīng)歷的黨員高管更加樂于幫助他人，其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧更積極且扶貧力度更大。通過進(jìn)一步研究本文發(fā)現(xiàn)，相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)的黨員高管參與精準(zhǔn)扶貧更積極，力度也更大;與CEO和董事長均非黨員或僅1人為黨員的情形相比，CEO和董事長均為黨員時(shí)，其所在企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性更高且力度更大。

本文的研究結(jié)論具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。精準(zhǔn)扶貧工作是黨員義不容辭的責(zé)任，需要有社會責(zé)任感，時(shí)時(shí)心系群眾、躬身力行，需要轉(zhuǎn)變思想作風(fēng)、強(qiáng)化責(zé)任意識。企業(yè)黨員干部更要樹立表率形象，發(fā)揮先鋒作用，遵守市場經(jīng)濟(jì)秩序，在追求利益最大化的同時(shí)不能忽視社會效益，積極承擔(dān)社會責(zé)任，做好扶貧實(shí)施工作，深入聯(lián)系貧困群眾，群策群力，切實(shí)解決貧困戶實(shí)際問題。政府也應(yīng)加強(qiáng)與社會資本的合作，攜手優(yōu)秀企業(yè)共同推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，幫助貧困的農(nóng)村人口實(shí)現(xiàn)振興。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 杜世風(fēng)，石恒貴，張依群.中國上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的影響因素研究：基于社會責(zé)任的視角[J].財(cái)政研究，2019（2）：104-115.

[2] 戴亦一，余威，寧博，等.民營企業(yè)董事長的黨員身份與公司財(cái)務(wù)違規(guī)[J].會計(jì)研究，2017（6）：75-81.

[3] 王士紅.所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會責(zé)任披露：基于中國上市公司的數(shù)據(jù)[J].會計(jì)研究，2016，（11）：53-60.

[4] MCGUINNESS P B， VIEITO J P，WANG M Z. The role of board gender and foreign ownership in the CSR performance of Chinese listed firms[J].Journal of Corporate Finance，2017，42：75-99.

[5] 朱文莉，鄧?yán)?女性高管真的可以促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任履行嗎？——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2017（4）：119-135.

[6] 陳偉宏，鐘熙，宋鐵波.CEO任期、分析師關(guān)注度與企業(yè)慈善捐贈[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（9）：70-79.

[7] HUANG SHIHPING KEVIN. The impact of CEO characteristics on corporate sustainable development[J].Corporate Social Responsibility & Environmental Management，2013，20（4）：234-244.

[8] MANNER M H. The impact of CEO characteristics on corporate social performance[J].Journal of Business Ethics，2010，93：53-72.

[9] 邵劍兵，吳珊.管理者從軍經(jīng)歷與政府補(bǔ)助：基于慈善捐贈和冗余雇員的雙重視角[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018，20（3）：63-78.

[10] 許年行，李哲.高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)慈善捐贈[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（12）：133-146.

[11] 高勇強(qiáng)，何曉斌，李路路.民營企業(yè)家社會身份、經(jīng)濟(jì)條件與企業(yè)慈善捐贈[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（12）： 111-123.

[12] 蔣堯明，陳力維.高管黨員身份、法治環(huán)境和企業(yè)社會責(zé)任信息披露[J].會計(jì)之友，2019（12）：112-119.

[13] SUTTER C，BRUTON G D，CHEN J.Entrepreneurship as a solution to extreme poverty：a review and future research directions[J].Journal of Business Venturing，2019，34（1）：197-214.

[14] 王興國，王新志.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)扶貧的理論闡釋與案例剖析[J].東岳論叢，2017，38（1）：82-88.

[15] 張靜，朱玉春.社會資本視角下科特派企業(yè)精準(zhǔn)扶貧分析[J].資源科學(xué)，2019，41（2）：352-361.

[16] 謝曄.利他人格和情境因素對于個(gè)體捐贈決策的影響[J].心理與行為研究，2013，11（4）：535-540，560.

[17] ELDER G H. Children of the great depression：social change in life experience[J]. American Journal of Sociology，1999，41（3）：108-112.

[18] BERNILE G， BHAGWAT V， RAU P R. What doesn't kill you will only make you more risk-loving：early-life disasters and CEO behavior[J].The Journal of Finance，2017，40：167-206.

[19] 程令國，張曄.早年的饑荒經(jīng)歷影響了人們的儲蓄行為嗎？——對我國居民高儲蓄率的一個(gè)新解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（8）：119-132.

[20] 曾春影，茅寧.女性CEO與企業(yè)捐贈：基于利他視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（1）：123-139.