成都銀行與重慶銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)分析

唐銀茂

商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)一直是金融風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中比較棘手的問(wèn)題。我們正處于后疫情時(shí)代，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈又處于西部重要戰(zhàn)略地位，城市商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。地處這兩個(gè)地區(qū)的商業(yè)銀行（成都銀行、重慶銀行）的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理面臨著巨大挑戰(zhàn)。

一、引言

2021年1月，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議指出，推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，有利于在西部形成高質(zhì)量發(fā)展的重要增長(zhǎng)極。同時(shí)，成渝地區(qū)處于全國(guó)“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局沿長(zhǎng)江通道橫軸和包昆通道縱軸的交匯地帶，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈尤其要發(fā)揮西部地區(qū)連接“一帶一路”的紐帶作用，使成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈深度融入全球供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律，做大做強(qiáng)外向型產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。發(fā)展壯大城市群和都市圈是“十四五”時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)更是重中之重。

研究表明，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，金融發(fā)展對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化均有促進(jìn)效應(yīng)。金融業(yè)和銀行業(yè)構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)中，重慶、成都、南充及綿陽(yáng)位于城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的前四位，且重慶、成都穩(wěn)居前2位，其節(jié)點(diǎn)強(qiáng)度均在0.81以上，指標(biāo)值是第3名的1.2倍左右。川渝地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)，姚作林等通過(guò)成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群空間結(jié)構(gòu)特征分析發(fā)現(xiàn)，成都、重慶與南充的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大于65，重慶、瀘州和廣安之間也分別達(dá)到54.22和60.5。

2019年三季度末，重慶和成都的GDP分別為1.6萬(wàn)億1.2萬(wàn)億，GDP增速分別為6.3%和8.1%。二者差距相較2018年數(shù)據(jù)，略有縮小，但不明顯。從2017年開(kāi)始，重慶銀行資產(chǎn)規(guī)模增速放緩，到2019年上半年，成都銀行資產(chǎn)突破5000億，領(lǐng)先重慶銀行723億。兩家銀行在國(guó)內(nèi)城商行中，總體經(jīng)營(yíng)水平處于上游。兩家城商行都抓住了這個(gè)機(jī)遇，成功上市（分別在A股和H股）。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者分別從大型銀行與中小型銀行對(duì)比分析、商業(yè)銀行流動(dòng)性與資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)、相關(guān)業(yè)務(wù)開(kāi)展等方面，論證內(nèi)外部相關(guān)因素對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。DouglasW Detal（2002）認(rèn)為銀行無(wú)償付能力或者缺乏流動(dòng)性都可能導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，因此政府很可能進(jìn)行干預(yù)。然而流動(dòng)性問(wèn)題和償付問(wèn)題是相互影響的，并且可以相互引發(fā)，因此很難從觀察到的因素中確定哪個(gè)才是導(dǎo)致銀行破產(chǎn)的根本原因。OriolAspachsetal（2005）對(duì)英國(guó)銀行流動(dòng)性的決定因素進(jìn)行分析，研究了中央銀行作為最后貸款人如何影響銀行對(duì)流動(dòng)性緩沖的持有，發(fā)現(xiàn)在出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，如果央行給予較大的潛在支持，銀行就會(huì)持有較小的流動(dòng)性緩沖，并且這種緩沖還會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化而變化，英國(guó)銀行在經(jīng)濟(jì)狀況較好的時(shí)候流動(dòng)性較低。在研究發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的銀行負(fù)債組合和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，Leonard Onyiriuba（2016）指出銀行的流動(dòng)性可以用存貸比、現(xiàn)金儲(chǔ)備比率和流動(dòng)性比率這三種方法或組合進(jìn)行計(jì)量。Abdul-Rahman等人（2017），以馬來(lái)西亞的銀行數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)采用巴薩爾Ⅲ中的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金兩個(gè)比例兩個(gè)指標(biāo)，分別測(cè)度短期和長(zhǎng)期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

從對(duì)各類商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響程度的研究成果看，郭少杰、楊潔（2006）認(rèn)為，由于有國(guó)家信用做銀行的堅(jiān)強(qiáng)后盾，我國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并未引起關(guān)注。隨著金融改革的進(jìn)一步深化，商業(yè)銀行在快速擴(kuò)張的同時(shí)諸多問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。楊敏（2013）指出北京銀行的流動(dòng)性比大型銀行更容易受外界因素的影響，并發(fā)現(xiàn)其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源是貸款。核心資本充足率和盈利水平也是影響流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素。張吉光（2017）指出由中小銀行存在與中小企業(yè)的信息不對(duì)稱、存款集中度較高、融資渠道單一、信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露且息差收，人財(cái)物等資源有限，風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)不健全等問(wèn)題，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患較大。蘇凡（2018）基于2015～2017年每季相關(guān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，采用因子分析法測(cè)度了商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平并對(duì)其影響因素進(jìn)行了面板數(shù)據(jù)分析，研究得出在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平方面，大多數(shù)股份制銀行高于國(guó)有商業(yè)銀行和城商行，且資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)質(zhì)量是反映流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平的主要原因。

三、數(shù)據(jù)分析

從兩家銀行分別的2020年度公司年報(bào)上獲取相關(guān)數(shù)據(jù)（表1），2018年到2020年重慶銀行和成都銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)看，存貸比、流動(dòng)性比率、流動(dòng)性覆蓋率等財(cái)務(wù)指標(biāo)在一定程度上反映了資產(chǎn)充足水平、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)等方面的情況。

表1 成都銀行、重慶銀行2017年～2020年的部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

（一）存貸比

2015年6月24日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法修正案（草案）》。草案借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，刪除了貸款余額與存款余額比例不得超過(guò)75%的規(guī)定，將存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動(dòng)性監(jiān)測(cè)指標(biāo)。如今存貸比已不能準(zhǔn)確地反映銀行業(yè)真實(shí)的流動(dòng)性狀況。因?yàn)殂y行的業(yè)務(wù)已不再是單純的存款和貸款，資金的來(lái)源和使用更多元化，存貸比對(duì)銀行發(fā)展甚至形成了約束。成都銀行存貸比變化呈現(xiàn)以下趨勢(shì)：2017-2020年都呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì);不同類型金融機(jī)構(gòu)之間存貸比存在差別，而成都銀行與重慶銀行兩者都是股份制銀行存貸比都處于較高水平。新冠疫情對(duì)銀行業(yè)影響主要集中在對(duì)廣大中小銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展方面，對(duì)股份制銀行影響較小，并且在第一季度得到了較好得控制，數(shù)據(jù)上仍然穩(wěn)步上升;存貸比呈現(xiàn)明顯的地區(qū)差異。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，浙江省的存貸比顯著高于廣東省，而地域相近的西南兩大重要城市，成都銀行和重慶銀行的存貸比也存在較大差別。整體而言，在特定的金融制度背景下，全國(guó)平均的存貸比水平由宏觀變量決定，并非微觀主體自身能夠改變。從平均值來(lái)看，重慶銀行的存貸比高于成都銀行，即成都銀行比重慶銀行的流動(dòng)性比率更高。

（二）流動(dòng)性比率

流動(dòng)性比率=流動(dòng)性資產(chǎn)總額/流動(dòng)性負(fù)債總額，它是衡量企業(yè)財(cái)務(wù)安全狀況和短期償債能力的重要指標(biāo)。一般認(rèn)為流動(dòng)比率應(yīng)維持二比一才足以表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)妥可靠，但也不是越高越好監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)值：流動(dòng)性比例指標(biāo)應(yīng)“大于等于25%”。

成都銀行和成都銀行流動(dòng)性比率連續(xù)三年都大于25%，足以表明其財(cái)務(wù)狀況的穩(wěn)妥可靠。資產(chǎn)的流動(dòng)性越大，短期償債能力越強(qiáng)，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，債權(quán)人權(quán)益的安全程度越高。重慶銀行從2019年到2020年的流動(dòng)性比率增長(zhǎng)了5.22%，且重慶銀行整體的流動(dòng)性比率更高，但是過(guò)高的流動(dòng)比率可能是企業(yè)的貨幣資金閑置、應(yīng)收賬款過(guò)多或存貨超儲(chǔ)積壓所致，意味著企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)占用過(guò)多、資產(chǎn)使用效率較低，會(huì)影響企業(yè)的獲利能力，同時(shí)也說(shuō)明企業(yè)不善于理財(cái)或購(gòu)銷業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理不善。用算數(shù)平均值計(jì)算發(fā)現(xiàn)，重慶銀行的流動(dòng)性比率為83.48%，比成都銀行70.48%的流動(dòng)性比率更高，其流動(dòng)性更好。

（三）流動(dòng)性覆蓋率

流動(dòng)性覆蓋率=合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)/未來(lái)30天現(xiàn)金凈流出，它旨在確保商業(yè)銀行在設(shè)定的嚴(yán)重流動(dòng)性壓力情景下，能夠保持充足的、無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，并通過(guò)變現(xiàn)這些資產(chǎn)來(lái)滿足未來(lái)30日的流動(dòng)性需求。流動(dòng)性覆蓋率的標(biāo)準(zhǔn)是不低于100%，重慶銀行的數(shù)據(jù)除了2017年的指標(biāo)以外都在200%以上，并且2017年的流動(dòng)性覆蓋率也接近200%，成都銀行所有的指標(biāo)也遠(yuǎn)大于100%，說(shuō)明重慶銀行和成都銀行其他時(shí)間的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)能夠較好地滿足其未來(lái)30天的現(xiàn)金凈流出。用算數(shù)平均值計(jì)算發(fā)現(xiàn)，重慶銀行的流動(dòng)性覆蓋率為216.45%比成都銀行的197.75%更高，其流動(dòng)性更好。

（四）資本充足率

資本充足率=資產(chǎn)總額/加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，除了用存貸比、流動(dòng)性比率和流動(dòng)性覆蓋率來(lái)衡量?jī)杉毅y行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以外，資本充足率目的是監(jiān)測(cè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，它反映商業(yè)銀行在存款人和債權(quán)人的資產(chǎn)遭到損失之前，該銀行能以自有資本承擔(dān)損失的程度。兩個(gè)銀行的資本充足率都大于8%，自2017年重慶銀行的資本充足率為13.6%以來(lái)，其資本充足率近三年在逐年下降，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也在下降，尤其需要注意用于償付的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。成都銀行，2019年資本充足率是最高的，但相對(duì)來(lái)說(shuō)都是比較穩(wěn)定的，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)狀況較為穩(wěn)定，總體來(lái)說(shuō)這兩家銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力都比較強(qiáng)。

（五）分析結(jié)論

由于存貸比已不能準(zhǔn)確地反映銀行業(yè)真實(shí)的流動(dòng)性狀況，分析與流動(dòng)性有關(guān)的兩個(gè)主要指標(biāo)：流動(dòng)性比率和流動(dòng)性覆蓋率，重慶銀行的流動(dòng)性都更高，也說(shuō)明流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)更小。但同時(shí)重慶銀行也需要使用存貸比進(jìn)行流動(dòng)性的監(jiān)控，控制在一個(gè)適宜的范圍。

四、創(chuàng)新型建議

（一）降低次級(jí)貸款率

重慶銀行的五級(jí)分類中，重慶銀行可疑、次級(jí)和損失類貸款仍在上升，同時(shí)關(guān)注類和可疑類遷徙率也在上升，大概率仍然意味著不良仍有上升風(fēng)險(xiǎn)。建筑業(yè)不良率從2019年的0.95%上升至2020年的2.01%，高于我國(guó)商業(yè)銀行平均不良貸款率為1.86%。房地產(chǎn)業(yè)的不良貸款率從2019年的1.79%上升至2020年的3.88%。不良貸款會(huì)增加銀行的債務(wù)負(fù)擔(dān)，增加銀行吸收存款的能力下降，降低經(jīng)營(yíng)效益，導(dǎo)致銀行出現(xiàn)財(cái)政問(wèn)題。

轉(zhuǎn)化不良貸款，建立相關(guān)規(guī)章制度，把次級(jí)貸款和損失類貸款轉(zhuǎn)化為正常貸款，讓客戶能貸款也要遵守貸款相關(guān)規(guī)則，清收、訴訟、拍賣不良貸款;可以加杠桿，特別是房地產(chǎn)行業(yè)，在現(xiàn)階段壞賬金額不變情況下，增大各項(xiàng)貸款總額就能實(shí)現(xiàn)公式上的降低不良貸款率;也可以通過(guò)展期，續(xù)貸，發(fā)放它項(xiàng)等值或超額貸款來(lái)償還到期貸款，通過(guò)借新還舊來(lái)規(guī)避銀行財(cái)務(wù)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)化互助

成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)應(yīng)該正視差異協(xié)調(diào)好區(qū)域發(fā)展的關(guān)系，以同城思維來(lái)辯證地來(lái)看待雙方的競(jìng)爭(zhēng)和合作。構(gòu)建互信體系，樹(shù)立同城思維。首先，雙方應(yīng)在互信互利的基礎(chǔ)上建立起清晰的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，融入“一帶一路”倡議，協(xié)作制定一系列的規(guī)劃和政策、為其協(xié)作發(fā)展指明道路。圍繞回歸本源存貸款業(yè)務(wù)的方向，遵循發(fā)展規(guī)律，制定科學(xué)清晰的差異化、特色化、專業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)決摒棄粗放型的發(fā)展理念，從本質(zhì)上推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展向高質(zhì)高效方向轉(zhuǎn)變。其次，成渝兩地應(yīng)深化產(chǎn)業(yè)合作，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)協(xié)同發(fā)展來(lái)不斷提升區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。最后，積極探索并推進(jìn)城商行的流動(dòng)性互助平臺(tái)建設(shè)，通過(guò)擴(kuò)大成員走出去學(xué)習(xí)交流等方式，加強(qiáng)同業(yè)機(jī)構(gòu)之間的合作與交流，并持續(xù)完善流動(dòng)性互助應(yīng)急預(yù)案，積極開(kāi)展流動(dòng)性互助應(yīng)急演練，在提升城商行應(yīng)急處置能力的同時(shí)，防止區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

（三）提高金融穩(wěn)定信息披露預(yù)期

向公眾說(shuō)明金融體系穩(wěn)定情況、確保宏觀審慎管理信息披露頻率和可預(yù)測(cè)性是實(shí)施有效監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)，保證最后貸款人制度可以實(shí)施，有利于穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期和社會(huì)寬容度。由于我國(guó)金融體制的相對(duì)獨(dú)立性和制度特殊性，通過(guò)宏觀調(diào)控政策抵御了金融危機(jī)，但事實(shí)上金融危機(jī)的嚴(yán)重教訓(xùn)與金融信息不透明是密切相關(guān)的，金融監(jiān)管當(dāng)局還未充分意識(shí)到信息披露的重要性。目前國(guó)際上金融穩(wěn)定信息的披露定期主要以發(fā)布金融穩(wěn)定報(bào)告和監(jiān)管機(jī)構(gòu)高層不定期撰文、演講和專訪兩種方式進(jìn)行。希望我國(guó)能把化解金融風(fēng)險(xiǎn)融入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的整體布局，用高質(zhì)量發(fā)展化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)化基于信息共享的科技監(jiān)管，加快金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)和信息標(biāo)準(zhǔn)化的立法，加快監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，推動(dòng)監(jiān)管工作信息化、智能化的轉(zhuǎn)型。此外，由于金融穩(wěn)定報(bào)告提供的信息更為全面、系統(tǒng)，更有利于了解分析金融體系風(fēng)險(xiǎn)積累情況，建議監(jiān)管部門適當(dāng)提高金融穩(wěn)定報(bào)告發(fā)布頻率。

（作者單位：成都錦城學(xué)院）