我國碳市場交易價格集中度特征研究

李坤陽，顧光同，2

(1.浙江農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，浙江 杭州 311300；2.浙江農(nóng)林大學(xué) 浙江省鄉(xiāng)村振興研究院，浙江 杭州 311300)

引言

近幾年來，二氧化碳等氣體的大量排放，成為造成全球生態(tài)環(huán)境惡化最為重要的原因之一。劉冠辰 等(2012)[1]指出，減少二氧化碳排放、美化環(huán)境，無疑成為當今世界所有人類需要共同完成的任務(wù)和使命。碳交易市場(以下簡稱碳市場)的出現(xiàn)有效地推動了碳金融行業(yè)和國家節(jié)能減排技術(shù)的發(fā)展，其作為節(jié)能減排環(huán)節(jié)中不可或缺的部分發(fā)揮著重要的作用。但是，目前我國碳市場作為一個新興市場，正處于迅猛發(fā)展時期，各個方面處于不斷調(diào)整進步階段。穩(wěn)定碳價格是目前調(diào)控碳市場交易的有效技術(shù)手段，是碳市場的核心內(nèi)容。碳價格聚集的出現(xiàn)是碳市場發(fā)生交易風(fēng)險的原因之一。同時，碳價格聚集的存在被認為是導(dǎo)致市場效率低下的原因，它會影響交易政策的制定和實施，并影響市場結(jié)構(gòu)。價格聚集水平越高，價格波動性就越強，交易頻率就越低，市場政策措施的實施和建立就會受到阻礙，導(dǎo)致各個碳市場的配額指標、分配方式、獎懲措施以及減排舉措存在著較大的差異，不利于實現(xiàn)建立全國統(tǒng)一碳市場的目標。

O′Brien(2017)[2]指出，價格集中度的研究有著悠久的歷史[3],市場價格集中度可以定義為市場交易價格的聚集程度。Palao et al.(2012)[3]認為市場價格集中度過高是市場效率低下的一個標志，這會影響市場交易策略，并首次采用赫芬達爾指數(shù)(Hirshmann-Herfindahl Index，HHI)方法對歐洲碳期貨市場價格的集中度進行評價，研究發(fā)現(xiàn)歐洲碳期貨市場中價格存在顯著的集中度特征，而且當碳交易成本較高時，價格也呈現(xiàn)較高的聚集，研究結(jié)果也符合“引力價格”假說。事實上，HHI方法也適用于股票市場價格集中度測度，Ikenberry et al.(2008)[4]就用HHI方法討論了美國股票價格的聚集程度。可見，價格集中度可以比其他方法更容易發(fā)現(xiàn)碳市場價格聚集的現(xiàn)象，及時發(fā)現(xiàn)碳價格聚集所帶來的碳市場風(fēng)險。利用赫芬達爾指數(shù)模型，對我國7個試點碳市場以及福建碳市場進行了價格集中度測算和實證分析，對價格集中度的趨勢和特征有了較深的認識，把握價格變化的規(guī)律，有利于全國統(tǒng)一碳市場的建立，有利于碳市場設(shè)計者制定符合我國碳交易現(xiàn)狀的政策措施，有利于碳市場主要參與者對碳價格未來趨勢進行預(yù)測分析及碳資產(chǎn)風(fēng)險管理，有利于展現(xiàn)我國負責任大國的形象，為世界綠色金融的發(fā)展以及資源可持續(xù)利用貢獻出“中國力量”。

市場中存在價格集群或市場價格集中度過高被認為是導(dǎo)致市場效率低下的原因，也是阻礙實現(xiàn)建立全國統(tǒng)一碳市場目標的重要因素，因而逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注。彭耿 等(2010)[5]介紹了工業(yè)聚集度的計量方法以及這些方法在實際中的應(yīng)用，并指出了優(yōu)化方向。王志剛 等(2019)[6]采用了貝恩分類對市場集中度的特征進行分類總結(jié)，提出了市場壟斷力量、市場結(jié)構(gòu)構(gòu)成會受到市場集中度的影響這一觀點。Keppler et al.(2010)[7]將TGARCH模型運用到歐盟碳市場價格影響因素的研究中，并進行多次實驗得出碳市場價格與國家社會經(jīng)濟增長和氣候的變化沒有直接的關(guān)系，而國內(nèi)能源的數(shù)量和價格是影響碳市場價格的最主要因素的結(jié)論。聶普炎 等(2015)[8]通過對33個行業(yè)市場集中度、技術(shù)革新以及碳排放強度之間關(guān)系的測算，建立了行業(yè)面板模型，用差分GMM估計法考察了三者的關(guān)系，認為聚集度與行業(yè)碳排放強度有異質(zhì)性關(guān)系。莫建雷 等(2013)[9]在總結(jié)歐盟碳交易市場實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，研究了碳市場過度波動對碳價格的影響，發(fā)現(xiàn)需要設(shè)計一套符合我國基本國情、簡單易行、實施成本低的定價方案。宋亞植 等(2018)[10]就能源價格通過什么途徑對碳價格產(chǎn)生影響進行研究，結(jié)果表明，波動性途徑對碳價格升高的影響大于均值途徑。齊紹洲 等(2015)[11]基于EEMD模型研究認為碳價格的形成主要受到短期市場供需不平衡和重大事件影響兩個方面的干擾。李晨洋 等(2010)[12]對碳價格與環(huán)境能源相關(guān)性問題進行了論述，通過灰色關(guān)聯(lián)法和供求關(guān)系論的對比研究發(fā)現(xiàn)資源環(huán)境會對碳價格產(chǎn)生一定的影響。Carraro et al.(2009)[13]、Alberola et al.(2009)[14]認為配額的長期供給量會受到多種因素的影響，如政府政策、碳價格設(shè)定機制、國際價格影響都會導(dǎo)致碳市場價格集中度的不確定性。價格集中度可以很好地反映市場的競爭情況，集中度越高，競爭就越弱，效率就越低下。

通過對比相關(guān)集中度研究方法可以看出，赫芬達爾指數(shù)能較好地測算市場集中度，而國內(nèi)外對碳市場交易價格集中度特征的研究鮮有成果。鑒于此，本文將首次采用赫芬達爾指數(shù)對我國碳市場交易價格集中度進行測算，探究中國碳市場交易價格集中度特征，并進一步分析可能的影響因素，最后為改善我國碳市場交易價格集中度現(xiàn)狀，以推進我國碳試點市場的整合提出相關(guān)政策建議。本文研究成果可為我國碳市場的穩(wěn)步銜接以實現(xiàn)建立全國統(tǒng)一碳市場的目標提供相關(guān)科學(xué)參考依據(jù)。

一、研究方法

參考日本學(xué)者植草益根據(jù)HHI值對市場結(jié)構(gòu)進行分類的方法，可以得到市場結(jié)構(gòu)分類表(如表1所示)[15]。從整體上可以看出，市場結(jié)構(gòu)分為寡占型市場和競爭型市場，當HHI值大于等于1000時屬于寡占型市場，則此時碳市場交易價格集中度較高，市場的壟斷力量較大，市場活躍程度較低，容易形成合謀行為，形成價格控制。當HHI值小于1000時屬于競爭型市場，則此時碳市場的交易價格集中度較低，市場競爭激烈，市場活躍程度較高。并且從表1中不難發(fā)現(xiàn)HHI值越小，市場活躍程度就越大，交易頻率越高，所以無論屬于競爭型市場還是寡占型市場都需要最大限度地降低交易價格集中度，提升市場活躍程度，提高交易頻率，防止壟斷市場情況的發(fā)生。

表1 以HHI值為基準的市場結(jié)構(gòu)分類

二、統(tǒng)計描述與集中度測算

(一)數(shù)據(jù)來源

本文研究的數(shù)據(jù)是我國碳排放權(quán)交易網(wǎng)上發(fā)布的2014年6月19日至2019年12月31日期間7個試點碳市場①每日交易價格，其中福建碳市場起步較晚，選取了2017年1月5日至2019年12月31日數(shù)據(jù)。除去節(jié)假日與各試點調(diào)整休市，實際數(shù)據(jù)共11 036個。

(二)描述性統(tǒng)計分析

本文對8個碳市場的成交價進行了描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2所示：

表2 碳交易市場交易特征

1.北京碳市場交易價格平均值最高，說明北京碳市場的交易價格整體較高；且北京碳市場的交易價格極大值和極小值間的極差較大，表明北京碳市場存在很大的不穩(wěn)定性。

2.通過標準差對比可知，湖北碳市場標準差最小，說明湖北碳市場交易價格穩(wěn)定，碳市場發(fā)展較為完善。

3.從偏度來看，不難發(fā)現(xiàn)我國8個碳市場的交易價格偏度都大于0，甚至廣東碳市場偏度達到了1.916，表明我國碳市場具有明顯的右偏概率分布特征。

4.從峰度來看，除廣東碳市場交易價格的峰度大于3以外，其余碳市場交易價格的峰度都小于3，整體分布較為平緩。

縱觀全國8個碳市場的時頻特征可以發(fā)現(xiàn)，我國碳市場的交易價格最顯著的缺陷就是標準差和最大最小值的數(shù)值相差較大，說明各個碳市場的交易價格波動較大，碳市場存在交易風(fēng)險，可能是由于我國碳市場作為新興市場導(dǎo)致其供求不穩(wěn)定造成的。

(三)碳市場交易價格集中度測算

從碳市場日度交易價格集中度來看(圖1)，我國8個碳市場中，北京碳市場交易價格集中度遠高于全國其他碳市場，赫芬達爾指數(shù)最高值達到1630，2016年和2019年的交易價格集中度較高，2016年2月到2016年8月增長趨勢變化較大。這是由于北京碳市場實行限制競價交易造成的，北京規(guī)定的限價漲幅為±20%。湖北碳市場和天津碳市場的交易價格集中度最低，且變化趨勢較為穩(wěn)定。因為湖北碳市場制度較為完善，市場較為活躍；天津碳市場參與主體覆蓋范圍較廣，對碳配額的需求較大。重慶碳市場在2016年8月到2016年12月間交易價格集中度差額較大，其余時間較為穩(wěn)定。深圳碳市場的交易價格在2015年12月到2016年8月之間出現(xiàn)了較大的波動，赫芬達爾指數(shù)最低值為270，最高值達到了1140，數(shù)值差距較大，說明這個時間段深圳碳市場的交易價格不穩(wěn)定。從每日赫芬達爾指數(shù)走勢圖可以看出我國8個碳市場的交易價格集中度存在著明顯的上升趨勢，并且這種上升趨勢還伴隨著較大的波動。

圖1 碳市場交易價格日度赫芬達爾指數(shù)走勢

進一步分析發(fā)現(xiàn)交易價格集中度與碳價格波動緊密相關(guān)。北京、上海、廣東、深圳四省市價格波動較大，這四個地區(qū)的交易價格集中度也明顯高于其他地區(qū)。而重慶、天津、湖北等省市價格波動較小，其交易價格集中度也相對較低。碳價格波動具有聚集效應(yīng)，會造成有效交易頻率下降，直接影響企業(yè)參與碳排放權(quán)交易的需求和動力，降低市場參與主體參與力度，降低市場交易頻率和流動性，導(dǎo)致價格集中度的上升。

圖2 碳交易價格周度赫芬達爾指數(shù)走勢

再從碳市場周交易集中度來看(圖2)，北京碳市場的周度赫芬達爾指數(shù)較高，遠高于全國其他碳市場。2016年3月24日—2016年8月24日北京碳市場交易價格赫芬達爾指數(shù)發(fā)生較大的波動，由最低值460增長到了北京碳市場迄今為止最高值1550。但是2019年10月10日—2019年12月2日，北京碳市場交易價格集中度又出現(xiàn)了大幅度下降。全國其他碳市場交易價格變化趨勢較為穩(wěn)定，沒有發(fā)生大規(guī)模波動的情況。上海碳市場自2017年起交易價格集中度開始緩慢持續(xù)的上升，截至2019年，赫芬達爾指數(shù)已增長到390。福建碳市場自成立之日起，交易價格集中度雖發(fā)生過上升和下降，但截止到2019年12月，福建碳市場的交易價格集中度指數(shù)降為全國最低值僅為10。從每周赫芬達爾指數(shù)圖可以看出，我國8個碳市場的交易價格集中度在2016年后發(fā)生較大的波動并有逐步上升的趨勢，由于我國控排企業(yè)覆蓋范圍有限，導(dǎo)致市場流動性減弱，市場活躍程度降低，價格出現(xiàn)波動，阻礙了投資主體加入碳市場交易。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在每年的21-28周臨近各試點的履約期時，交易價格集中度會發(fā)生下降，主要是因為履約期間的成交量和成交頻率要明顯高于其他非履約期間。履約期臨近這一時期市場的參與主體數(shù)量也大幅度的增長，很多企業(yè)因為擔心違規(guī)超量排放受到處罰，就會在履約期內(nèi)通過碳交易平臺進行碳排放權(quán)的買賣交易，提高市場的交易率以及市場的活躍度。由此可以推斷出控排企業(yè)和個人等碳市場參與主體履約意識的強弱會對碳市場活躍度和交易價格集中度產(chǎn)生重要的影響。

從碳市場年度交易價格集中度來看(見表3)，北京碳市場交易價格整體較為穩(wěn)定，除2019年屬于競爭Ⅱ型市場，其他年份都屬于競爭Ⅰ型市場。上海碳市場整體交易價格也趨于穩(wěn)定，2014—2019年度都屬于競爭Ⅰ型市場。而廣東碳市場和天津碳市場交易價格的赫芬達爾指數(shù)都顯示這兩個碳市場同屬于競爭Ⅱ型市場。深圳碳市場在2016年時的赫芬達爾指數(shù)達到了競爭Ⅰ型市場范疇，其余年份還都屬于競爭Ⅱ型市場。湖北碳市場交易價格的赫芬達爾指數(shù)較小，屬于競爭Ⅱ型市場。重慶碳市場的情況同樣如此，赫芬達爾指數(shù)較小，屬于競爭Ⅱ型市場范圍。福建碳市場由于起步時間較晚，只有2017年到2019年的數(shù)據(jù)，3年數(shù)據(jù)顯示福建碳市場的交易價格趨于穩(wěn)定，同屬于競爭Ⅱ型市場。

表3 碳市場交易價格年度赫芬達爾指數(shù)

進一步將交易價格集中度相對較高的碳市場和較低的碳市場進行對比，分析可能影響我國碳市場交易價格集中度的主要因素有：

1.交易價格集中度受到碳配額需求的影響

我國碳配額分配量以往呈現(xiàn)東部沿海地區(qū)較少，中部和西部地區(qū)較多的現(xiàn)象。北京碳市場交易價格集中度明顯高于全國其他碳市場，而天津碳市場交易價格集中度低于全國其他地區(qū)。主要由于北京是我國政治經(jīng)濟中心，也是我國第一批碳市場試行地，在試運行期間北京碳市場按照“1+1+N”的原則，對碳配額量進行逐年發(fā)放，并且每年都會預(yù)留出5%的碳配額量進行拍賣，促使各履約企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新，實施低碳節(jié)能，降低地區(qū)碳排放總量以及企業(yè)的碳配額需求量。而天津履約企業(yè)的碳排放總量遠超過北京，每年直接或間接排放量是北京的2倍之多。由于天津嚴格控制給予企業(yè)的配額總量，并且只實行免費分配的配額原則，導(dǎo)致天津碳市場參與主體對碳配額的需求量增大，從而降低了交易價格的集中度。

2.交易價格集中度受市場參與主體范圍影響

北京碳市場的交易主體主要包括履約企業(yè)和符合條件的其他企事業(yè)單位，交易主體覆蓋范圍較小，交易價格集中度較高。天津碳市場的交易主體包括履約企業(yè)及國內(nèi)外機構(gòu)、企業(yè)、社會團體、組織和個人，交易主體覆蓋范圍較廣，參與人數(shù)較多，市場流動性較強，交易價格集中度較低。

3.交易價格集中度受控排企業(yè)履約意識影響

為有效改善交易價格集中度，要加大市場參與者的參與力度，提高交易頻率。除了限制配額量以外，最好的方法就是加大對未履約企業(yè)的處罰力度，提高控排企業(yè)自身的履約意識，號召更多企業(yè)加入碳排放權(quán)交易中來。有些地區(qū)實行經(jīng)濟和政策處罰，也有些地區(qū)只進行經(jīng)濟處罰，而天津地區(qū)只限令限期整改并且3年內(nèi)不享受政策優(yōu)惠。如果處罰的力度不夠，不利于履約企業(yè)養(yǎng)成履約意識和參與意識，不利于提升碳市場的有效交易頻率和增強市場流動性。

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文為進一步緩解我國氣候變化所帶來的一系列影響，加快我國節(jié)能減排的步伐，穩(wěn)定碳排放權(quán)交易價格和效率，減少碳市場間的差異，優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，消除各碳市場間的價格壁壘，確保各碳市場相對穩(wěn)定，為建成全國統(tǒng)一碳市場目標的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)，以2014至2019年全國8個碳市場不同時頻的交易價格為研究對象，運用赫芬達爾指數(shù)分別測度8個碳市場交易價格集中度，分析各碳市場的交易價格集中度特征，得到以下主要結(jié)論：

1.各碳市場交易價格集中度處于整體上升趨勢

根據(jù)生命周期理論，碳市場及碳衍生品進入產(chǎn)品生命周期的成熟階段后，市場會迅速被大型控排企業(yè)所占據(jù)，交易價格集中度會發(fā)生大規(guī)模增長。同時也反映碳市場的市場流動性低，缺乏吸引外部投資的動力，長此以往會導(dǎo)致市場壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。

2.不同碳市場交易價格集中度存在較大的差異

例如，北京碳市場交易價格集中度一直高于全國其他碳市場，這是由于北京市人民政府要求參與碳市場交易的重點減排企業(yè)加強對節(jié)能減排技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，并且政府每年都會預(yù)留一定比例的碳配額用于調(diào)節(jié)企業(yè)所需求的碳排放權(quán)所造成的。北京碳市場還實行限制掛牌競價交易，北京規(guī)定的限制價格漲跌比例為±20%。

3.交易價格集中度在履約期內(nèi)集中程度較低

每年的5月、6月、7月交易價格集中度呈現(xiàn)明顯下降的趨勢，因為5月、6月、7月是我國各控排企業(yè)集中履約的時期，在履約期集中履約會導(dǎo)致各控排企業(yè)和個人等對碳市場碳排放權(quán)的需求增大，這也從側(cè)面反映出交易價格集中度的高低與碳配額需求程度緊密相關(guān)。

(二)建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，為改善碳市場碳交易價格集中度現(xiàn)狀，推進我國碳試點市場的整合，本文提出如下幾點政策建議：

1.縮小碳交易價格差異，實施統(tǒng)一準則

我國碳市場存在著明顯的地域性差異，市場交易價格集中度差距較大，市場活躍度不一。蔣惠琴 等(2017)[16]指出，這與各地區(qū)準入門檻、核查標準、審計監(jiān)督都有直接的關(guān)系。價格集中度差異較大，不利于形成全國統(tǒng)一的碳價格，導(dǎo)致各地區(qū)企業(yè)減排成本存在較大差異，不能形成良好和公平的競爭市場。

2.擴大碳市場覆蓋企業(yè)范圍，提高市場流動性

我國碳市場的市場活躍度較低，價格集中度高，市場流動性還有很大的發(fā)展空間。尤其受地域分割的限制，各碳市場之間無法直接進行交易，資金流動受限，難以形成統(tǒng)一的碳市場。并且碳市場參與主體單一，都以傳統(tǒng)工業(yè)部門為主，很多參與者和投資者對碳價格敏感度以及碳市場預(yù)期都較低，對進入碳市場投資都望而卻步，嚴重影響了碳市場的流動性。政府主管部門和碳市場設(shè)計者應(yīng)從參與主體角度出發(fā)，思考控排企業(yè)和參與者個人的需求，結(jié)合實情開設(shè)多途徑的參與方式，擴大覆蓋范圍，消除地域限制。劉玲 等(2015)[17]指出，讓更多的企業(yè)和個人參與其中，從而增強碳市場流動性。

3.完善配額分配管理機制體系

由于我國碳市場起步較晚，配額分配管理機制體系尚不完善，隨著我國經(jīng)濟的高速增長，企業(yè)發(fā)展程度也有很大的不同，所以我國政府很難做到碳排放權(quán)配額的精準分配。祝雅璐 等(2020)[18]指出，為了有效緩解對于碳配額總量設(shè)定的偏差，我國需要建立一套完善的配額管理和注銷機制，確保形成實際有效的配額分配機制體系?？梢越梃b當前國際先進碳市場多層次發(fā)展的思想，對東部沿海等經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)實行強制減排措施，適當降低碳排放權(quán)配額的劃分比例，對于西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)實行自愿減排舉措，適當提高碳排放權(quán)配額的劃分比例。促進東部沿海地區(qū)與西部地區(qū)之間的減排合作與交易，推動?xùn)|部地區(qū)先進技術(shù)與資金向西部欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而在帶動經(jīng)濟發(fā)展的同時實現(xiàn)全國生態(tài)環(huán)境的根本好轉(zhuǎn)。

注釋：

① 7個試點碳市場所在省市分別為：北京市、上海市、廣東省、天津市、深圳市、湖北省、重慶市。