《紅樓夢》校注本中的一處失誤

郭芹納

《紅樓夢》是我國文學(xué)藝術(shù)寶庫中的一件瑰寶，被譽為“一部具有高度思想性和高度藝術(shù)性的偉大作品”［1］4，具有極高的認(rèn)識價值和藝術(shù)價值，在國內(nèi)外極享盛譽。據(jù)紅學(xué)專家們考證，在清代乾隆時期，就有名為《石頭記》的八十回手稿被諸多愛好者抄傳。爾后，又有高鶚、程偉元的百二十回本《紅樓夢》刊行問世，流傳更廣，風(fēng)靡全國，受到眾多讀者的喜愛。1949年后，《紅樓夢》的整理、注釋本亦為多家出版社出版，其中以下列三種版本最為流行，即：作家出版社于1953年出版的程乙本《紅樓夢》、人民文學(xué)出版社多次再版的程乙本《紅樓夢》（1957年第1版、1959年第2版、1964年第3版）和由中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所校注、人民文學(xué)出版社三次再版（1982年第1版、1996年第2版、2008年第3版）的《紅樓夢》——該書前80回以庚辰本作底本，后40回以程甲本作底本（以下簡稱“紅研所本”）。

筆者也是一個《紅樓夢》的愛好者。二十多年前研讀《紅樓夢》時，雖也盡量搜尋、參考各種抄本影印件，但仍以上述三種為主要依據(jù)。出于所習(xí)專業(yè)的緣故，筆者更多地留意詞語的注釋與文字之正訛，曾寫出《〈紅樓夢〉注釋商榷》一文（載《古漢語研究》1997年第4期）。近來翻檢舊稿，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年所寫的一篇關(guān)于《紅樓夢》傳本中文字問題的小文。檢讀再三，竊以為雖一字之辨，而于曹氏《紅樓夢》不無小補，于讀者當(dāng)亦有所助益，遂復(fù)加修改，且不揣鄙陋，公之于眾，以就教于諸位專家學(xué)者及廣大讀者。

作家出版社1953年版和人民文學(xué)出版社1964年版《紅樓夢》第78回前半部分，為“老學(xué)士閑征姽婳詞”，對賈寶玉吟《姽婳詞》的過程，作了詳細(xì)的描寫。當(dāng)賈寶玉念出“丁香結(jié)子芙蓉絳”一句之后，緊接著有這么一句：

眾人都道：“轉(zhuǎn)‘蕭’韻，更妙，這才流利飄逸；而且這句子也綺靡秀媚的妙。”

紅研所本文字稍有不同，增加了一個“絳”字，表意更為清楚：

眾人都道：“轉(zhuǎn)‘絳’，‘蕭’韻，更妙，這才流利飄蕩。而且這一句也綺靡秀媚的妙。”

今按：“絳”，應(yīng)屬“下平聲四豪韻”，不屬于“下平聲二蕭韻”；因此，這里的所謂“轉(zhuǎn)‘蕭’韻”或者“轉(zhuǎn)‘絳’，‘蕭’韻”的說法，顯然是一個失誤。

為了便于說明問題，我們不妨先看看此句之前的一段描述。

可以說，賈寶玉吟《姽婳詞》的這一部分和第48回中通過黛玉教香菱學(xué)詩來表現(xiàn)作者的學(xué)詩主張一樣，也是通過寶玉寫《姽婳詞》一事，從立意到選擇適應(yīng)題目的體裁以及破題、轉(zhuǎn)折、承接等等一系列過程，來告訴讀者“歌行體”詩歌的寫作。所以，在賈政講了“姽婳將軍”林四娘的故事之后，寶玉并沒有像賈蘭和賈環(huán)那樣選擇屬于近體詩的七絕和五律這類體裁，而是：

“笑道：‘這個題目似不稱近體，須得古體，或歌或行，長篇一首，方能懇切?！娙寺犃?，都站起身來，點頭拍手道：‘我說他立意不同！每一題到手，必先度其體格宜與不宜，這便是老手妙法。這題目名曰《姽婳詞》，且既有了序，此必是長篇歌行，方合體式?；驍M溫八叉《擊甌歌》，或擬李長吉《會稽歌》，或擬白樂天《長恨歌》，或擬詠古詞，半敘半詠，流利飄逸，始能盡妙?！Z政聽說，也合了主意，遂自提筆向紙上要寫。又向?qū)氂裥Φ溃骸绱松鹾?。你念，我寫。若不好了，我捶你那肉。誰許你先大言不慚的！’”［2］1028

這一段話有兩個問題需要說明。第一，讓我們明白了賈寶玉所寫的《姽婳詞》屬于“歌行體”；第二，歌行體的名作很多，而作者為什么借“眾人”之口，點出溫八叉的《擊甌歌》、李長吉的《會稽歌》和白樂天的《長恨歌》呢？我們不妨看看這幾首歌行體之作。

首先，歌行體屬于古體詩，可以自由換韻：有兩句換韻的，有四句或者四句以上換韻的，還有一句換韻的。例如，這里所說的白樂天的《長恨歌》共120句（以單句計），換韻凡31次。其中開始4句（由“漢皇重色思傾國”至“六宮粉黛無顏色”）押入聲韻，接著是兩句一換韻。如第一次換韻：“春寒賜浴華清池，溫泉水滑洗凝脂。侍兒扶起嬌無力，始是新承恩澤時。”此兩句換為“支韻”。第四次換韻是一句一換韻：“承歡侍宴無閑暇，春從春游夜專夜。”此一句換為“去聲祃韻”。書中所推舉的溫庭筠（即溫八叉）的《擊甌歌》，全稱為《郭處士擊甌歌》，共22句，換韻5次。

歌行體之詩，有一個基本規(guī)則，那就是凡換韻之處，其第一句必須入韻。例如，《長恨歌》第三次換用“蕭韻”：

云鬢花顏金步搖，芙蓉帳暖度春宵。

春宵苦短日高起，從此君王不早朝。

其第一句末字“搖”也屬“蕭韻”。又如《擊甌歌》第四次換用“麻韻”：

太平天子駐云車，龍爐勃郁雙蟠拏。

宮中近臣抱扇立，侍女低鬟落翠花。

亂珠觸續(xù)正跳蕩，傾頭不覺金烏斜。

其第一句末字“車”即屬“麻韻”。但是，歌行體的用韻卻比近體詩的用韻相對自由、寬泛。也就是說，可以鄰韻相押。如《長恨歌》第六次換韻：

姊妹弟兄皆列土，可憐光彩生門戶。

遂令天下父母心，不重生男重生女。

首句與第二句的入韻字“土”和“戶”屬于“上聲七麌”，而后面一句的入韻字“女”，卻屬于“上聲六語”——這就是“語麌”相押。又如第十三次換韻：

蜀江水碧蜀山青，圣主朝朝暮暮情。

行宮見月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲。

第一句的入韻字“青”，屬于“下平聲九青”，而后面的入韻字“情”和“聲”，卻屬于“下平聲八庚”。此即為“庚青”相押。復(fù)如《郭處士擊甌歌》起首四句：

佶傈金虬石潭古，勺陂瀲滟幽脩語。

湘君寶馬上神云，碎佩叢鈴滿煙雨。

入韻字“古”“雨”為“上聲七麌”，而第二句的“語”，卻屬于“上聲六語”。這又是以“語麌”相押。又如下面四句：

吾聞三十六宮花離離，軟風(fēng)吹春星斗稀。

玉晨冷磬破昏夢，天露未干香著衣。

換韻處第一句末字“離”，屬于“上平聲四支”，按說后面的入韻字也應(yīng)該用“支部”的字，但是卻使用了“上平聲五微”部的“稀”和“衣”。這也是以“支微”相押。

這種情況，在其他歌行體詩歌中也可以見到。例如，李白《將進酒》中的幾句：

岑夫子、丹丘生，

將進酒，杯莫停。

與君歌一曲，請君為我傾耳聽！

鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復(fù)醒。

古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。

這里是以“庚青”相押：“生”，下平聲八庚韻；“停、聽、醒”，下平聲九青韻；“名”，下平聲八庚韻。又如，高適《燕歌行》中押韻的四句：

大漠窮秋塞草衰，孤城落日斗兵稀。

身當(dāng)恩遇常輕敵，力盡關(guān)山未解圍。

這里又是以“支微”相押的：“衰”，上平聲四支韻；“稀、圍”，上平聲五微韻。

不僅如此，換韻之處還可以“異調(diào)相押”。例如，《長恨歌》中的第十六次換韻：

歸來池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳。

“舊”，屬于“去聲二十六宥”，而“柳”卻屬于“上聲二十五有”。這里就是以上聲與去聲相押。復(fù)如李長吉的《還自會稽歌》，全詩如下［3］973：

野粉椒壁黃，濕螢滿梁殿。

臺城應(yīng)教人，秋衾夢銅輦。

吳霜點歸鬢，身與塘蒲晚。

脈脈辭金魚，羈臣守迍賤。

這首歌行體的用韻更加特殊：有點像《詩經(jīng)》中的“抱韻”：第一句和第四句押韻，中間兩句押韻。這里，我們還是以古體詩的押韻來分析，那就是“異調(diào)相押”了：入韻字“殿”與“賤”屬于“去聲十七霰”，而“輦”卻屬于“上聲十六銑”，“晚”又屬于“上聲十三阮”。此當(dāng)是上聲與去聲的“異調(diào)相押”，同時又是“鄰韻相押”：“阮、銑、霰”為鄰韻而相押。

通過我們對曹雪芹利用“眾人”之口所舉出的三首歌行體詩歌的用韻分析，應(yīng)該說，曹雪芹是精于“歌行體”的用韻之道的。所以這首《姽婳詞》的前8句，每4句換一韻：前4句用入聲韻，以入聲“十三職”的“色”“得”和入聲“十一陌”的“射”相押，即“職陌通押”（入聲可以通押）。其次4句用上聲韻，以上聲“四紙”的“起”“里”（“裏”的簡化字）和上聲“六語”的“舉”相押，即“紙舉相押”。到了“丁香結(jié)子芙蓉絳”一句，又轉(zhuǎn)平聲韻：仍然是4句為韻。此四句如下：

丁香結(jié)子芙蓉絳，不系明珠系寶刀。

戰(zhàn)罷夜闌心力怯，脂痕粉漬污鮫綃。

今按：“綃”，紅研所本作“鮹（xiāo）”。《廣韻》為“相邀切”，平聲，宵韻。依“平水韻”亦為下平聲二蕭。與“綃”通。

韻腳字為“絳”“刀”“綃”（鮹）三字?！稄V韻》：“絳，土刀切”“刀，都牢切”“綃，相邀切”。按照“平水韻”的歸類，只有“綃”（鮹）在“蕭”韻，而“絳”和“刀”卻在“豪”韻——這就是“蕭豪相押”了。

但是，需要再次強調(diào)的是，歌行體要求：凡換韻之處，第一句是要入韻的。換言之，換韻處的第一個韻腳字，決定了它后面的入韻字所屬的韻部。既然這里的第一個韻腳字“絳”屬于“下平聲四豪”韻，那么，其后的入韻字也應(yīng)該是“平聲豪韻”之字，果然，接下來的韻腳字即為“豪韻”的“刀”字——只是最后才用了鄰韻（即“蕭韻”）的“綃”（鮹）字。所以，這里需要特別指出的是：后面的幾句詩還沒有吟出，也就是說，“蕭韻”的“綃”（鮹）還沒有出現(xiàn)，“眾人”怎么就能夠斷定是“蕭韻”呢？退一步說，即使這里的四句是“蕭豪相押”，也應(yīng)該說是“押蕭豪韻”，而不應(yīng)該說是“押‘蕭韻’”；所以，我們說：這應(yīng)當(dāng)是一個失誤！

然而，遺憾的是，流傳較廣的上述三種校注本，都沒有指出這一失誤。

那么，這個失誤，是否是出于曹雪芹的疏忽呢？這種可能性，實在是太小了。盡管曹雪芹讓薛寶釵說過“我平生最不喜限韻的，分明有好詩，何苦為韻所縛”的話，實際上，曹氏并不反對限韻作詩——《紅樓夢》中的詩，就有幾首是“限韻”而成的（例見下文所述）。不僅如此，從《紅樓夢》前80回的詩歌來看，也可以清楚地看出，曹氏在其詩作實踐中，也是嚴(yán)格地按照詩律的規(guī)定來寫詩的。根據(jù)我們的分析統(tǒng)計，全書中符合格律的詩有88首，共用到21個韻部，只是冬、江、佳、肴、豪、青、覃、鹽、咸9部未見詩作，這大概是因為除“豪”部與“青”部之外，其余7部均屬“窄韻”或“險韻”的緣故。此88首近體詩中，除1首情況特殊而外，另87首詩均無“出韻”的情況。另外，我們還應(yīng)該看到，書中還有兩處限韻聯(lián)句：第一處是第76回后半部分的“凹晶館聯(lián)詩悲寂寞”，寫林黛玉與史湘云中秋夜在大觀園即景聯(lián)句而成的三十五韻。這首“五言排律”限用“十三元”韻。以致史湘云都說：“偏又是‘十三元’了！這個韻，可用的少，作排律，只怕牽強不能壓韻呢！”可見它是一個頗難掌握的韻部，所以科舉時代的考生們斥之為“該死十三元”。從今音來看，元部所轄之字，包含著現(xiàn)代的ān、iān、uān和en、un、ün等韻母，與寒、刪、先、真、文、侵等韻極易相混。清代人要掌握好它，也是很不容易的。然而，對于這樣一個難度很大的韻部，曹雪芹并未采取回避的態(tài)度，卻偏偏要用來入詩，而且一用便是35個！此外，第37回還有限用“元”韻的《詠白海棠限門盆魂痕昏》的七律6首。第二處是第50回的“蘆雪庵爭聯(lián)即景詩”［1］686，其所限韻部正是“蕭”韻。眾人共聯(lián)吟70句，也用了35個“蕭”部的字來入韻——由此二例足見曹雪芹的才華，也足以說明他對“詩韻”的追求與考究。另外，書中還有2首押“蕭”韻的七絕。一是第5回中對探春的判詞：

才自精明志自高，生于末世運偏消。

清明涕送江邊望，千里東風(fēng)一夢遙。

另一是第64回林黛玉所作《五美吟》中的《綠珠》：

瓦礫明珠一例拋，何曾石尉重嬌嬈。

都緣頑福前生造，更有同歸慰寂寥。

這兩首七絕，都是首句用鄰韻：“高”，“豪韻”；“拋”，“肴韻”。其余的“消”“遙”與“嬈”“廖”都是“蕭韻”。

由這些材料可以看出，曹雪芹對“蕭”部之字應(yīng)該是相當(dāng)熟悉的。上述情況還充分說明，曹雪芹不但講究詩韻，而且也精于詩韻。無怪乎他的朋友張宜泉反復(fù)稱道他“工詩善畫”“善詩畫”了。若據(jù)此推測，那么，對于曹雪芹來說，知道“絳”“刀”二字在“豪韻”是并不困難的。膾炙人口的賀知章《詠柳》絕句即云：“碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲絳。不知細(xì)葉誰裁出，二月春風(fēng)似剪刀?！本褪且浴敖{”“刀”押“豪韻”的。

如此說來，雖然“蕭”“豪”二韻容易相混，但是，如果說是曹雪芹寫出“絳”是“蕭韻”之語，自然就難以令人置信了。

那么，是否是抄寫時的失誤呢？為此，我們考察了其他抄本?？疾榈慕Y(jié)果，可以分為兩種情況。一種情況是與上述三個版本的詞句基本相同，含有“轉(zhuǎn)‘蕭韻’”之字；另一種情況是抄本中無“蕭韻”二字。如戚序本即作：

眾人都道：“轉(zhuǎn)絳，瀟灑更流麗，而且這一句也綺靡秀媚的妙?！?/p>

戚寧本、蒙古王府本也基本相同。根據(jù)這種情況分析，“蕭韻”之說，很可能是他人加上的——大約因為僅僅說“轉(zhuǎn)絳”，人們還覺得不足以說明“瀟灑更流麗”這一特點，于是便從韻部上予以補充?！笆掜崱本哂小盀t灑”的聲韻特點，晚于曹雪芹的民國時代的王易在其《中國詩詞史》一書中，也有說明。他在說出“韻與文情關(guān)系至切”的論說之后，條列各韻的聲音特色，其中就有“蕭篠飄灑”之句［4］185。由于“蕭”“豪”二韻對于清人來說已經(jīng)不易分辨，所以反倒搞錯了?！肚〕景儇セ丶t樓夢稿》的情況值得我們注意。其原文作：

眾人都道：“轉(zhuǎn)（絳）蕭韻，這才流利飄逸，而且這一句也綺靡秀媚的妙?！?/p>

括號中的“絳”字，是寫上之后又圈去的，可能這個“絳”是某一傳本所有的，而后才被人刪去了，所以程偉元本便成為“轉(zhuǎn)蕭韻更妙”。當(dāng)然，這種說法僅僅是一種推測，至于曹雪芹的原作是否只寫了“轉(zhuǎn)‘絳’”而并未指出其韻部？為什么不指出韻部？這些問題還有待進一步考求。筆者很贊同胡文斌先生的話：“由于抄本是在流動中、互通中產(chǎn)生的，所以出現(xiàn)‘脂評’的‘合并’‘脫漏’‘移位’、錯白字等等現(xiàn)象，就需要研究者細(xì)心、認(rèn)真地分析?！保?］116

將“絳”字說成在“蕭”韻，顯然是一個失誤，但長期以來，一直無人予以糾正。按說，《紅樓夢》的點評家們對書中的一字一語、一詩一聯(lián)都是頗為重視的，不應(yīng)當(dāng)有此疏忽。

為了更充分地說明問題，我們又將《紅樓夢》前80回中的回目與書中的對聯(lián)進行了比較。

章回小說中的回目，都是用對偶句的形式寫的，但是，它們又與對聯(lián)不盡相同。每一章的回目，是對本章內(nèi)容的高度概括和提煉。由于內(nèi)容的制約，往往無法嚴(yán)格地遵循對聯(lián)的要求，特別是在平仄的對仗方面，處理更為寬泛，并沒有嚴(yán)格遵守上句末字用仄聲，下句末字用平聲（以下簡稱為“上仄下平”）的規(guī)定，既可以“上仄下平”，也可以“上平下仄”，還可以上下兩句的末字皆為仄聲或者皆用平聲。為此，我們特地考察了《三國演義》《水滸傳》《西游記》及《紅樓夢》這四大名著中的回目?？疾旖Y(jié)果如下：

《三國演義》120回，上仄下平者，50條；上平下仄者，69條；上下皆仄者，2條；上下皆平者，5條。

《水滸傳》120回，上仄下平者，55條；上平下仄者，54條；上下皆仄者，9條；上下皆平者，2條。

《西游記》100回，上仄下平者，77條；上平下仄者，23條。

由上列統(tǒng)計數(shù)字可見，回目中與對聯(lián)規(guī)則要求不同的“上平下仄”者，在《三國演義》和《水滸傳》中所占比例都超過或者達(dá)到半數(shù)，只有《西游記》比例較少。足見章回小說中回目的對偶，并不像對聯(lián)那樣嚴(yán)格。究其原因，當(dāng)是因為它是由對本章內(nèi)容的概括而定的，故而不能過于拘泥。對此，曹雪芹應(yīng)當(dāng)是很清楚的，所以，《紅樓夢》回目的擬定，也是如此。其前80回的回目中，“上平下仄”者也幾乎達(dá)到半數(shù)，如果加上“上下皆仄”和“上下皆平”者，則超過了“上仄下平”的數(shù)量。具體情況如下：

上仄下平者，35條；上平下仄者，31條；上下皆仄者，8條；上下皆平者，7條。

但是，對聯(lián)則與此不同，有著嚴(yán)格的規(guī)定。據(jù)我們統(tǒng)計，前80回中共有對聯(lián)21副。如果加上書中的對句（如第5回的“光搖朱戶金鋪地，雪照瓊窗玉作宮”）和庚辰本所載回末的對句（如第5回回末的“一場幽夢同誰近，千古情人獨我癡”），那就共有30副了。

此30副中，有29副均符合對聯(lián)末一字上仄下平的要求，唯獨第53回的一聯(lián)，作上平下仄：

肝腦涂地，兆姓賴保育之恩；

功名貫天，百代仰蒸嘗之盛。

如果說此聯(lián)是個例外，也不為不可，因為類似的對聯(lián)亦不乏其例；可是，此聯(lián)是“特晉爵太傅前翰林掌院事王希獻(xiàn)”所書，如此高水平之人，應(yīng)當(dāng)不宜有誤。那么，追求“諸體皆備”且精于對聯(lián)之道的曹雪芹何以會有此疏漏呢？為什么諸多點評家都不曾留意呢？終于，我們在庚辰本的影印件中發(fā)現(xiàn)了一則批語：“此聯(lián)宜掉轉(zhuǎn)”。對聯(lián)不合規(guī)定，則有人指出；說錯了韻部，卻無人正誤——如果不是疏于詩韻，便當(dāng)是失于疏忽了。

就程乙本而論，其于詩韻是頗為重視的。例如第49回香菱學(xué)詩而受黛玉之命作“吟月詩”；其第三次所作，紅研所本的文字如下：

精華欲掩料應(yīng)難，影自娟娟魄自寒。

一片砧敲千里白，半輪雞唱五更殘。

綠蓑江上秋聞笛，紅袖樓頭夜倚欄。

博得嫦娥應(yīng)借問，何緣不使永團圓。［1］671

今按：香菱之詩，是按照黛玉的要求，限用“十四寒”韻的，入韻字“難”“寒”“殘”“欄”都是“寒部”之字，可是，尾聯(lián)對句的末一字“圓”字，卻屬于“下平聲一先”韻，這就犯了詩家“出韻”的大忌。脂評本亦皆作“何緣不使永團圓”。程乙本卻將“圓”字改作“圞”字——“圞”正屬“寒”韻，這就克服了“出韻”之弊。不僅如此，連第1回中賈雨村所吟絕句中的“圓”字，程乙本也改為“圞”字。

第1回中，賈雨村所吟一絕，紅研所本文字如下：

雨村此時已有七八分酒意，狂興不禁，乃對月寓懷，口號一絕云：

時逢三五便團圓，滿把晴光護玉欄。

天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看。

其他抄本也都作“時逢三五便團圓”。今按：“欄”“看”在上平聲“十四寒”韻。而“圓”字在下平聲“一先”韻。當(dāng)然，這可以看作是首句用鄰韻。但是，程乙本卻將“圓”字改作“圞”字，從而使之成為首句入韻的絕句。這兩處“異文”正可見程氏對詩韻的重視。像程偉元這樣一位工于詩畫的才子，又自謂對《紅樓夢》前80回“廣集核勘，準(zhǔn)情酌理，補遺訂訛”“聚集各原本詳加校閱，改訂無訛”。然而，他對抄本中的“轉(zhuǎn)絳，蕭韻”卻也失于校正。

俞平伯校訂、王惜時參校的《紅樓夢八十回校本》、文津出版社出版的“老葵匯校、縝訂、意說并精繕”的《脂硯齋傳本曹雪芹石頭記》以及人民文學(xué)出版社出版的兩種《紅樓夢》校注本，也都未留意于這一失誤。有鑒于此，故今特予以申說，希望在今后的校注本中為之出注，予以是正，避免以訛傳訛。