新時代繼續(xù)教育質(zhì)量評價與提升：價值取向、指標(biāo)體系和模型構(gòu)建

黃越嶺 韓玉梅 陳恩倫

摘要：質(zhì)量評價與提升是新時代繼續(xù)教育加快戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、推進內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和內(nèi)在要求。繼續(xù)教育質(zhì)量被時代賦予更為多元的內(nèi)涵和價值取向，對繼續(xù)教育質(zhì)量的評估與提升也須隨之變革以應(yīng)對新要求和新使命。一套健全的繼續(xù)教育質(zhì)量評價體系應(yīng)遵循教育質(zhì)量的多維取向，應(yīng)對新形勢下國家、機構(gòu)、學(xué)習(xí)者個體發(fā)展需求，對條件性質(zhì)量要素、過程性質(zhì)量要素、結(jié)果性質(zhì)量要素等進行綜合、系統(tǒng)、動態(tài)評估，從而全面衡量繼續(xù)教育服務(wù)達成培養(yǎng)目標(biāo)及滿足個體與社會需求的程度。該文構(gòu)建以學(xué)習(xí)者為本的、彰顯過程性和時代性的繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，建立由“計劃（P）-投入（I）-執(zhí)行（D）-產(chǎn)出（O）-評估（C）-改進（A）”六個核心環(huán)節(jié)構(gòu)成的繼續(xù)教育質(zhì)量評估與提升一體化模型，并結(jié)合PIDOCA模型在高校的應(yīng)用案例分析，提出新時代高校繼續(xù)教育質(zhì)量建設(shè)的有效策略。

關(guān)鍵詞：繼續(xù)教育;質(zhì)量評價;指標(biāo)體系;評估模型

中圖分類號：G434

文獻標(biāo)識碼：A

一、引言

新時代背景下，教育發(fā)展已進入以提高質(zhì)量和優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)涵發(fā)展新階段"。自2010年，提高質(zhì)量成為各級各類教育改革與發(fā)展的核心任務(wù)。2017年以來系列重大政策文件以及十九大報告中對教育質(zhì)量的反復(fù)強調(diào)進一步推動著我國教育事業(yè)發(fā)展邁入“質(zhì)量時代”。作為國民終身教育體系中不可或缺的重要組成部分，繼續(xù)教育也逐步邁入由規(guī)模拓展向質(zhì)量提升的重要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，經(jīng)歷著由學(xué)歷補償教育為主向職業(yè)能力提升為主的培養(yǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)型，面臨著廣大民眾日益增長的對優(yōu)質(zhì)的、以職業(yè)能力發(fā)展為導(dǎo)向的繼續(xù)教育資源的需求與優(yōu)質(zhì)資源匱乏之間的主要矛盾。同時，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景的驅(qū)動與催化、大數(shù)據(jù)生態(tài)和現(xiàn)代信息技術(shù)手段的快速發(fā)展與融合創(chuàng)新，為繼續(xù)教育突破時空界限、革新傳統(tǒng)供給模式、加快格局重組、聚力質(zhì)量發(fā)展帶來前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。

評價與監(jiān)測是規(guī)范質(zhì)量、提升質(zhì)量、保障質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2018年3月教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展高等學(xué)校繼續(xù)教育發(fā)展年度報告工作的通知》，啟動高等學(xué)校繼續(xù)教育發(fā)展年度報告工作，是建立完善高校繼續(xù)教育質(zhì)量自我評估與保障機制、全面提高繼續(xù)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要舉措。然而長期以來，我國高校繼續(xù)教育質(zhì)量累積了諸多問題，其評價與監(jiān)控體制機制亟待健全，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究較為匱乏，制約著新時代繼續(xù)教育發(fā)展的改革與轉(zhuǎn)型。本文立足于我國繼續(xù)教育質(zhì)量提升的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需求，及當(dāng)前我國繼續(xù)教育質(zhì)量及其評價監(jiān)測中存在的現(xiàn)實問題，結(jié)合國內(nèi)外理論研究和實踐經(jīng)驗分析，梳理新時代繼續(xù)教育質(zhì)量觀的內(nèi)涵和關(guān)鍵要素，構(gòu)建繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系和本土化質(zhì)量評估模型，并結(jié)合這一評估模型在我國西南地區(qū)某高校網(wǎng)絡(luò)與繼續(xù)教育質(zhì)量工程建設(shè)中的實踐應(yīng)用案例，探索具有中國本土特色的、符合新時代需求的校本繼續(xù)教育質(zhì)量評估與提升體系，為我國完善相關(guān)政策、切實提升繼續(xù)教育質(zhì)量和效益、推進高校繼續(xù)教育質(zhì)量評價制度化提供依據(jù)和參考。

二、繼續(xù)教育質(zhì)量觀的新時代價值取向

走進質(zhì)量時代，首先要樹立新的質(zhì)量觀、新的質(zhì)量意識以。對質(zhì)量內(nèi)涵的界定及其價值取向的時代演進在很大程度上影響改革與發(fā)展的路徑和走向。

（一）教育質(zhì)量觀

質(zhì)量是實體（有形或無形產(chǎn)品或服務(wù)）內(nèi)部客觀屬性和外部價值屬性的統(tǒng)一。教育質(zhì)量即指教育體系所供給的資源或服務(wù)滿足學(xué)生及其他相關(guān)主體需求和期望的特性的總和，既涵蓋著教育質(zhì)量內(nèi)部要素自身的客觀優(yōu)劣特性，同時又蘊含著教育主體對教育的主觀期望及其滿足程度，這一外部價值屬性。質(zhì)量概念具有動態(tài)發(fā)展變化的特質(zhì)和適用性特征，隨著社會和人類發(fā)展需要的變化、技術(shù)的進步而不斷更新和豐富。

自上世八九十年代以來至今，教育質(zhì)量觀經(jīng)歷了從單一的結(jié)果取向逐步向多維取向發(fā)展的過程"。結(jié)果取向的教育質(zhì)量觀注重以各級各類教育發(fā)展目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，將教育質(zhì)量趨同于學(xué)生發(fā)展水平，這一觀念長期以來主導(dǎo)著世界各國教育改革與發(fā)展。進入21世紀(jì)以來，國際話語體系更加傾向于把教育質(zhì)量視為一個由多維度構(gòu)成、且多維度間相互影響的整體，認(rèn)為在重視教育結(jié)果與產(chǎn)出的同時不能忽視對教育條件質(zhì)量（如教育設(shè)施、教學(xué)資源、教師等）和教育過程質(zhì)量（如教學(xué)與實踐活動、課程等）維度的關(guān)注，以及學(xué)生、家長、教師和管理者、政府、社會等多元利益相關(guān)者對教育質(zhì)量的不同需求的關(guān)注。2015年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《“教育2030”行動框架》報告即從學(xué)習(xí)者層面和系統(tǒng)層面做出對教育質(zhì)量的多維闡釋，既強調(diào)了學(xué)習(xí)者認(rèn)知與非認(rèn)知能力發(fā)展水平等結(jié)果性要素，也強調(diào)了教育資源公平配置及有效利用的程度水平等過程性要素，還強調(diào)不同利益相關(guān)者對教育質(zhì)量的多元認(rèn)知及其在協(xié)商博弈后所形成的共識。

站在國家政策立場，教育質(zhì)量是遵循國家教育戰(zhàn)略發(fā)展要求與人才培養(yǎng)需求，以“培養(yǎng)什么樣的人”為目標(biāo)準(zhǔn)則，設(shè)計和實施的教育活動滿足預(yù)期教育發(fā)展要求與目標(biāo)的程度研判。教育質(zhì)量觀凸顯了國家意志在教育發(fā)展中所具有的導(dǎo)向作用，蘊含著不同時期國家教育政策中有關(guān)“培養(yǎng)什么人”的教育目標(biāo)設(shè)定和價值定位的演進對教育質(zhì)量發(fā)展的影響。黨的十八大以來，“努力辦好人民滿意的教育”成為黨和國家對教育發(fā)展的奮斗目標(biāo)，這一目標(biāo)定位彰顯了教育質(zhì)量的外部價值屬性，將人民群眾對教育的滿意度作為衡量教育質(zhì)量高低的重要參照標(biāo)準(zhǔn)，是新時代中國特色社會主義思想和“一切為了人民”思想在新時代中國教育質(zhì)量觀中的文化規(guī)定和價值取向體現(xiàn)。

（二）繼續(xù)教育質(zhì)量觀

依據(jù)教育質(zhì)量的界定，繼續(xù)教育質(zhì)量的內(nèi)涵可以概括為在遵循成人教育規(guī)律的前提下，繼續(xù)教育活動滿足受教育者需求和社會需要的程度及個體與社會層面繼續(xù)教育目標(biāo)的達成度叼。從教育目標(biāo)來看，自我國高等學(xué)歷繼續(xù)教育興起初期，就普遍采用《高等教育法》對不同層次學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，即，?？平逃囵B(yǎng)學(xué)生具備從事本專業(yè)實際工作的基本技能和初步能力，具有鮮明的應(yīng)用型和技術(shù)理性取向，而本科教育在培養(yǎng)學(xué)生實際工作能力的同時，培養(yǎng)其初步的研究能力。然而，這些“普教化”的繼續(xù)教育學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)目標(biāo)在當(dāng)前大力倡導(dǎo)職業(yè)發(fā)展導(dǎo)向轉(zhuǎn)型的背景下顯得不合時宜且較為模糊泛化，亟待修正和進一步明確。2016年，《高等學(xué)歷繼續(xù)教育專業(yè)設(shè)置管理辦法》發(fā)布，強調(diào)高等學(xué)歷繼續(xù)教育要滿足學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)發(fā)展需求，重點提升學(xué)習(xí)者職業(yè)能力，遵循高等教育規(guī)律和職業(yè)人才成長規(guī)律，培養(yǎng)具有較高綜合素養(yǎng)、適應(yīng)職業(yè)發(fā)展需要、具有創(chuàng)新意識的應(yīng)用型人才;繼續(xù)教育專業(yè)設(shè)置必須符合經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要，滿足學(xué)習(xí)者多樣化終身學(xué)習(xí)需求。可見，我國當(dāng)前的繼續(xù)教育質(zhì)量觀正經(jīng)歷著由“普教化”的“一元價值”向特色化的“多元價值”導(dǎo)向轉(zhuǎn)移，由趨同于普通高等教育的知識本位轉(zhuǎn)向迎合多元社會發(fā)展需求和個體發(fā)展需求的職業(yè)能力本位?；诖?，我國新時代繼續(xù)教育質(zhì)量可以界定為，根據(jù)國家對高等繼續(xù)教育發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，為滿足新時代經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需求、滿足學(xué)習(xí)者多樣化終身學(xué)習(xí)需求和職業(yè)能力提升需求而組織實施和供給的繼續(xù)教育資源、服務(wù)、活動實際滿足學(xué)習(xí)者個體和社會需求、實現(xiàn)人才培養(yǎng)預(yù)期效果和繼續(xù)教育發(fā)展目標(biāo)的程度。從結(jié)果取向來看，繼續(xù)教育質(zhì)量主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)者經(jīng)由繼續(xù)教育培養(yǎng)后在綜合素養(yǎng)、職業(yè)能力、創(chuàng)新意識等方面的增值水平;從多維取向來看，繼續(xù)教育質(zhì)量表現(xiàn)為繼續(xù)教育服務(wù)在培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定、資源供給、經(jīng)費投人、課程設(shè)計、教育教學(xué)活動、產(chǎn)出效益及效果、以及人才培養(yǎng)結(jié)果等各個環(huán)節(jié)達成培養(yǎng)目標(biāo)及滿足個體與社會需求的程度（如圖1所示）。

四、繼續(xù)教育質(zhì)量評價與提升模型構(gòu)建

質(zhì)量評價是一個錯綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其目的在于提升質(zhì)量。評價為質(zhì)量提升提供基本依據(jù)，提升是基于質(zhì)量評價結(jié)果的有機延展，二者是螺旋上升的有機整體。評價指標(biāo)體系的構(gòu)建既為客觀科學(xué)地評價繼續(xù)教育質(zhì)量提供頂層設(shè)計和操作框架，也為改進和提升繼續(xù)教育質(zhì)量提供參照體系和發(fā)展方向。評價與提升模型以評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，重在強調(diào)評價與提升的一體化理念，在實際工作層面，有助于為質(zhì)量評價與提升的各個環(huán)節(jié)提供一個全面的、清晰的邏輯分析框架和工作指南。

一些學(xué)者引介分析了德國繼續(xù)教育質(zhì)量測評模型LQW及其11個維度，有學(xué)者借鑒柯氏模型框架建構(gòu)了教師遠程繼續(xù)教育評估模型，還有學(xué)者對英、美、德等多個國家和國際組織的繼續(xù)教育質(zhì)量評估模型進行比較。上述對國際繼續(xù)教育質(zhì)量評估模型的引介性分析研究提供了重要基礎(chǔ)和參考，但忽略了提升維度，且較為缺乏本土化建構(gòu)。借鑒項目評價和質(zhì)量管控的經(jīng)典模型，結(jié)合前期建立的繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，在此探索構(gòu)建具有本土化特色的繼續(xù)教育質(zhì)量評價與提升一體化模型。

美國威斯康星大學(xué)研發(fā)的項目評估邏輯模型（LogicModel）從投入（Inputs）、產(chǎn)出（Outputs）、效果一影響（Outcomes-Impacts）三大維度來對項目進行系統(tǒng)評價。在對項目背景、情境進行考察和理解的前提下，在投人評價階段，主要回答“我們投人了什么”的問題，包括人、財、物、時間、策略、規(guī)劃等具體指標(biāo)。在產(chǎn)出評價階段，包括“活動評價”和“參與評價”兩個子維度，前者回答“利用那些投人的條件，我們做了什么？”的問題，包括具體開展的活動、提供的服務(wù)、設(shè)置的課程等;后者回答“我們的活動/服務(wù)提供給了誰？”的問題，包括客戶、參與者、消費者、決策者、中介/媒介等利益相關(guān)者的參與方式和程度。第三，在效果一影響評價階段，分為短期、中期、長期三層子維度，短期效果評價主要反映短期內(nèi)項目產(chǎn)生的顯性效果;中期評價主要反映行為的改變;長期評價則主要反映條件環(huán)境的改變。這一模型具有較廣泛的適用性和推廣性，但其中一些指標(biāo)，如中長短期效果的評價可能面臨較多不可控因素的影響和操作性障礙。

PDCA循環(huán)圈（Plan-Do-Check-Act/AdjustCycle，又稱ShewhartCycle）是源于上世紀(jì)五十年代日本制造業(yè)領(lǐng)域用于控制和持續(xù)提升產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的四步驟循環(huán)線路模型，與全面質(zhì)量控制理論有著一致的系統(tǒng)觀56。這一模型包含計劃、執(zhí)行、檢查/評估、行動/改進四大步驟。計劃（P）階段重在制定目標(biāo)和規(guī)劃;執(zhí)行（D）階段重在依照計劃去執(zhí)行和實施;檢查/評估（C）階段重在基于執(zhí)行過程中的數(shù)據(jù)采集與分析、以計劃階段制定的目標(biāo)為依據(jù)展開評估;行動/改進（A）階段重在圍繞檢查評估結(jié)論作出改進、調(diào)整行動。這一過程循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始、相互交融，以螺旋上升的模式實現(xiàn)質(zhì)量的逐步提升。這一質(zhì)量管控與提升模型被國際社會各個領(lǐng)域廣泛應(yīng)用和推廣。

將邏輯模型和PDCA模型相結(jié)合，一方面有助于將質(zhì)量評估從單一的評估行為拓展到評改一體化的宏觀框架中，另一方面也有助于將質(zhì)量管控系統(tǒng)中最為核心的檢查評價步驟得以深化和精細化。融合兩大模型思想，結(jié)合繼續(xù)教育質(zhì)量評估的特殊性，可構(gòu)建一個更具包容性、系統(tǒng)性和全面性的PIDOCA模型（Plan-Input-Do-Outcome-Check-AdjustModel）（如下頁圖2所示）。

如圖2所示，PIDOCA模型呈現(xiàn)了一個以不斷發(fā)展變化的國家與國際環(huán)境及其對繼續(xù)教育質(zhì)量的時代要求為背景和前提，以機構(gòu)所秉持的核心價值觀和質(zhì)量觀為指導(dǎo)思想，循環(huán)往復(fù)、動態(tài)持續(xù)的質(zhì)量評價與提升系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)中，計劃（P）階段包含兩大維度，即目標(biāo)制定和規(guī)劃制定，既注重短、中、長期不同階段目標(biāo)的制定，也注重依據(jù)目標(biāo)建立相應(yīng)的規(guī)章制度和機制、搭建質(zhì)量管控頂層設(shè)計、研制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、擬訂具體項目舉措規(guī)劃等，這些計劃性行為從很大程度上決定著其后的投入和產(chǎn)出，是目標(biāo)取向評價方法的黃金依據(jù)和依歸。輸入（1）階段除了人、財、物的條件性投入外，還特別強調(diào)繼續(xù)教育所賴以生存的在線學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)平臺等軟件資源建設(shè)和硬件設(shè)施設(shè)備投入。輸出/執(zhí)行過程（D）是整個系統(tǒng)的重心和主體，包含設(shè)置滿足行業(yè)需求和人才職業(yè)能力提升需求的專業(yè)、開發(fā)精品優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)課程、建設(shè)和維護教學(xué)支持性資源與平臺（如仿真實驗室、實踐案例庫等）、混合式教學(xué)和實踐教學(xué)服務(wù)供給、技術(shù)更新與融合，以及應(yīng)用導(dǎo)向的前瞻性科學(xué)研究。效果（0）階段體現(xiàn)在個體和組織機構(gòu)兩個層面，個體層面既包含基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)習(xí)者學(xué)業(yè)成就和學(xué)習(xí)效果測評，也包含多元主體的滿意度評價，組織機構(gòu)層面則包括整體社會效應(yīng)和影響力、教師專業(yè)發(fā)展，以及短中長期目標(biāo)的達成程度。檢驗評價（C）階段實質(zhì)上貫穿于計劃（P）、輸入（I）、輸出/過程（D）和效果（0）四大步驟中，是對輸人質(zhì)量、過程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量的綜合評價，是形成性與終結(jié)性相結(jié)合的多元評價。最終，以全程持續(xù)采集的數(shù)據(jù)和多樣化評價診斷結(jié)果為依據(jù)，對照系統(tǒng)初始設(shè)置的目標(biāo)制定改進策略（Adjust）、執(zhí)行改進行動（Act）。綜合來看，PIDOCA模型所呈現(xiàn)的繼續(xù)教育質(zhì)量評價和提升系統(tǒng)既是宏觀的頂層設(shè)計框架，也是多個錯綜復(fù)雜的微系統(tǒng)在空間和時間維度環(huán)環(huán)相扣、相互嵌套、緊密聯(lián)動的立體、多層、動態(tài)的有機生態(tài)系統(tǒng)。

五、基于PIDOCA模型的高校繼續(xù)教育質(zhì)量評估與提升實踐

近年來，在探索和建構(gòu)高校繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系和PIDOCA模型的基礎(chǔ)上，西南地區(qū)XN大學(xué)網(wǎng)絡(luò)與繼續(xù)教育學(xué)院一直致力于將這一套理論框架應(yīng)用于繼續(xù)教育質(zhì)量評估和提升實踐工作中，并在理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)換、實踐升華理論的反復(fù)進程中積累了一定的經(jīng)驗，可以為其他高校提供借鑒。

（一）建制與規(guī)約：校本質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)研制與制度化

首先，樹立正確的質(zhì)量觀和質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)是PIDOCA模型的邏輯起點，其對設(shè)計和構(gòu)建質(zhì)量評價體系頂層框架、引導(dǎo)和確保評價工作的價值導(dǎo)向和目標(biāo)方向、測評質(zhì)量過程與結(jié)果效能等具有重要引領(lǐng)性作用。因此，高校首先應(yīng)牢固確立質(zhì)量建設(shè)在繼續(xù)教育發(fā)展中的核心地位，在啟動質(zhì)量工程時，基于自身特色與優(yōu)勢明確適宜的繼續(xù)教育校本質(zhì)量觀和發(fā)展目標(biāo)，在全校范圍內(nèi)達成廣泛共識，形成質(zhì)量建設(shè)共同體，并為實現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)而協(xié)作。其次，標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)量評價的刻度線和儀表盤，是質(zhì)量觀的具化呈現(xiàn)，是指導(dǎo)和評估辦學(xué)質(zhì)量的黃金依據(jù)和準(zhǔn)則，也是PIDOCA模型中計劃（P）階段的要素。在我國當(dāng)前繼續(xù)教育質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)不健全的情況下，高校應(yīng)發(fā)揮主觀能動性，積極探索和科學(xué)研制適宜于本校人才培養(yǎng)目標(biāo)和新時代社會發(fā)展需求的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字化資源建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，并在標(biāo)準(zhǔn)研制過程中遵循科學(xué)性、客觀性、規(guī)范性、特色性、可行性、操作性等基本原則。第三，組織環(huán)境和制度建設(shè)是順利開展評估工作、提升以評促質(zhì)效率的重要保障，也是PIDOCA模型中計劃（P）階段的核心要素。質(zhì)量評價與提升貫穿教育的輸人、過程及輸出各個環(huán)節(jié)，涉及不同利益相關(guān)主體的多元化訴求，是跨越部門邊界，充滿張力、矛盾與沖突，甚至需要顛覆與重構(gòu)的復(fù)雜過程，因而也必須是一個合法化、制度化的過程。高校對繼續(xù)教育質(zhì)量在價值定位、目標(biāo)、評判標(biāo)準(zhǔn)層面的內(nèi)部一致性和其對于國家社會經(jīng)濟發(fā)展與國民素質(zhì)提升的外部社會功能的締結(jié)是實現(xiàn)合法化和制度化的重要基礎(chǔ)。高校應(yīng)充分發(fā)揮在質(zhì)量建設(shè)中的主體職責(zé)，加強在組織機構(gòu)、規(guī)章制度、機制建設(shè)等多方面實現(xiàn)繼續(xù)教育質(zhì)量評價與提升的制度化。

（二）筑基與保障：質(zhì)量工程專項經(jīng)費與人力資本的持續(xù)性投入

在明確質(zhì)量目標(biāo)、完成初步建制的基礎(chǔ)上，PIDOCA模型中的輸人/投入（I）環(huán)節(jié)為貫徹落實質(zhì)量目標(biāo)和制度舉措，為后續(xù)環(huán)節(jié)的開展提供前提條件和基礎(chǔ)。首先，專項經(jīng)費投人是開展質(zhì)量建設(shè)工程的前提和保障條件，否則整個教育質(zhì)量評價和監(jiān)控體系無法真正運轉(zhuǎn)。質(zhì)量評估與提升這項龐大的系統(tǒng)工程需要耗費巨大的成本來推動和維持，包括評估人員、評估機制落實、質(zhì)量提升項目實施、評估監(jiān)測數(shù)據(jù)采集與分析、評估系統(tǒng)平臺建設(shè)與維護、評估報告編制等方方面面的成本。以XN大學(xué)為例，該校每年投人一千萬作為繼續(xù)教育質(zhì)量工程專項經(jīng)費，為質(zhì)量評價與提升項目的全面實施提供基本保障。其次，繼續(xù)教育質(zhì)量評價和提升的關(guān)鍵在于優(yōu)質(zhì)管理團隊、技術(shù)團隊和專業(yè)教師隊伍的通力合作。尤其是對跨學(xué)科、整合型師資隊伍的專業(yè)提升及其在線教學(xué)技能培訓(xùn)等是質(zhì)量建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和保障條件。此外，信息化高速發(fā)展背景下，緊跟前沿的優(yōu)質(zhì)在線教學(xué)軟件和系統(tǒng)平臺更新、硬件設(shè)施設(shè)備的建設(shè)與維護等也是繼續(xù)教育質(zhì)量評價和提升的關(guān)鍵要素，是提升過程性質(zhì)量和結(jié)果性質(zhì)量的重要根基和條件。

（三）踐諾與施行：以項目任務(wù)形式落實質(zhì)量建設(shè)工程

縱觀國際已有繼續(xù)教育質(zhì)量評價與提升體系，在線課程與教學(xué)等過程性質(zhì)量要素往往占據(jù)評估體系的最大權(quán)重。輸出/過程（D）也是PIDOCA模型中最為核心的部分。以XN大學(xué)為例，該校著重從打造精品課程、推動實踐教學(xué)、促進技術(shù)融合、大力發(fā)展科學(xué)研究等領(lǐng)域發(fā)起一體化的質(zhì)量建設(shè)工程，以項目任務(wù)形式分層踐行PIDOCA模型理念。首先，網(wǎng)絡(luò)精品課程的開發(fā)與建設(shè)是高校繼續(xù)教育發(fā)展的核心競爭力，是深化教學(xué)改革、提升教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。依托各辦學(xué)學(xué)院的師資力量和豐富教學(xué)資源，XN大學(xué)著力建設(shè)以SPOC、微課程、名師名課為特色的繼續(xù)教育在線精品開放課程體系，實施精品課程“125”工程，計劃用5年時間建設(shè)至少100門在線精品課程，為繼續(xù)教育質(zhì)量的提升和學(xué)習(xí)者對優(yōu)質(zhì)資源需求的滿足打下堅實基礎(chǔ)。第二，AI、VR等技術(shù)要素的發(fā)展使得新時代背景下，繼續(xù)教育逐漸由傳統(tǒng)教育教學(xué)模式向以專業(yè)性、應(yīng)用性、主體性為特色的實踐教學(xué)模式轉(zhuǎn)型，向“三教融合”，即線上與線下、課堂與實訓(xùn)、院校教師與行業(yè)專家相結(jié)合的混合教學(xué)模式轉(zhuǎn)型。XN大學(xué)通過現(xiàn)代技術(shù)構(gòu)建虛擬仿真實驗平臺、專業(yè)案例庫、課程案例庫、實踐實訓(xùn)庫等來強化實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，完善教學(xué)方法，培養(yǎng)理論基礎(chǔ)扎實、同時具備動手操作能力的應(yīng)用型、技能型人才，積極探索產(chǎn)、學(xué)、研、用一體化的創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制。第三，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代要求高校不斷推動大數(shù)據(jù)、云計算、泛在學(xué)習(xí)、智慧學(xué)習(xí)、移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等手段在繼續(xù)教育中的融合創(chuàng)新與應(yīng)用，從而促進新時代繼續(xù)教育學(xué)習(xí)模式和教學(xué)模式的變革。XN大學(xué)近年來啟動智慧教育項目，致力于探索和加強新技術(shù)與招生管理、教學(xué)管理、教學(xué)過程、學(xué)習(xí)過程的全面、深度融合。第四，科學(xué)理論研究是推動繼續(xù)教育改革發(fā)展與創(chuàng)新的動力源泉，XN大學(xué)長期注重以理論和實踐研究確保繼續(xù)教育辦學(xué)管理、教育教學(xué)和評價監(jiān)督的科學(xué)化和前沿化，幾年來持續(xù)穩(wěn)步加大科研立項經(jīng)費投入力度，推進和完善年度立項研究制度，激勵廣大教師從事繼續(xù)教育教學(xué)研究和改革實踐，強化研究成果在繼續(xù)教育教學(xué)質(zhì)量評價與提升中的實際效能轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)科研成果對繼續(xù)教育質(zhì)量評價與提升的效益最大化。

（四）評測與診疾：過程與結(jié)果相結(jié)合、形成性與終結(jié)性相結(jié)合的系統(tǒng)評估體系建設(shè)

在PIDOCA模型中，對結(jié)果/產(chǎn)出（0）及其他各環(huán)節(jié)的評估/監(jiān)測（C）是形式多樣的、既面向?qū)W習(xí)者個體又面向機構(gòu)整體、既融于全程又聚焦微觀層面的系統(tǒng)性環(huán)節(jié)。XN大學(xué)繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系包括四大部分。一是基于學(xué)生在線學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)平臺（LMS）的動態(tài)學(xué)習(xí)質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)，通過對后臺大數(shù)據(jù)的實時采集與分析實現(xiàn)對學(xué)習(xí)者人人、時時、處處的個性化動態(tài)監(jiān)測，實現(xiàn)對學(xué)習(xí)者知識與技能的學(xué)習(xí)效果分析測評及學(xué)生學(xué)習(xí)行為和非認(rèn)知素養(yǎng)的綜合表現(xiàn)測評，實時發(fā)現(xiàn)和診斷學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中遇到的困難與問題并給予及時回饋與支持。二是以月報月檢系統(tǒng)為主體的內(nèi)部自我測評體系，即以月為時點、以工作任務(wù)為監(jiān)測點、以完成度和完成質(zhì)量為評價向度，對繼續(xù)教育辦學(xué)學(xué)院和學(xué)習(xí)中心工作質(zhì)量開展常態(tài)化的形成性評價。三是外部專家督導(dǎo)組實地浸入式觀察訪問和鑒定，即由行業(yè)專家組成的外部督導(dǎo)團隊不定期赴實地考察聽課，著重在教育教學(xué)質(zhì)量、教務(wù)管理等方面診斷問題、提供整改和完善策略。四是基于大規(guī)模數(shù)據(jù)分析的年度質(zhì)量報告機制，即在學(xué)理分析和大規(guī)模數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上編制年度質(zhì)量報告，既呈現(xiàn)上述三種評價手段的評估結(jié)果，又涵蓋多元利益相關(guān)者對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)效果及其職業(yè)能力提升的滿意度調(diào)查結(jié)果，及其他當(dāng)年度主題相關(guān)的專項評估與結(jié)果報告，并以適當(dāng)形式向社會全文或擇要發(fā)布。

（五）糾誤與調(diào)向：以測評結(jié)果為依據(jù)矯正治理問題，回歸提質(zhì)增效正軌

評價的目的是為了促進發(fā)展，改進/行動（A）是PIDOCA模型的終極依歸。逐步健全的多元評估方式與手段可以幫助機構(gòu)根據(jù)最初編制的發(fā)展目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來測量執(zhí)行偏誤，從宏觀到微觀、從過程到結(jié)果、從管理層到學(xué)習(xí)者等不同層面和角度發(fā)現(xiàn)問題，剖析阻滯質(zhì)量提升的制度機制障礙和影響因素根源，從而通過問責(zé)與激勵機制獎懲相關(guān)任務(wù)責(zé)任方、糾正偏誤、調(diào)整目標(biāo)航向、鞏固強化有效策略。這一系列改進與提升的行動自然又將帶來新一輪的“計劃-投入-執(zhí)行-產(chǎn)出-評估-改進”循環(huán)，帶動繼續(xù)教育質(zhì)量在一個個微觀和宏觀的PIDOCA循環(huán)模型中持續(xù)取得新的改進與提升。質(zhì)量評價與提升是一個循環(huán)往復(fù)、螺旋上升的可持續(xù)動態(tài)發(fā)展過程，二者環(huán)環(huán)相扣、相互作用，從做中評，從評中改進，不斷促成繼續(xù)教育健康、有序、優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

參考文獻：

【1】鐘秉林.普及化階段我國高校教學(xué)質(zhì)量評價范式的轉(zhuǎn)變【J】.中國大學(xué)教學(xué)，2019，（9）：80-85.

【2】馬勇.問題與路徑：供給側(cè)改革視域下的高校繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展【J】.繼續(xù)教育研究，2017，（5）：4-7.

【3】嚴(yán)繼昌.形勢與政策巨變，提速繼續(xù)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展【J】.終身教育研究，2017，（1）：12-14.

【4】吳南中，黃治虎等.教育大數(shù)據(jù)生態(tài)圈構(gòu)建：“3+3”模型的邏輯與實踐【J】.中國遠程教育，2019，（2）：1-9.

[5]陳全生.提升供給質(zhì)量，走進質(zhì)量時代[DB/0L.http：//www.xinhuanet.com/fortune/2017-09/25/c_136636493.htm，2017-09-25.

[6] Juran，J.M.. Godfrey，A.BJuran's Quality Handbook（5th ed.） [M].NewYork：McGraw-Hill Professional Publishing，1998.

【7】彭波.教育質(zhì)量：概念、特性及保障【J】.當(dāng)代教育論壇（管理研究），2010，（8）：40）-43.

【8】程鳳春.教育質(zhì)量特性的表現(xiàn)形式和內(nèi)容教育質(zhì)量內(nèi)涵新解【J】.教育研究.2005.（2）：45-49+67.

【9】袁振國.談?wù)劷逃|(zhì)量和教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)【J】.中國教育政策評論，2010，（00）：1-9.

【10】中國教科院教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究課題組.教育質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)及其制定【J】.教育研究，2013，（6）：4-16.

【11】秦玉友.教育質(zhì)量的概念取向與分析框架聯(lián)合國相關(guān)組織的研究與啟示【J】.外國教育研究，2008.（3）：20-23+49.

【12】顧明遠.世紀(jì)之交的思考評八十年代以來世界教育的改革【J】.比較教育研究，1992，（5）：1-5.

【13】張萬波，袁桂林影響教育質(zhì)量因素的分析【J】.教學(xué)與管理，1999，（10）：3-4.

[14] Chaney，B.H.，et al.A primer on quality indicators of distance education[J].Health Promotion Practice，2009，10（2）：222-231.

【15】吳凡.面向2030的教育質(zhì)量：核心理念與保障模式——基于聯(lián)合國教科文組織等政策報告的文本分析【J】.教育研究，2018，（1）：132-141.

【16】沈玉順，陳玉琨.運用評價手段保障高校教學(xué)質(zhì)量【J】.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（4）：50-53.

【17】吳樂珍.我國繼續(xù)教育質(zhì)量評價面臨的問題及對策【J】.繼續(xù)教育，2015，（6）：30-32.

【18】中咨領(lǐng)航.2018-2023年中國繼續(xù)教育行業(yè)領(lǐng)航調(diào)研與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告【R】.深圳：中咨領(lǐng)航投資顧問有限公司，2018.

【19】陳麗，趙剛.論繼續(xù)教育質(zhì)量觀【J】.繼續(xù)教育研究，2017，（3）：10-13.【20】【22】黃彩娥，鄔羅萍等.簡論繼續(xù)教育質(zhì)量評估與保障體系【J】.中國成人教育，2007，（3）：97-98.

【21】黃越嶺，朱德全.論網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)情境性評價：理念與評價指標(biāo)【J】.電化教育研究，2015，（9）：36-41.

【23】【54】于導(dǎo)華，陳晉南等.國內(nèi)外繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系比較研究叩.繼續(xù)教育，2010，（10）：13-16.

【24】馬成.基于利益相關(guān)者理論的高校繼續(xù)教育質(zhì)量管理機制【J】.繼續(xù)教育，2011，（7）：21-22+31.

【25】何橋，褚建軍.高校繼續(xù)教育質(zhì)量保障長效機制探析【J】.中國高等教育評估，2012，（2）：63-66+57.

【26】肖菲，韓晶晶.英國繼續(xù)教育質(zhì)量評估框架研究【J】.職教論壇，2014，（18）：42-48.

【27】張永進.高職繼續(xù)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系研究】.職教通訊，2017，（34）：6-9.【28】國兆亮.開放大學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本認(rèn)識與初步構(gòu)建【J】.職業(yè)技術(shù)教育，2020，（1）：30-36.

【29】楊曉宏，郝照等.基于質(zhì)量功能展開（QFD）的高校在線開放課程教學(xué)質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究——高校在線開放課程價值主體需要分析【J】.中國電化教育，2019，（6）：108-113+130.

【30】陳晉南，朱雪芬等.繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系的建立與實證研究【J】.繼續(xù)教育，2012，（7）：7-9.

【31】張慶堂，曹偉.學(xué)習(xí)者和管理者視角下現(xiàn)代遠程教育服務(wù)質(zhì)量評價體系研究【J】.中國遠程教育，2016，（0）：44-50.

【3】【52】戴凌云，袁方等.德國繼續(xù)教育質(zhì)量測評模型LQW述評【J】.高等工程教育研究，2007，（1）：91-93.

【3】【53】黃玉.教師遠程繼續(xù)教育評估模型的構(gòu)建研究【J】.長春教育學(xué)院學(xué)報，2016，（12）：27-29.

【34】黃越嶺.論網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)情境性評價：理念與評價指標(biāo)（【J】.電化教育研究，2015，（9）：36-41.

【35】克里斯蒂安.邁克爾.施特拉克，肖俊洪.開放教育的學(xué)習(xí)質(zhì)量和設(shè)計：OpenEd框架【J】.中國遠程教育，2018，（11）：5-18+78-79.

【36】保羅.川內(nèi)，肖俊洪.開放教育資源TIPS質(zhì)量保證框架的驗證研究】.中國遠程教育，2014.（11）：15-19+95.

【37】王璐，趙呈領(lǐng)等.基于扎根理論的在線開放課程質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究——以國家精品資源共享課為例【J】.中國遠程教育，2017，11：70-76.

【38】李運福，楊曉宏等.我國在線課程評價研究熱點可視化分析與啟示【J】.中國遠程教育，2018，（7）：70-78.

【39】謝洵，鄭勤華等.“學(xué)習(xí)支持服務(wù)”第三方質(zhì)量監(jiān)測研究【J】.中國遠程教育，2016，（6）：28-35+79-80.

【40】朱燕菲，李想.面向質(zhì)量保證的我國遠程學(xué)習(xí)者滿意度研究綜述【J】.中國遠程教育，2017，（7）：40-47.

[41] WCET.Principles of good practice forelectronically offered academicdegree and certificate programs [R].Boulder：Western InterstateCommission for Higher Education（WICHE），1995.

[42] Khan，B.H..Web-based Training [M]Englewood iffs：EducationalTechnology Pubications，2001.

[43] Frydenberg.JQuality Standards inE-leaming：A Matrix of Analysis[J]Intemational Review of Research in Open and Distance Leaning，2002，3（2）：1-15.

[44] Moore，M.G.Anderson，W.G.Eds）.Handbook of Distance Education [M].London：Erbaum，2003.

[45] Shattuck，K.（Ed）-Assuring Quality in Online Education：Practices andProcesses at the Teaching， Resource，and Program Levels [M].LoudounCounty：Stylus Publishing，LLC，2013.

[46] Ossiannilsson E，et al.Quality Models in Online and Open EducationAround the Globe：State of the Art and Recommendations [R].Oslo：International Couneil for Open and Distance Education-ICDE，2015.15-20.

[47] Esfjani，A..Quality Indicators of Virtual Education：A Meta-synthesisof Approaches，Criteria，and Standards [J].Strides in Development ofMedical Education，2015，12（1）：150-158.

[48] Shelton，K..A Review of Paradigms for Evaluating the Quality ofOnline Education Programs [J].Online Journal of Distance LearningAdministration，2011，4（1）：1-11.

[49] Zawacki-Richter，T.Anderson，O.（Eds）.Online Distance Education：Towards AResearch Agenda[M]Edmonton：Athabasca University Press，2014.

[50] Esfjani A..Measuring Quality in Online Education：A Meta-synthesis [J.American Jounal of Distance Education，2018，32（1）：57-73.

【51】陳玉琨，代蕊華等.高等教育質(zhì)量保障體系概論【M】.北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

【55】楊雅南，鐘書華.政策評價邏輯模型范式變遷【J】.科學(xué)學(xué)研究，2013（5）：657-665.

[56] Edwards，D.W..Out of the Crisis [M].Cambridge：MassachusettsInstitute of Technology， Center for Advanced Engineering Study，1982.[57] Tague，N.R..The Quality Toolbox（2nd ed.） [M].Milwaukee：ASQQuality Press，2005.

【51】陳玉琨，代蕊華等.高等教育質(zhì)量保障體系概論【M】.北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

【55】楊雅南，鐘書華.政策評價邏輯模型范式變遷【J】.科學(xué)學(xué)研究，2013，（5）：657-665.

[56] Edwards，D.w..Out of the Crisis [M] Cambridge：MassachusettsInstitute of Technology，Center for Advanced Engineering Study，1982.

[57] Tague，N.R..The Quality Toolbox（2nd ed.） [M]-Milwaukee：ASQQuality Press，2005.

【58】袁紅.論繼續(xù)教育的質(zhì)量評估與監(jiān)控【】.繼續(xù)教育研究，2003.，（4）：3-6.

【58】袁紅.論繼續(xù)教育的質(zhì)量評估與監(jiān)控【J】.繼續(xù)教育研究，2003，（4）：3-6.

作者簡介：

黃越嶺：副研究員，博士，研究方向為網(wǎng)絡(luò)與繼續(xù)教育、學(xué)習(xí)評價（5825144@qq.com）。

韓玉梅：講師，博士，博士后，研究方向為教育評價、教育政策（hanyumei2016@swu.edu.cn）。

陳恩倫：教授，博士，博士生導(dǎo)師，院長，研究方向為網(wǎng)絡(luò)教育、教育政策、教育法學(xué)（chenlun@swu.edu.cn）。

收稿日期：2020年4月25日

責(zé)任編輯：李雅碹