符號生產(chǎn)：“雙一流”建設(shè)背景下高層次人才流動治理研究

白強(qiáng) 遲明陽

摘要：高層次人才是“雙一流”建設(shè)中各大高校和地方政府競相爭奪的緊缺人才資源，由于高層次人才的過度“符號化”衍生出高層次人才流動的失序。而高層次人才的“符號化”是一種復(fù)雜的生產(chǎn)機(jī)制作用下的結(jié)果，表現(xiàn)為以“符號”為中心形成“符號—資本—符號”和“符號—技術(shù)理性—符號”兩種運(yùn)作邏輯過程。因此，需要從“符號生產(chǎn)”的新視角深入分析高層次人才流動失序的生產(chǎn)機(jī)制，進(jìn)而重新建構(gòu)高層次人才“符號”的意義，阻隔高層次人才“符號生產(chǎn)”的運(yùn)作邏輯，從而促進(jìn)高層次人才流動從失序狀態(tài)向有序狀態(tài)的回歸。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè);高層次人才;人才流動;符號生產(chǎn);流動規(guī)制;邏輯阻隔

中圖分類號：G647.23;C961?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號：1008-5831（2020）06-0243-10

高層次人才具有“稀缺性”和“不可替代性”[1]，是許多大學(xué)及學(xué)科排名的重要參照指標(biāo)，對于大學(xué)與學(xué)科排名具有不言自明的重要意義。在“雙一流”建設(shè)背景下，由于大學(xué)與學(xué)科排行榜的競爭壓力而引發(fā)的高層次人才“向上流動的失序和向下流動的失靈”[2]，破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，成為社會各界廣泛關(guān)注的話題。迄今為止，學(xué)界對高層次人才流動失序的治理問題展開了較為廣泛的研究，提出了許多富有建設(shè)性的主張，但仍需要以新的視角展開更加深入的探究，尤其需要揭示高層次人才流動的產(chǎn)生機(jī)理，才能找到更加有效的治理對策。鑒此，筆者基于“符號生產(chǎn)”的視角，從深層次揭示“雙一流”建設(shè)背景下高層次人才流動失序的作用機(jī)理，進(jìn)而探究更加有效的治理對策，期待本研究成為促進(jìn)“雙一流”建設(shè)的有益探索。

一、研究綜述：政策的導(dǎo)向與學(xué)界的探究

（一）導(dǎo)向：“雙一流”建設(shè)中人才流動的政策引領(lǐng)

國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》（以下簡稱《通知》）中明確要求，“高校要根據(jù)自身實(shí)際，合理選擇一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)路徑，科學(xué)規(guī)劃、積極推進(jìn)”[3]。這意味著高校在“雙一流”建設(shè)中擁有相當(dāng)大的自主權(quán)?！锻ㄖ诽岬礁咝Ｒ敖⒔∪硎聲贫取?，無疑重申了高校在市場中的獨(dú)立法人主體單位，將高校置于市場的資源配置機(jī)制之下，意味著高?？梢园凑铡白陨硪庵尽弊灾鳑Q策、自主辦學(xué)，有效激發(fā)了高校辦學(xué)的積極性。《通知》還明確指出，為了促進(jìn)“雙一流”建設(shè)，要“總體規(guī)劃，分級支持”，要“多元投入，合力支持”。這里的“分級支持”“多元投入”的資源配置機(jī)制，為地方政府加入高校“搶人大戰(zhàn)”提供了政策依據(jù)，各級地方政府為支持當(dāng)?shù)馗咝：蛯W(xué)科躋身“雙一流”或在“雙一流”建設(shè)中爭取靠前的排名，也紛紛開出高層次人才引進(jìn)“配套”優(yōu)惠政策，與高校一起成為爭搶高層次人才的主角，進(jìn)而演繹出“人才爭奪大戰(zhàn)”。

鑒于此，國家要求人才流動“回歸市場邏輯、政府適當(dāng)介入”。2016年中共中央發(fā)布了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》，明確要求“充分發(fā)揮市場在人才資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”[4]。隨后教育部辦公廳下發(fā)《關(guān)于堅持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動的通知》，教育部黨組印發(fā)《關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導(dǎo)意見》，前者要求將人才流向和待遇標(biāo)準(zhǔn)等引導(dǎo)到社會發(fā)展戰(zhàn)略需求和市場規(guī)律的調(diào)節(jié)中[5]，后者強(qiáng)調(diào)要通過外引內(nèi)育和共享機(jī)制來增加高層次人才供給，以緩解人才爭奪的緊張狀況，通過“實(shí)行人才工作目標(biāo)責(zé)任考核”來促進(jìn)人才的有效利用[6]。這表明，在高層次人才流動問題上，國家已經(jīng)確立了“充分發(fā)揮市場在人才資源配置的決定性作用”的基本政策導(dǎo)向，有利于引導(dǎo)高層次人才合理有序流動。

（二）分析：高層次人才流動失序的學(xué)界探究

究竟是什么原因?qū)е铝烁邔哟稳瞬帕鲃拥氖颍繉W(xué)界大都從政策體制機(jī)制弊端和市場機(jī)制作用不足的視角解讀“雙一流”建設(shè)背景下高層次人才流動失序的治理問題。

首先，人才項目計劃下的“學(xué)術(shù)權(quán)威再造”是引發(fā)高層次人才流動失序的根源?！凹杏邢拶Y源，重點(diǎn)發(fā)展一批有生力量，服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求”的高等教育發(fā)展導(dǎo)向，既演繹出了國家層面的眾多高層次人才項目，許多省級政府也出臺諸如“黃河學(xué)者”“泰山學(xué)者”“八桂學(xué)者”“閩江學(xué)者”“黔靈學(xué)者”等幾十種省級層面的人才項目計劃。這些人才項目計劃的本意是選拔高層次人才，給予其專項資源投入，使之能夠迅速成長為領(lǐng)軍人才。但問題是，現(xiàn)實(shí)中“人才項目政策安排下的‘高層次人才成為一種集聲望、經(jīng)費(fèi)、權(quán)力、地位與體制認(rèn)可于一體的身份”[7]，不斷塑造著高層次人才的新式權(quán)威，成為“學(xué)術(shù)權(quán)威再造”的生產(chǎn)過程。這種由項目計劃造就的學(xué)術(shù)權(quán)威不僅是集文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會資本的共生存在，而且還是承載著國家和地方政府意志、經(jīng)過官方話語體系認(rèn)可、并被體制和資源保障的學(xué)術(shù)存在。在這些人才項目政策的實(shí)施下，實(shí)際上學(xué)者被進(jìn)行差異化和等級化區(qū)分，催生出大量的“學(xué)術(shù)頭銜”——集聲望、經(jīng)費(fèi)、權(quán)力、地位與體制認(rèn)可于一體的“人才符號”。

其次，“雙一流”建設(shè)中的“績效杠桿”也使學(xué)術(shù)權(quán)威成為被瘋狂搶奪的“高價商品”。國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知》明確指出，要以績效為杠桿，強(qiáng)化績效，動態(tài)支持，對有顯著建設(shè)成效的高校要加大支持力度。這意味著政府對高校的考核評估結(jié)果將直接轉(zhuǎn)化為資源，尤其是作為建設(shè)資金投入的衡量依據(jù)。高校在績效考核中的結(jié)果越好，則獲得的資金投入就越多。高層次人才數(shù)量不僅是考核評估體系的重要績效指標(biāo)，而且常常帶來其他考核指標(biāo)的分?jǐn)?shù)提升。比如，高層次人才的聲望、權(quán)力和體制認(rèn)可等等，往往會給高校帶來較高的無形財產(chǎn)。一所高校或者一個學(xué)科常常因為一位著名學(xué)者的存在而聲名顯赫。因此，對高層次人才的獲取不僅意味著資金獲取，而且意味著聲望提高和“資本增值”，高校正是利用這些人才“資本”的增值獲取較高的“學(xué)術(shù)利潤”，往往按照經(jīng)營企業(yè)的思維管理學(xué)校，搶奪高層次人才[8]，高層次人才成為“明碼標(biāo)價”的高價值商品，在人才爭奪戰(zhàn)中成為被瘋狂搶奪的稀缺資源。

最后，高校與政府的“協(xié)同行動”加劇了人才搶奪熱潮。如果說，“雙一流”建設(shè)背景下，以績效為中介的、高校對高層次人才附加資本的追逐引發(fā)了高層次人才流動的失序，那么政府的政策支持介入則加劇了人才爭奪熱潮。而這往往與“晉升錦標(biāo)賽制”[7]緊密相關(guān)。有的政策文件明確提出，要“實(shí)行人才工作目標(biāo)責(zé)任考核”，即“將考核結(jié)果與工作業(yè)績掛鉤”。這實(shí)際上是將高層次人才工作成績與政府及高校領(lǐng)導(dǎo)政績掛鉤。于是在“雙一流”建設(shè)背景下，各地政府對人才的競爭從幕后走向臺前，并與高校協(xié)同開展“競才”行動，進(jìn)一步助燃高校之間“人才大戰(zhàn)”[9]。

（三）反思：學(xué)界已有研究成果的不足

第一，已有成果大都停留于指標(biāo)的工具性闡釋。學(xué)界主要圍繞著高層次人才對高校和地方政府帶來的“資本增殖”的特性展開論述，而國家通過績效考核給予高校資源，或者“晉升錦標(biāo)賽制”中上級政府通過“人才工作目標(biāo)責(zé)任考核”評價下級政府領(lǐng)導(dǎo)政績等則只是高校和政府追求高層次人才資本增值的中介環(huán)節(jié)，即績效杠桿在學(xué)界的論述中只是一種評估考核的工具，僅僅是引發(fā)人才流動失序的間接誘因。但學(xué)界似乎輕視了“指標(biāo)”在引發(fā)高層次人才流動失序問題上的深層作用?！爸笜?biāo)”不僅與權(quán)力、資本以校政“協(xié)作”的形式共同催生出各種不同層次的學(xué)術(shù)頭銜，參與了高層次人才符號的塑造過程，而且作為一種“合法性”身份支配著政府和高校的行動方式。

第二，已有成果大都停留于高層次人才的商品化闡釋。學(xué)界從“資本增值”角度論述了高層次人才被“商品化”的過程，這一過程往往是在高校和政府以明碼標(biāo)價的方式對高層次人才的追求中實(shí)現(xiàn)的。雖然這種人才商品化的實(shí)現(xiàn)伴隨著對考核指標(biāo)提升的期盼，但學(xué)界并沒有深入挖掘“指標(biāo)”背后深層意義，實(shí)際上只是從“資本”的角度論述高層次人才的商品化過程，而忽略了兩個問題：一是高層次人才商品化過程并不僅僅涉及“資本”的獨(dú)立作用，而是技術(shù)理性、權(quán)力和資本在不斷互動中共同作用的產(chǎn)物。但學(xué)界卻將這種復(fù)雜的互動過程歸結(jié)為市場機(jī)制的不足和政府不當(dāng)介入背景下，高校和政府以“指標(biāo)”為中介，追求高價值商品所可能帶來“資本增值”。二是商品化的過程并不僅僅關(guān)涉高層次人才，高校同樣有被商品化的問題?！跋M(fèi)空間所構(gòu)筑的生存空間，本質(zhì)上是一種商品化的生活世界，形成了物化的生存方式與狀態(tài)”[10]，在充分發(fā)揮市場在人才資源配置中的決定性作用的同時，高校在選擇高層次人才的同時，高層次人才也在選擇高校，此時高校也是作為一種“商品”被高層次人才選取，而這種商品常常因為其平臺和待遇的不同而具有不同程度的價值，但學(xué)界將商品化的過程僅僅理解為高校和政府對高層次人才的單向度行為。

筆者以為，有必要在學(xué)界已有研究成果的基礎(chǔ)上，深入挖掘“指標(biāo)”“商品化”背后的深層根源，從“符號生產(chǎn)”的視角深入剖析高層次人才流動失序的生產(chǎn)機(jī)制，進(jìn)而提出治理高層次人才流動失序的新路徑。

二、符號生產(chǎn)：高層次人才流動失序的生產(chǎn)機(jī)制

高層次人才流動失序的形成并不是線性的演進(jìn)過程，而是一種復(fù)雜的生產(chǎn)機(jī)制作用下的結(jié)果。而這個生產(chǎn)機(jī)制的核心在于“符號生產(chǎn)”。即在技術(shù)理性、權(quán)力和資本的多重因素相互作用下“符號”被建構(gòu)出來，進(jìn)而以符號為中心形成“符號—資本—符號”和“符號—技術(shù)理性—符號”兩種運(yùn)作邏輯過程組成的生產(chǎn)機(jī)制。

（一）核心：符號意義的建構(gòu)

符號是在技術(shù)理性、資本和權(quán)力共同作用下建構(gòu)的。首先，技術(shù)理性將事物“物化”，包括對高層次人才和高校的物化，因為“技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也被工具化”[11]。于是高層次人才和高校自身存在的終極意義被忽視，人們僅僅將其視為可以精密計算和度量、為自身籌劃做貢獻(xiàn)的物化他者。而人們之所以看不到這一層面，并且還在相當(dāng)程度上為技術(shù)理性的運(yùn)用賦予合法性身份，是“因為這種不自由既不表現(xiàn)為不合理，又不表現(xiàn)為政治性的，而是表現(xiàn)為對擴(kuò)大舒適生活、提高勞動生產(chǎn)率的技術(shù)裝置的屈從”[11]。因此，高層次人才被理所當(dāng)然地賦予 “被物化”的合法性和合理性。

其次，資本促成了高層次人才和高校與自身的意義聯(lián)結(jié)。當(dāng)“自我的籌劃成為個體的根本任務(wù)”[12]，不關(guān)照人與人之間的“共在”狀態(tài)，不關(guān)心彼此的責(zé)任和情感聯(lián)系，消費(fèi)社會中的每個“單位”都成為“孤島”。在這種境遇下，高層次人才和高校一同被卷入資本的洪流，難以從中掙脫出來。它們被資本所同化和牽引，對自我的籌劃融入于對資本增值的努力之中。而資本的增值“將社會的每個部門，都訴諸那種商品化、市場化、競爭和成本效益分析的邏輯”[13]，這促使高校為實(shí)現(xiàn)自身資本增值將高層次人才商品化。同時高層次人才也將高校視為一種“商品”，在薪酬待遇與平臺支持的對比中衡量著高校的“價值”程度。在這個過程中，資本不僅實(shí)現(xiàn)了高層次人才的商品化，更重要的是完成了其與高層次人才和高校的商品意義聯(lián)結(jié)。

再次，權(quán)力以強(qiáng)制性和權(quán)威性，連同技術(shù)理性和資本共同完成了符號的最終建構(gòu)。人們本想以集中資源、重點(diǎn)支持的思路，迅速生產(chǎn)一批社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要的物質(zhì)和文化產(chǎn)品，于是進(jìn)行制度設(shè)計并以各項指標(biāo)評選出不同層面的高層次人才。但殊不知，這一過程卻蘊(yùn)含著復(fù)雜的運(yùn)作機(jī)理，即權(quán)力通過一種流變的網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)理性和資本相連接，通過其自身所附帶的強(qiáng)制性和權(quán)威性，采取技術(shù)理性的方式將作為一種物化存在的高層次人才加以計算和度量。權(quán)力將度量后的人才以差異化和等級化的方式，予以“標(biāo)簽化”。在這個過程中，權(quán)力往往透過各種指標(biāo)以高層次人才為中介，將其背后的“資本”意義也一道計算其中。結(jié)果是，差異化和等級化的標(biāo)簽符號，常常聯(lián)結(jié)著相應(yīng)等級的資本意義，完成了符號建構(gòu)的全過程，即人才符號=標(biāo)簽+資本意義。這意味著“符號意義成為判斷個體生存的價值標(biāo)準(zhǔn)”[14]。因此，學(xué)術(shù)頭銜不再意味著自身承擔(dān)著推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要使命，更多的是作為一種“符號”表示聲望榮譽(yù)、經(jīng)費(fèi)投入等利益的多少。符號一經(jīng)附著于某一高層次人才身上，現(xiàn)實(shí)中便具有實(shí)際意義的“終身性”，由此維持了符號對高校和個人意義的持續(xù)有效性。

（二）邏輯：符號生產(chǎn)的運(yùn)作機(jī)制

在人才符號建構(gòu)之初，高層次人才流動并沒有失序，即符號自身難以產(chǎn)生失序。當(dāng)高等教育新一輪變革來臨的時候，在“雙一流”建設(shè)激發(fā)下，以符號為中心生產(chǎn)機(jī)制的運(yùn)作邏輯被刺激強(qiáng)化，由此演繹出日益激烈的高層次人才搶奪大戰(zhàn)。

符號之所以成為中心，不僅是因為它對其他要素的刺激作用，而且高層次人才流動失序，實(shí)質(zhì)上是以符號為中介的資本搶奪。而這種資本搶奪往往是在權(quán)力場域中展開的?！霸谶@個空間里，行動者和機(jī)構(gòu)共同擁有大量的足以在各自的場域中占據(jù)支配性位置的特殊資本（尤其是經(jīng)濟(jì)資本和文化資本），因而他們在某些以維護(hù)或者改變彼此之間的力量關(guān)系為目的的某些策略上形成對抗”[15]。 在權(quán)力場域的較量中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)隱藏于人才符號生產(chǎn)過程中的兩種運(yùn)作邏輯。

其一，“符號—資本—符號”運(yùn)作邏輯。在高層次人才爭奪中，高層次人才和高校與其說是具有資本意義的符號，不如說是借助符號形式的資本象征物。這種象征物凝聚著資本的習(xí)性，而“資本習(xí)性包括資本增值性、競爭性和擴(kuò)張性，其中資本增值性是資本的根本本性”[16]。對高校來說，只有爭奪那些資本象征物的“商品”，尤其爭奪那些居于較高等級序列的、具有較多資本的“高價值商品”才能實(shí)現(xiàn)自身的增值。然后將檢查、評比及差異化的標(biāo)簽賦予其中，進(jìn)一步強(qiáng)化了人才“符號再造”。這不僅意味著等級性的人才符號上升，而且意味著資本的進(jìn)一步增值。同樣，高層次人才也借助高校在待遇提升和平臺轉(zhuǎn)換中實(shí)現(xiàn)自身資本增值。因此，在高校間“跳槽教授”[17]比比皆是。在這種境遇下，個別地方政府在以政績?yōu)楸憩F(xiàn)形式的資本追求中，常常作為第三方不僅與當(dāng)?shù)馗咝@人才爭奪達(dá)成“合意”，而且摻雜著通過“柔性”引進(jìn)高層次人才等形式追逐利益的心理，從而增加了高層次人才流動的復(fù)雜性。

其二，“符號—技術(shù)理性—符號”運(yùn)作邏輯。在各種排行榜盛行的當(dāng)下，各種人才“帽子”成為大學(xué)辦學(xué)者們越來越關(guān)注的焦點(diǎn)[18]，導(dǎo)致在一輪又一輪的高校和學(xué)科考核評估中，高層次人才數(shù)量等考核指標(biāo)在不斷滿足資本增值要求的影響下，逐漸在差異性和等級性方面實(shí)現(xiàn)著“精密化”。這種精密化深入到符號建構(gòu)和再造的過程中，不僅將高層次人才和高校以“水平”或“層次”的名義進(jìn)行差異化與等級化區(qū)分，而且將其背后所附帶的資本意義也一同進(jìn)行著更加精細(xì)的區(qū)分。政府本意是集中有限資源，選拔一批領(lǐng)軍人物，引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，更好服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其結(jié)果卻豐富了技術(shù)理性思維下的評比考核指標(biāo)體系，并為其進(jìn)一步精密化提供了參照。

以上兩種符號生產(chǎn)的運(yùn)作邏輯實(shí)際上意味著以權(quán)力運(yùn)行為主干的兩種“慣習(xí)”的形成，而“慣習(xí)生成和統(tǒng)籌實(shí)踐，并且使其朝著結(jié)構(gòu)化的方向發(fā)展”[19]，進(jìn)而使得高層次人才流動并不是一種線性式的演進(jìn)，而是在不同要素的互動與支持中愈演愈烈。即是說，“慣習(xí)”在技術(shù)理性和資本的架構(gòu)下，往往在政府和高校之中形成一種遵循某種思路與程序的“機(jī)械的路徑依賴”。它們在這兩種螺旋循環(huán)上升的運(yùn)作邏輯中，似乎越發(fā)形成一種缺乏“靈性”的機(jī)械路徑，而且因為這種循環(huán)的運(yùn)作邏輯具有一種封閉性，所以難以逃離這種機(jī)械路徑的依賴，因而高層次人才流動的失序難以得到有效根治。

（三）消解：符號生產(chǎn)機(jī)制的負(fù)面影響

其一，“象牙塔”使命的淡化。“社會需要在自己領(lǐng)地內(nèi)的某些地方可以開展純粹、獨(dú)立、不偏不倚的研究”[20]，即是說“哪里出現(xiàn)了一種知識的需求，大學(xué)就有責(zé)任在這個新領(lǐng)域里面提前提煉知識，并且傳授知識”[20]。這意味著大學(xué)的首要使命在于追求真理并以此教化學(xué)生。為了達(dá)成這種使命，大學(xué)要有一種精神氣質(zhì)，不被資本所帶來的短期利益所誘惑，不畏外部權(quán)威功利主義的形式評價。我們固然要承認(rèn)“大學(xué)作為知識的生產(chǎn)商、批發(fā)商和零售商，不可避免地要向社會提供服務(wù)”[21]，但這種服務(wù)要在堅持大學(xué)精神氣質(zhì)的前提下，以知識和技術(shù)的形式向社會提供。事實(shí)上，人才流動失序背后的生產(chǎn)機(jī)制不僅將大學(xué)和高層次人才引向追求利益的漩渦，“象牙塔”自身本應(yīng)承擔(dān)的使命也被淡化。

其二，學(xué)者責(zé)任的淡忘。大學(xué)是知識分子的集合體，而高層次人才更是大學(xué)重要的組成部分，因此梅貽琦曾說：“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”因為大學(xué)的使命要由知識分子特別是大師來完成。大學(xué)教授對探索真理和教化學(xué)生的使命承擔(dān)，并不僅僅源于其作為掌握知識的大學(xué)共同體成員身份。大學(xué)里的知識分子作為處于公共生活中的一員，天生與他者處在海德格爾所言的“共在”狀態(tài)，這意味著知識分子天然具有對公共生活、對他者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這意味著“廣大知識分子要堅持國家至上、民族至上、人民至上，始終胸懷大局、心有大我、心存良知，多為社會文明進(jìn)步貢獻(xiàn)力量”[22]。在現(xiàn)實(shí)境遇中，這種責(zé)任擔(dān)當(dāng)往往以研究和教學(xué)的形式表現(xiàn)出來。但是高層次人才符號的生產(chǎn)機(jī)制通過資本運(yùn)作，不僅使高層次人才忙于自我升值的努力之中，更在現(xiàn)實(shí)中使得大學(xué)教師往往忙于追逐眼前實(shí)在的利益。科學(xué)研究在某些人眼里不是尋求真知的途徑，而是獲取利益的工具;學(xué)生不是教化的對象，而是廉價勞動力。

其三，學(xué)術(shù)創(chuàng)新被機(jī)械規(guī)制。學(xué)界往往對大學(xué)制度多有批判，但是“倘若沒有一種制度存在，單個學(xué)者的學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)工作就有付諸東流的危險”[20]。這意味著大學(xué)制度要適應(yīng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的要求。但是，高層次人才符號的生產(chǎn)機(jī)制通過技術(shù)理性和權(quán)力的契合運(yùn)作，常常導(dǎo)致制度以“促進(jìn)高等教育質(zhì)量提高”之名，行藩籬學(xué)術(shù)創(chuàng)新之實(shí)。一是制度對學(xué)術(shù)創(chuàng)新時間表的規(guī)制。學(xué)術(shù)創(chuàng)新不僅是嚴(yán)謹(jǐn)思維的產(chǎn)物，而且在相當(dāng)程度上是靈性與現(xiàn)實(shí)碰撞的產(chǎn)物，源于靈魂與感性的激發(fā)，即所謂科研成果是“觸動”的表達(dá)。它決定了純粹的學(xué)術(shù)創(chuàng)新不能按照管理思維規(guī)劃的時間表進(jìn)行。另外有些學(xué)術(shù)創(chuàng)新需要長期攻關(guān)，重大成果往往需要幾年，甚至十幾年、幾十年的辛勤研究。而現(xiàn)實(shí)中這種績效考評——不論是對人才和高校的考核，還是對政府行政績效的考核——通常采取短期的階段設(shè)置，人為對學(xué)術(shù)創(chuàng)新設(shè)置時間表，顯然不利于學(xué)術(shù)創(chuàng)新。二是制度規(guī)范化形成的機(jī)械路徑依賴。大學(xué)是制度化的實(shí)體，因此人們往往強(qiáng)調(diào)大學(xué)制度的規(guī)范化，常常關(guān)注程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和標(biāo)準(zhǔn)化，其背后實(shí)際上是技術(shù)理性的運(yùn)作邏輯。筆者并不是說這種制度化的手段是件壞事，而是在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了某種程度的機(jī)械性。這種機(jī)械性源于機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺陷，因為學(xué)術(shù)創(chuàng)新的各要素在這里被分割、裁決以及按照固定程序和路徑前行，而缺乏靈性的路徑依賴并不適合學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

三、破解之策：高層次人才流動失序的治理

“雙一流”建設(shè)中高層次人才流動的失序，既有體制機(jī)制上的根源，也有技術(shù)層面的原因。因此，治理高層次人才流動的失序問題，需要從體制機(jī)制和技術(shù)層面“雙管齊下”，才能收到既“治本”又“治標(biāo)”的實(shí)效。

（一）高層次人才流動失序的治本之策

高層次人才為何成為各大高校競相搶奪的資源？背后的深層原因在于過分看重高層次人才的“符號數(shù)量”。實(shí)踐中，無論是“雙一流”建設(shè)的晉升錦標(biāo)賽中的績效考核，還是各種大學(xué)及學(xué)科排行榜的參照體系，都將擁有高層次人才的“符號數(shù)量”作為重要的評估指標(biāo)，而不是高層次人才的實(shí)際貢獻(xiàn)。這種過分注重高層次人才“符號數(shù)量”的做法，實(shí)際上是將“符號數(shù)量”等同于建設(shè)績效或建設(shè)水平，背離了“雙一流”建設(shè)的初衷。因此，需要從政策和認(rèn)識的源頭上尋找治理高層次人才流動失序的有效之策。

筆者以為，治本之策的著力點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”。一是國家對“雙一流”建設(shè)的績效考核評估要實(shí)現(xiàn)從注重高層次人才“符號數(shù)量”向注重高層次人才“實(shí)際貢獻(xiàn)”轉(zhuǎn)變。人才數(shù)量不等于建設(shè)水平，更不等于辦學(xué)質(zhì)量。因此，考核評估“雙一流”建設(shè)績效，不能只看高層次人才“數(shù)量”而忽略高層次人才“質(zhì)量”，應(yīng)將高層次人才對人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)及文化傳承的實(shí)際貢獻(xiàn)度作為衡量建設(shè)績效的指標(biāo)。二是要引導(dǎo)大學(xué)及學(xué)科排行榜從評估“數(shù)量化”向評估“質(zhì)量化”轉(zhuǎn)變。大學(xué)及學(xué)科排行作為評估辦學(xué)質(zhì)量與水平的社會主體，可以為大學(xué)提供參考數(shù)據(jù)，有其存在的合理性。但實(shí)踐中，各種排行榜的評估指標(biāo)過分關(guān)注“數(shù)量化”，以論文數(shù)量、人才數(shù)量等“數(shù)字”指標(biāo)論英雄，容易誤導(dǎo)大學(xué)重外延擴(kuò)張、輕內(nèi)涵建設(shè)。三是轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗Ω邔哟稳瞬欧Q號認(rèn)識上的“終身”觀念。現(xiàn)實(shí)中，許多大學(xué)認(rèn)為高層次人才稱號是“終身”的，因而盲目引進(jìn)，從而助推高校人才搶奪大戰(zhàn)不斷升溫。事實(shí)上，國家對各種高層次人才的政策支持是有“周期”的，并不是“終身”的。因此，糾正對高層次人才稱號的錯誤認(rèn)識，給高層次人才“符號價值”降溫，有助于高層次人才流動失序的有效治理。

（二）高層次人才流動失序的治標(biāo)之策

從技術(shù)層面上講，既然高層次人才流動失序是由“符號”的生產(chǎn)機(jī)制不斷生產(chǎn)出來的，那么就必須從符號生產(chǎn)機(jī)制形成的運(yùn)行邏輯入手尋找治理之策。這意味著需要修改符號的意義，阻隔“符號生產(chǎn)”的運(yùn)作邏輯，不失為治理高層次人才流動失序的有效之策。

第一，重構(gòu)人才符號的意義。高層次人才符號在“符號=標(biāo)簽+資本”的邏輯公式中，它們作為一種符號往往意味著“資本”和增值。這促使圍繞符號引發(fā)一系列不利于高層次人才有序流動的效應(yīng)。因此，如果能對符號所指向的意義進(jìn)行修改或重構(gòu)，那么便有可能從根本上遏制人才流動的失序。

政府的導(dǎo)向是通過集中力量快速扶持一批人才，迅速產(chǎn)生高水平成果。而一般來說，對事物的支持可以通過兩種方式：一是直接給予資源，將其充實(shí)起來;二是為其營造有利的外部條件，使之可以快速發(fā)展起來。而當(dāng)今人才符號所附帶的資本意義則往往意味著第一種思路，實(shí)踐證明這種思路會導(dǎo)致高層次人才流動失序。因此，可以參照第二種思路將符號意義加以修改，即形成一種“符號=標(biāo)簽+科研環(huán)境條件支持”公式。即是說，為了弱化各種人才標(biāo)簽與“資本”之間緊密的聯(lián)系，我們必須將標(biāo)簽所聯(lián)結(jié)的資本意義消除，而且連同體制認(rèn)可也一同去除，這意味著標(biāo)簽化要交由學(xué)界自身來完成，實(shí)行真正的第三方評價制度，因為體制認(rèn)可往往是一種權(quán)威判定式資本，而且第三方評價“既有利于對政府教育政策制定實(shí)施的科學(xué)評價和反饋，也有利于對學(xué)校管理水平和教育教學(xué)質(zhì)量的獨(dú)立評價和監(jiān)測”[23]。這里的關(guān)鍵是科研環(huán)境支持并不與“資本”的輸入發(fā)生直接聯(lián)系，而是在于為其工作與發(fā)展提供更加有利便捷的外部政策環(huán)境。因為對于一位真正的學(xué)術(shù)人來說，更加關(guān)心追求真理和教化學(xué)生的發(fā)展平臺和便捷性制度的建立與完善。

“符號=標(biāo)簽+科研環(huán)境條件支持”公式意味著第三方評價制度的完善，意味著有利政策環(huán)境的支持。實(shí)際上這是在資本與支持人才發(fā)展二者間找到恰當(dāng)?shù)钠胶?，在市場與政府二者關(guān)系中找到適當(dāng)?shù)奶幚磙k法。這種公式真正將符號與資本的聯(lián)結(jié)意義弱化甚至消除，而“對人才支持”建立平衡而緊密的聯(lián)系。另外由于符號意義本身發(fā)生改變，以資本和技術(shù)理性為中介的兩種運(yùn)作邏輯將會發(fā)生“釜底抽薪”式的改變，有助于高層次人才流動失序的后續(xù)規(guī)制實(shí)施，在很大程度上可以有效解決由符號與資本之間緊密聯(lián)系而引發(fā)的高層次人才流動失序問題，同時又有效堅持了國家在“雙一流”建設(shè)和人才流動規(guī)范文件中關(guān)于師資建設(shè)、人才支持和市場導(dǎo)向的相關(guān)要求。

第二，阻隔“符號—資本—符號”的運(yùn)作邏輯。高層次人才流動失序過程中，無論是高層次人才還是高校，都在“符號—資本—符號”的運(yùn)作邏輯中實(shí)現(xiàn)著各自資本增值，這類似于在“貨幣—商品—貨幣”中實(shí)現(xiàn)貨幣的增值。因此，如果我們能夠有效阻隔這種運(yùn)作邏輯，就將遏制“符號”生產(chǎn)機(jī)制的有效性，而這種遏制常常要在經(jīng)濟(jì)的邏輯中實(shí)現(xiàn)。

如何阻隔“符號—資本—符號”的運(yùn)作邏輯？（1）政府應(yīng)當(dāng)聯(lián)合高校出臺政策文件，建立高校人才流動弱勢補(bǔ)償制度[24]，即在高校向被“挖”高校支付賠償款的基礎(chǔ)上，高層次人才按流動次數(shù)，以疊加方式支付被“挖”高校的補(bǔ)償款項。這種補(bǔ)償制度有其合理性，其合理性在于高校作為一種商品也造就了高層次人才。高層次人才流動意味著高校的虧損，高層次人才有義務(wù)向高校支付一定的補(bǔ)償費(fèi)用。之所以采取這種疊加式補(bǔ)償方式，則是借鑒一種“邊際理論”，即當(dāng)高層次人才作為一種有限資本的集合體，當(dāng)支出大于收入時則會停止支出，這必將增強(qiáng)高層次人才在高校的穩(wěn)定性。（2）減少高層次人才符號在高校和地方政府績效評判中的比重。高校在建設(shè)績效評估中常常會涉及自身擁有多少高層次人才，以示實(shí)力的雄厚;地方政府常常向上級政府表述屬地?fù)碛卸嗌俑邔哟稳瞬牛允救瞬殴ぷ髡?。這都源于符號在以“指標(biāo)”為表現(xiàn)形式的評比中的過重比例，強(qiáng)化了高層次人才符號對于高校和政府利益追求的特殊意義。鑒此，可以適度減少符號在高校和政績評判指標(biāo)中的比重，減少高層次人才符號對于高校和政府人才工作政績在利益追逐上的作用，從而為高層次人才流動狂熱“降溫”。（3）疊加學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，輔以獎懲機(jī)制。一般來說，高層次人才在“符號—資本—符號”的運(yùn)作邏輯中實(shí)現(xiàn)人才的資本增值，于是高層次人才每多流動一次，便意味著資本的再增值。根據(jù)“待遇與勞動”相適應(yīng)的原則——常常表現(xiàn)為“多勞多得”。因此，可以在高層次人才向“下家”流動時，適當(dāng)增加相應(yīng)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。當(dāng)高層次人才不能達(dá)到高校B或者高校C對其學(xué)術(shù)指標(biāo)的考核要求時，高?？梢酝ㄟ^一種懲罰機(jī)制降低其所擁有的資本及其獲取渠道。反之，則可以予以激勵。這種情況下，高層次人才每流動一次，便會考慮其日后在學(xué)術(shù)考核和責(zé)任承擔(dān)等方面的難度，當(dāng)這種“難度”超過其承受范圍時則在人才市場中自動停止流動，從而在整體上緩解高層次人才流動的失序。

第三，阻隔“符號—技術(shù)理性—符號”的運(yùn)作邏輯?！胺枴夹g(shù)理性—符號”的運(yùn)作邏輯以差異化和等級化的方式增加著人才符號數(shù)量，是導(dǎo)致高層次人才流動失序的又一重要原因。因此，可以通過阻隔這種運(yùn)作邏輯，對高層次人才流動失序進(jìn)行有效的規(guī)制。

如何阻隔“符號—技術(shù)理性—符號”的運(yùn)作邏輯？（1）將政府人才項目的創(chuàng)建與教育財政撥款百分比掛鉤，并定期檢查。中央各部委的各種人才計劃眾多，加之省市級政府人才項目使得“長江學(xué)者”“黃河學(xué)者”等高層次人才稱號繁多，這意味著高層次人才符號的大量增加。當(dāng)這些符號與資本聯(lián)結(jié)時，則意味著引發(fā)人才“流動失序”的要素增加，并加劇高層次人才流動的失序程度。因此，可以采取直接遏制與減少

符號的辦法來調(diào)整高層次人才流動。每個政府的GDP在一定時期內(nèi)大體是穩(wěn)定的，即教育財政撥款也是相對穩(wěn)定的，如果政府每出臺一項人才項目政策時都要通過定期檢查并強(qiáng)制性地從教育財政撥款中按照比例支出資金，那么當(dāng)其資金狀況承受不住“支出比例”時，便會按照市場原則，自動減少高層次人才“符號”的建構(gòu)。（2）減少符號的等級化，致力于資本意義的同質(zhì)化。前文已述，除了直接增加符號之外，符號之間的等級化進(jìn)程將以隱秘的方式增加符號數(shù)量。而符號的等級化常常意味著資本意義在指標(biāo)體系內(nèi)的計算和度量增加。因此，如果能夠?qū)⒉煌栔g的資本意義同質(zhì)化，便會緩解符號之間的等級化進(jìn)程，甚至?xí)?dǎo)向“逆進(jìn)程”，那么符號的數(shù)量將在實(shí)際意義上減少，當(dāng)這種符號的同質(zhì)化達(dá)到一定程度時往往會使其內(nèi)部質(zhì)疑某些人才符號存在的必要性和合法性，最終削減人才符號數(shù)量，有利于高層次人才流動向健康方向發(fā)展。（3）優(yōu)化高校學(xué)術(shù)生態(tài)?！皩W(xué)術(shù)生態(tài)對于學(xué)術(shù)創(chuàng)新具有重要的基礎(chǔ)性和先導(dǎo)性作用，良好的學(xué)術(shù)生態(tài)能夠讓學(xué)術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)并持續(xù)進(jìn)行”[25]。而學(xué)術(shù)生態(tài)往往受制度安排的巨大影響，我們常常發(fā)現(xiàn)某些高校的制度安排給予學(xué)者便捷，使之更好地開展學(xué)術(shù)工作，而某些高校的制度設(shè)計則存在各種壁壘，給學(xué)術(shù)工作帶來諸多限制。而真正追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新并取得一定學(xué)術(shù)成就的學(xué)者往往追求更好的學(xué)術(shù)平臺和制度環(huán)境，以便更好進(jìn)行學(xué)術(shù)工作。也就是說，不同學(xué)校之間制度環(huán)境的差異也是高層次人才流動失序的助燃劑。實(shí)際上這也是在“符號—技術(shù)理性—符號”運(yùn)作邏輯下，技術(shù)理性得以強(qiáng)化的結(jié)果，只是這種結(jié)果性差異在不同高校制度環(huán)境中具有不同的表現(xiàn)。因此按照學(xué)術(shù)創(chuàng)新特點(diǎn)，優(yōu)化高校人事管理制度環(huán)境，有利于緩解和改善高層次人才流動失序的狀況。參考文獻(xiàn)：

[1]斯蒂芬.P.羅賓斯.組織行為學(xué)[M].孫健敏，李原，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：405.

[2]丁煜，胡悠悠.高校教師流動：向上流動的失序和向下流動的失靈[J].高教探索，2018（6）：96-100.

[3]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].（2015-11-05）[2019-11-15]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

[4]中共中央印發(fā)關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見[EB/OL].（2017-08-24）[2019-11-17]. http：//www.gov.cn/xinwen/2016-03/21/content_5056113.htm.

[5]教育部辦公廳關(guān)于堅持正確導(dǎo)向 促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動的通知[EB/OL].（2017-01-25）[2019-11-15].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s7051/201701/t20170126_295715.html.

[6]中共教育部黨組關(guān)于加快直屬高校高層次人才發(fā)展的指導(dǎo)意見[EB/OL].（2017-07-31）[2019-11-15]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A04/s8132/201708/t20170821_311528.html.

[7]徐娟，賈永堂.大學(xué)高層次人才流動亂象及其治理：基于政府規(guī)制與市場設(shè)計理論的探析[J].高校教育管理，2019（3）：97-106.

[8]楊嶺，畢憲順.“雙一流”背景下大學(xué)高層次人才流動的失序與規(guī)范[J].社會科學(xué)家，2017（8）：130-135.

[9]郭書劍，王建華.“雙一流”建設(shè)背景下我國大學(xué)高層次人才引進(jìn)政策分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2017（4）：82-90，112-113.

[10]任政.消費(fèi)空間的地方化與商品化生活世界：基于當(dāng)代城市生存空間變遷的考察[J].學(xué)術(shù)界，2019（3）：107-114，238.

[11]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：127.

[12]金生竑.規(guī)訓(xùn)與教化[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：91.

[13]阿普爾.教育能夠改變社會嗎？[M].王占魁，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：17.

[14]陳雪嬌，龐立生.歷史唯物主義與消費(fèi)社會的現(xiàn)代性批判[J].廣西社會科學(xué)，2019（7）：106-110.

[15]布爾迪厄.國家精英：名牌大學(xué)與群體精神[M].楊亞平，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：457.

[16]朱揚(yáng)寶.資本增殖性與社會性的當(dāng)下觀照：再讀馬克思的資本理論[J].學(xué)術(shù)界，2013（3）：76-85，283.

[17]鄭代良.我國高校高層次人才流動管理研究[J].河南社會科學(xué)，2018（10）：121-124.

[18]周川.大學(xué)的德行：傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)[J].教育研究，2019（1）：86-93.

[19]廖青，黃綺妮.布爾迪厄?qū)嵺`理論中的慣習(xí)及其在高等教育研究中的應(yīng)用[J].清華大學(xué)教育研究，2018（2）：76-82，91.

[20]卡爾·雅思貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波，譯.上海：人民出版社，2007：173.

[21]CLARK KERR.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，譯.南昌：江西教育出版社，1993：80.

[22]顧明遠(yuǎn)，劉華蓉.知識分子肩負(fù)著更大的歷史責(zé)任和使命：學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于知識分子重要思想[J].中國高校社會科學(xué)，2017（6）：28-43，154.

[23]楊明.教育治理現(xiàn)代化呼喚第三方評價[J].教育發(fā)展研究，2016（6）：3.

[24]官明輝.破除高校人才流動體制性障礙的思考[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（4）：34-38.

[25]王牧華，宋莉.創(chuàng)新導(dǎo)向的高校學(xué)術(shù)生態(tài)治理：結(jié)構(gòu)要素與實(shí)踐路徑[J].高校教育管理，2019（5）：18-25.