區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制研究

楊玉曉

摘要：區(qū)塊鏈技術(shù)自產(chǎn)生之日就與金融有著密切聯(lián)系，其作為一種全新技術(shù)組合，正滲透到不同金融場(chǎng)景中。區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展改變了傳統(tǒng)金融運(yùn)營模式，沖擊了金融風(fēng)險(xiǎn)管控和現(xiàn)有法律體系。區(qū)塊鏈金融衍生品的高度匿名性與去中心化交易，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)搜集信息受阻，難以確保信息準(zhǔn)確性和全面性，導(dǎo)致出現(xiàn)部分業(yè)態(tài)下監(jiān)管真空，為犯罪發(fā)生提供了土壤。對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品進(jìn)行刑法規(guī)制能維持國家貨幣穩(wěn)定，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防誘發(fā)犯罪，有其必要性。區(qū)塊鏈金融衍生品在刑法上定性有貨幣說、金融工具說和財(cái)產(chǎn)說。通過比較德、美、日、俄國家對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品的法律政策，結(jié)合國內(nèi)區(qū)塊鏈金融衍生品交易實(shí)踐，其主要是作為金融工具在使用，因此把區(qū)塊鏈金融衍生品認(rèn)定為金融工具較為科學(xué)。區(qū)塊鏈金融衍生品交易涉及金融交易安全、金融管理秩序安全和金融投資人財(cái)產(chǎn)安全等刑法法益，只有以刑事政策為引領(lǐng)立足現(xiàn)實(shí)展望未來，以刑事法律為基礎(chǔ)堅(jiān)持防控風(fēng)險(xiǎn)和推動(dòng)技術(shù)發(fā)展相結(jié)合，以刑事合規(guī)為輔助建立刑罰與非刑罰相貫通的體制機(jī)制，打造立體規(guī)制體系，才能防范區(qū)塊鏈金融衍生品交易犯罪，促使其在法治軌道上健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;金融衍生品;金融工具;風(fēng)險(xiǎn)管控;刑法規(guī)制

中圖分類號(hào)：D924.33?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1008-5831（2020）06-0127-11

區(qū)塊鏈，又稱為分布式賬簿技術(shù)，是伴隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)快速發(fā)展，通過密碼學(xué)建立的去中心化、分布記賬、集體維護(hù)數(shù)據(jù)庫的一種數(shù)字化技術(shù)方案。區(qū)塊鏈?zhǔn)褂妹艽a技術(shù)和時(shí)間戳，在按時(shí)間序列組成的數(shù)據(jù)模塊中記錄交易數(shù)據(jù)，通過“共識(shí)機(jī)制”①把記錄數(shù)據(jù)分儲(chǔ)到對(duì)等的P2P網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，形成不可更改、永久保存、不可逆向的數(shù)據(jù)記錄，使交易在不依靠任何中心機(jī)構(gòu)可信性驗(yàn)證情況下自由實(shí)現(xiàn)。區(qū)塊鏈?zhǔn)抢^大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)之后又一備受關(guān)注的技術(shù)創(chuàng)新。

區(qū)塊鏈創(chuàng)設(shè)的主要目標(biāo)就是建立一個(gè)去中心化支付體系。其作為底層技術(shù)在金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了以比特幣為代表的金融衍生品，并已形成一種新型金融生態(tài)體系，引發(fā)大量關(guān)注和研究。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，一招棋活，全盤皆活。區(qū)塊鏈金融衍生品順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而生，根植于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品又獨(dú)立于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品。其把金融產(chǎn)品從傳統(tǒng)中心化運(yùn)作模式變?yōu)榉植际缴虡I(yè)模式，使金融產(chǎn)品在資產(chǎn)管理、融資、投資和支付領(lǐng)域都帶來巨大改變，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控和現(xiàn)有法律體系形成巨大沖擊。由于區(qū)塊鏈金融衍生品匿名性和去中心化交易，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)收集信息受阻，監(jiān)管缺失，為犯罪發(fā)生提供了土壤。

綜觀國內(nèi)對(duì)區(qū)塊鏈金融法律規(guī)制研究，代表性成果有謝杰的《區(qū)塊鏈技術(shù)背景下金融刑法的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)——以比特幣交易對(duì)外匯犯罪刑法規(guī)制的沖擊為視角》[1]。該文針對(duì)比特幣交易可能涉及的犯罪來探討金融刑法如何在立法、司法和執(zhí)法層面進(jìn)行全方位制度優(yōu)化。王熠玨在《“區(qū)塊鏈+”時(shí)代比特幣侵財(cái)犯罪研究》[2]一文中認(rèn)為比特幣本質(zhì)上是商品，刑法對(duì)其犯罪行為認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)注意平臺(tái)交易和非平臺(tái)交易差異，予以認(rèn)定。王冠在《基于區(qū)塊鏈技術(shù)ICO行為之刑法規(guī)制》[3]中談到數(shù)字貨幣不應(yīng)當(dāng)是刑法意義上的貨幣，以數(shù)字貨幣為募集對(duì)象的ICO首次代幣發(fā)行，英語：Inital Coin Offering ，簡(jiǎn)稱ICO.行為可以考慮使用非法經(jīng)營罪兜底條款，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的貨幣犯罪。范拓源在《區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)全球反洗錢的挑戰(zhàn)》[4]中談到了在區(qū)塊鏈技術(shù)下為有效應(yīng)對(duì)洗錢犯罪，需要完善沒收制度，建立國際協(xié)作制度，設(shè)立舉證倒置程序來精準(zhǔn)打擊。這些成果大多集中在區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域某一種或某一類犯罪方面，而整體上對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制研究少有涉及。因此彌補(bǔ)研究真空，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，是擺在我們面前重大而現(xiàn)實(shí)的課題。

一、區(qū)塊鏈金融衍生品法律定性

區(qū)塊鏈技術(shù)的目標(biāo)是建立一種“去中心化”的支付體系。因此，金融領(lǐng)域是區(qū)塊鏈應(yīng)用最為成功的一個(gè)領(lǐng)域。比特幣、以太幣、瑞波幣等加密幣具備區(qū)塊鏈的主要特征，可以稱其為“區(qū)塊鏈金融衍生品”。一種新生事物我們只有弄清楚其性質(zhì)才能開展進(jìn)一步研究。對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品進(jìn)行法律定性是開展刑法規(guī)制的基礎(chǔ)。

（一）區(qū)塊鏈金融衍生品定性的刑法學(xué)紛爭(zhēng)

區(qū)塊鏈金融衍生品屬新生事物，它具備了貨幣部分功能，又具有商品的某些特性，還具有金融工具特性，因此在理論界有不同觀點(diǎn)?？傮w看來有數(shù)字貨幣說、金融工具說和財(cái)產(chǎn)說。

1.數(shù)字貨幣說

數(shù)字貨幣說認(rèn)為以比特幣為代表的區(qū)塊鏈金融衍生品本質(zhì)上是一種貨幣。按照馬克思的觀點(diǎn)，貨幣是一般等價(jià)物，其具有價(jià)值尺度、支付手段、儲(chǔ)藏手段、流通手段和世界貨幣五種功能。紙幣是由國家發(fā)行的，依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的貨幣符號(hào)。只有紙幣才需要由國家發(fā)行并認(rèn)可，貨幣未必是國家發(fā)行，也未必需經(jīng)國家認(rèn)可。區(qū)塊鏈金融衍生品具備貨幣主要功能：既可以作為交易媒介為商品定價(jià)，又可以作為支付手段清償欠款，還可以作為財(cái)富儲(chǔ)藏。以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)，具有去中心化的特點(diǎn)并沒否認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品貨幣性質(zhì)。由于其是一種虛擬貨幣，需要借助數(shù)字化技術(shù)實(shí)現(xiàn)，故把其稱之為“數(shù)字貨幣”。況且央行也在發(fā)行數(shù)字貨幣，現(xiàn)實(shí)生活中支付寶、微信中財(cái)產(chǎn)也都以數(shù)字貨幣形式而存在。故這種學(xué)說認(rèn)為，區(qū)塊鏈金融衍生品與貨幣性質(zhì)相同，本質(zhì)上是一種數(shù)字化貨幣。

2.金融工具說

金融工具說認(rèn)為，“區(qū)塊鏈金融衍生品包括比特幣、瑞波幣等虛擬貨幣以及ICO網(wǎng)絡(luò)中介都屬于金融活動(dòng)工具”[5]。該學(xué)說認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)是源于我國傳統(tǒng)金融體系中“金融抑制”金融抑制是指政府對(duì)金融活動(dòng)和金融體系的過多干預(yù)，抑制了金融體系的發(fā)展，而金融體系的發(fā)展滯后又阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。釋放出來的變革與創(chuàng)新力量，在一定意義上是民間融資不斷擴(kuò)張的訴求，是現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展促發(fā)傳統(tǒng)壟斷金融體制的一場(chǎng)深刻的革命[6]。這場(chǎng)革命借助比特幣、瑞波幣、以太幣、ICO網(wǎng)絡(luò)等金融工具在傳統(tǒng)融資受限的情況下開展融資，而非把其本身當(dāng)做一種貨幣。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“我國國內(nèi)比特幣持有量，僅占當(dāng)前比特幣總量的6.8%，交易量卻占總量的79.4%”[7]。這也說明在實(shí)際操作中，比特幣是作為一種金融工具用于融資的。

3.財(cái)產(chǎn)說

區(qū)塊鏈金融衍生品是伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展而興起的。把其看成一種財(cái)產(chǎn)能更好地解決相關(guān)犯罪問題。財(cái)產(chǎn)說認(rèn)為區(qū)塊鏈金融衍生品本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)，是一種“虛擬財(cái)產(chǎn)”[8]，其具有價(jià)值，可以在全球范圍內(nèi)買賣，也可兌換成多種法定貨幣。曾在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的“比特幣勒索病毒”，制造者通過“木馬程序”把病毒植入目標(biāo)電腦，來鎖定目標(biāo)電腦中JPG、PDF、DOCX文件，要求使用者支付一定數(shù)額比特幣作為贖金來解除被鎖定文件。這時(shí)，如果只承認(rèn)其為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，那么無法認(rèn)定損失數(shù)額，僅以破壞/非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪《刑法》第285、286條。定罪處罰明顯不當(dāng)。還會(huì)造成利用區(qū)塊鏈金融衍生品進(jìn)行毒品犯罪、洗錢犯罪也無法計(jì)算犯罪數(shù)額，面臨法律無從規(guī)制的尷尬局面。

（二）區(qū)塊鏈金融衍生品定性的多法域?qū)徱?/p>

自區(qū)塊鏈金融衍生品誕生以來，其高度匿名性和不依賴監(jiān)管的特點(diǎn)，為網(wǎng)上開展交易提供了便利，受到諸多客戶追捧，同時(shí)也為逃稅、投機(jī)、洗錢等犯罪提供了條件。當(dāng)前，區(qū)塊鏈金融衍生品已經(jīng)突破了虛擬社區(qū)，向傳統(tǒng)金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延，世界各國政府都在出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，確保其在法治軌道上運(yùn)行。

1.德國——金融工具

德國政府對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品持積極的態(tài)度，是世界上第一個(gè)承認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品合法性的國家[9]。在2016年德國公開的文件《區(qū)塊鏈金融衍生品：分布記賬——以比特幣為例》中對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品在交易中數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、跨境支付使用、銀行之間轉(zhuǎn)賬進(jìn)行了詳細(xì)分析。德國聯(lián)邦監(jiān)管局認(rèn)為區(qū)塊鏈金融衍生品是一種金融工具，可以在銀行中作為記賬使用，不具有法定貨幣的地位。德國政府對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品的態(tài)度，接近于金融工具說。

2.美國——虛擬貨幣

美國對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品態(tài)度較為前瞻。美國政府注意到區(qū)塊鏈金融衍生品在實(shí)踐中具有強(qiáng)大的支付、結(jié)算功能，把其當(dāng)做一種特殊貨幣——虛擬貨幣[10]。雖然這種貨幣不是美國法定貨幣，不具備法定貨幣地位，但是美國政府用監(jiān)督貨幣手段對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，這種監(jiān)管措施比一般金融產(chǎn)品監(jiān)管措施還要嚴(yán)格[11]。比特幣交易平臺(tái)由聯(lián)邦政府和州政府共同監(jiān)管，通過層級(jí)分工配合，把區(qū)塊鏈金融衍生品交易平臺(tái)、支付商視為金融服務(wù)業(yè)中的資金傳遞者納入被監(jiān)管范圍，形成一套完整的監(jiān)管體系。

3.日本——財(cái)產(chǎn)價(jià)值

日本政府對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品態(tài)度較為慎重。日本國會(huì)在2016年通過《資金結(jié)算法》，把虛擬貨幣定義為可以在不同主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付或清償債務(wù)的一種以法定貨幣計(jì)算通過電子系統(tǒng)處理的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。其類似于財(cái)產(chǎn)說但又不同于財(cái)產(chǎn)說：認(rèn)可其有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但沒有進(jìn)一步認(rèn)可其本身具有財(cái)產(chǎn)的收益、使用功能。這種定義堅(jiān)守技術(shù)中立，沒有將區(qū)塊鏈金融衍生品與虛擬貨幣進(jìn)行等同，既能夠包括當(dāng)前流行的比特幣、以太幣、瑞波幣，又能為將來新出現(xiàn)的區(qū)塊鏈金融衍生品留出足夠的解釋空間。日本政府對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品的定位是一種財(cái)產(chǎn)價(jià)值，一種可以用法定貨幣計(jì)算的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

4.俄羅斯——虛擬財(cái)產(chǎn)

俄羅斯不承認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品具備法定貨幣地位，也不承認(rèn)其是金融工具。俄羅斯禁止加密幣融資業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品管制。俄羅斯曾在2014年宣布，盧布為其法定貨幣，不允許任何貨幣或者貨幣代替品來取代盧布的法定貨幣地位。但俄羅斯并沒有否認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品，承認(rèn)其是一種財(cái)產(chǎn)，一種普通虛擬財(cái)產(chǎn)。俄羅斯對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品的態(tài)度接近于財(cái)產(chǎn)說。

（三）我國的規(guī)定及筆者觀點(diǎn)

如上所述，理論界對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品定性產(chǎn)生了較大分歧。不同國家對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品的定義也不盡相同，但截至目前尚沒有一個(gè)國家承認(rèn)其具備法定貨幣地位。

1.定性學(xué)說及不同國家規(guī)定評(píng)析

三種學(xué)說各有優(yōu)缺點(diǎn)。數(shù)字化貨幣說看到了區(qū)塊鏈金融衍生品具有貨幣一般屬性，肯定了其未來發(fā)展趨勢(shì)，而忽視了區(qū)塊鏈金融衍生品不屬于法定貨幣且監(jiān)管難度較大的特殊性，難免“掛一漏萬”。金融工具說雖然承認(rèn)其是一種金融工具符合當(dāng)下監(jiān)管需要，但忽視了其具有支付結(jié)算功能，有一定局限性。財(cái)產(chǎn)說肯定了其價(jià)值，但這種定性沒有考慮到其能夠作為金融產(chǎn)品進(jìn)行投資收益的特性，亦帶上了局限性的烙印[12]?？v觀上述四國對(duì)待區(qū)塊鏈金融衍生品的態(tài)度，亦是各有千秋。各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同，法律歷史文化背景不同，所面臨的經(jīng)濟(jì)問題也不盡相同，沒有一種規(guī)定普適于所有國家和地區(qū)。

2.我國的規(guī)定及態(tài)度

我國否認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品為數(shù)字貨幣，但沒否認(rèn)其價(jià)值。在2013年中國人民銀行等單位聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中規(guī)定，比特幣不具有與貨幣同等法律地位，不能在市場(chǎng)上當(dāng)做貨幣來流通使用。并且《通知》明確要求國內(nèi)被監(jiān)管銀行不能開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)?！锻ㄖ繁砻髁艘粋€(gè)態(tài)度：在我國法律不賦予區(qū)塊鏈金融衍生品法定貨幣地位。然而，從《通知》中我們同樣可以看出，我國法律并沒有否認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品價(jià)值，也沒有絕對(duì)禁止私人之間交易金融衍生品，只是對(duì)金融衍生品的監(jiān)管采取了審慎態(tài)度。

3.筆者的觀點(diǎn)

從歷史發(fā)展角度看，區(qū)塊鏈金融衍生品成為“數(shù)字貨幣”是技術(shù)發(fā)展潮流。雖然在我國區(qū)塊鏈金融衍生品尚不具備法定貨幣地位，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，比特幣等區(qū)塊鏈金融衍生品在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐下，可以對(duì)大多數(shù)商品和服務(wù)作出價(jià)值衡量充當(dāng)支付媒介。買賣雙方取得比特幣和取得實(shí)體貨幣之間并沒有本質(zhì)區(qū)別。從實(shí)踐角度看，比特幣交易平臺(tái)上的投資者、參與者在平臺(tái)上進(jìn)行比特幣買賣存在價(jià)格變動(dòng)，面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。故而區(qū)塊鏈金融衍生品交易屬于具有投資功能的金融工具。我國比特幣持有量和交易量存在巨大反差，區(qū)塊鏈金融衍生品主要是作為金融工具而使用。因此，我國可以把區(qū)塊鏈金融衍生品定義為具備某些貨幣功能的特殊金融工具，這樣既考慮了現(xiàn)實(shí)規(guī)制的需要，又為其未來的發(fā)展預(yù)留了法律解釋空間。

二、區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制必要性探析

“區(qū)塊鏈金融衍生品是區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域引發(fā)的一場(chǎng)“革命”，引領(lǐng)了金融行業(yè)未來發(fā)展方向”[13]。在去中心化、集體維護(hù)、可靠數(shù)據(jù)庫技術(shù)支持下，第三方信用評(píng)估已無存在價(jià)值，區(qū)塊鏈金融會(huì)依靠自身信用設(shè)計(jì)為金融衍生品交易提供可靠保障，減少交易成本，激發(fā)交易活力。但近年來區(qū)塊鏈金融衍生品所涉嫌犯罪頻發(fā)，甚至一度淪為外匯犯罪、洗錢犯罪、走私犯罪、貨幣犯罪的工具，對(duì)其進(jìn)行刑法規(guī)制十分必要。

（一）法益分類

我國《刑法》中金融犯罪共38個(gè)罪名，大致可以分為兩大類：“破壞金融交易秩序”和“破壞金融管理秩序”。這兩類罪名分別分布于刑法第三章第四節(jié)“金融詐騙罪”和第五節(jié)“破壞金融管理秩序罪”之中。金融刑法是我國刑法的重要組成部分，是判定金融業(yè)務(wù)行為是否合法的依據(jù)所在。從法益的角度對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品所涉及的問題進(jìn)行分析非常必要。

1.金融交易安全

區(qū)塊鏈金融衍生品具有支付結(jié)算功能，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第三方支付和依托類支付。第三方支付為一種獨(dú)立支付系統(tǒng)，其需要以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)為用戶提供結(jié)算服務(wù)。依托類支付是一種消費(fèi)者能夠在網(wǎng)絡(luò)瀏覽過程中進(jìn)行支付消費(fèi)的支付種類。區(qū)塊鏈技術(shù)不但能提供人民幣支付服務(wù)，還能夠開展外匯支付服務(wù)，功能完善。新技術(shù)在帶給我們便利的同時(shí)，也隱藏了諸多隱患。如在區(qū)塊鏈金融背景下從以數(shù)字貨幣為核心的交易，延伸到了積分共享、交易清算等新興金融服務(wù)形態(tài)。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)價(jià)值不僅在于單個(gè)數(shù)據(jù)，還在于大量數(shù)據(jù)聚集、計(jì)算和分析所帶來的“次生利益”。這種情況下會(huì)導(dǎo)致區(qū)塊鏈金融數(shù)據(jù)相對(duì)集中，容易成為被犯罪侵害的對(duì)象。又如區(qū)塊鏈金融用戶行為模式、ID地址聚集在一起就容易被犯罪所侵害。區(qū)塊鏈金融衍生品交易對(duì)大量數(shù)據(jù)具有依賴性，然而這些數(shù)據(jù)往往包含著海量的敏感數(shù)據(jù)。為了取得這些數(shù)據(jù)，高明的黑客們將APT代碼在大數(shù)據(jù)中進(jìn)行隱藏，繞過防御檢測(cè)，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行持續(xù)性攻擊。因此維護(hù)其交易安全就很重要，區(qū)塊鏈金融衍生品交易安全應(yīng)當(dāng)是刑法所保護(hù)的法益。

2.金融管理秩序安全

互聯(lián)網(wǎng)金融融資業(yè)務(wù)可以分為兩類：一是眾籌融資平臺(tái)，二是ICO網(wǎng)絡(luò)借貸中介。眾籌融資平臺(tái)屬于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融，需要電商介入，針對(duì)融資方進(jìn)行評(píng)估分析，并依據(jù)融資方的信用等級(jí)來開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)，具有中心化，易監(jiān)管。ICO網(wǎng)絡(luò)借貸是一種線上運(yùn)行融資機(jī)構(gòu)，是區(qū)塊鏈金融衍生品構(gòu)建的一種不同于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融的全新金融生態(tài)體系，其不需擔(dān)保，主要通過借貸利率高低來開展借貸，不具有中心化，難監(jiān)管。區(qū)塊鏈金融衍生品能兌換部分國家本位貨幣，洗黑錢行為借助其能夠繞過國家外匯監(jiān)管，既方便又快捷，危害到金融管理秩序安全。

例如美國曾出現(xiàn)臭名昭著的“絲綢之路”網(wǎng)站就是借助區(qū)塊鏈金融衍生品不易監(jiān)管的特點(diǎn)進(jìn)行恐怖主義融資、賭博、洗錢等犯罪。其網(wǎng)站的管理者烏爾里被捕以后犯罪數(shù)額得以查清：網(wǎng)站用戶數(shù)百萬人，每月的交易額高達(dá)119萬美元[14]，用戶數(shù)量之多，涉案數(shù)額之大令人瞠目結(jié)舌。目前，犯罪分子利用區(qū)塊鏈技術(shù)隱蔽性高、技術(shù)性強(qiáng)、匿名化等特點(diǎn)大肆開展危害金融管理秩序犯罪，已成為全球打擊犯罪的重點(diǎn)對(duì)象。

3.金融投資人財(cái)產(chǎn)安全

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017年比特幣已經(jīng)從年初的900多美元漲到年末的19 000多美元[15]，區(qū)塊鏈金融衍生品火爆引來了眾多病毒黑客。如曾經(jīng)施虐全球的Petya、Bad Rabbit病毒直接向受害者勒索加密幣。又如曾在2016年The DAOThe DAO是以太坊上的一個(gè)去中心化應(yīng)用眾籌APP。所編寫的智能合約中的split DAO函數(shù)遭到了黑客所編程序的攻擊，造成其項(xiàng)目資產(chǎn)池不斷被分離，僅數(shù)小時(shí)，5 900多萬元加密幣——以太幣被洗劫一空，給持有人造成了重大的財(cái)產(chǎn)損失。在攻擊成功以后，攻擊者還對(duì)外發(fā)表聲明，他們是合法正當(dāng)利用The DAO漏洞來獲取以太幣的，態(tài)度十分囂張Werbach &Cornell，Supra Note 25.。自區(qū)塊鏈金融衍生品誕生以來至少有16起嚴(yán)重的加密幣被盜案件，總涉案數(shù)額超過6億美元作者的分析源于Michael Matthews的List of Bitcoin Hacks（2012-2016），steemit， https：//steemit.com/bitcoin/@michaelmatthews/list-of-bitcoin-hacks-2012-2016 and other sources.。一時(shí)間加密幣成了最容易被黑客犯罪侵犯的對(duì)象。因此，投資人的財(cái)產(chǎn)安全也應(yīng)該屬于刑法所保護(hù)的對(duì)象。

（二）規(guī)制現(xiàn)狀

2012年互聯(lián)網(wǎng)金融模式由國外進(jìn)入國內(nèi)，得到了迅速發(fā)展，出現(xiàn)了前所未有的金融業(yè)態(tài)，也滋生了前所未有的金融犯罪問題。特別是區(qū)塊鏈金融衍生品所涉犯罪案件呈井噴式爆發(fā)，而對(duì)其規(guī)制則相對(duì)滯后。

1.刑事政策過于保守

金融犯罪大多是“法定犯”，因此國家金融政策會(huì)對(duì)其刑事政產(chǎn)生較大影響。過于保守的金融政策會(huì)阻礙新興技術(shù)發(fā)展，過于激進(jìn)的金融政策則會(huì)造成相關(guān)犯罪比例提升，危害社會(huì)生活秩序。我國對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品態(tài)度過于保守，否認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品法律地位，并要求各級(jí)銀行與金融機(jī)構(gòu)不得開展與區(qū)塊鏈金融衍生品相關(guān)業(yè)務(wù)。這種金融政策體現(xiàn)在我國刑事政策中就是對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品法律地位的不承認(rèn)，對(duì)所涉犯罪缺乏嚴(yán)厲打擊，這就會(huì)造成犯罪圈過大，犯罪數(shù)激增情況。事實(shí)上，我國金融政策完全可以更加開放包容，承認(rèn)區(qū)塊鏈金融衍生品的“特殊金融工具”地位既有利于對(duì)相關(guān)犯罪進(jìn)行有效規(guī)制，又能為以后發(fā)展留足空間。刑法具有謙抑性，司法解釋也要遵循相應(yīng)的規(guī)則，因此刑事政策的轉(zhuǎn)變有先導(dǎo)性和靈活性，而目前我國針對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品的刑事政策不利于使用刑法對(duì)其有效規(guī)制和使其自身健康發(fā)展。

2.法律不完善

區(qū)塊鏈與金融相融合可在服務(wù)技術(shù)、服務(wù)場(chǎng)景、服務(wù)產(chǎn)品等多方面進(jìn)行。區(qū)塊鏈對(duì)金融的影響大致分為兩類：一是將區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入傳統(tǒng)金融，只是利用區(qū)塊鏈技術(shù)搭建管理和信息平臺(tái)開展金融活動(dòng);二是由區(qū)塊鏈技術(shù)與金融融合衍生出金融衍生品。如果在其中產(chǎn)生犯罪，第一類只是犯罪手段發(fā)生了變化，犯罪本身并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。第二類會(huì)產(chǎn)生出新的犯罪類型，涉及多種犯罪種類。與此不相適應(yīng)的是，我國刑法相對(duì)滯后缺少明確規(guī)定，前置性法律亦不能提供入罪參照，使得有關(guān)利益無法有效保護(hù)，對(duì)相關(guān)犯罪不能精準(zhǔn)打擊。如比特幣作為區(qū)塊鏈金融衍生品代表性產(chǎn)物，缺少法律規(guī)定的準(zhǔn)入門檻，大量的比特幣交易游離法律之外，形成了諸多不受法律保護(hù)的亞制度，游走在違法犯罪邊緣。相關(guān)部門雖通過發(fā)布公告、提示、約談等方式開展規(guī)范工作，但是難以通過強(qiáng)有力的懲處機(jī)制規(guī)制相關(guān)違法犯罪行為，使區(qū)塊鏈金融衍生品交易充滿了風(fēng)險(xiǎn)。

3.法律適用存在分歧

區(qū)塊鏈金融衍生品的載體是數(shù)據(jù)代碼，其一系列交易行為都是在獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)空間中完成的，行為有別于傳統(tǒng)，對(duì)于使用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)進(jìn)行篡改代碼、網(wǎng)絡(luò)攻擊、更改合約機(jī)制等非法獲得利益的行為，刑法學(xué)界有著不同的認(rèn)識(shí)。例如“挖礦行為”是區(qū)塊鏈金融衍生品出現(xiàn)之后新出現(xiàn)的行為，類似于在數(shù)字競(jìng)猜游戲中的“競(jìng)猜游戲”機(jī)制，如果猜中將會(huì)獲得區(qū)塊鏈金融衍生品——比特幣（或其他加密幣）作為獎(jiǎng)勵(lì)[16]。然而挖礦的效率與計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力等硬件設(shè)施相關(guān)，這就催生了劫持他人計(jì)算機(jī)進(jìn)行惡意挖礦的行為?，F(xiàn)有挖礦行為大致可以分為兩種：第一，利用他人計(jì)算機(jī)的閑置資源進(jìn)行挖礦。也即挖礦程序智能化，在別人使用計(jì)算機(jī)時(shí)自動(dòng)停止挖礦，當(dāng)別人閑置計(jì)算機(jī)時(shí)自動(dòng)開啟挖礦程序，具有秘密性不易被發(fā)現(xiàn)。第二，強(qiáng)制挖礦，通過病毒控制別人的計(jì)算機(jī)，擠占別人的使用權(quán)進(jìn)行飽和狀態(tài)強(qiáng)制挖礦，具有強(qiáng)制性容易被發(fā)現(xiàn)。對(duì)這些行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，刑法理論和實(shí)務(wù)界仍存在較大分歧。

（三）刑法規(guī)制必要性

區(qū)塊鏈金融衍生品對(duì)現(xiàn)有金融業(yè)態(tài)是一種大融合提升，金融業(yè)大洗牌局面即將到來。正因如此，如何維護(hù)金融安全成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品進(jìn)行刑法規(guī)制，預(yù)防金融犯罪、防范金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展具有重大意義[17]。

1.區(qū)塊鏈金融衍生品屬于刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)范疇

區(qū)塊鏈金融衍生品能作為貨幣來購買商品，且能在交易平臺(tái)上兌換成法定貨幣是毋容置疑的。雖然部分學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈金融衍生品不屬于刑法中所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)，盜竊該類“產(chǎn)品”按非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪《刑法》285條第2款。定罪處罰，但是這種處理方法混淆了具有中心化的Q幣、金幣、游戲道具和去中心化的區(qū)塊鏈金融衍生品之間的區(qū)別，明顯不妥。如果刑法固守傳統(tǒng)不對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品進(jìn)行刑法意義上的保護(hù)，那么廣大持有者合法權(quán)益就得不到保護(hù)，顯然背離了刑法宗旨。

2.刑法規(guī)制是防范金融風(fēng)險(xiǎn)維持國家貨幣穩(wěn)定的需要

區(qū)塊鏈金融衍生品——比特幣自從產(chǎn)生以來發(fā)生了數(shù)次急劇漲跌，這種急劇漲跌易造成金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。比特幣交易在我國有著客戶群數(shù)百、資金數(shù)百億元的龐大群體，算上火幣、以太幣、瑞波幣、萊特幣等其他區(qū)塊鏈金融衍生品，涉及人員和規(guī)模就更大。如果不對(duì)其進(jìn)行防范，一旦失控將會(huì)造成重大金融災(zāi)害。因此將區(qū)塊鏈金融衍生品納入刑法規(guī)制有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維持國家貨幣穩(wěn)定。

3.刑法科學(xué)規(guī)制能預(yù)防誘發(fā)犯罪

區(qū)塊鏈金融衍生品是以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性和復(fù)雜性，使通過其實(shí)施盜竊、逃稅、洗錢、敲詐勒索成為可能。這些犯罪具有對(duì)象復(fù)雜、危害程度深、危害范圍廣、危害智能化等特點(diǎn)[18]。如2017年在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的“比特幣勒索病毒”，每次勒索金額少則數(shù)千元，多則上萬元，波及范圍達(dá)73個(gè)國家，危害程度之深，范圍之廣，令人驚詫。筆者曾借助裁判文書網(wǎng)進(jìn)行了檢索，2016年至今，利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行非法集資、詐騙、ICO傳銷的案件共104件，涉案金額大的達(dá)30多億元人民幣。因此對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品進(jìn)行刑法規(guī)制開展犯罪預(yù)防非常必要。

三、我國區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制路徑

（一）監(jiān)管體制創(chuàng)新：以刑事政策為引領(lǐng)

“法律包括規(guī)則和原則和政策，原則和政策是廣義上的規(guī)則”[19]。預(yù)防遏制犯罪是我國刑事政策的首要目的。司法實(shí)踐中刑事政策對(duì)定罪量刑起著重要作用，地位不言而喻。

1.我國目前金融犯罪刑事政策

在我國當(dāng)前金融立法中，一直堅(jiān)持刑法滯后性和謙抑性原則——刑法介入以行為違反民事、行政法律為前提。我國金融體制是“大一統(tǒng)”模式，國家完全禁止任何對(duì)金融系統(tǒng)的破壞行為，刑法列舉了破壞金融秩序的若干行為，處罰較重。比如對(duì)民間融資堅(jiān)決否認(rèn)、絕不允許，甚至通過專門刑事立法來打擊。學(xué)界雖有人積極主張針對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品犯罪應(yīng)當(dāng)科學(xué)解釋積極立法，調(diào)整“過于保守，一刀切”的刑事政策，精準(zhǔn)打擊，但刑事政策依然沒有改變。

2.我國金融犯罪刑事政策的問題

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)大一統(tǒng)金融模式弊端叢生，采取“家長式”管理模式，對(duì)新生事物挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融監(jiān)管市場(chǎng)的動(dòng)力過于恐慌，將目前處在法律邊緣的區(qū)塊鏈金融衍生品不加鑒別地扼殺。這種“過于保守，一刀切”的金融刑事政策會(huì)導(dǎo)致更多區(qū)塊鏈金融衍生品交易轉(zhuǎn)入地下，滋生金融犯罪行為，影響我國金融市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定。

3.堅(jiān)持與國家金融改革方向相契合

刑事政策只有與國家金融改革方向相契合才具有生命力。區(qū)塊鏈金融衍生品雖為虛擬金融產(chǎn)品，但也服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融與實(shí)體二者相輔相成。我國在2017、2018年的金融政策文件中均提到金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，我們應(yīng)朝著這樣一個(gè)方向邁進(jìn)。區(qū)塊鏈金融對(duì)傳統(tǒng)金融產(chǎn)生了較大的挑戰(zhàn)，使我國金融政策調(diào)整成為必然。刑事政策必須及時(shí)轉(zhuǎn)變理念，契合國家金融政策，不能墨守成規(guī)。因此對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品法律評(píng)價(jià)也應(yīng)多元，不能因其有可能誘發(fā)犯罪就不賦予其合法地位，對(duì)其的評(píng)價(jià)要考慮未來技術(shù)發(fā)展需要，要考慮對(duì)我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)是否能產(chǎn)生促進(jìn)作用，要考慮相關(guān)行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性等諸多因素。只有對(duì)其采取較為寬緩的刑事政策，才能堅(jiān)持與國家金融改革方向相契合。

（二）審慎基調(diào)下的鼓勵(lì)：以刑事法律為基礎(chǔ)

針對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品刑法應(yīng)當(dāng)申明立場(chǎng)：堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)防控與推動(dòng)技術(shù)發(fā)展相統(tǒng)一。因此以刑事法為基礎(chǔ)堅(jiān)持審慎下鼓勵(lì)是這種立場(chǎng)的最直接體現(xiàn)。區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的連鎖反應(yīng)，金融衍生品正是這種反應(yīng)的集合式。區(qū)塊鏈金融衍生品的出現(xiàn)不僅催生了諸多新興產(chǎn)業(yè)，還催生了許多新興的犯罪行為。針對(duì)那些不法行為，我國刑法規(guī)制相對(duì)落后：“互聯(lián)網(wǎng)+金融”刑法尚未給予其足夠的回應(yīng)，更勿庸談“區(qū)塊鏈+金融”了。雖然政府曾多次出臺(tái)相關(guān)文件來規(guī)范加密幣，禁止金融機(jī)構(gòu)開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)，但是政府的這種政策性叫停并未從本質(zhì)上解決問題。揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，只有良好的法律才能為其發(fā)展提供強(qiáng)有力的保障。

1.區(qū)塊鏈金融犯罪與刑法理性化

刑法理性化是人們不懈追求的目標(biāo)。近代理性刑罰論認(rèn)為，對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰是犯罪本質(zhì)屬性，但不是刑罰的目的。“刑法是一種自衛(wèi)手段，以行為違反它的生存條件為前提”[20]。馬克思對(duì)刑罰設(shè)置目的性這一精辟論述，實(shí)質(zhì)上與預(yù)防犯罪理論不謀而合。孟德斯鳩認(rèn)為，在政治寬和的國家，一個(gè)良好的立法者所關(guān)心的預(yù)防犯罪多于懲罰犯罪[21]。貝卡利亞認(rèn)為，刑罰就是制造一種阻力，以抵消犯罪的引力[22]。刑法的目的既不是要摧殘一個(gè)感知者，也不是要消除其業(yè)已犯下的罪行。由此得出，對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品的刑法規(guī)制，主要目的不應(yīng)在懲罰區(qū)塊鏈金融衍生品涉及的犯罪，而是為了更好地促進(jìn)區(qū)塊鏈金融業(yè)的發(fā)展。這才符合刑法理性化要求。

2.區(qū)塊鏈金融犯罪的二次違法性

在行政法律沒有對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品進(jìn)行規(guī)制時(shí)，刑法能否對(duì)其規(guī)制，理論上有不同觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)具有謙抑性，區(qū)塊鏈金融衍生品所涉犯罪基本上都是法定犯，因此對(duì)區(qū)塊鏈金融犯罪認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持二次違法性。對(duì)此筆者有不同看法：大多數(shù)金融犯罪雖是法定犯但也不盡然。如《銀行法》中規(guī)定的“強(qiáng)迫擔(dān)保罪”在刑法中并沒有予以體現(xiàn)。再如編造并傳播期貨交易罪是刑法先行入罪后相關(guān)行政法規(guī)才予以修改。故而，對(duì)于區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制不一定要以二次違法性為前提，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)直接介入。

3.完善解釋還是新增立法

對(duì)區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持具體問題具體分析。一方面要考慮刑法體系的穩(wěn)定性，特別是當(dāng)今我國金融刑法體系已經(jīng)相對(duì)完善，區(qū)塊鏈金融衍生品所涉犯罪大都能囊括進(jìn)現(xiàn)有法律框架內(nèi)，暫時(shí)沒有改變金融業(yè)的組織方式。因此可通過法律解釋把所涉犯罪納入現(xiàn)行罪名之下。如利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)施洗錢、賭博、詐騙，這些犯罪行為只是借區(qū)塊鏈金融衍生品為工具，犯罪性質(zhì)沒有本質(zhì)改變，因此可以通過解釋把其納入現(xiàn)有罪名體系。另一方面對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)衍生出的新型犯罪，無法解釋到傳統(tǒng)罪名體系之中的，要通過增加新罪名來進(jìn)行規(guī)制。例如針對(duì)對(duì)于區(qū)塊鏈金融衍生品交易不能簡(jiǎn)單以非法經(jīng)營罪進(jìn)行處罰，要考慮區(qū)塊鏈金融衍生品性質(zhì)雖在法律上沒有得到明確確認(rèn)，但是在實(shí)踐中它確實(shí)是一種支付手段，并且能兌換部分國家的法定貨幣，甚至能不受國際匯率的影響，對(duì)其規(guī)制還需在實(shí)踐中不斷探索研究，必要時(shí)刑法要新增立法，設(shè)立新罪名。

（三）風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控的底線：以刑事合規(guī)為輔助

生產(chǎn)關(guān)系變革源自生產(chǎn)力推動(dòng)。區(qū)塊鏈金融衍生品屬于新興產(chǎn)業(yè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力，必然會(huì)影響生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，相關(guān)法律制度也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的調(diào)整。區(qū)塊鏈金融衍生品本身蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展助推力，但金融市場(chǎng)資本逐利本質(zhì)往往使其過分追求財(cái)富而忽略法律風(fēng)險(xiǎn)，在此背景下需要以刑事合規(guī)制度來進(jìn)行調(diào)控。

1.刑事合規(guī)定義匡正

刑事合規(guī)定義有廣義和狹義之分。狹義上刑事合規(guī)是指為了避免單位或其成員開展業(yè)務(wù)涉嫌犯罪而采取的容許且必要的措施。廣義上刑事合規(guī)是指某一措施的技術(shù)性、制度性或規(guī)范性事前或者事后被刑法所認(rèn)可。廣義刑事合規(guī)目的有以下兩個(gè)方面：一是與司法機(jī)關(guān)達(dá)成一致對(duì)刑事處罰產(chǎn)生積極影響，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值;二是降低組織或者組織成員開展業(yè)務(wù)涉嫌犯罪風(fēng)險(xiǎn)。筆者贊成廣義上的刑事合規(guī)，文章亦是在廣義刑事合規(guī)概念下論述。刑事合規(guī)借助刑事法規(guī)，以改進(jìn)組織自我管理為目的的規(guī)章制定和實(shí)踐。刑事合規(guī)的本質(zhì)是要求組織的管理規(guī)范業(yè)務(wù)行為、職業(yè)倫理、行業(yè)規(guī)則等符合刑事法律規(guī)范。刑事合規(guī)是組織合規(guī)的風(fēng)向標(biāo)，在刑事法律的要求之下立足于公司組織結(jié)構(gòu)、規(guī)章章程、發(fā)展規(guī)劃建立起的一系列刑事犯罪的發(fā)現(xiàn)、報(bào)告及預(yù)防體制機(jī)制。當(dāng)采取上述措施后仍不可避免受到刑事法律制裁的，則可從輕、減輕或免除責(zé)任。當(dāng)然刑事合規(guī)的建立不能僅僅停留在制定制度表面，而是要把合規(guī)內(nèi)化于企業(yè)經(jīng)營文化之中。

2.刑事合規(guī)的特征

刑事合規(guī)用刑法來規(guī)范自己的行為，是一種合規(guī)的刑事化。其具有顯著的特點(diǎn)，具體而言：其一，刑事合規(guī)實(shí)現(xiàn)具有主動(dòng)性。刑事合規(guī)實(shí)質(zhì)是一種自我管理義務(wù)。刑法是謙抑的，只有觸犯了刑法，刑法才會(huì)發(fā)揮其懲罰作用。而刑事合規(guī)則通過合規(guī)計(jì)劃來主動(dòng)發(fā)揮刑法的規(guī)制作用，通過刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的正向引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督。其二，刑事合規(guī)具有兩面性。刑事合規(guī)是一種免責(zé)事由。積極履行是刑法所考慮的重要免責(zé)事由。但是同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，消極履行是刑法對(duì)其作出否定評(píng)價(jià)的重要考量要素，因此其具有兩面性。其三，刑事合規(guī)具有規(guī)范性?！靶淌潞弦?guī)本質(zhì)是組織以刑法為標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制自己的行為，審慎評(píng)估行為所存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)。其最核心價(jià)值是規(guī)劃的合規(guī)性，因此刑事合規(guī)具有規(guī)范性特征”[23]。

3.區(qū)塊鏈金融衍生品與刑事合規(guī)

刑事合規(guī)最主要的目的是對(duì)犯罪的預(yù)防。區(qū)塊鏈金融衍生品涉嫌刑事犯罪大多與盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，牟取暴利有關(guān)，這也是金融行業(yè)的自發(fā)性所決定的。我國目前的金融行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動(dòng)下發(fā)展起來，企業(yè)趨之若鶩地進(jìn)軍區(qū)塊鏈金融行業(yè)。然而這些企業(yè)只看到經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)所涉及刑事風(fēng)險(xiǎn)防范不足，使得區(qū)塊鏈金融衍生品交易可能涉及犯罪概率大大提升。因此對(duì)于涉及區(qū)塊鏈金融衍生品企業(yè)應(yīng)當(dāng)引入刑事合規(guī)制度。一方面區(qū)塊鏈金融衍生品在金融領(lǐng)域所造成的影響，可能涉及的犯罪僅依靠刑法來調(diào)整還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，亟需建立一批完備的非刑罰法律法規(guī)靠前指引，確保區(qū)塊鏈金融衍生品健康快速發(fā)展。另一方面，刑法自身體系調(diào)整亦必不可少。比如在刑法中設(shè)立與區(qū)塊鏈金融相關(guān)的“過失犯罪”，明確注意義務(wù)違反、合規(guī)管理與責(zé)任內(nèi)容，用刑法來推動(dòng)相關(guān)企業(yè)開展自我監(jiān)督。通過設(shè)置管理過失犯罪刑法激勵(lì)賦予區(qū)塊鏈金融衍生品企業(yè)相關(guān)人員（如董事、高管、監(jiān)視）特定保證人義務(wù)，增強(qiáng)這類人員審慎監(jiān)管企業(yè)的能力，強(qiáng)化相關(guān)企業(yè)刑事合規(guī)監(jiān)管動(dòng)力。

總之，區(qū)塊鏈金融衍生品的出現(xiàn)對(duì)我國金融市場(chǎng)既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，是我國金融市場(chǎng)中的一場(chǎng)革命。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)正呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，又處在三期疊加期，我們只有通過刑法來規(guī)制區(qū)塊鏈金融衍生品保障其刑事合規(guī)與良性發(fā)展，為我國金融市場(chǎng)注入新活力，增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)發(fā)性動(dòng)力，才能為扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)下行的局面做出貢獻(xiàn)。區(qū)塊鏈金融衍生品已顯示出其銳不可當(dāng)?shù)陌l(fā)展?jié)摿Γ覈?dāng)前對(duì)其采取“過于保守一刀切”的刑事政策，注定行不通。與其消極排斥，不如通過刑法規(guī)制引導(dǎo)，明確相應(yīng)法律，完善相應(yīng)漏洞，為其發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。只有這樣才能使區(qū)塊鏈金融衍生品在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面“發(fā)威發(fā)力”。至于區(qū)塊鏈金融產(chǎn)品所涉及的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，刑法不僅要打擊犯罪行為，更要防止行政粗暴型干預(yù)，以刑法保障和平理性，促使企業(yè)更好利用科技，引導(dǎo)公民開展適法行為，推動(dòng)資源整合創(chuàng)新。新興犯罪類型總和技術(shù)發(fā)展相伴，通過研究為我國金融市場(chǎng)繁榮穩(wěn)定提出更多方法與對(duì)策，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、秩序、技術(shù)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，或許就是我們的學(xué)術(shù)使命。參考文獻(xiàn)：

[1]謝杰.區(qū)塊鏈技術(shù)背景下金融刑法的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)：以比特幣交易對(duì)外匯犯罪刑法規(guī)制的沖擊為視角[J].人民檢察，2017（8）：63-66.

[2]王熠玨.“區(qū)塊鏈+時(shí)代”比特幣侵財(cái)犯罪研究[J].東方法學(xué)，2019（3）：149-160.

[3]王冠.基于區(qū)塊鏈技術(shù)ICO行為之刑法規(guī)制[J].東方法學(xué)，2019（3）：137-148.

[4]范拓源.區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)全球反洗錢的挑戰(zhàn)[J].科技與法律，2017（3）：19-24.

[5]周陽.區(qū)塊鏈技術(shù)在政府監(jiān)管中的定位及法律規(guī)制：基于海關(guān)監(jiān)管的視角[J].法學(xué)評(píng)論，2020（1）：94-105.

[6]易剛，吳有昌.貨幣銀行學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1999：377.

[7]吳桐，李銘.區(qū)塊鏈金融監(jiān)管與治理新維度[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（11）：1-11.

[8]卜學(xué)民.論區(qū)塊鏈對(duì)中央對(duì)手方結(jié)算的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[J].北方法學(xué)，2019（6）：147-157.

[9]GOLA Y.German court ruling raises questions about Bitcoins legal status[EB/OL].（2018-06-4）[2020-01-9]. https：//www.ccn.com/german court-ruling-raises-questions-about-bitcoins-legal-status.

[10]ANNING P，HOEGNER S，BRITO J.The law of Bitcoin[M].New York：Oxford University Press，2015：115-187.

[11]HILSE L.Threat-Assessment：Bitcoin danger to the unite states？ National security and her economic & commercial interests[M].USA：Create Space Independent Publishing Platform，2013：24-40.

[12]陳吉棟.播撒信任的技術(shù)幽靈：區(qū)塊鏈法律研究述評(píng)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（12）：84-94.

[13]陳思語.區(qū)塊鏈應(yīng)用于證券交易的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].法律適用，2019，23：58-66.

[14]劉超亞.比特幣投資市場(chǎng)研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[15]瑞星網(wǎng).比特幣火爆背后帶來病毒爆發(fā)[EB/OL].（2018-01-17）[2020-01-9].http：//it.rising.com.cn/dongtai19256.html.

[16]王衛(wèi)，南慶賀.論盜竊比特幣的行為性質(zhì)[J].西部法學(xué)評(píng)論，2018（5）：83-90.

[17]劉憲權(quán).金融犯罪刑法學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2017：1.

[18]NIKOLIC L.Finding the greedy，prodigal and suicidal contrcat at scal contracts at scale[EB/OL].（2018-11-13）[2020-01-9].tps：//arxiv.org/pdf/1802.06038.pdf.

[19]周志榮，張繼成.論法律與邏輯的內(nèi)在關(guān)系[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2020（1）：30-48.

[20]編譯局.馬克思恩格斯全集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1961：579.

[21]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：42.

[22]切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：104.

[23]趙志華.區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)下智能合約犯罪研究[J].中國刑事法雜志，2019（4）：90-102.

Research oncriminal law regulation of financial derivatives in blockchain

YANG Yuxiao

（Law school， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120 P.R.China）

Abstract：

Blockchain technology has been closely related to finance since it came into being. As a new technical combination， it is penetrating into different financial scenarios. The development of blockchain has changed the traditional financial operating model， and greatly impacted the financial risk management and the existing legal system. The high degree of anonymity and decentralized trading of financial derivatives in blockchain hinders the collection of information by regulators， makes it difficult to ensure the accuracy and comprehensiveness of information， thus leads to a regulatory gap in some industries， and makes room for crime. Therefore， the criminal law regulation on financial derivatives can maintain the stability of the national currency， guard against financial risks， and prevent induced crime， which is necessary. In blockchain， there are three theories about the attributes of the financial derivatives of blockchain： being currency， being financial instrument and being property. By comparing the legal policies of blockchain financial derivatives in Germany， the United States， Japan and Russia， combined with domestic blockchain financial derivatives trading practice， it is mainly used as financial instruments， so it sounds more reasonable to identify blockchain financial derivatives as financial instruments. Financial derivatives trading in blockchain involves criminal law interests such as the security of financial transactions and financial management and the property security of financial investors. We can prevent the crime of financial derivatives trading in blockchain and promote its healthy development on the track of the rule of law only by taking criminal policies as the guidance， basing on reality and looking forward to the future， taking criminal laws as the basis， persisting in the combination of prevention and control risks and promoting technological development， taking criminal compliance as the assistance， establishing a system and mechanism of punishment and non-punishment， and building a three-dimensional regulation system.

Key words：Blockchain;financial derivatives;financial instrument;risk management;criminal law regulation

（責(zé)任編輯?胡志平）