城市經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2排放污染脫鉤的空問特征

夏勇 張彩云 蘇丹妮

摘要：經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的脫鉤是綠色發(fā)展的重要表征，而協(xié)同推進(jìn)綠色發(fā)展要求各區(qū)域的脫鉤狀態(tài)趨向收斂?；赥apio脫鉤彈性系數(shù)理論，從空間視角分析經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO，排放污染脫鉤狀態(tài)，并采用空間動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM模型對區(qū)域間脫鉤狀態(tài)的空間關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果顯示：（1）2004-2016年全國272個(gè)地級以上城市經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO，排放之間的脫鉤關(guān)系不穩(wěn)定，總體上呈現(xiàn)出相對脫鉤與絕對脫鉤交替的特征;（2）七大區(qū)域脫鉤狀態(tài)在空間上呈區(qū)內(nèi)趨同但區(qū)際趨異的“俱樂部收斂”特征;（3）收斂狀態(tài)及速度受競爭效應(yīng)的正向影響，而溢出效應(yīng)對收斂狀態(tài)影響不顯著。

關(guān)鍵詞：Tapio脫鉤彈性系數(shù);俱樂部收斂;空間關(guān)聯(lián);空間動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-9092（2020）05-0096-013

經(jīng)濟(jì)快速增長所帶來的環(huán)境污染問題是全球面臨的普遍難題。歐美發(fā)達(dá)國家通過綠色技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制等手段逐步實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的相對脫鉤。而改革開放以來，中國取得快速工業(yè)化和城市化的非凡成績，卻同樣面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境污染問題。隨著“兩控區(qū)”、排污權(quán)交易、“環(huán)保垂改”等一系列環(huán)保措施的縱深推進(jìn)，環(huán)境污染問題有所好轉(zhuǎn)。據(jù)《中國空氣質(zhì)量改善報(bào)告（2013-2018年）》數(shù)據(jù)顯示，首批實(shí)施《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的74個(gè)城市的SO：平均濃度下降了68%。在2019年全國兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記用“四個(gè)一”，強(qiáng)調(diào)“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”的重要意義，突出生態(tài)文明建設(shè)在新時(shí)代黨和國家事業(yè)發(fā)展中的重要地位?；诖耍裟茉谥鸩娇s小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的同時(shí)，找出一條助推經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間的絕對脫鉤之路，將對中國環(huán)境問題的闡釋有啟發(fā)，并對綠色政策的制定有一定現(xiàn)實(shí)啟示。為此，本研究借助Tapio脫鉤理論測度七大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤狀態(tài)，并以競爭效應(yīng)和溢出效應(yīng)為基礎(chǔ)，剖析中國不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤在時(shí)間上的收斂特征及空間上的關(guān)聯(lián)特征。從學(xué)理價(jià)值上來看，有助于梳理經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間從“掛鉤”到“脫鉤”的演進(jìn)脈絡(luò)，并深入剖析經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤的空間演化特征;從實(shí)踐價(jià)值來看，通過對區(qū)域脫鉤非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)的實(shí)證分析與準(zhǔn)確定位，有助于為各區(qū)域有效落實(shí)并協(xié)同推進(jìn)“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”提供若干政策啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）脫鉤的概念、定量測算及其判定標(biāo)準(zhǔn)的研究

此部分研究主要集中于一國或地區(qū)是否脫鉤以及脫鉤程度的分析與比較。OECD最早賦予脫鉤以經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，即經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染是否同步變化的關(guān)聯(lián)。為使脫鉤便于量化，OECD采用“驅(qū)動(dòng)力一狀態(tài)一響應(yīng)”（Drivingforces-State-Re-sponse，DSR）分析法構(gòu)建了脫鉤指數(shù)模型，其數(shù)值由末期的環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力之比除以基期的環(huán)境壓力與經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力之比而得。OECD脫鉤指數(shù)理論一經(jīng)提出，便得到諸多學(xué)者的廣泛應(yīng)用。比如，Sauer和Madr針對捷克的空氣污染數(shù)據(jù)，勾畫了人均收入水平與大氣污染之間的脫鉤曲線，結(jié)果顯示捷克在上個(gè)世紀(jì)80年代末開始出現(xiàn)EKC的拐點(diǎn)，此時(shí)人均收入與空氣污染排放之間亦開始表現(xiàn)出脫鉤的趨勢。再比如，Gupta運(yùn)用“驅(qū)動(dòng)力一壓力一狀態(tài)一影響一響應(yīng)”（Drivingfbl*ces-Pressure-State-Impact-Response，DPSIR）方法探究了OECD國家的經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)污染排放之間向著脫鉤方向發(fā)展的情況，結(jié)果顯示OECD國家表現(xiàn)為相對脫鉤狀態(tài)多于絕對脫鉤狀態(tài)的特征，據(jù)此，他認(rèn)為OECD國家仍然面臨著不小的環(huán)境壓力。盡管OECD脫鉤指數(shù)理論為我們初步判斷經(jīng)濟(jì)增長與資源環(huán)境是否同步變化的關(guān)系提供可行的測度方式，然而，該指數(shù)卻因?yàn)榛谶x擇的不同而出現(xiàn)差異，因此在判斷區(qū)域脫鉤狀態(tài)及其發(fā)展特征時(shí)具有較大缺陷。Tapio（2007）對此做了一些改進(jìn)，他采用彈性系數(shù)法構(gòu)造了脫鉤指數(shù)，并由此將脫鉤彈性系數(shù)設(shè)置為經(jīng)濟(jì)增長率與污染排放增長率的比值。這種處理方式不僅規(guī)避了脫鉤指標(biāo)由于基期選擇存在的不穩(wěn)定性，而且使分析脫鉤狀態(tài)的內(nèi)部成因成為可能，脫鉤理論因此而成為定量研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與可持續(xù)性的分析工具。比如，陸鐘武等在定量測算脫鉤系數(shù)大小的基礎(chǔ)上定性分析了脫鉤狀態(tài)，并將經(jīng)濟(jì)增長與資源環(huán)境壓力之間的脫鉤類型劃分為絕對脫鉤、相對脫鉤和未脫鉤三類。此外，不少學(xué)者對脫鉤進(jìn)行分解并考察了其階段性特征。楊浩哲基于Tapio脫鉤彈性系數(shù)的視角，考察了1996-2009年中國流通產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的碳排放脫鉤狀態(tài)，并發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)的碳排放具有“脫鉤到負(fù)脫鉤再到脫鉤”的階段性特征。

（二）脫鉤狀態(tài)的影響因素研究

隨著Tapio脫鉤理論的廣泛應(yīng)用與不斷拓展，不少文獻(xiàn)則將重點(diǎn)聚焦于脫鉤狀態(tài)的影響因素研究，此部分研究剖析了為何存在脫鉤狀態(tài)的異質(zhì)性。歸納可知，影響脫鉤狀態(tài)的內(nèi)外部成因主要有經(jīng)濟(jì)發(fā)展或集聚水平、環(huán)境規(guī)制水平和國際貿(mào)易等。關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或集聚水平的研究，Juknys等測度了歐盟各成員國的脫鉤指數(shù)，發(fā)現(xiàn)脫鉤的難易程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)，他指出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱的國家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)脫鉤的難度大于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的國家或地區(qū)。此后，Mazzanti&Marin針對1990-2005年意大利的溫室氣體排放與勞動(dòng)生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)發(fā)展情況進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷增長，出現(xiàn)了脫鉤與復(fù)鉤交替的局面。關(guān)于環(huán)境規(guī)制水平的影響，既有文獻(xiàn)往往從企業(yè)的環(huán)境成本和轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式的外部約束兩個(gè)視角加以研究。比如，夏勇和鐘茂初將環(huán)境規(guī)制視為企業(yè)額外的環(huán)境成本，通過中國271個(gè)地級城市的工業(yè)SO：排放數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，得到了遞增的環(huán)境規(guī)制有助于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤，且這種促進(jìn)作用主要是通過倒逼企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)的結(jié)論。關(guān)于國際貿(mào)易的影響研究，部分學(xué)者認(rèn)為由國際貿(mào)易造成的污染轉(zhuǎn)移會(huì)引發(fā)脫鉤的假象。比如，Mir指出經(jīng)濟(jì)全球化使得國家（或地區(qū)）之間的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境問題存在空間相關(guān)性，為此，他認(rèn)為從全球來看，即使個(gè)別國家存在經(jīng)濟(jì)增長與CO，排放脫鉤狀態(tài)，并不是由于CO：排放減少導(dǎo)致，而是由于CO：排放轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或環(huán)境門檻更低的國家或地區(qū)所致。

（三）脫鉤的實(shí)現(xiàn)路徑研究

相較于脫鉤的概念界定、指標(biāo)測算及狀態(tài)分類的研究，另一支主要文獻(xiàn)則側(cè)重于探究如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境的脫鉤，此部分研究剖析了脫鉤狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)路徑。代表性研究有：Enevoldsen等指出了北歐國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)與能耗（碳排放）脫鉤的方法，具體而言，基于三個(gè)北歐國家的十個(gè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，并結(jié)合超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的理論分析和固定效應(yīng)模型的實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)若能進(jìn)行合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，輔之以適度的規(guī)制政策，則這些北歐國家的能源消費(fèi)與行業(yè)增加值之間以及CO：排放與行業(yè)增加值之間在長期內(nèi)均存在脫鉤的可能。王倩和高翠云通過點(diǎn)彈性和弧彈性兩類Tapio脫鉤指標(biāo)，考察了碳交易這一市場化行為在助推碳排放外部性內(nèi)部化過程中的正向作用，并指出全國碳市場應(yīng)以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與碳排放脫鉤為主要目標(biāo)，逐步完善市場交易體系。此外，部分學(xué)者進(jìn)一步對我國各省的追趕脫鉤模式進(jìn)行了總結(jié)。張成等在Tapio脫鉤彈性系數(shù)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)造了追趕脫鉤彈性系數(shù)模型，對1995-2011年中國29個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)增長與碳生產(chǎn)率脫鉤的分析表明，碳生產(chǎn)率的增長率滯后于經(jīng)濟(jì)增長率，為此，他們建議追趕省份在向模范省份不斷追趕的過程中，要揚(yáng)長避短，避免發(fā)展模式上的進(jìn)一步惡化。在借鑒追趕脫鉤模型的基礎(chǔ)上，張文彬和李國平進(jìn)一步考察了追趕城市的經(jīng)濟(jì)增長差距與可持續(xù)性差距能否向模范城市收斂的問題。

歸納發(fā)現(xiàn)，既有研究對經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境壓力的脫鉤進(jìn)行了大量的典型事實(shí)分析，這為定量測算脫鉤指數(shù)以及劃分區(qū)域脫鉤類型奠定了基礎(chǔ)。然而，這種基于簡單定量方法所做的分析，存在以下兩方面不足：一是鮮有研究針對不同區(qū)域?qū)Ρ让撱^狀態(tài)，特別是對于類似中國這樣的發(fā)展與保護(hù)不平衡不充分的國家或地區(qū)來說，僅從整體上考察經(jīng)濟(jì)與環(huán)境脫鉤狀態(tài)，不僅會(huì)掩蓋區(qū)域發(fā)展的異質(zhì)性特征，而且無法對不同區(qū)域的脫鉤發(fā)展提出針對性意見;第二，EKC假說及其后續(xù)研究考慮了空間溢出效應(yīng)，卻沒有探討經(jīng)濟(jì)增長的速度與污染排放速度的關(guān)系，即尚未涉及脫鉤問題，而現(xiàn)有的脫鉤研究又少有空間相關(guān)性的考量。因污染的“外部性”及污染治理的“搭便車”現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致相鄰地區(qū)（或城市）的環(huán)境污染不可避免地存在相互關(guān)聯(lián)，所以，關(guān)于脫鉤路徑的理論分析必須加入空間外溢因素，而實(shí)證研究也需考慮空間相關(guān)性檢驗(yàn)。

本研究在以下兩個(gè)方面有所創(chuàng)新：第一，脫鉤的空間異質(zhì)性研究。本文依據(jù)初始條件（包括地理區(qū)位、資源稟賦、氣候條件等）將全國劃分為七大區(qū)域，并將研究樣本具體到有數(shù)據(jù)可考的272個(gè)地級以上城市，通過分別考察區(qū)域間以及區(qū)域內(nèi)城市之間的脫鉤狀態(tài)，彌補(bǔ)既有研究鮮有進(jìn)行差異化分析的不足;第二，脫鉤的空間集聚性及時(shí)間收斂性研究。主要做法是，使用Morans I指數(shù)，判斷各城市的經(jīng)濟(jì)增長與污染排放在趨向脫鉤的過程中，是否存在與其他城市的空間相關(guān)性，若這種空間相關(guān)性被證明是存在的，則可將空間因素加入到脫鉤狀態(tài)的收斂性分析當(dāng)中。由此出發(fā)，本文采用空間動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM模型，將空間競爭效應(yīng)和溢出效應(yīng)納入方程模型的回歸之中，以此深入考察空間關(guān)聯(lián)是否影響到時(shí)間上的收斂趨勢。

二、脫鉤理論及收斂理論分析

（一）脫鉤彈性系數(shù)理論

前文分析指出，Tapio脫鉤彈性系數(shù)理論定量分析了污染排放增長率隨著經(jīng)濟(jì)增長率的變化而變動(dòng)的情況，并且改進(jìn)了OECD脫鉤指數(shù)理論受基期選擇的影響而呈現(xiàn)出不同狀態(tài)的缺陷?；诖耍疚拇颂幉捎肨apio脫鉤彈性系數(shù)法對經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間的脫鉤加以量化，其測算方法是依據(jù)基期與末期的污染排放增長率除以相應(yīng)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長率而得，表達(dá)式為

式中，e是經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤彈性系數(shù);E為污染排放量;△E為末期與基期的污染排放量之差;y為地區(qū)生產(chǎn)總值;AY表示末期與基期的地區(qū)生產(chǎn)總值之差。根據(jù)Tapio關(guān)于脫鉤的分類標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤歸納為八大類。最常見且研究最多的是相對脫鉤與絕對脫鉤兩類，其中，相對脫鉤要求污染排放增長率低于經(jīng)濟(jì)增長率，而絕對脫鉤的要求更為嚴(yán)格，除了滿足上述條件外，還要求經(jīng)濟(jì)增長率提高的同時(shí)污染排放增長率為負(fù)，即經(jīng)濟(jì)增長的“去污染化”狀態(tài)。本文采用Tapio脫鉤分類標(biāo)準(zhǔn)的合理性在于：該判定標(biāo)準(zhǔn)綜合“經(jīng)濟(jì)一環(huán)境”兩個(gè)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)彈性系數(shù)變化情況，并由此設(shè)置了“大于1.2”“0.8-1.2”“0-0.8”以及“小于0”四個(gè)區(qū)間，在理論上全面呈現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間由“掛鉤”到“相對脫鉤”再到“絕對脫鉤”的動(dòng)態(tài)演變?nèi)^程，同時(shí)也比較符合現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間的各種耦合與脫鉤情形。脫鉤狀態(tài)的八種分類及判定標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

（二）全國及七大區(qū)域脫鉤狀態(tài)

本文分全國城市層面以及七大區(qū)域城市層面進(jìn)行相關(guān)分析。選擇分區(qū)域研究的原因在于：中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展特征顯著，在此基礎(chǔ)上針對全國層面所做的收斂分析意義不如分區(qū)域大，分區(qū)域研究更符合地區(qū)異質(zhì)性的特征事實(shí)，特別是針對區(qū)域之間的收斂性分析可以充分考慮所在地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資源環(huán)境稟賦、地理區(qū)位等的異質(zhì)性，并且不影響城市層面的研究結(jié)果。那么，在中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的背景下，不同區(qū)域之間的脫鉤狀態(tài)表現(xiàn)出怎樣的特征呢？結(jié)合上文給出的脫鉤彈性系數(shù)測算公式，本研究以2004-2016年全國272個(gè)地級以上城市的工業(yè)SO2排放數(shù)據(jù)為例，分別測算出全國以及七大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO，排放脫鉤的系數(shù)大小。觀察表2可知，各區(qū)域的脫鉤狀態(tài)以絕對脫鉤為主流，且在整體上呈現(xiàn)出絕對脫鉤與相對脫鉤交替（波動(dòng)）的特征。這為下文的收斂分析提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)及參考價(jià)值：只有經(jīng)濟(jì)增長與污染排放至少處于相對脫鉤的狀態(tài)下，追求該區(qū)域脫鉤的收斂或均衡發(fā)展才有研究意義;否則，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間尚未脫鉤，那么一味地追求區(qū)域收斂便與綠色發(fā)展的要求背道而馳。

具體觀察表2，可以發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)顯著特點(diǎn)。

第一，區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO，排放之間呈現(xiàn)出不斷趨于絕對脫鉤狀態(tài)的“遞進(jìn)優(yōu)化”特征。比如，華中地區(qū)的脫鉤彈性系數(shù)在經(jīng)歷了基期（2004-2005年）的擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)（1.26）后，逐漸向中期（2010-2011年）的相對脫鉤狀態(tài)（0.73）轉(zhuǎn)變，并最終優(yōu)化為末期（2015-2016年）的絕對脫鉤狀態(tài)（-6.39）。再比如，2004-2016年間全國層面經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2排放之間處于絕對脫鉤狀態(tài)的年份達(dá)到8年，剩下4年為相對脫鉤狀態(tài)。由此可見，我國工業(yè)SO2排放大體上維持了增長量的有效控制，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿^大。

第二，區(qū)域?qū)用娴拿撱^狀態(tài)均同時(shí)存在顯著的絕對脫鉤與相對脫鉤相互交替的特征。盡管大部分區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2排放不斷向絕對脫鉤狀態(tài)優(yōu)化，但這種優(yōu)化不是一蹴而就的，考察期內(nèi)的脫鉤狀態(tài)并非穩(wěn)定地維持在絕對脫鉤或者相對脫鉤單一狀態(tài)，而是呈現(xiàn)出兩種狀態(tài)相互交替的特征。這一現(xiàn)象與楊浩哲（2012）基于中國流通產(chǎn)業(yè)碳排放研究所得到的“脫鉤到負(fù)脫鉤再到脫鉤”階段性特征的結(jié)論相類似。以華北地區(qū)為例，在經(jīng)歷了2004-2005年和2005-2006年兩個(gè)年度的相對脫鉤狀態(tài)（分別為0.33和0.15）以后，連續(xù)迎來了此后四個(gè)年度（2006-2007年、2007-2008年、2008-2009年和2009-2010年）的絕對脫-鉤狀態(tài)（分別為-0.36、-0.12、-0.53和-0.13），緊接著又惡化為2010-2011年度的增長連結(jié)狀態(tài)（1.07）和2011-2012年的擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)（7.78），直到2012-2013年度以后才逐漸優(yōu)化為四個(gè)連續(xù)的絕對脫鉤狀態(tài)（分別為-7.86、-0.18、-4.09和-6.56）。

第三，2012年前后個(gè)別區(qū)域的個(gè)別年份出現(xiàn)了擴(kuò)張負(fù)脫鉤或增長連結(jié)的“異常值”狀態(tài)。其中，2010-2011年間華北地區(qū)的增長連結(jié)狀態(tài)，以及2011-2013年間七大區(qū)域的擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)，均顯示這一時(shí)期各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長加重了工業(yè)SO，排放的程度，可持續(xù)發(fā)展能力有待進(jìn)一步提高。究其原因，可能與蔓延至全球的金融危機(jī)有關(guān)。中國政府在面臨全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行的壓力下所采取的一系列刺激措施（比如加快基礎(chǔ)設(shè)施和住房建設(shè)、擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資等），人為增加了鋼鐵、化工等粗放型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的需求，盡管短期內(nèi)有助于抑制經(jīng)濟(jì)下滑，然而長期內(nèi)卻延緩了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與節(jié)能減排的步伐，加重了生態(tài)環(huán)境負(fù)荷，進(jìn)而導(dǎo)致許多區(qū)域的脫鉤狀態(tài)徘徊在擴(kuò)張負(fù)脫鉤與絕對脫鉤急劇變動(dòng)的狀態(tài)。

綜上，本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO，排放之間的脫鉤關(guān)系不穩(wěn)定，總體上呈現(xiàn)出相對脫鉤與絕對脫鉤交替的特征，經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)發(fā)展?jié)撃茌^大;其政策含義是絕對脫鉤目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不是一蹴而就的，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在長期內(nèi)依然面臨著“保增長”和“促脫鉤”的雙重任務(wù)。

（三）收斂理論

收斂，亦稱之為趨同，是指發(fā)展水平不同的國家或地區(qū)之間最終均存在向某一穩(wěn)態(tài)集聚的趨勢。Solow在分析各地宏觀經(jīng)濟(jì)增長時(shí)預(yù)測欠發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)向發(fā)達(dá)地區(qū)收斂，并且Barro和Sala-I-Martin等證實(shí)了該預(yù)測的合理性。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于收斂的分析主要有α收斂和β收斂兩類。其中，α收斂以泰爾指數(shù)為分析基礎(chǔ)，若該指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差越小，則α收斂的可能性越高。隨著計(jì)量方法的快速發(fā)展與迅速普及，以實(shí)證為基礎(chǔ)的β收斂得到廣泛運(yùn)用。β收斂揭示了增長速度與初始發(fā)展水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且學(xué)者們根據(jù)是否加入控制變量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步將其劃分為條件β收斂和絕對β收斂。隨著收斂分析的內(nèi)容和樣本更加細(xì)化，最新的研究則發(fā)現(xiàn)，存在收斂特征的不同區(qū)域之間并不一定僅向一個(gè)均衡點(diǎn)趨同，而更多的可能是趨向各自不同的穩(wěn)態(tài)。Barro和Sala-I-Martin（1991）將其稱之為“俱樂部收斂”，國內(nèi)有學(xué)者則將俱樂部收斂概括為“區(qū)域內(nèi)趨同但區(qū)域間趨異”的區(qū)域集群。

歸納并參考上述研究，本文將脫鉤狀態(tài)的收斂模型設(shè)置為如下形式：

本文考察的脫鉤彈性系數(shù)包含經(jīng)濟(jì)增長率和污染排放增長率兩個(gè)指標(biāo)。對于第一個(gè)指標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增長率）而言，地方政府在政績考核的指揮棒下，會(huì)與相鄰城市存在激烈的競爭關(guān)系，這種“競爭效應(yīng)”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度具有很強(qiáng)的空間相關(guān)性。對于第二個(gè)指標(biāo)（污染排放增長率）來說，經(jīng)濟(jì)增長上的競爭會(huì)引發(fā)地方政府間在環(huán)境治理上的“競爭效應(yīng)”。根據(jù)已有研究，地方政府間的環(huán)境規(guī)制存在“逐底競爭”和“逐頂競爭”等競爭模式;除此之外，相鄰城市之間的環(huán)境污染具有較強(qiáng)的“溢出性”，這意味著一個(gè)城市出現(xiàn)環(huán)境污染會(huì)波及到相鄰城市，與此同時(shí)，污染物的“溢出性”使得各城市之間在污染治理上的“搭便車”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，這種“溢出效應(yīng)”也將影響到鄰近地區(qū)污染物排放。由此可見，“競爭效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”使環(huán)境污染也具有較強(qiáng)的空間相關(guān)性。由于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩個(gè)指標(biāo)均顯示出較強(qiáng)的空間相關(guān)性特征，因此，脫鉤狀態(tài)也有可能存在一定的空間相關(guān)性傾向。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)情形，如前所述，一方面，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著差異性引致經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為顯著的非均衡特征，因此，經(jīng)濟(jì)增長在全國層面較難形成同步發(fā)展的趨勢;另一方面，地區(qū)之間環(huán)境污染具有明顯的“負(fù)外部性”，并且各地區(qū)在環(huán)境治理中存在“搭便車”行為，這導(dǎo)致環(huán)境問題存在顯著的空間相關(guān)性。為此，經(jīng)濟(jì)增長在全國層面的非均衡特征以及環(huán)境問題的空間相關(guān)性特征相結(jié)合，導(dǎo)致中國城市經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間有可能呈現(xiàn)出非同步的收斂狀態(tài)。結(jié)合此處收斂理論的分析，本文提出如下假說：中國城市經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2脫鉤狀態(tài)，受到競爭效應(yīng)和溢出效應(yīng)的綜合影響而呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展特征，這種區(qū)域的非均衡發(fā)展特征又引發(fā)了脫鉤狀態(tài)的“俱樂部收斂”現(xiàn)象。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）空間計(jì)量模型構(gòu)建及回歸方法選擇

本研究主要目標(biāo)在于考察脫鉤狀態(tài)在空間上的相關(guān)性及時(shí)間上的收斂性，參考余泳澤等的做法，可以采用面板空間計(jì)量方法。結(jié)合式（3），分別引入一組空間變量（Witlneit）和一組控制變量（Zit）到計(jì)量模型當(dāng)中，并將計(jì)量模型設(shè)置為如下形式：

式中，lneit為被解釋變量，表示城市i第t年的經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤彈性系數(shù)的對數(shù)形式;θ為相鄰兩期脫鉤彈性系數(shù)的回歸參數(shù)，衡量收斂程度;W為空間權(quán)重矩陣，表征地區(qū)間的空間關(guān)系;U為相鄰地區(qū)空間影響的估計(jì)系數(shù)?？紤]到脫鉤彈性系數(shù)存在負(fù)數(shù)進(jìn)而無法直接采取對數(shù)處理的局限，本研究對脫鉤彈性系數(shù)的分子（污染排放增長率）和分母（經(jīng)濟(jì)增長率）分別進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：將分子和分母分別減去各自的最小值，再除以各自最大值與最小值之差，用公式表示為如下形式：

其中，x表示污染排放增長率（或經(jīng)濟(jì)增長率）;x*表示標(biāo)準(zhǔn)化之后的污染排放增長率（或經(jīng)濟(jì)增長率）;c為常數(shù)。為得到對數(shù)形式的脫鉤彈性系數(shù)，可以將標(biāo)準(zhǔn)化之后的分子除以標(biāo)準(zhǔn)化之后的分母，最后對其取對數(shù)即可。此外，i，j，t分別代表城市、指標(biāo)和年份。

前人關(guān)于條件β收斂的實(shí)證方法主要有：OLS估計(jì)、FE估計(jì)、一階差分GMM方法和系統(tǒng)GMM方法等?？紤]到經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤具有很強(qiáng)的慣性特征，當(dāng)期脫鉤狀態(tài)深受前期脫鉤狀態(tài)的影響，并且式（4）中核心解釋變量為脫鉤彈性系數(shù)的滯后一階，因此，本研究將水平值的滯后一階作為差分變量的工具變量，同時(shí)令差分變量的滯后一階作為水平值的工具變量，使用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行條件β收斂的估計(jì)。如前所述，考慮到中國區(qū)域非均衡發(fā)展的特點(diǎn)，本研究將全國272個(gè)地級以上城市依據(jù)七大區(qū)域劃分為七個(gè)樣本，并分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）變量選擇及數(shù)據(jù)來源

式（4）中的解釋變量為lnei，t-1，表示城市i第t一1年的經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤彈性系數(shù)的對數(shù)形式，此處視為被解釋變量的滯后一階。W為空間權(quán)重矩陣，本文除了使用基于0-1權(quán)重距離矩陣而得的行政距離權(quán)重矩陣以外，還采用了地理距離權(quán)重矩陣進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。lneit為除i地區(qū)以外的脫鉤彈性系數(shù)的對數(shù)形式?？紤]到經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤的現(xiàn)實(shí)意義以及數(shù)據(jù)的可得性，本研究以2004-2014年中國272個(gè)地級以上城市的工業(yè)SO，排放數(shù)據(jù)為例，將被解釋變量與解釋變量的考察范圍縮小至經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2排放脫鉤。此處，工業(yè)SO2排放數(shù)據(jù)和地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》相應(yīng)各期。

此外，式（4）中z為控制變量的集合，主要包括影響脫鉤收斂性質(zhì)的兩個(gè)方面：一是內(nèi)部成因，主要為城市自身的稟賦，一般包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口密度，本文使用工業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總產(chǎn)值之比（ind）表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并用人口密度（znperson）代表人口集聚水平;二是施加在脫鉤之上的城市外部影響因素，主要包括FDI、科技進(jìn)步、環(huán)境規(guī)制和財(cái)政分權(quán)等。本研究使用實(shí)際利用外資額占地區(qū)生產(chǎn)總值之比（fdi）衡量經(jīng)濟(jì)開放程度，并用人均科技支出（tec）代表科技進(jìn)步對環(huán)境污染的影響。此外，盡管學(xué)術(shù)界用于測量環(huán)境規(guī)制變量的指標(biāo)眾多，比如行政處罰案件數(shù)、污染治理費(fèi)用等，但大多僅從規(guī)制的過程出發(fā)而沒有考慮到實(shí)際的規(guī)制效果，為補(bǔ)充上述不足，同時(shí)考慮到本研究采用工業(yè)SO2排放數(shù)據(jù)為研究樣本，本文使用工業(yè)SO2去除率（rso2）作為衡量環(huán)境規(guī)制的實(shí)際效果指標(biāo)。財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的影響已被諸多研究證實(shí)，而關(guān)于財(cái)政分權(quán)的測量，學(xué)術(shù)界既有從收入角度，以省本級財(cái)政收入除以中央本級財(cái)政收入測算而得;也有從支出角度，以省本級財(cái)政支出除以中央本級財(cái)政支出，或以省本級（人均）財(cái)政支出除以省本級（人均）財(cái)政支出與中央本級（人均）財(cái)政支出之和測算得到。如前所述，本文考察的是中國272個(gè)地級以上城市的面板數(shù)據(jù)，因此，財(cái)政分權(quán)的測算并不能完全按照省級層面的方法加以度量，為此，本文將財(cái)政分權(quán)設(shè)置為城市本級人均財(cái)政支出除以省本級人均財(cái)政支出與中央本級人均財(cái)政支出之和，用fed表示。上述控制變量的數(shù)據(jù)均出自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，個(gè)別遺漏變量由相應(yīng)《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》補(bǔ)充整理得到?？刂谱兞康募闲问綖椋?/p>

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）脫鉤的空間關(guān)聯(lián)性分析：基于競爭效應(yīng)和溢出效應(yīng)的基準(zhǔn)回歸

我們先后引入行政距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣，分別體現(xiàn)“競爭效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”，以此對全國及七大區(qū)域的脫鉤狀態(tài)進(jìn)行空間相關(guān)性分析。

1.行政距離權(quán)重矩陣與地理距離權(quán)重矩陣的構(gòu)建。

空間權(quán)重矩陣的設(shè)定是模型的關(guān)鍵，而合理的空間權(quán)重矩陣構(gòu)建可反映出地區(qū)間的“競爭效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”。在“政治集權(quán)”與“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”的體制下同一個(gè)上級管轄的地方官員構(gòu)成政治競爭對手，因此，同一省份內(nèi)的城市間易形成競爭關(guān)系。我們猜測這種省內(nèi)城市之間的競爭關(guān)系會(huì)引致經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染向著脫鉤的方向邁進(jìn)?；诖?，我們將位于同一省份的城市設(shè)定為1，不同省份的城市為0，且主對角線系數(shù)為0，以此設(shè)定行政距離權(quán)重矩陣來反映“競爭效應(yīng)”。若行政距離權(quán)重矩陣的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，則意味著省內(nèi)城市在競爭效應(yīng)的作用下加速形成脫鉤收斂之勢;反之則反是。與此同時(shí)，“溢出效應(yīng)”則主要體現(xiàn)在相鄰城市：距離越近的城市，污染物擴(kuò)散越強(qiáng)，環(huán)境治理投資的“溢出效應(yīng)”也越強(qiáng)。我們借鑒多數(shù)文獻(xiàn)的設(shè)定方法，將兩個(gè)城市間距離取對數(shù)設(shè)置為權(quán)重矩陣來反映“溢出效應(yīng)”。同理，若地理距離權(quán)重矩陣的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，則相鄰城市在溢出效應(yīng)的作用下助推了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤的收斂狀態(tài);反之則趨于發(fā)散。

2.空間相關(guān)性檢驗(yàn)。

對模型進(jìn)行回歸之前，本文先進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。參考余泳澤的做法，我們運(yùn)用MoransI指數(shù)方法對脫鉤的空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)：當(dāng)該指數(shù)顯著為正時(shí)，表明脫鉤狀態(tài)存在空間正相關(guān);反之則為空間負(fù)相關(guān)。在測算Morans I指數(shù)時(shí)采用的權(quán)重矩陣包括行政距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣，根據(jù)兩個(gè)權(quán)重矩陣得到的Morans I指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)行政距離權(quán)重矩陣得到的Mo-rans I指數(shù)除在2010年顯著為負(fù)外，在2004年、2007年、2009年和2014年均顯著為正，即通過顯著性水平的Morans I指數(shù)在多數(shù)年份為正。造成上述現(xiàn)象的原因不難理解：省內(nèi)城市之間面臨著相同的經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境與相同的產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境規(guī)制等狀態(tài)，為了爭奪更有利于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種資源，省內(nèi)城市之間的直接競爭程度往往超過了與外省城市之間的競爭程度，因此行政距離權(quán)重矩陣得到的空間相關(guān)性顯著為正。與此同時(shí)，地理距離權(quán)重矩陣得到的顯著性Morans I指數(shù)也基本為正，且這種顯著正相關(guān)性由2004年的0.027拉大至2014年的0.042的水平。原因可能是：地理距離臨近城市之間往往在環(huán)境治理方面存在“搭便車”行為，導(dǎo)致地區(qū)間“你多排，我也多排”，這會(huì)使城市的經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染有向不利于脫鉤的方向發(fā)展的傾向（反之亦反是），如此一來，臨近城市之間存在“高一高”，或“低一低”的狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致從地理距離權(quán)重矩陣角度考察的空間相關(guān)性為正。此外，某些年份沒有呈現(xiàn)出顯著空間相關(guān)性的一個(gè)重要原因在于脫鉤彈性系數(shù)波動(dòng)較大，特別是當(dāng)脫鉤狀態(tài)呈現(xiàn)出脫鉤與未脫鉤交替的特征時(shí)，城市之間的脫鉤狀態(tài)在空間相關(guān)性上并無太多規(guī)律可言?；诖?，我們便需要借助空間GMM方法，更加嚴(yán)密地實(shí)證檢驗(yàn)各區(qū)域城市的脫鉤狀態(tài)是否存在顯著的空間相關(guān)性。

（二）基于空間GMM模型的回歸分析

1.基于行政距離權(quán)重矩陣的競爭效應(yīng)視角。

表4報(bào)告了加入行政距離矩陣之后的脫鉤收斂性回歸結(jié)果，歸納可以得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識。

首先，除東北地區(qū)外，其他地區(qū)的空間相關(guān)性均通過了顯著性檢驗(yàn)，其中，全國層面以及華東、華中和華南地區(qū)層面的空間效應(yīng)顯著為正。這一結(jié)果較為符合前文關(guān)于行政邊界對于城市施加正向影響的猜測，即上述區(qū)域內(nèi)的城市之間存在較強(qiáng)的競爭效應(yīng)，且這種效應(yīng)表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系：各省內(nèi)城市之間在經(jīng)濟(jì)增長與污染減排方面“你追我趕”，最終使得脫鉤狀態(tài)呈現(xiàn)出“低一低”的收斂之勢。但與此同時(shí)，華北、西南和西北地區(qū)的空間效應(yīng)顯著為負(fù)，意味著上述區(qū)域中省會(huì)城市以及擁有更多政策資源的優(yōu)勢城市要比普通城市更易于脫鉤?？赡艿慕忉屧谟冢壕哂胸S富資源稟賦與較高行政力量的優(yōu)勢城市，特別是集全省之力重點(diǎn)建設(shè)的省會(huì)城市，往往會(huì)吸引更多的資本、勞動(dòng)力和技術(shù)等優(yōu)質(zhì)要素向該地聚集，使之具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長和污染減排的優(yōu)勢;相比之下，那些缺少政策優(yōu)惠且資源稟賦較少的普通城市則會(huì)缺乏同時(shí)維持經(jīng)濟(jì)增長與污染減排的激勵(lì)，特別是在優(yōu)勢城市輻射能力較少時(shí)，普通城市更缺乏助推脫鉤的實(shí)力與激勵(lì)。對比具有空間正相關(guān)特征的華東、華中和華南地區(qū)與空間負(fù)相關(guān)特征的華北、西南和西北地區(qū)可知，前者省內(nèi)城市之間基于“逐頂競爭”而存在對相鄰城市的正向溢出作用，因而華東、華中和華南地區(qū)省內(nèi)城市之間的發(fā)展更為均衡;相比之下，后者省內(nèi)城市對相鄰城市的虹吸效應(yīng)顯著，發(fā)展更集聚于大城市，因而華北、西南和西北地區(qū)的非均衡發(fā)展特征更為突出?；诖?，假說中關(guān)于競爭效應(yīng)的闡述得到驗(yàn)證。

其次，全國層面以及華南和西北地區(qū)層面的收斂速度隨著空間因素的加入而加快，然而華北和華東地區(qū)層面的收斂速度卻因?yàn)榭臻g因素的引入而降低。究其原因，在于收斂速度與經(jīng)濟(jì)初始發(fā)展水平呈現(xiàn)出某種程度的負(fù)相關(guān)關(guān)聯(lián)。華北和華東地區(qū)憑借優(yōu)越的地理區(qū)位條件及改革開放政策優(yōu)勢，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，并因此而成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的兩個(gè)區(qū)域，加之華北和華東地區(qū)內(nèi)部城市之間的發(fā)展差距較小，因此，收斂速度的一小步提升都顯得彌足珍貴。相比于華北和華東地區(qū)的快速發(fā)展，西北地區(qū)以及華南的廣西等地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更為薄弱，發(fā)展也更為滯后，除此之外，華南內(nèi)部的廣西和廣東兩省之間（甚至廣東省內(nèi)城市之間）的發(fā)展差距較大，因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更為薄弱的西北等地的城市之間存在空間上的相互聯(lián)系時(shí)，一旦脫鉤趨同的時(shí)機(jī)成熟，那么其收斂速度會(huì)更快。

最后，就通過了顯著性檢驗(yàn)的控制變量來說：人口集聚對東北地區(qū)的脫鉤發(fā)展具有顯著的助推作用，為此，積極吸引人力資本流入對于東北地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展而言至關(guān)重要;全國范圍內(nèi)以及華東地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值占GDP之比的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著工業(yè)不僅在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，而且有助于經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2排放之間向著脫鉤的方向發(fā)展，為此，要謹(jǐn)防產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中片面追求“去工業(yè)化”的做法;西南地區(qū)的實(shí)際利用外資額的回歸參數(shù)為負(fù)且通過了顯著性檢驗(yàn)，表明適當(dāng)提高對外開放水平有益于助推西南地區(qū)的脫鉤發(fā)展;華北和東北地區(qū)的人均科技支出變量的系數(shù)也顯著為負(fù)，可以推測技術(shù)進(jìn)步對于助推華北和東北地區(qū)的脫鉤發(fā)展發(fā)揮了積極作用;此外，工業(yè)sO2去除率變量和財(cái)政分權(quán)變量的回歸參數(shù)也大多呈現(xiàn)出顯著為負(fù)的結(jié)果，表明現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤，同時(shí)，適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也有利于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染向著脫鉤的方向發(fā)展。

2.基于地理距離權(quán)重矩陣的溢出效應(yīng)視角。

地理距離權(quán)重矩陣是基于城市之間的經(jīng)緯度，并采用R軟件測算而得。觀察表5可以得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識。

首先，從空間相關(guān)性來看，全國及七大區(qū)域的空間效應(yīng)均顯著為正，意味著與高（低）脫鉤狀態(tài)城市臨近的亦是高（低）脫鉤狀態(tài)城市。之所以出現(xiàn)這種“高一高”或“低一低”的空間組合，如前所述，可能的解釋是臨近城市之間的脫鉤狀態(tài)存在“溢出效應(yīng)”，特別是污染治理的“搭便車”行為，使得這種“溢出效應(yīng)”得以放大。對于地理距離臨近的兩個(gè)城市而言，只要其中一個(gè)城市有改善環(huán)境的需求并付諸行動(dòng)，那么另一個(gè)城市便可享受該環(huán)境治理的溢出收益而無須支付治理成本。如果沒有外部力量的干預(yù)，則這種博弈的結(jié)果有可能是所有城市均沒有治理污染的激勵(lì)而坐等“搭便車”，最終的結(jié)果是城市之間呈“高一高”的未脫鉤狀態(tài)，而很難取得真正意義上的脫鉤效果。前文提到的脫鉤與未脫鉤交替的局面一定程度上與脫鉤的“溢出效應(yīng)”及污染治理的“搭便車”行為相關(guān)。至此，假說中關(guān)于溢出效應(yīng)的闡述得到驗(yàn)證。

其次，從收斂性來看，除西北和西南地區(qū)外，脫鉤滯后一階變量的回歸參數(shù)均為負(fù)，但所有區(qū)域并沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這意味著，在引入地理距離的空間因素以后，各城市的經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2排放脫鉤狀態(tài)并沒有顯示出與引入行政距離權(quán)重矩陣相類似的收斂特征。上述結(jié)果表明，若單純從地理距離來看，雖然各城市之間的空間相關(guān)性為正，然而大部分城市之間并沒有存在收斂的跡象。相比表4的實(shí)證結(jié)果可知，省際溢出效應(yīng)對于脫鉤的收斂性并不顯著，與此相反，省內(nèi)競爭效應(yīng)卻助推了脫鉤的收斂。由此可見，假說中關(guān)于脫鉤狀態(tài)受到競爭效應(yīng)和溢出效應(yīng)綜合影響而呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展特征的闡述得到驗(yàn)證。這給我們的啟示在于，破除省際壁壘，對于協(xié)同推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤發(fā)展意義十分重大。

最后，從控制變量的角度看，工業(yè)總產(chǎn)值占GDP之比的系數(shù)大多顯著為負(fù)，即工業(yè)有助于經(jīng)濟(jì)增長與污染排放脫鉤，基于工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，如前所述，為確保經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，不宜盲目追求“去工業(yè)化”;實(shí)際利用外資額變量在全國樣本中以及西南地區(qū)的樣本中均顯著為負(fù)，表明開放型經(jīng)濟(jì)對于區(qū)域脫鉤發(fā)展具有助推作用;人均科技支出的回歸參數(shù)在華北地區(qū)均顯著為負(fù)，表明人口集聚和科技進(jìn)步助推了該地區(qū)的脫鉤發(fā)展;工業(yè)SO2去除率的回歸參數(shù)在大部分地區(qū)為負(fù)，且通過了全國、華北和華中地區(qū)的顯著性檢驗(yàn)，據(jù)此可以認(rèn)為環(huán)境規(guī)制同樣助推了上述地區(qū)的脫鉤發(fā)展;財(cái)政分權(quán)變量的系數(shù)在西北地區(qū)顯著為正，表明西北地區(qū)的財(cái)政分權(quán)制約了本地經(jīng)濟(jì)增長與污染排放向著脫鉤的方向發(fā)展;人口密度變量的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，因此，其對脫鉤的作用大小和方向暫不明了。

綜上，無論加入空間因素與否，全國層面及華北、華東、華南、東北和西北地區(qū)層面的脫鉤狀態(tài)均存在顯著的“俱樂部收斂”的傾向。然而，華中和西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長與污染排放脫鉤并沒有呈現(xiàn)出顯著的收斂趨勢。與此同時(shí)，盡管加入地理距離權(quán)重矩陣這一空間因素之后，各區(qū)域的收斂性質(zhì)不顯著。然而，在加入行政距離權(quán)重矩陣的空間因素后，不但沒有使得上述區(qū)域脫鉤的收斂性質(zhì)發(fā)生改變，而且促使收斂速度發(fā)生變化。具體來看：加入行政距離權(quán)重矩陣之后，全國層面以及華南、東北和西北地區(qū)層面的收斂速度不斷上升，僅華北和華東的收斂速度稍有下降，因此，從絕對數(shù)量來看，行政距離權(quán)重矩陣使得脫鉤的收斂速度上升。究其原因，可能在于行政邊界的“競爭效應(yīng)”使得收斂速度加快：相比于省外城市，同一省內(nèi)的城市基本擁有相似的資源稟賦（勞動(dòng)力、資金、土地、就業(yè)機(jī)會(huì)、環(huán)境政策等），這為提高其收斂的“加速度”提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，隨著居民環(huán)保意識的增強(qiáng)以及政績考核越來越注重環(huán)境質(zhì)量的改善，存在直接競爭關(guān)系的省內(nèi)城市往往競相提高投資設(shè)廠的環(huán)境門檻，通過制定比省內(nèi)其它城市更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策以降低“綠色政績”考核的風(fēng)險(xiǎn)。顯而易見，這種“逐頂競爭”的環(huán)境規(guī)制策略有助于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染向著脫鉤的方向發(fā)展，這也同時(shí)解釋了同一省內(nèi)城市的脫鉤收斂速度會(huì)更快的現(xiàn)象。歸納可知，假說中關(guān)于脫鉤狀態(tài)的“俱樂部收斂”特征，得到了全國層面以及華北、華東、華南、東北和西北地區(qū)層面經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的驗(yàn)證。

從全國及七大區(qū)域的收斂速度來看，無論是否引入空間因素，國家層面上的收斂速度均要遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于區(qū)域?qū)用妫喝珖秶鷥?nèi)的收斂速度最慢，若將引入行政距離權(quán)重矩陣前后的收斂速度進(jìn)行加權(quán)平均，則為11.4%，與收斂速度最快的東北相比，慢了一半;與此同時(shí)，七大區(qū)域內(nèi)部收斂速度由高到低分別為東北、華北、華南、西北和華東，同理，加權(quán)平均后對應(yīng)的收斂速度分別為：22.9%、16.5%、16.3%、13.9%和13.1%。相比于“區(qū)內(nèi)趨同但區(qū)間趨異”的區(qū)域?qū)用娴拿撱^收斂狀態(tài)而言，作為一個(gè)整體來考慮的國家層面的脫鉤收斂狀態(tài)的異質(zhì)性更強(qiáng)，由此導(dǎo)致國家層面的收斂速度滯后于地區(qū)層面收斂速度?？紤]到華中和西南地區(qū)的脫鉤無顯著收斂特征，同時(shí)華北、華東、華南、東北和西北地區(qū)的脫鉤以不同的收斂速度向各自的穩(wěn)態(tài)趨同，因此，我們認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長與污染排放脫鉤存在區(qū)域非均衡發(fā)展的趨勢。

五、研究結(jié)論與啟示

黨的十九大報(bào)告將“美麗”上升為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的標(biāo)準(zhǔn)之一。與之相適應(yīng)，為助推經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤，進(jìn)而對“美麗中國”實(shí)踐有所啟發(fā)，本文借助Tapio脫鉤彈性系數(shù)法及其判定標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用272個(gè)地級市數(shù)據(jù)描述了全國及七大區(qū)域的脫鉤狀態(tài)及其趨勢特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是地區(qū)層面還是國家層面，經(jīng)濟(jì)增長與污染排放之間大多處于絕對脫鉤與相對脫鉤交替的狀態(tài)。為了深入探究區(qū)域脫鉤水平的收斂趨勢以及空間相關(guān)性對收斂趨勢的影響，本研究繼續(xù)構(gòu)建了行政距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣的空間動(dòng)態(tài)系統(tǒng)GMM模型，對全國及七大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO，排放脫鉤進(jìn)行實(shí)證分析，并得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識：

第一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與工業(yè)SO2排放脫鉤存在非均衡發(fā)展的特征。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，全國層面既有顯著收斂的區(qū)域，也存在無顯著收斂特征的區(qū)域，其中，華北、華東、華南、東北和西北地區(qū)在行政距離矩陣中均呈現(xiàn)出顯著的收斂趨勢，然而，華中和西南地區(qū)的脫鉤無顯著收斂特征;另一方面，華北、華東、華南、東北和西北的城市并沒有收斂于同一穩(wěn)態(tài)均衡點(diǎn)，而是以不同的速度向各自地區(qū)收斂，即全國經(jīng)濟(jì)增長與污染排放脫鉤整體上存在“俱樂部收斂”特征。這就要求各城市、各省份、各區(qū)域找準(zhǔn)定位，明確自身所處的階段性特征，不斷發(fā)掘并發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，實(shí)行差異化綠色發(fā)展策略;與此同時(shí)，政策的制定與實(shí)施不能“一刀切”，比如，對于尚未脫鉤的城市或地區(qū)而言，可以適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)增長過程中的資源環(huán)境紅線要求，但對于已經(jīng)脫鉤的城市或地區(qū)而言，則不能單純追求經(jīng)濟(jì)增長的速度與規(guī)模，而應(yīng)該劃設(shè)嚴(yán)格的資源環(huán)境承載力紅線，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”。

第二，空間因素的加入并沒有改變區(qū)域脫鉤的收斂性及其非均衡發(fā)展的趨勢，但考慮不同的空間距離權(quán)重矩陣時(shí)，各區(qū)域脫鉤的收斂速度卻有所改變：當(dāng)加入行政距離權(quán)重矩陣時(shí)，華南、西北以及全國的收斂速度隨之加快，但華北和華東的收斂速度有所放緩。與此同時(shí)，若引入地理距離權(quán)重矩陣，全國及各區(qū)域并沒有顯示出顯著的收斂特征。對比兩個(gè)空間權(quán)重矩陣的回歸結(jié)果可知，中國城市更多地受到行政力量的影響而呈現(xiàn)出“俱樂部收斂”特征。這給我們的啟示是：一方面，針對行政距離權(quán)重矩陣的顯著性作用，需要放大同一省內(nèi)城市之間在綠色發(fā)展道路中的競爭效應(yīng)，形成各城市的良性競爭機(jī)制與良好互動(dòng)氛圍;另一方面，就地理距離并沒有發(fā)揮出顯著性的作用而言，意味著地區(qū)之間的溢出效應(yīng)并沒有起到協(xié)同推進(jìn)區(qū)域脫鉤發(fā)展的催化劑作用，因此，要謹(jǐn)防地區(qū)壁壘，不斷減少并逐漸掃除不同城市之間、不同省份之間以及不同區(qū)域之間在產(chǎn)業(yè)、人口、資源等要素合理流動(dòng)上的障礙。

第三，大部分區(qū)域的工業(yè)總產(chǎn)值占GDP之比和工業(yè)SO2去除率這兩個(gè)變量與脫鉤彈性系數(shù)變量呈顯著的反向關(guān)聯(lián)，為此，恰當(dāng)提高地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平，倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級而非盲目的“去工業(yè)化”，對于助推經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤至關(guān)重要。與此同時(shí)，部分地區(qū)的人口密度、實(shí)際利用外資額、人均科技支出和財(cái)政分權(quán)四個(gè)變量亦顯著地影響了脫鉤水平，因此，在現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)制度下，注重人力資本的積累，進(jìn)一步加大區(qū)域的對外開放水平、合理增加科技投入水平等，均有助于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染之間向著脫鉤的方向發(fā)展。

（責(zé)任編輯：石洪斌）