知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新

盧現(xiàn)祥 笪瓊瑤

摘要：知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護通過知識的外部性、產(chǎn)權(quán)化創(chuàng)新成果，在企業(yè)創(chuàng)新活動中發(fā)揮著重要的激勵作用，企業(yè)作為國家創(chuàng)新主體，實現(xiàn)其創(chuàng)新發(fā)展是影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級、提升全要素生產(chǎn)率進而實現(xiàn)經(jīng)濟增長的關鍵。知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵作用，知識溢出激勵了創(chuàng)新產(chǎn)出并推動了企業(yè)創(chuàng)新活動的空間集中，知識產(chǎn)權(quán)保護則被視為實現(xiàn)內(nèi)生增長的關鍵驅(qū)動因素。研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升能促進企業(yè)創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護暢通知識溢出通道，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能提高知識溢出水平;知識產(chǎn)權(quán)保護水平能通過促進知識溢出而激勵企業(yè)創(chuàng)新，即知識溢出對知識產(chǎn)權(quán)保護促進企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的中介效應，且在不同知識產(chǎn)權(quán)指標衡量下均具有穩(wěn)健性。進一步來看，知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響因企業(yè)技術(shù)水平的不同存在差異，離技術(shù)前沿越近企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出的影響越小、受知識產(chǎn)權(quán)保護的影響越大;離技術(shù)前沿越遠的企業(yè)創(chuàng)新活動受知識溢出的影響越大、受知識產(chǎn)權(quán)保護的影響越小。從促進企業(yè)積極進行創(chuàng)新活動這一邏輯出發(fā)，要以知識產(chǎn)權(quán)保護制度為依托，暢通知識溢出渠道，解決知識溢出產(chǎn)生的“搭便車”矛盾;完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，形成知識產(chǎn)權(quán)保護、知識溢出、創(chuàng)新活動的良性互動;加大對技術(shù)后進企業(yè)的幫扶，以破解技術(shù)差距對企業(yè)創(chuàng)新活動的“馬太效應”。

關鍵詞：知識溢出;知識產(chǎn)權(quán)保護;企業(yè)創(chuàng)新;技術(shù)位置;高質(zhì)量發(fā)展

基金項目：國家社會科學基金項目“制度性交易成本的界定、測度及降低對策研究”（項目編號：17BJL010）

中圖分類號：F271 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）11-0019-12

一、引言

企業(yè)作為國家創(chuàng)新主體，實現(xiàn)其創(chuàng)新發(fā)展是影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級、提升全要素生產(chǎn)率進而實現(xiàn)經(jīng)濟增長的關鍵①。然而，相對于經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求，我國本土企業(yè)的創(chuàng)新能力依舊存在著滯后現(xiàn)象②。分析其原因發(fā)現(xiàn)，盡管企業(yè)加大R&D投入能提高生產(chǎn)率，使其獲得先動優(yōu)勢，但由于知識的非競爭性與非完全排他性等外部性特征決定了企業(yè)難以阻止外部對其創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的新知識與技術(shù)加以利用，即“知識溢出”的存在導致企業(yè)既期盼獲得“知識溢出”以提高技術(shù)水平，又防范“（自身）知識溢出”而遭受市場競爭。在希望“搭便車”與“規(guī)避風險”的共同作用下，企業(yè)創(chuàng)新動力與活力不足，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展受阻。因此，在知識具有外溢性的硬約束條件下，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，解決企業(yè)面對知識溢出的矛盾，讓企業(yè)敢于創(chuàng)新、放心創(chuàng)新，對于促進企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，提升企業(yè)在全球價值鏈中的位置，實現(xiàn)中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變具有重要的現(xiàn)實意義。

知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵作用，知識溢出激勵了創(chuàng)新產(chǎn)出并推動了企業(yè)創(chuàng)新活動的空間集中③，知識產(chǎn)權(quán)保護則被視為實現(xiàn)內(nèi)生增長的關鍵驅(qū)動因素④。盡管關于知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究眾多，但將二者相結(jié)合，考察三者之間關系的文獻卻并不多見。針對這一研究現(xiàn)狀，本文基于微觀企業(yè)、以省為分析單元，嘗試厘清知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新三者的關系，并以此探討知識溢出和知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制與作用效果。具體而言，本文分析和檢驗三個問題：第一，知識產(chǎn)權(quán)保護是否能激勵企業(yè)創(chuàng)新？第二，知識產(chǎn)權(quán)保護是增加還是減少知識溢出？第三，如果知識產(chǎn)權(quán)保護對知識溢出與企業(yè)創(chuàng)新活動都產(chǎn)生了影響，那么三者之間具有什么關系？此外，本文還考察了處于不同技術(shù)位置企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出與知識產(chǎn)權(quán)保護的影響差異，表明離技術(shù)前沿越遠，企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出的影響越大、受知識產(chǎn)權(quán)保護的影響越小。

與以往研究相比，本文的貢獻可能在于：第一，在研究視角上，嘗試厘清知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新三者的關系，探討了知識溢出在知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新影響中的中介效應;第二，構(gòu)建了知識溢出與知識產(chǎn)權(quán)保護的測度方法，結(jié)合各省技術(shù)臨近、吸收能力與空間距離測度知識溢出，測算GP指數(shù)并構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法評價體系，結(jié)合立法與執(zhí)法對知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行測度;第三，對知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新效應大小就企業(yè)所處不同技術(shù)水平進行了區(qū)分，進一步從微觀企業(yè)角度對宏觀制度的實施效果加以考察。

二、文獻回顧

技術(shù)變革是長期經(jīng)濟增長最基本的驅(qū)動力，因此，提供友好的創(chuàng)新環(huán)境，包括提供更多的知識溢出、加強知識產(chǎn)權(quán)保護是學術(shù)界關于企業(yè)創(chuàng)新領域研究的一個重要命題。

學術(shù)界對知識溢出的研究始于Marshall（1920）開創(chuàng)性提出的知識溢出效應，此后知識溢出為新增長理論和新經(jīng)濟地理學理論共同關注，研究主要圍繞知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制與作用效果這兩個問題而展開。在影響機制上，可歸納為基于人力資本流動⑤、產(chǎn)學研合作⑥、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)⑦和貿(mào)易投資⑧等四個方面。在作用效果上，主要體現(xiàn)為MAR溢出（同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)所形成的專業(yè)化溢出）與Jacobs溢出（跨產(chǎn)業(yè)間形成的多樣化溢出）之爭。MAR溢出通過使用相同技術(shù)和出售產(chǎn)品給市場中相同行業(yè)增加企業(yè)研發(fā)效率以激勵企業(yè)創(chuàng)新⑨;Jacobs強調(diào)城市化外部性，論證了不同部門的知識和技術(shù)被重新組合而導致了新產(chǎn)品和新技術(shù)的出現(xiàn)?？偟膩碚f，知識溢出通過知識的傳播與交流提高了企業(yè)對知識價值的認識，降低了發(fā)現(xiàn)新知識、實現(xiàn)技術(shù)進步和技術(shù)商業(yè)化的成本，激勵企業(yè)創(chuàng)新并加強創(chuàng)新的空間聚集⑩。

Arrow（1962）提出創(chuàng)新活動存在“開放悖論”，即企業(yè)從外部來源獲取知識的先決條件是企業(yè)先揭露自身知識，因此為了避免“知識的不可專用性”造成的市場失靈，通過提供知識產(chǎn)權(quán)保護而對創(chuàng)新予以激勵就顯得十分重要。學術(shù)界針對這一問題亦展開了深入的研究。Baumol（1990）強調(diào)了制度環(huán)境在激發(fā)與釋放企業(yè)創(chuàng)新活力中的基本作用，通過制定規(guī)范，約束企業(yè)活動，成為創(chuàng)新活動的重要支柱{11}。Schout & North（1990）將制度與企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)系起來，研究結(jié)果表明制度既是機會，也是制約因素{12}。知識產(chǎn)權(quán)保護制度通過授予發(fā)明人排除權(quán)、臨時壟斷權(quán)解決了企業(yè)面臨創(chuàng)新活動沉沒成本高、可逆性低、不確定性和部分可專用性等風險，為創(chuàng)新回報提供保障、激勵企業(yè)創(chuàng)新{13}。知識產(chǎn)權(quán)保護對于企業(yè)創(chuàng)新的激勵機制可總結(jié)為：要求對被保護的知識進行公開的披露，為企業(yè)創(chuàng)造獲得知識溢出的條件;通過授予發(fā)明人排除權(quán)、臨時壟斷權(quán)，以保障創(chuàng)新回報;通過減少“事后征用”的風險激勵創(chuàng)新{14};動態(tài)競爭下的動態(tài)激勵效應等。盡管如此，部分學者也研究發(fā)現(xiàn)，因具備市場勢力效應、專利“灌木叢”效應、上游發(fā)明者的利潤最大化效應，知識產(chǎn)權(quán)保護也阻礙了企業(yè)進一步的創(chuàng)新{15}。

通過對文獻的回顧發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護可通過影響知識溢出進而對創(chuàng)新產(chǎn)生影響，基于此，部分學者就知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護水平與創(chuàng)新三者的關系展開了研究。劉思明等（2015）基于南北產(chǎn)品周期模型討論了FDI溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新的關系{16}。Gangopadhyay & Mondal（2012）研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升將導致新知識的溢出速度的降低，進而造成再創(chuàng)新難度的加大，因此知識產(chǎn)權(quán)保護對創(chuàng)新活動表現(xiàn)為先促進再抑制的倒U型影響{17}。高楠等（2017）基于中國283個地級城市2001—2011年的經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，知識溢出所產(chǎn)生的“示范效應”與知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生的“保護效應”對區(qū)域創(chuàng)新水平具有顯著的影響，對區(qū)域創(chuàng)新活動進行方差分解可發(fā)現(xiàn)，3/4可由僅包含這兩種效應的計量模型予以解釋{18}。

盡管如此，將知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新納入同一研究框架，研究三者之間內(nèi)在關系的文獻仍不多見，同時對于“企業(yè)”這一經(jīng)濟主體在實證處理上要么將國家（省）層面、行業(yè)層面按照某一指標對不同企業(yè)進行簡單的加總;要么選取某一特定的企業(yè)群體，如服務業(yè)或制藥業(yè){19}，針對企業(yè)異質(zhì)性和微觀數(shù)據(jù)普遍性的研究也少見{20}。

基于此，本文嘗試厘清知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新三者之間的內(nèi)在關系，除利用企業(yè)經(jīng)濟活動省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗之外，還基于2005—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫為三者之間的關系提供了微觀證據(jù)。以此為基礎，進一步探討了知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對不同技術(shù)位置企業(yè)創(chuàng)新活動的影響差異。

三、機制分析與研究假設

知識對整個社會的貢獻與回報明顯高于對私人的貢獻與回報，在促進其他企業(yè)創(chuàng)新的同時也加劇了產(chǎn)品競爭。競爭的存在將減少因創(chuàng)新而獲得的市場優(yōu)勢與超額利潤，加劇了創(chuàng)新企業(yè)對技術(shù)被趕超、產(chǎn)品被替代的擔憂，進而因創(chuàng)新所承受的風險加大而可預見的創(chuàng)新回報減少，企業(yè)創(chuàng)新動力不足，創(chuàng)新被負激勵。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護制度對于減少企業(yè)所面對的創(chuàng)新風險，解除創(chuàng)新成果“被搭便車”的憂慮，為企業(yè)創(chuàng)新提供正激勵發(fā)揮著不可或缺的作用。

（一）知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新的機制分析

知識產(chǎn)權(quán)保護制度通過市場擴張、彌補市場失靈與激發(fā)市場有序競爭三個方面打消了創(chuàng)新企業(yè)被搭便車的憂慮，激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新。第一，知識產(chǎn)權(quán)保護制度創(chuàng)造排他性條件，使創(chuàng)新企業(yè)享受“技術(shù)專有”，由此創(chuàng)新者能從創(chuàng)新中獲利或創(chuàng)新者將創(chuàng)新經(jīng)濟收益內(nèi)部化，進而通過避免市場競爭、維護市場優(yōu)勢、實現(xiàn)市場擴張以激勵企業(yè)創(chuàng)新。第二，作為政府彌補和矯正市場失靈的重要抓手，知識產(chǎn)權(quán)保護制度通過幫助企業(yè)克服外部性問題、信息不對稱問題和代理問題的制約，激勵企業(yè)創(chuàng)新。這一方面能幫助企業(yè)有效解決因不完全契約所引發(fā)的矛盾與糾紛，降低企業(yè)創(chuàng)新成果遭遇被侵犯的風險;另一方面也能對創(chuàng)新企業(yè)的道德風險進行防范，也就是既能激發(fā)技術(shù)領先或技術(shù)開發(fā)企業(yè)進行創(chuàng)新，又通過明晰技術(shù)轉(zhuǎn)讓的權(quán)責，減少了創(chuàng)新方不遵守“獨家銷售”承諾為技術(shù)落后或技術(shù)模仿企業(yè)提供保障。第三，知識產(chǎn)權(quán)保護制度能貫穿企業(yè)生產(chǎn)投入到生產(chǎn)經(jīng)營再到獲取利潤的整個過程，通過激發(fā)市場有序競爭而為企業(yè)創(chuàng)新營造良好的市場環(huán)境。通過注冊商標、授予專利、保護版權(quán)等手段，發(fā)揮“信號功能”，使資源流向邊際效益更高的方向，優(yōu)化市場資源配置。同時，因?qū)χR成果賦予產(chǎn)權(quán)，有利于在價值鏈中形成創(chuàng)新企業(yè)的主導位置，實現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)獲取更大限度的價值鏈租金，增強創(chuàng)新企業(yè)的剩余分配權(quán)，對企業(yè)創(chuàng)新提供激勵。

知識產(chǎn)權(quán)保護制度在保護創(chuàng)新者權(quán)益的同時，“公開保護”的性質(zhì)使其具備暢通知識溢出路徑的功能。首先，知識產(chǎn)權(quán)保護制度具有“信息披露”的特質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)保護制度的“公開性”決定了“信息披露”為其基本特點，信息披露要求創(chuàng)新者將新知識、新技術(shù)以專利文獻的形式向全社會公開，由此導致技術(shù)成果的擴散。其次，權(quán)責清晰的知識產(chǎn)權(quán)保護制度為技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供了紐帶與契機，促進了潛在技術(shù)的廣泛傳播。通過許可協(xié)議或其他以市場為媒介的技術(shù)轉(zhuǎn)讓形式，極大地促進了技術(shù)商業(yè)化、技術(shù)市場化，繼而推動企業(yè)新產(chǎn)品的研究開發(fā)與新產(chǎn)業(yè)的培育、優(yōu)化與拓展。專利權(quán)、版權(quán)、設計權(quán)和商標權(quán)等各式知識產(chǎn)權(quán)保護形式賦予創(chuàng)新者通過許可證、特許經(jīng)營或出售他們的知識產(chǎn)權(quán)等方式依靠市場獲取技術(shù)創(chuàng)新的回報，而不必擔心技術(shù)被盜用，進而促進知識市場的運作，促進技術(shù)的傳播。再次，避免企業(yè)選擇“商業(yè)秘密”、“提前期”等非正式知識產(chǎn)權(quán)保護的方式來維護創(chuàng)新回報?！氨Ｃ堋边@種非正式知識產(chǎn)權(quán)保護方法雖然在短期保障了創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新回報，但因妨礙新思想的流通，因此削弱了知識溢出的速度與質(zhì)量，長期而言也不利于企業(yè)的創(chuàng)新。有效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，能在維護創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新租金的前提下，或者無意識地溢出知識或者有意識地進行知識技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與傳播。

（二）研究假設

通過上文機制分析可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護不僅能激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，而且還為知識溢出提供了渠道。同時，無論企業(yè)進行哪一種形式的創(chuàng)新，如消化吸收再創(chuàng)新、復合創(chuàng)新，或是自主創(chuàng)新，均離不開對外部先進技術(shù)的利用。換句話說，知識溢出通過降低其他企業(yè)進行創(chuàng)新活動的邊際成本，提供了可被企業(yè)吸收利用的外部知識，為企業(yè)技術(shù)模仿、技術(shù)進步與再創(chuàng)新提供了機會與便利，有效刺激了企業(yè)進行R&D活動。

基于此，本文提出研究假設：知識產(chǎn)權(quán)保護既直接激勵企業(yè)創(chuàng)新，又通過知識溢出間接激勵企業(yè)創(chuàng)新，即知識溢出在知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的激勵中具有中介作用。

四、實證分析

（一）計量模型的構(gòu)建

我們采用因果關系逐步法 {21} 對研究假設進行中介效應的間接與直接檢驗。

通過建立（1）（2）（3）一組模型，并參照溫忠麟和葉寶娟（2014）所提出的逐步檢驗的改進方法{22}，分三步進行因果關系逐步檢驗。

LnR&Djt=α0+α1IPRjt+β2X+εjt（1）

LnKSjt=g+g1IPRjt+γ2X+εijt（2）

LnR&Djt=c0+c1IPRjt+c2LnKSijt+c3X+εjt（3）

其中，R&Djt為j?。ㄖ陛犑校﹖年的企業(yè)創(chuàng)新，IPRjt為j?。ㄖ陛犑校﹖年的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，KSjt為i企業(yè)位于j?。ㄖ陛犑校﹖年實際可接收的知識溢出，X為一組控制變量。

對上述三個模型依次回歸分析，如果α1回歸結(jié)果顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新具有總效應;若g1回歸結(jié)果顯著為正，即知識產(chǎn)權(quán)保護顯著正向影響知識溢出;若c1、c2回歸系數(shù)顯著為正且c1<α1，說明知識溢出對知識產(chǎn)權(quán)保護影響企業(yè)創(chuàng)新具有中介作用，即知識產(chǎn)權(quán)保護既直接影響企業(yè)創(chuàng)新，又通過知識溢出間接影響企業(yè)創(chuàng)新。

考慮到逐步檢驗法的統(tǒng)計功效較低這一問題，為了驗證逐步回歸的穩(wěn)定性，本文亦采用Sobel法與Bootstrap法進行中介效應的檢驗與分解。直接檢驗通過對系數(shù)乘積（原假設：H0∶g1c2=0）進行檢驗來判斷模型是否具有中介效應。Sobel法構(gòu)造統(tǒng)計量Z=？觧1，？觬2 / Sg1c1進行中介效應檢驗，其中？觧1和？觬2分別是g1、c2的估計，Sgc2是g1c2的標準誤，在檢驗過程中要求？觧1，？觬2以及g1c2符合正態(tài)分布。Bootstrap法相對于Sobel法，通過從樣本中重復取樣具有偏差矯正的效果{23}。這里采用Sobel法與Bootstrap法進行中介效應的直接檢驗，在Bootstrap 法中，設定“Bootstrap Samples”為1000。

（二）變量構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1. 被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新（LnRDjt）。企業(yè)創(chuàng)新活動以進行創(chuàng)新投入為開端，因此本文以企業(yè)R&D投入度量企業(yè)創(chuàng)新。在指標的選取上，一般以投入絕對指標和研發(fā)強度相對指標為代表。本文選取絕對指標——企業(yè)R&D支出的對數(shù)（LnRDjt）作為創(chuàng)新活動的代理變量。

此外，由于R&D活動不僅對當期而且對未來知識生產(chǎn)均具有影響，因此，本文通過永續(xù)盤存法（PIM）對每一?。ㄖ陛犑校┟恳荒甓萊&D存量進行計算。具體計算公式為：Rjt=（1-δ）×Rjt-1+Ejt，其中Rjt，Rjt-1分別表示j地區(qū)的企業(yè)第t期和t-1期的資本存量;δ為R&D資本折舊率，取值15%{24};Ejt表示j地區(qū)的企業(yè)第t期的實際R&D經(jīng)費支出，參照朱平芳和徐偉民（2003）以2005年為基期對名義R&D水平進行平減，R&D支出價格指數(shù)=0.55×消費價格指數(shù)+0.45×固定資產(chǎn)投資價格指數(shù){25}。

2. 核心解釋變量：知識產(chǎn)權(quán)保護（IPRjt）。以韓玉雄和李懷祖（2005）、魏浩和李曉慶（2019）的研究為基礎{26}，以GP指數(shù)與執(zhí)法強度相結(jié)合測算實際保護強度。首先測算出中國大陸不包括西藏在內(nèi)30個省級單位2005—2013年知識產(chǎn)權(quán)保護GP指數(shù)，再從社會法制化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、行政執(zhí)法力度三個角度選取四個指標（每萬人專職律師人數(shù)與每萬人擁有律師事務所數(shù)、電力消耗量和專利未被侵權(quán)率）以均方差賦權(quán)法對執(zhí)法強度進行測算，最后用測算出的GP指數(shù)乘以各省（市）知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度，得到實際知識產(chǎn)權(quán)保護強度。

3. 中介變量： 知識溢出（LnKSjt）?；贘affe（1988）對知識溢出的測度思路{27}，將?。ㄖ陛犑校嶋H獲取的知識溢出構(gòu)建為技術(shù)臨近、吸收能力、地理距離等影響下的?。ㄖ陛犑校┛色@得的知識池的函數(shù)，即Si=Σj=1δiKj，Xij為兩地區(qū)之間的技術(shù)臨近，γij為i、j兩區(qū)間的空間距離，δi為i區(qū)的知識吸收能力，Kj為j區(qū)知識池數(shù)量?；诋a(chǎn)品空間理論的地區(qū)生產(chǎn)能力稟賦相似度來測度兩地間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似程度，計算公式為：

Xij=，其中ωik表示i地區(qū)k產(chǎn)品的生產(chǎn)能力稟賦，ωjk表示j地區(qū)k產(chǎn)品的生產(chǎn)能力稟賦。將知識吸收能力分解為知識的獲取、消化、應用能力，立足于數(shù)據(jù)可得性，建立知識吸收能力指標體系，運用熵權(quán)法對?。ㄖ陛犑校┑闹R吸收能力予以評價。Kj為j區(qū)知識池數(shù)量，參照Colombellia & Quatraroa（2018）的做法{28}，以永續(xù)盤存法對年度三類專利（發(fā)明、實用新型、外觀設計專利）申請數(shù)量總和進行平減。

4. 控制變量。為了獲得知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新活動影響的更準確的估計，本文對其他一些影響企業(yè)創(chuàng)新的變量進行了控制，具體而言，包括市場化程度（Marjt），用非國有經(jīng)濟固定資產(chǎn)投資對全社會固定資產(chǎn)投資的占比表示;人力資本水平（Hrjt），用?。ㄊ校┟壳酥懈叩仍盒Ｔ谛W生人數(shù)表示;對外開放水平（Openjt），用?。ㄊ校┻M出口總額對GDP的比重表示;基礎設施水平（Infjt），用人均光纜長度表示;政府對企業(yè)R&D活動的投資力度（Govjt），用企業(yè)R&D資金中政府投入的份額表示。

考慮到西藏自治區(qū)所缺失的數(shù)據(jù)較多，研究樣本為不包括西藏自治區(qū)的中國大陸30個省級行政地區(qū)2005—2013年的企業(yè)數(shù)據(jù)，企業(yè)經(jīng)濟活動數(shù)據(jù)主要來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》。為了更進一步地尋求知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護、企業(yè)創(chuàng)新三者關系的微觀證據(jù)，在穩(wěn)健性分析中以企業(yè)微觀數(shù)據(jù)代替省級面板數(shù)據(jù)，以《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中提供的規(guī)模以上企業(yè)為分析對象。其他數(shù)據(jù)來源于2005—2013年各期的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》等。主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表1所示。

圖1、2展示了2005—2013年間我國知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新活動的趨勢。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，知識溢出（LnKS）、知識產(chǎn)權(quán)保護（IPR）與企業(yè)創(chuàng)新（LnR&D）均表現(xiàn)出平穩(wěn)增長的同向變動趨勢。進一步作知識產(chǎn)權(quán)保護與知識溢出、知識溢出與企業(yè)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新的散點圖（圖2），從散點圖以及圖中簡單的擬合趨勢線可以發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護與知識溢出、知識溢出與企業(yè)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新均存在較為明顯的正向相關關系。由此可以簡單地推論出知識產(chǎn)權(quán)保護正向影響知識溢出，知識溢出與知識產(chǎn)權(quán)保護均正向影響企業(yè)創(chuàng)新。以這一判斷為基礎，我們將利用計量經(jīng)濟模型深入分析三者之間的關系。

出與企業(yè)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新的散點分析

（三）估計結(jié)果

考慮到全國30個省市實際情況各不相同，可能存在不隨時間變化的遺漏變量，在逐步回歸中采用省份固定效應模型，并使用聚類穩(wěn)健標準誤。表2報告了根據(jù)逐步回歸法的實證結(jié)果。表2結(jié)果顯示，在1%的顯著水平上符合逐步法的中介效應檢驗，驗證了本文研究假設，即知識產(chǎn)權(quán)保護不僅顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，也改善了知識溢出水平，知識溢出在知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響中存在中介效應，即知識產(chǎn)權(quán)保護不僅對企業(yè)創(chuàng)新具有直接的激勵作用，還通過知識溢出間接地激勵企業(yè)創(chuàng)新。

表3為中介效應直接檢驗的結(jié)果，從檢驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型拒絕了不存在中介效應的原假設，間接效應和直接效應占總效應的百分比分別為55.05%、44.95%;間接效應對直接效應的百分比為122.47%。因此，與逐步回歸法的結(jié)論相一致，知識溢出對知識產(chǎn)權(quán)保護影響企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的中介作用，知識溢出體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護促進企業(yè)創(chuàng)新的路徑與機制。

無論是逐步回歸法還是直接檢驗法都對本文的研究假設進行了驗證——知識溢出在知識產(chǎn)權(quán)保護促進企業(yè)創(chuàng)新的活動上發(fā)揮了顯著的中介作用，這一作用的產(chǎn)生可從以下兩個方面予以分析。

其一，知識產(chǎn)權(quán)保護制度通過賦予創(chuàng)新者產(chǎn)權(quán)化創(chuàng)新成果實現(xiàn)了對企業(yè)創(chuàng)新的激勵。通過對知識這種具備外部性的無形資產(chǎn)進行保護，幫助企業(yè)克服外部性問題、信息不對稱問題和代理問題的制約，激勵企業(yè)創(chuàng)新?！凹夹g(shù)專有”使創(chuàng)新企業(yè)能從創(chuàng)新中獲利或?qū)?chuàng)新經(jīng)濟收益內(nèi)部化，避免市場競爭，獲得創(chuàng)新回報?！爱a(chǎn)權(quán)化創(chuàng)新成果”降低了企業(yè)創(chuàng)新風險，保障創(chuàng)新回報，給予創(chuàng)新企業(yè)“安全感”，促使企業(yè)在新技術(shù)的開發(fā)與研究、新業(yè)務的優(yōu)化與擴展中投入更多的人、財、物?！懊魑鷻?quán)責”能有效解決企業(yè)之間不完全契約糾紛，防范道德風險，這樣既激發(fā)技術(shù)領先企業(yè)展開新一波的技術(shù)領跑，又對技術(shù)后進企業(yè)進行模仿創(chuàng)新予以支持鼓勵。

其二，知識產(chǎn)權(quán)保護制度的“信息披露”特質(zhì)暢通了知識溢出渠道，有利于知識溢出，進而再發(fā)揮知識溢出的企業(yè)創(chuàng)新效應。企業(yè)之所以不愿意從事創(chuàng)新活動，其中一個重要原因就在于知識外部性會產(chǎn)生知識溢出，雖然企業(yè)能從創(chuàng)新中獲益，但“外部性”的存在導致先一期的創(chuàng)新成果面臨著被迅速翻版與復制的風險。因此，企業(yè)為了保持其領先性，可能采用“商業(yè)秘密”這種方法來防范遭受知識外部性的風險沖擊。商業(yè)秘密這種防范方法雖然在短期內(nèi)的確有利于企業(yè)創(chuàng)新，但從長期和整體來看切斷了知識的交流，有礙于創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)保護制度解決了既需要知識溢出又害怕知識溢出這一矛盾。一方面，通過專利權(quán)、版權(quán)、設計權(quán)和商標權(quán)的“公開披露”，在保障創(chuàng)新者享有對創(chuàng)新成果“暫時壟斷”的同時，又暢通了知識溢出的渠道。通過這一渠道既能向市場說明創(chuàng)新者擁有的新技術(shù)，形成創(chuàng)新者市場競爭優(yōu)勢，又能激發(fā)市場關注新技術(shù)，學習新技術(shù)，實現(xiàn)應用新技術(shù)的再創(chuàng)新再溢出。另一方面，創(chuàng)新者能夠通過許可證、特許經(jīng)營或出售他們的知識產(chǎn)權(quán)等方式，依靠市場獲取技術(shù)創(chuàng)新的回報，進而促進知識市場的運作、加速先進技術(shù)的傳播，使知識溢出的創(chuàng)新效應得以有效發(fā)揮。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述結(jié)論是否客觀、穩(wěn)定、可靠，這里采用兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗：一是替代關鍵變量的度量指標;二是運用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)代替上文中的省級面板數(shù)據(jù)，從而尋求知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新三者關系的微觀證據(jù)。

以樊綱等（2011）編著的《中國市場化指數(shù)》中的知識產(chǎn)權(quán)保護指標作為知識產(chǎn)權(quán)保護水平的度量進行穩(wěn)健性檢驗{29}。表4是以逐步回歸法進行知識溢出中介效應檢驗的回歸結(jié)果，從表4可以發(fā)現(xiàn)，與表2相同，回歸結(jié)果在1%的顯著水平上符合逐步回歸法的中介效應檢驗，且各個變量估計系數(shù)符號一致、顯著性程度基本相同，表明回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠，知識溢出在知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新中起到了顯著的中介作用。

盡管針對省級單元的分析已得出知識溢出具有中介效應這一結(jié)論，但為了進一步尋求微觀基礎，有必要基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進一步進行實證分析?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文在探析知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新影響的微觀證據(jù)時，僅以2005—2007年為研究區(qū)間。在樣本選擇上，以制造業(yè)企業(yè)為研究對象，考慮到制造業(yè)行業(yè)兩位數(shù)代碼眾多，參照Jiang et al.（2018）對制造業(yè)行業(yè)的大類劃分，本文選取食品和非耐用品、化學和金屬產(chǎn)品、制藥、機械儀器與裝備、電子電信五個行業(yè)大類27個制造業(yè)兩位數(shù)代碼進行分析。在進行計量分析之前，參照謝千里等（2008）{30}、Cai ?& ?Liu（2009）{31} 的方法剔除了明顯不符合會計準則與經(jīng)濟實際的數(shù)據(jù)。根據(jù)企業(yè)名稱與法人代碼均匹配原則，整理出2005—2007三年平衡面板數(shù)據(jù)，在此基礎上，剔除三年來兩位數(shù)行業(yè)代碼發(fā)生改變的企業(yè)，剔除開業(yè)時間不一致的企業(yè)，最終得到樣本企業(yè)156841個（觀測值470523）。

考慮到研究企業(yè)的時間跨度為三年，相當部分企業(yè)R&D支出為0，因此如果以永續(xù)盤存法來計算R&D存量將不滿足吳延兵（2006）所提出的PIM方法需滿足的假設條件，進而可能出現(xiàn)較大的偏離。因此在微觀分析中對企業(yè)R&D投入以平減后的年度研發(fā)支出（Eijt）來衡量。

在控制變量的選取上，除上文中提到的描述?。ㄊ校┨卣鞯淖兞恐?，還添加描述企業(yè)特征的變量，包括：企業(yè)資產(chǎn)負債率（Darijt），用總負債占總資產(chǎn)的比率表示;人均資產(chǎn)的對數(shù)（LnKLijt），用當年資產(chǎn)額除以職工總數(shù)取對數(shù);企業(yè)所有制類型（d1ijt），根據(jù)是否為公有制企業(yè)、通過設置虛擬變量來區(qū)分;企業(yè)技術(shù)與前沿技術(shù)的距離（Gapijt），我們參照Holzl & Janger（2014）{32}、Malva & Santarelli（2016）{33}、張海玲（2019）{34} 的做法，將技術(shù)距離定義為某行業(yè)上一期勞動生產(chǎn)率最高企業(yè)（前沿企業(yè)）與其他企業(yè)勞動生產(chǎn)率數(shù)值之比的對數(shù)，數(shù)值越大，說明離技術(shù)前沿越遠。

在實證分析中，因樣本存在較多企業(yè)創(chuàng)新投入對數(shù)為0的情況（即數(shù)據(jù)存在左斷尾分布），為了避免刪除大量樣本，獲得反映全樣本信息的分析結(jié)果，本文采用Tobit面板回歸以檢驗知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。

表5報告了逐步回歸法的實證結(jié)果，表5由兩組中介效應模型組成，其區(qū)別在于控制變量的不同。第一組模型（模型1—1，1—2，1—3）控制變量為描述省市特征的變量，而第二組模型（模型2—1，2—2，2—3）在保持這些控制變量的基礎上添加了描述企業(yè)特征的變量。觀察研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使控制變量發(fā)生了改變，兩組模型結(jié)果相比，系數(shù)變化幅度不大，結(jié)論相同，即知識溢出對知識產(chǎn)權(quán)保護影響企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的中介效應，且在不同知識產(chǎn)權(quán)指標衡量下均具有穩(wěn)健性。

五、企業(yè)技術(shù)位置的異質(zhì)性分析

從上文分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處的技術(shù)位置對企業(yè)創(chuàng)新具有影響，進一步來看，企業(yè)所處的技術(shù)位置是否也會影響知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果呢？或者說，到底是臨近技術(shù)前沿的企業(yè)創(chuàng)新活動受知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護影響更大，還是遠離技術(shù)前沿的企業(yè)創(chuàng)新活動受知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護的影響更大？為了回答這一問題，我們首先從企業(yè)是否作出創(chuàng)新決策角度研究不同技術(shù)位置上企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護影響大小的差異，之后從企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量視角繼續(xù)探討。研究發(fā)現(xiàn)，越接近技術(shù)前沿，企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越小、受知識產(chǎn)權(quán)保護影響越大;越遠離技術(shù)前沿，企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越大、受知識產(chǎn)權(quán)保護影響越小。

（一）是否作出創(chuàng)新決策

借鑒Malva & Santarelli（2016）的做法，采取面板二值選擇模型（面板Logit模型）檢驗知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對處于不同技術(shù)位置的企業(yè)是否做出創(chuàng)新決策的影響，模型設定如下：

Pr（R&D=1）=f（Gapijt;LnKSjt;LnKSjt×Gapijt;IPR;Controlsijt;εijt）

Pr（R&D=1）=f（Gapijt;IPRjt;IPRjt×Gapijt;LnKS;Controlsijt;εijt）

其中，Pr（R&D=1）為企業(yè)進行創(chuàng)新活動的概率， R&D=1代表企業(yè)有研發(fā)投入。LnKSjt為j省t時期知識溢出。IPRjt為j省t時期知識產(chǎn)權(quán)保護水平，Gapijt為企業(yè)技術(shù)與前沿技術(shù)的距離，LnKSjt×Gapijt、IPRjt×Gapijt分別為知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)技術(shù)與前沿技術(shù)距離的交互項，Controlsijt為控制變量，εijt為隨機干擾項。

表6為實證分析結(jié)果，觀察表6可以發(fā)現(xiàn)，不論企業(yè)處于何種技術(shù)位置，知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新決策均具有顯著的激勵作用，然而因企業(yè)所處技術(shù)位置的不同，知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新決策的激勵作用存有差異。從知識溢出與技術(shù)前沿距離的交互項（LnKSjt×Gapijt）回歸系數(shù)顯著為正可知，知識溢出對技術(shù)距離越大（離技術(shù)前沿越遠）的企業(yè)做出創(chuàng)新決策的激勵越大，反之越小;從知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)前沿距離的交互項（IPRjt×Gapijt）回歸系數(shù)顯著為負可知，知識產(chǎn)權(quán)保護水平對技術(shù)距離越大（離技術(shù)前沿越遠）的企業(yè)做出創(chuàng)新決策的激勵越小，反之越大。

（二）創(chuàng)新投入數(shù)量

為了進一步驗證知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對不同技術(shù)位置企業(yè)創(chuàng)新投入的作用效果，從創(chuàng)新投入的數(shù)量入手建立如下模型：

LnR&Dijt=α+β1LnKSjt+β2IPRjt+β3Gapijt+β4LnKSjt×Gapijt+Controlsijt+εijt

LnR&Dijt=α+β1LnKSjt+β2IPRjt+β3Gapijt+β4IPRjt×Gapijt+Controlsijt+εijt

這里依舊采用Tobit面板回歸檢驗不同技術(shù)位置上知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量的影響。表7為回歸結(jié)果，從表中可以發(fā)現(xiàn)與表6的結(jié)論保持一致，即遠離技術(shù)前沿企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響大，受知識產(chǎn)權(quán)保護影響小;而靠近技術(shù)前沿企業(yè)的創(chuàng)新投入受知識溢出影響小，受知識產(chǎn)權(quán)保護影響大。

（三）結(jié)果分析

相對于技術(shù)前沿企業(yè)，技術(shù)落后企業(yè)獲得的知識溢出創(chuàng)新效應更大。技術(shù)落后企業(yè)因技術(shù)受限，因此在創(chuàng)新活動中更依賴于知識溢出，進而可以進行模仿創(chuàng)新。而技術(shù)先進的企業(yè)，一方面因其技術(shù)領先，往往成為“知識溢出方”，較難從可利用的知識溢出中獲取有益于自身創(chuàng)新的知識;另一方面，因其技術(shù)領先，在創(chuàng)造新知識、新技能方面比技術(shù)落后企業(yè)具有更多的渠道與能力，進而知識溢出的創(chuàng)新效應較小。

相對于技術(shù)落后企業(yè)，技術(shù)前沿企業(yè)能從知識產(chǎn)權(quán)保護制度中獲得更大的創(chuàng)新激勵。技術(shù)前沿企業(yè)比技術(shù)落后企業(yè)具有更強的技術(shù)創(chuàng)新能力，因此更易進行技術(shù)創(chuàng)新活動，對創(chuàng)新的投入也可能更多。而創(chuàng)新活動本身具備沉沒成本高、可逆性低、不確定性、外部性等特質(zhì)，從而導致為了降低創(chuàng)新風險，創(chuàng)新活動越多越需要更為嚴厲的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。因此，相對于技術(shù)落后企業(yè)，技術(shù)前沿企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護具有更迫切的需求。再者，技術(shù)前沿企業(yè)從模仿或吸收外部知識中獲得收益的情況有限，因此企業(yè)為了獲取新知識、探索新技術(shù)，更多情況下只能依靠加大自身R&D投入來實現(xiàn)，在所獲取的知識溢出創(chuàng)新效應小、產(chǎn)品競爭效應大的條件下，技術(shù)前沿企業(yè)更加希望獲得強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護。

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文利用2005—2013企業(yè)經(jīng)濟活動的省級面板數(shù)據(jù)與2005—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，采用中介效應模型對知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新三者之間的關系進行了實證研究，并在此基礎上就企業(yè)技術(shù)位置差異所導致的知識溢出、知識產(chǎn)權(quán)保護創(chuàng)新效應差異進行了進一步的考察。研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的促進作用，知識產(chǎn)權(quán)保護不僅直接激勵企業(yè)創(chuàng)新，而且通過影響知識溢出間接促進企業(yè)創(chuàng)新;不同技術(shù)水平的企業(yè)所獲得的知識溢出與知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新效應是不同的：越臨近技術(shù)前沿企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越小，受知識產(chǎn)權(quán)保護影響越大，而越遠離技術(shù)前沿企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越大，受知識產(chǎn)權(quán)保護影響越小。

基于這一研究結(jié)論，從促進企業(yè)積極進行創(chuàng)新活動這一邏輯出發(fā)，本文提出如下政策建議：

第一，以知識產(chǎn)權(quán)保護制度為依托，暢通知識溢出渠道，解決知識溢出產(chǎn)生的“搭便車”矛盾。在立法上，要進一步健全并完善專利申報、商標注冊、商業(yè)許可、特許經(jīng)營等制度，引導企業(yè)依靠市場獲取技術(shù)創(chuàng)新的回報，進而促進知識市場的運作，促進技術(shù)的傳播，加速知識流通，實現(xiàn)知識繁榮。在執(zhí)法上，要建立健全執(zhí)法聯(lián)動協(xié)作機制，加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處力度，加大執(zhí)法的規(guī)范度和透明度，切實使知識產(chǎn)權(quán)保護在執(zhí)法過程中不走過場、不打折扣。切實以知識產(chǎn)權(quán)保護幫助企業(yè)解決創(chuàng)新糾紛，為企業(yè)創(chuàng)新提供制度保障。依靠知識產(chǎn)權(quán)保護制度減少企業(yè)因知識外部性所萌生的創(chuàng)新顧慮，減少企業(yè)使用商業(yè)秘密等非正式知識產(chǎn)權(quán)保護方式，使企業(yè)愿意創(chuàng)新、安心創(chuàng)新，為實現(xiàn)從中國制造轉(zhuǎn)向中國創(chuàng)造提供技術(shù)支持與制度保障。

第二，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，形成知識產(chǎn)權(quán)保護、知識溢出、創(chuàng)新活動的良性互動。只有企業(yè)創(chuàng)新成果得以保護，企業(yè)才愿意創(chuàng)新;只有企業(yè)創(chuàng)新得以實現(xiàn)，才有新知識技術(shù)發(fā)生溢出;知識溢出越多，才能為下一輪企業(yè)創(chuàng)新提供技術(shù)參考與技術(shù)支持。在這一過程中，技術(shù)前沿企業(yè)往往成為技術(shù)創(chuàng)新的“領頭雁”，因此，知識產(chǎn)權(quán)保護對此類企業(yè)創(chuàng)新活動尤為重要。為了激勵技術(shù)前沿企業(yè)進行創(chuàng)新活動，可加大對侵權(quán)行為的懲處力度以保護其創(chuàng)新成果;也可通過如技術(shù)轉(zhuǎn)讓、特許經(jīng)營等更形式多樣的成果轉(zhuǎn)化機制，加速技術(shù)的轉(zhuǎn)化，使先進技術(shù)的外部性不斷得以發(fā)揮，促進整個社會技術(shù)進步。對于技術(shù)后進企業(yè)而言，因其創(chuàng)新類型多屬于模仿創(chuàng)新或進行產(chǎn)品性能與外觀的微小創(chuàng)新，此類創(chuàng)新可辨識度小，更容易深陷產(chǎn)權(quán)之爭，因此也需更為完善的知識產(chǎn)權(quán)制度為企業(yè)維護創(chuàng)新成果提供依據(jù)與保障。

第三，加大對技術(shù)后進企業(yè)的幫扶，以破解技術(shù)差距對企業(yè)創(chuàng)新活動的“馬太效應”。技術(shù)領先企業(yè)擁有更強的技術(shù)實力、更優(yōu)質(zhì)的人力資源以及更卓越的研發(fā)與生產(chǎn)技能，因此更有能力進行創(chuàng)新活動。而技術(shù)后進企業(yè)進行創(chuàng)新活動的能力欠缺，創(chuàng)新成功的機會較技術(shù)前沿企業(yè)少，創(chuàng)新的動力更為不足。因此，為破解技術(shù)差距對企業(yè)創(chuàng)新的“馬太效應”，要依靠國家與社會的力量，加大對技術(shù)后進企業(yè)的幫扶，從技術(shù)、人員、資金各方面為技術(shù)后進企業(yè)的創(chuàng)新活動提供支持，如鼓勵并幫助后進企業(yè)制定科技創(chuàng)新戰(zhàn)略計劃，開展產(chǎn)學研合作幫助技術(shù)后進企業(yè)吸收知識溢出，指導技術(shù)后進企業(yè)完善商標、專利等知識產(chǎn)權(quán)保護措施等。

第四，強化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識，培育重視知識保護的企業(yè)文化，積極發(fā)揮企業(yè)的能動作用。知識產(chǎn)權(quán)保護制度作為一種能將知識資源轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新活動的有效制度，除了依靠國家建立、健全其立法并加強執(zhí)法之外，也離不開企業(yè)的能動作用。具體而言，企業(yè)要將知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略納入頂層設計之中，在企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略平臺下搭建知識產(chǎn)權(quán)保護體系，培育知識產(chǎn)權(quán)保護的企業(yè)文化，建立與企業(yè)運營相符的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，充分重視并實現(xiàn)商業(yè)秘密、商標、專利等非正式與正式知識產(chǎn)權(quán)保護制度的靈活應用。通過國家拉動、企業(yè)推動雙重發(fā)力，以知識產(chǎn)權(quán)賦予產(chǎn)權(quán)化創(chuàng)新成果克服創(chuàng)新活動外部性與高風險的不利特點，切實發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護制度對創(chuàng)新活動的激勵作用。

注釋：

① 黎文靖、鄭曼妮：《實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟研究》2016年第4期。

② 戴魁早、劉友金：《要素市場扭曲與創(chuàng)新效率——對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗分析》，《經(jīng)濟研究》2016年第7期。

③ C. Barra， O. W. Maietta， R. Zotti， Academic Excellence， Local Knowledge Spillovers and Innovation in Europe， Regional Studies， 2019， 53（7）， pp.1058-1069.

④ Y. Kim， K. Lee， W. G. Park， K. Choo， Appropriate Intellectual Property Protection and Economic Growth in Countries at Different Levels of Development， Research Policy， 2012， 41（2）， pp.358-375.

⑤ Jorge De la Roca， Diego Puga， Learning by Working in Big Cities， Review of Economic Studies， 2012， 84（1）， pp.106-142.

⑥ P. Aghion， X. Jaravel， Knowledge Spillovers， Innovation and Growth， Economic Journal， 2015， 125（583）， pp.533-573.

⑦ Z. J. Acs， M. Sanders， Knowledge Spillover Entrepreneurship in an Endogenous Growth Model， Small Business Economics， 2013， 41（4）， pp.775-795.

⑧ 林毅夫、張鵬飛：《后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟學（季刊）》2005年第4期.

⑨ A. Jaffe， Technological Opportunity and Spillovers of R&D： Evidence from Firms Patents Profits， and Market Value， American Economic Review， 1986， 76（5）， pp.984-1001.

⑩ A. Jaffe， T. R. Henderson， Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations， Quarterly Journal of Economics， 1993， 63（3）， pp.577-598.

{11} W. J. Baumol， Entrepreneurship： Productive， Unproductive， and Destructive， The Journal of Political Economy， 1990， 98（5）， pp.893-921.

{12} A. Schout， D. C. North， Institutional Change and Economic Performance， Economic Journal， 1990， 101（409）， p.1587.

{13} Y. Wu， E. W. Welch， W. L. Huang， Commercialization of University Inventions： Individual and Institutional Factors Affecting Licensing of University Patents， Technovation， 2015， 36（2）， pp.12-25.

{14} L. H. Fang， J. Lerner， W. Chaopeng， Intellectual Property Rights Protection， Ownership， and Innovation： Evidence from China， The Review of Financial Studies， 2019， 30（7）， pp.2446-2477.

{15} B. H. Hall et al.， The Importance （or not） of Patents to UK Firms， National Bureau of Economic Research Working Paper Series， 2013， No.19089.

{16} 劉思明、侯鵬、趙彥云：《知識產(chǎn)權(quán)保護與中國工業(yè)創(chuàng)新能力——來自省級大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2015年第3期。

{17} K. Gangopadhyay， D. Mondal， Does Stronger Protection of Intellectual Property Stimulate Innovation？ Economics Letters， 2012， 116（1）， pp.80-82.

{18} 高楠、于文超、梁平漢：《市場、法制環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新活動》，《科研管理》2017年第38期。

{19} 唐保慶：《中國服務業(yè)增長的區(qū)域失衡研究——知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度與最適強度偏離度的視角》，《經(jīng)濟研究》2018年第8期。

{20} B. Sampat， H. L. Williams， How Do Patents Affect Follow-On Innovation？ Evidence from the Human Genome， American Economic Review， 2019， 109（1）， pp.203-236.

{21} R. M. Baron， D. A. Kenny， The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations， Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）， pp.1173-1182.

{22} 溫忠麟、葉寶娟：《中介效應分析：方法和模型發(fā)展》，《心理科學進展》2014年第5期。

{23} M. E. Sobel， Asymptotic Confidence Intervals for Indirect Effects in Structural Equation Models， In S. Leinhardt （Ed.）， Sociological Methodology， 1982， 13， pp.290-312.

{24} 吳延兵：《R&D存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率》，《經(jīng)濟學（季刊）》2006年第4期。

{25} 朱平芳、徐偉民：《政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實證研究》，《經(jīng)濟研究》2003年第6期。

{26} 韓玉雄、李懷祖：《關于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析》，《科學學研究》2005年第6期;魏浩、李曉慶：《知識產(chǎn)權(quán)保護與中國企業(yè)進口產(chǎn)品質(zhì)量》，《世界經(jīng)濟》2019年第6期。

{27} A. Jaffe， Demand Supply Influences in R&D Intensity and Productivity Growth， Review of Economics and Statistics， 1988， 70（3）， pp.431-437.

{28} A. Colombellia， Q. Francesco， New Firm Formation and Regional Knowledge Production Modes： Italian Evidence， Research Policy， 2018， 47（1）， pp.139-157.

{29} 樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，經(jīng)濟科學出版社2011年版，第291頁。

{30} 謝千里、羅斯基、張軼凡：《中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長與收斂》，《經(jīng)濟學（季刊）》2008年第7期。

{31} H. Cai， Q. Liu， Competition and Corporate Tax Avoidance： Evidence from Chinese Industrial Firms， Economic Journal， 2009， 119（537）， pp.764-795.

{32} W. Holzl， J. Janger， Distance to the Frontier and the Perception of Innovation Barriers Across European countries， Research Policy， 2014， 43（4）， pp.707-725.

{33} A. D. Malva， E. Santarelli， Intellectual Property Rights， Distance to the Frontier， and R&D： Evidence From Microdata， Eurasian Business Review， 2016， 6（1）， pp.1-24.

{34} 張海玲：《技術(shù)距離、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2019年第2期。

作者簡介：盧現(xiàn)祥，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師，湖北武漢，430073;笪瓊瑤，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院博士研究生，湖北武漢，430073。

（責任編輯 ?陳孝兵）