譚忠誠(chéng)
在先秦原始儒家體系中,修身論與心性說(shuō)密切相關(guān):倘若把儒家心性說(shuō)當(dāng)作是如何解構(gòu)人之“盡心”以“知性”的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題,那么,修身論則屬于那種如何建構(gòu)人之“成德”以“成圣”的功夫論問(wèn)題。據(jù)此可知,心性說(shuō)在邏輯上較之于修身論優(yōu)先,從這個(gè)意義上說(shuō),“心、性便成為成德、成圣之內(nèi)在的、形上的根據(jù)”[1]。在標(biāo)志著儒家心性修養(yǎng)之成熟形態(tài)的孟子思想體系里,前者屬于一種究及“人之異于禽獸者幾希”(《孟子·離婁下》)的人之內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性問(wèn)題,后者則屬于一種“放其心”而“知求”的“存心”“養(yǎng)性”以“反求諸己”①的修身問(wèn)題。至于修身目的,則又是為了臻至一種如孟子或儒家經(jīng)典《中庸》所言“人與天地參”的“天人合一”境界——即“至誠(chéng)”也,如《中庸》說(shuō):
唯天下至誠(chéng),為能盡其性;能盡其性,則能盡人之性;能盡人之性,則能盡物之性;能盡物之性,則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育,則可以與天地參矣。
郭店儒簡(jiǎn)這種道德修身論思想不僅豐富而深刻,它還更以儒家修身哲學(xué)所獨(dú)特的邏輯構(gòu)架來(lái)詮釋了郭店儒簡(jiǎn)“這批文獻(xiàn)給我們提供了從孔子到孟子的橋梁”[2]這樣一種思想過(guò)渡性軌跡。正如龐樸在《古墓新知——漫讀郭店楚簡(jiǎn)》一文指出:“楚簡(jiǎn)在孔子的‘性相近’和孟子的性本善之間,提出了性自命出、命自天降、道始于情、情生于性、性一心殊等等說(shuō)法,為《中庸》所謂的‘天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教’命題的出場(chǎng),做了充分的思想鋪墊,也就補(bǔ)足了孔孟之間所曾失落的理論之環(huán)?!保?]具體到本篇所探究的原始儒家修身論,郭店儒簡(jiǎn)尤其注重發(fā)揮孔子那個(gè)“為仁之方”(即“忠恕”之道)的“求己”與“內(nèi)省”方法,并據(jù)此深化了諸如“君子敦于反己”(《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)15)和“聞道反己,修身者也”(《性自命出》簡(jiǎn)56)的修養(yǎng)論。不僅如此,郭店儒簡(jiǎn)這種修身哲學(xué)還對(duì)后來(lái)者孟子“反求諸己”的“存心”以“養(yǎng)性”的道德修養(yǎng)論產(chǎn)生了深入而直接的影響②。
儒家孔子思想一個(gè)最核心的范疇就是“仁”,雖然在“《論語(yǔ)》中或獨(dú)言仁,或兼言仁智、仁勇,而仁實(shí)為之源”[4]。盡管孔子亦曾因襲了一個(gè)與其“仁”范疇相對(duì)應(yīng)的“禮”,并以“克己復(fù)禮為仁”(《論語(yǔ)·顏淵》)來(lái)統(tǒng)攝“仁”“禮”二者關(guān)系,可究其實(shí),孔子這個(gè)“禮”也是“本之于人心之仁,而求其所以表達(dá)之,始有禮”[5],正如郭店儒簡(jiǎn)所說(shuō):“仁,義、禮所由生也”(《五行》簡(jiǎn)31),即禮、義皆是仁所衍生而來(lái),故孔子直言“人而不仁如禮何?”(《論語(yǔ)·八佾》)或“禮云禮云,玉帛云乎哉”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)。這樣,“仁”不僅僅停留于孔子思想的核心范疇層面,它還升格成了儒家君子理想人格所仰止的終極道德價(jià)值,所謂“君子去仁,惡乎成名?”(《論語(yǔ)·里仁》)因此,在孔子看來(lái),貴為成德之名的君子,他不僅要始終恪守“仁”道,“君子無(wú)終食之間違仁。造次必于是,顛沛必于是”(《論語(yǔ)·里仁》),而且,對(duì)于那些以儒家君子自居的“志士仁人”來(lái)說(shuō),這個(gè)“仁”甚至還被澆注了一種比其自身生命更高的價(jià)值存在,即“志士仁人,無(wú)求生以害仁,有殺身以成仁”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)??鬃诱J(rèn)為,這樣致身于“仁”道的“志士”就是君子,其基本要求是“志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝”(《論語(yǔ)·述而》)。一個(gè)志于“仁”道的君子,不僅可以“無(wú)惡”,“茍志于仁,無(wú)惡也”(《論語(yǔ)·里仁》),而且還能本性自足地“固窮”以“樂(lè)道”,所謂“君子固窮”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)而“樂(lè)亦在其中矣(《論語(yǔ)·述而》)”。后來(lái)宋明理學(xué)二程一脈正是接續(xù)了孔子這種“安貧樂(lè)道”的精神根底開(kāi)辟了一條貫徹二程乃至整個(gè)宋明理學(xué)的重大課題,這就是“尋孔顏樂(lè)處”③。其事載諸程顥回憶早年求學(xué)周敦頤時(shí)的教誨:
昔受學(xué)于周茂叔,每令尋顏?zhàn)?、仲尼?lè)處,所樂(lè)何事[6]。
此處程顥藉由周子之口轉(zhuǎn)述的“顏?zhàn)?、仲尼?lè)處”均源出于《論語(yǔ)》:
子曰:“賢哉回也!一簞食,一瓢飲,在陋巷,人不堪其憂(yōu),回也不改其樂(lè)。賢哉回也!”(《論語(yǔ)·雍也》)
子曰:“飯疏食,飲水,曲肱而枕之,樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴,于我如浮云?!保ā墩撜Z(yǔ)·述而》)
上述孔子寄寓仁者君子所以“安貧樂(lè)道”的精神根底在本質(zhì)上又兼蓄了一番“用行舍藏”的“無(wú)可無(wú)不可”(《論語(yǔ)·微子》)御世情愫,如孔子對(duì)弟子顏淵說(shuō):“用之則行,舍之則藏,唯我與爾有是乎”(《論語(yǔ)·述而》)??鬃舆@種御世觀(guān)同樣深植于郭店儒簡(jiǎn)文獻(xiàn)中,如“窮達(dá)以時(shí),德行一也”(《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)14)即是,“有德者不移”(《語(yǔ)從二》簡(jiǎn)48)亦是。后來(lái)孟子秉持的“得志與民由之,不得志獨(dú)行其道”(《孟子·滕文公上》)的立身之道,無(wú)疑又是對(duì)孔子這種“無(wú)可無(wú)不可”御世思想的直接繼承。
盡管,作為君子之“仁”,它不僅人格高致,而且境界幽遠(yuǎn),孔子卻言“為仁”不難,如“有能一日用其力于仁矣乎!我未見(jiàn)力不足者。”(《論語(yǔ)·里仁》)這是因?yàn)?,在孔子看?lái),“為仁”只不過(guò)是一種反求諸己的“能近取譬”(《論語(yǔ)·雍也》)而已,故孔子又說(shuō)“為仁由己,而由人乎哉”(《論語(yǔ)·顏淵》)和“仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁,斯仁至矣”(《論語(yǔ)·述而》)。這樣,圍繞這個(gè)成“仁”的君子玉成之路,在修身方面,孔子也相應(yīng)地創(chuàng)制了一套“以忠恕為極則”④的“為仁之方”。學(xué)界普遍認(rèn)為,孔子這個(gè)“為仁之方”的“忠恕”極則實(shí)際上蘊(yùn)涵了兩條原則,即“夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語(yǔ)·雍也》)的“忠”道和“己所不欲,勿施于人”(《論語(yǔ)·顏淵》)的“恕”道。而貫穿于這兩條原則的一個(gè)基本精神即是:這種體現(xiàn)著“為仁之方”的“忠”與“恕”皆屬于一種以“己”為中心(即“能近取譬”)的推己及人之法。因此,也可以說(shuō),孔子這一套“為仁”的“忠恕”之“極則”在本質(zhì)上純?nèi)粚儆凇靶藜骸敝?,惟有率先成就此“修己”的?nèi)圣之德,才能相應(yīng)地顯化成“安人”以及“安百姓”的外王之功。為了完善這種“修己”之德,孔子還特立了一些諸如“內(nèi)省”“里仁”之類(lèi)的具體修養(yǎng)方法,其載諸《論語(yǔ)》如下:
子曰:“里仁為美,擇不處仁,焉得知!”(《論語(yǔ)·里仁》)
子曰:“見(jiàn)賢思齊焉,見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也?!保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》)
司馬牛問(wèn)君子。子曰:“君子不憂(yōu)不懼。”曰:“不憂(yōu)不懼,斯謂之君子已乎?”子曰:“內(nèi)省不疚,夫何憂(yōu)何懼?!保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》)
孔子這種“內(nèi)省”的修身方法,尤為弟子曾參一脈所繼承與發(fā)揮,如《論語(yǔ)》載:
曾子曰:“吾日三省吾身:為人謀,而不忠乎?與朋友交,而不信乎?傳,不習(xí)乎?”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)
在修身論方面,郭店儒簡(jiǎn)鮮明地遵循了孔子這種注重“內(nèi)省”的“修己”之德,如《尊德義》篇直言修身做君子應(yīng)以“人道”為先,“莫不有道焉,人道為近。是以君子,人道之取先”(簡(jiǎn)7-8),《性自命出》篇亦說(shuō):“所為道者四,唯人道為可道也”(簡(jiǎn)41-42)。而“人道”中尤以“學(xué)己”為貴,“教非改道也,教之也。學(xué)非改倫也,學(xué)己也”(《尊德義》簡(jiǎn)4-5)。類(lèi)似這種“反求諸己”的“學(xué)己”之方,亦曾屢見(jiàn)于郭店儒簡(jiǎn)相關(guān)片牘之中,茲引如下:
窮達(dá)以時(shí),德行一也。譽(yù)毀在旁,聽(tīng)之弋母。茲白不釐,窮達(dá)以時(shí)。幽明不再,故君子敦于反己。(《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)14-15)
故君子所復(fù)之不多,所求之不遠(yuǎn),竊反諸己而可以知人。是故欲人之愛(ài)己也,則必先愛(ài)人;欲人之敬己也,則必先敬人。(《成之聞之》簡(jiǎn)19-20)
唯君子道可近求,而【不】可遠(yuǎn)借也。昔者君子有言曰:“圣人天德”何?言慎求于己,而可以至順天常矣。(《成之聞之》簡(jiǎn)37-38)
聞道反上,上交者也。聞道反下,下交者也。聞道反己,修身者也。上交近事君,下交得眾,近從政,修身近至仁。(《性自命出》簡(jiǎn)55-57)
稽諸上述相關(guān)論述,完全可以清晰地梳理出儒家孔子——經(jīng)由思孟學(xué)派之代表的郭店儒簡(jiǎn)——再到孟子之間這條儒家修身思想之內(nèi)在傳承的來(lái)龍去脈,具體而言:上述“唯君子道可近求,而【不】可遠(yuǎn)借也”之語(yǔ),與孔子發(fā)明“忠恕”那個(gè)“能近取譬”方法異曲同工;不僅如此,在上述“竊反諸己而可以知人。是故欲人之愛(ài)己也,則必先愛(ài)人;欲人之敬己也,則必先敬人”之類(lèi),無(wú)疑是對(duì)孔子那個(gè)“己立立人,己達(dá)達(dá)人”之“忠”道的繼承;而上述“聞道反己,修身者也”一句,可謂是對(duì)孔子那種“見(jiàn)賢思齊焉,見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”的“內(nèi)省”之道的思想提煉,尤其是“修身近至仁”一句,它業(yè)已道破人之修身目的乃是為了盡可能地“至仁”,換言之,就是為了踐履孔子的“成仁”;至于上述那句“慎求于己,而可以至順天常矣”,則已充分彰顯了孟子那條經(jīng)由“盡心”“知性”以致“知天”⑤的修心論雛形。由此可證,郭店儒簡(jiǎn)修身論對(duì)于后來(lái)孟子的心性修養(yǎng)哲學(xué)提供了直接的理論淵源。
上述僅是側(cè)重于文本分析角度來(lái)呈現(xiàn)郭店儒簡(jiǎn)與孔、孟修身哲學(xué)的關(guān)聯(lián)。其實(shí),這種文本的關(guān)聯(lián)性仍然屬于外在表象,究其表象的背后,自然貫穿著一種內(nèi)在學(xué)理上的邏輯銜接性,落實(shí)到某一個(gè)體的修身功夫上,這種“能近取譬”的“反己”方法,從邏輯上說(shuō),無(wú)異于一種“窮源反本”的逆推,故《成之聞之》篇直言那些“志于道”的修身者說(shuō):
是【故】君子之于言也,非從末流者之貴,窮源反本者之貴。茍不從其由,不反其本,未有可得者也。(簡(jiǎn)11-12)
是故君子之求諸己也深。不求諸其本而攻諸其末,弗得矣。(簡(jiǎn)10-11)
然而,一旦落實(shí)到日常生活里那套所謂“求諸其本”的“修身近至仁”的基本步驟,則又無(wú)不返諸儒家孔子一脈所公認(rèn)的“始于孝弟”之大本,如《六德》篇即說(shuō):
是故先王之教民也,始于孝弟。君子于此一體者無(wú)所廢。是故先王之教民也,不使此民也憂(yōu)其身,失其體。孝,本也。下修其本,可以斷讒。(簡(jiǎn)39-42)
上述郭店儒簡(jiǎn)論及修身這種“孝,本也”之類(lèi)的“始于孝弟”之道,明顯地因襲了孔門(mén)弟子有若一派的修身主張,且對(duì)后來(lái)孟子主張的“堯舜之道,孝弟而已矣”(《孟子·告子下》)的政治倫理觀(guān)產(chǎn)生了直接影響。如《論語(yǔ)·學(xué)而》載有若之言:
有子曰:“其為人也孝弟,而好犯上者,鮮矣;不好犯上,而好作亂者,未之有也。君子務(wù)本,本立而道生。孝弟也者,其為仁之本與!”
后來(lái)孟子基于《六德》篇“始于孝弟”的修身之“本”,進(jìn)一步提出了本諸“孝弟”以修“堯舜之道”的主張,如孟子說(shuō):
堯舜之道,孝弟而已矣。子服堯之服,誦堯之言,行堯之行,是堯而已矣。(《孟子·告子下》)
殊為巧合的是,孟子這個(gè)“堯舜之道,孝弟而已矣”的主張,竟然也可以循跡于郭店儒簡(jiǎn)的相關(guān)片牘,如郭店儒簡(jiǎn)《唐虞之道》篇載曰:
古者堯之與舜也:聞舜孝,知其能養(yǎng)天下之老也;聞舜弟,知其能事天下之長(zhǎng)也;聞舜慈乎弟【象】,【知】【其】【能】為民主也。故其為瞽盲子也,甚孝;及其為堯臣也,甚忠;堯禪天下而授之,南面而王天下,而甚君。故堯之禪乎舜也,如此也。(簡(jiǎn)22-25)
結(jié)合《唐虞之道》上述簡(jiǎn)文,孟子揭示的“堯舜之道,孝弟而已矣”,深究其實(shí),亦不過(guò)是借鑒了郭店儒簡(jiǎn)思想的一種理論總結(jié),此亦見(jiàn)證郭店儒簡(jiǎn)修身論對(duì)儒家孟子一脈的直接理論淵源。不僅如此,孟子反過(guò)來(lái)還深入發(fā)掘了郭店儒簡(jiǎn)那種“敦于反己”的修身之法,如《孟子·離婁下》載有一則孟子本人“敦于自反”的鮮活例子,孟子說(shuō):
仁者愛(ài)人,有禮者敬人。愛(ài)人者,人恒愛(ài)之;敬人者,人恒敬之。有人于此,其待我以橫逆,則君子必自反也:我必不仁也,必?zé)o禮也,此物奚宜至哉?其自反而仁矣,自反而有禮矣,其橫逆由是也,君子必自反也,我必不忠。自反而忠矣,其橫逆由是也,君子曰:“此亦妄人也已矣。如此,則與禽獸奚擇哉?于禽獸又何難焉?”
孟子認(rèn)為,一旦遵循這個(gè)“反求諸己”的個(gè)體自我修養(yǎng),即可外化出一番“身正而天下歸之”的社會(huì)效應(yīng),如孟子曰:“愛(ài)人不親,反其仁;治人不治,反其智;禮人不答,反其敬——行有不得者,皆反求諸己,其身正而天下歸之”(《孟子·離婁上》)。所以,孟子特立修身之要?jiǎng)?wù),并倡言治國(guó)平天下之道,一概須以修身為務(wù),如孟子說(shuō):
人有恒言,皆曰:“天下國(guó)家”。天下之本在國(guó),國(guó)之本在家,家之本在身。(《孟子·離婁上》)
君子之守,修其身而天下平。(《孟子·盡心下》)
殊為矚目的是,上述論及修身的“自反”之法,孟子本人曾經(jīng)坦言是來(lái)源于孔子:
昔者曾子謂子襄曰:“子好勇乎?吾嘗聞大勇于夫子(筆者注:此夫子即孔子也。)矣:自反而不縮,雖褐博寬,吾不惴焉;自反而縮,雖千萬(wàn)人,吾往矣。”(《孟子·公孫丑上》)
那么,行文至此,必然會(huì)引發(fā)另外一個(gè)與修身論緊密相關(guān)且亟待解決的問(wèn)題——即這種本諸“反己”內(nèi)求的修身之道,它何以又能煥發(fā)出一番“身正而天下歸之”的外向功業(yè)呢?在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)里,這實(shí)際上已關(guān)涉了儒家之“內(nèi)圣”如何開(kāi)出“外王”的問(wèn)題,如方東美所說(shuō):“儒家中人不管道德上成就多高,還必須‘踐形’,把價(jià)值理想在現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)人生中完全實(shí)現(xiàn)?!保?]援引儒家經(jīng)典《大學(xué)》而論,就是“明明德”(內(nèi)圣)與“親民”(外王)二者如何統(tǒng)一于“止于至善”的問(wèn)題。否則,依王陽(yáng)明之見(jiàn),“只說(shuō)‘明明德’而不說(shuō)‘親民’,便似老、佛”[7](P25),也就是說(shuō),“內(nèi)圣”之德必須開(kāi)出“外王”之功,這是儒之所以為儒且迥異于佛、道二氏的本質(zhì)特征。只不過(guò),王陽(yáng)明對(duì)此“明明德”與“親民”二者如何統(tǒng)一的解決之道,乃是取逕一條輕視外王之“親民”而走向無(wú)限張揚(yáng)內(nèi)圣之“明德”的唯心立場(chǎng),如在《傳習(xí)錄上》第89 條,王陽(yáng)明說(shuō):
自“格物”“致知”至“平天下”,只是一個(gè)“明明德”,雖“親民”亦“明德”事也?!懊鞯隆笔谴诵闹?,即是仁。[7](P25)
從理論上說(shuō),陽(yáng)明這種輕視外王之事功的唯心論傾向可以溯源至先秦孟子⑥,茲引《孟子·盡心上》兩則以證之:
(1)公孫丑曰:“《詩(shī)》曰:‘不素餐兮?!又桓常我??孟子曰:“君子居是國(guó)也,其君用之,則安富尊榮;其子弟從之,則孝弟忠信?!凰夭唾狻?,孰大于是?”
(2)夫君子所過(guò)者化,所存者神,上下與天地同流,豈曰小補(bǔ)之哉?
在上述第二則中,孟子論及“君子所過(guò)者化,所存者神,上下與天地同流”的“明明德”之功,明顯已對(duì)第一則公孫丑質(zhì)疑儒家君子“不耕而食”的“素餐”之問(wèn)作了完美的唯心式解答。
其實(shí),針對(duì)上述“內(nèi)圣”如何開(kāi)出“外王”的追問(wèn),還可以回溯至孔子思想中那個(gè)本諸內(nèi)圣之德的“修己”,它何以竟能開(kāi)出外王之功的“安人”“安百姓”的原始道德主題來(lái)略作一番分析性探究。《論語(yǔ)·憲問(wèn)》載:
子路問(wèn)君子。子曰:“修己以敬。”曰:“如斯而已乎?”曰:“修己以安人?!痹唬骸叭缢苟押??”曰:“修己以安百姓。修己以安百姓,堯舜其猶病諸!”
劉寶楠對(duì)上述語(yǔ)錄有過(guò)一則“正義”文字:
正義曰:“君子”,謂在位者也?!靶藜骸保奚硪??!耙跃础闭?,禮無(wú)不敬也?!鞍踩恕闭?,齊家也。“安百姓”,則治國(guó)平天下也。[8]
依劉寶楠“正義”可知,孔子的“修己”即修身也。在孔子看來(lái),修身即“為仁”(注:關(guān)于這點(diǎn),郭店儒簡(jiǎn)亦說(shuō):“修身近至仁”),“為仁”則是行“忠恕”之道(孟子亦說(shuō):“強(qiáng)恕而行,求仁莫近焉?!保ā睹献印けM心上》),且其涉及儒家孔子的“忠恕”二原則——即“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲,勿施于人”皆是圍繞以自身為中心的“己”而展開(kāi)的。在孔子看來(lái),凡安人、安百姓,皆本于“修己以敬”,“修己”須以“仁”,“仁”則愛(ài)人,故孔子又說(shuō):“茍志于仁,無(wú)惡矣”(《論語(yǔ)·里仁》);“以敬”須禮,“禮”則敬人,如“出門(mén)如見(jiàn)大賓,使民如承大祭”(《論語(yǔ)·顏淵》)之類(lèi)。在孔子看來(lái),無(wú)論“安人”也好,“安百姓”也罷,其本皆始于“修己以敬”,故《中庸》又說(shuō):“是故君子篤恭而天下平?!比欢?,囿于孔子生前對(duì)其核心范疇“仁”之來(lái)源問(wèn)題并“沒(méi)有來(lái)得及做出完滿(mǎn)的回答”[9],僅憑諸其“性相近”的人性淺說(shuō)和“忠恕”之道的“能近取譬”,亦是無(wú)法從理論上推導(dǎo)出這種“修己以敬”何以能走向“安人”“安百姓”的圓滿(mǎn)答案。因此,若要妥善解決這一問(wèn)題,還必須首先對(duì)儒家心、性之本然問(wèn)題有所深入涉獵。迄至郭店儒簡(jiǎn)相關(guān)簡(jiǎn)牘的出土,可謂恰逢其時(shí)地賜予了我們擁有超越時(shí)空的優(yōu)越感來(lái)近距離審視儒家的心、性哲學(xué)問(wèn)題,茲引相關(guān)文獻(xiàn)以析之:
莫不有道焉,人道為近。是以君子,人道之取先。察者出,所以知己。知己所以知人,知人所以知命,知命所以知道,知道而后知行。(《尊德義》簡(jiǎn)7-9)
知己而后知人,知人而后知禮,知禮而后知行。(《語(yǔ)從一》簡(jiǎn)27)
上述文獻(xiàn)中“知己所以知人”“知己而后知人”乃是網(wǎng)羅問(wèn)題的關(guān)鍵,即“知己”何以能夠“知人”?這種由“己”及“人”的外推過(guò)程又是如何條貫起來(lái)?郭店儒簡(jiǎn)揭示說(shuō),其根源在于人之“性一”,即“四海之內(nèi),其性一也”(《性自命出》簡(jiǎn)9)。正是基于這種“四海之內(nèi),其性一也”的共通性,不僅“圣人之性與中人之性,其生而未有非志”(《成之聞之》簡(jiǎn)26),而且在人性上亦無(wú)凡、圣之分,即“民皆有性而圣人不可慕也”(《成之聞之》簡(jiǎn)28)。甚至,前述所謂“竊反諸己”的修身之道,在郭店儒簡(jiǎn)中也是為了“至仁”,即“修身近至仁”(《性自命出》簡(jiǎn)57)。于是,在關(guān)乎“仁”“性”二者之關(guān)系上,郭店儒簡(jiǎn)指出:“仁,性之方也,性或生之”(《性自命出》簡(jiǎn)39)。對(duì)此,李零先生解讀說(shuō):“‘性’以‘仁’為用……而‘仁’的概念是來(lái)自于‘性’?!保?0]所以,郭店儒簡(jiǎn)又認(rèn)為,那種本乎人“性”之愛(ài),即可稱(chēng)“仁”,如“愛(ài)類(lèi)七,唯性愛(ài)為近仁”(《性自命出》簡(jiǎn)40)。于是,憑借著這種對(duì)人性問(wèn)題的深層釋讀,郭店儒簡(jiǎn)又拋出了“竊反諸己而可以知人”(《成之聞之》簡(jiǎn)19-20)的論斷,其理由是:“是故欲人之愛(ài)己也,則必先愛(ài)人;欲人之敬己也,則必先敬人”(《成之聞之》簡(jiǎn)20)。這一論斷,一方面可堪稱(chēng)是對(duì)孔子“忠”道所固有之“己立立人”“己達(dá)達(dá)人”的縱深發(fā)揮,另一方面也可以當(dāng)成是對(duì)孔子“修己以敬”說(shuō)的變相解讀。
不僅如此,郭店儒簡(jiǎn)還特別針對(duì)孔子論“仁”時(shí)所“一以貫之”的那個(gè)“推己及人”之道也萌生了一些認(rèn)知上的拓展,如所謂的“愛(ài)父,其繼愛(ài)人,仁也”(《五行》簡(jiǎn)33),又說(shuō):“愛(ài)親則其施愛(ài)人。”(《語(yǔ)從三》簡(jiǎn)40)在郭店儒簡(jiǎn)尚未出土之前的傳統(tǒng)儒家理論框架中,這種源自于孔子之“仁”由己外推的及人、及物之道,它僅僅是在孟子思想中有過(guò)零散性發(fā)揮而已,譬如“親親而仁民,仁民而愛(ài)物”(《孟子·盡心上》)??墒?,隨著這批介乎“孔、孟之間”的郭店儒家文獻(xiàn)問(wèn)世,人們竟然驚喜發(fā)現(xiàn):原來(lái)這種“敦于反己”的儒家修身之道,不僅可以藉由“知己”以“知人”,它竟然還能上達(dá)天德——即所謂“至順天?!币浴爸臁币玻纭冻芍勚菲f(shuō):
昔者君子有言曰:“圣人天德”何?言慎求之于己,而可以至順天常矣。(簡(jiǎn)159)
再引郭店儒簡(jiǎn)《五行》篇之“德,天道也”(簡(jiǎn)5)與“圣人知天道也”(簡(jiǎn)26-27)的簡(jiǎn)文來(lái)交相互證,可知:一旦修身上達(dá)“天德”以陶鑄“圣人”的話(huà),就可以踐形一條“己”(或“人”)與“天”合的“合外內(nèi)”之道。其中,關(guān)于“圣人知天道也”之說(shuō),梁濤認(rèn)為“乃是經(jīng)文超越、內(nèi)在的天人關(guān)系”,并在《從簡(jiǎn)帛〈五行〉“經(jīng)”到帛書(shū)〈五行〉“說(shuō)”》一文中詳析其說(shuō):
“圣人知天道也”就不僅僅是要反求諸己,同時(shí)還要經(jīng)過(guò)擴(kuò)而充之、由內(nèi)而外的實(shí)踐過(guò)程,并上達(dá)天道。而只有文王那樣內(nèi)圣外王兼?zhèn)涞慕艹稣撸拍苷嬲龅健坝谡延谔臁?,上達(dá)天道。[11]
至此,郭店儒簡(jiǎn)基于修身所成的“圣人天德”(《成之聞之》簡(jiǎn)159)說(shuō)已基本上實(shí)現(xiàn)了與后來(lái)《孟子》《中庸》所言“天人合一”之“至誠(chéng)”的自發(fā)性銜接,此可謂“天下同歸而殊途,一致而百慮”(《易傳·系辭下》)矣。
[注 釋?zhuān)?/p>
①“反求諸己”載諸《孟子·離婁上》:孟子曰:“愛(ài)人不親,反其仁;治人不治,反其智;禮人不答,反其敬。行有不得者,皆反求諸己?!?/p>
②郭店儒家文獻(xiàn)思想與思、孟思想的相同或相似性乃是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的主流之說(shuō),但亦有不同觀(guān)點(diǎn),如李存山說(shuō):“我覺(jué)得思孟學(xué)派(或子思、孟子的思想)如同戰(zhàn)國(guó)前、中期儒家思想的一個(gè)樞紐,郭店儒簡(jiǎn)文獻(xiàn)的思想似乎都向著這個(gè)樞紐‘輻輳’。這些思想有的與思、孟的思想非常接近或相同,但有的也與思、孟的思想‘相出入’。因此,我不認(rèn)為這些文獻(xiàn)都屬于子思學(xué)派或思孟學(xué)派?!保ɡ畲嫔剑骸丁肮曛窈?jiǎn)與思孟學(xué)派”復(fù)議》,《儒家文化研究》(第一輯“新出楚簡(jiǎn)研究專(zhuān)號(hào)”),郭齊勇主編,上海·生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2007 年,第56 頁(yè)。)
③陳來(lái)在《宋明理學(xué)》一書(shū)說(shuō):“‘尋孔顏樂(lè)處’成了宋明理學(xué)的重大課題。這表明,周敦頤提出的探求,了解顏回何以在貧困中保持快樂(lè)的問(wèn)題對(duì)于二程及整個(gè)宋明理學(xué)確實(shí)產(chǎn)生了重大的影響。”(陳來(lái):《宋明理學(xué)》,華東師范大學(xué)出版社2004 年版,第34 頁(yè)。)
④劉師培在《倫理學(xué)史序》一文中概括說(shuō):“吾觀(guān)孔子之道,大抵以仁為歸,以忠恕為極則。”(載《劉師培學(xué)術(shù)論著》,勞舒編,浙江人民出版社,1998 年,第7 頁(yè)。)
⑤《孟子·盡心上》:“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣?!敝祆錀l貫此“心”“性”“天”三者關(guān)系時(shí)說(shuō):“心者,人之神明,所以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事者也。性則心之所具之理,而天又理之所從以出者也。”(《四書(shū)章句集注》,朱熹撰,中華書(shū)局,2012 年,第356 頁(yè)。)
⑥孟子這個(gè)輕外王的傾向,當(dāng)前亦有不同說(shuō)法,如鐘肇鵬在《思孟學(xué)派簡(jiǎn)論》一文即說(shuō):“儒家都講內(nèi)圣外王之道,但各家側(cè)重點(diǎn)也不相同。就子思、孟子而論,根據(jù)現(xiàn)有的資料來(lái)看:子思側(cè)重德性,言?xún)?nèi)圣之說(shuō)多于外王。孟子雖亦言‘盡心、知性、知天’,但就全書(shū)來(lái)看,則《孟子》中言外王之學(xué)多于內(nèi)圣?!保ㄝd《儒家思孟學(xué)派論文集》,山東師范大學(xué)齊魯文化研究中心、美國(guó)哈佛大學(xué)燕京學(xué)社編,齊魯書(shū)社,2008 年,第12 頁(yè)。)