試論網(wǎng)絡(luò)語言暴力的法律規(guī)制

徐亞汝

摘要：近年來網(wǎng)絡(luò)語言暴力在網(wǎng)絡(luò)空間的蔓延，網(wǎng)絡(luò)語言暴力已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展一個(gè)函待解決的重大問題。但是網(wǎng)絡(luò)語言暴力與公民言論自由之間如何權(quán)衡，網(wǎng)絡(luò)語言暴力之現(xiàn)行立法不完善和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管失控等問題較普遍。針對(duì)這些難題的存在，需要從進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制之范圍，完善法律責(zé)任體系以及制定多元化的監(jiān)管機(jī)制等方面著手加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：語言暴力;有效監(jiān)督;法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)語言暴力的特征

行為的盲目性?；仡櫧鼛啄陙淼木W(wǎng)絡(luò)語言暴力案件，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)語言暴力產(chǎn)生的導(dǎo)火索幾乎都是某一事件在網(wǎng)絡(luò)上的披露。網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)信息單方面的接收者，對(duì)其真實(shí)性往往難以分辨，因此對(duì)事件的認(rèn)知只是局限于發(fā)布者對(duì)事件的描述。隨著評(píng)論數(shù)量的逐漸增多，觀點(diǎn)相同的網(wǎng)民便匯集起來形成一個(gè)陣營(yíng)，在這個(gè)陣營(yíng)里，互不認(rèn)識(shí)的網(wǎng)友將彼此當(dāng)作自己的“戰(zhàn)友”，共同對(duì)抗那些“反對(duì)派”^[2]。網(wǎng)民只是盲目的跟隨在自己所屬的隊(duì)伍中，與那些對(duì)立的群體展開罵戰(zhàn)。

輿論的衍生性。網(wǎng)絡(luò)在信息傳播過程中存在“蝴蝶效應(yīng)”的現(xiàn)象。隨著輿論的發(fā)酵，網(wǎng)民對(duì)熱點(diǎn)事件的關(guān)注與評(píng)論甚至?xí)讣旧頍o關(guān)的其他話題引發(fā)出來。以2013年的熱點(diǎn)事件李天一輪奸案為例，由于當(dāng)事人的父母歌唱界具有一定的名聲和地位，引來了社會(huì)的熱切關(guān)注。然而，事件的關(guān)注點(diǎn)很快發(fā)生了轉(zhuǎn)移，網(wǎng)民開始將批判的焦點(diǎn)集中在李天一父母的事業(yè)與背景上，激化了一些網(wǎng)民的仇富心理，使得語言暴力在網(wǎng)絡(luò)上蔓延更廣^[3]。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制之困境

網(wǎng)絡(luò)語言暴力與公民言論自由之間如何權(quán)衡?；ヂ?lián)網(wǎng)應(yīng)用的逐漸普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，使公民言論自由權(quán)利的行使有了一個(gè)全新的方式，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)運(yùn)而生，成為現(xiàn)實(shí)空間在網(wǎng)絡(luò)中的延伸。網(wǎng)民在這樣一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域中自由地發(fā)表各種言論，形成了網(wǎng)絡(luò)言論空間。美國(guó)大法官霍爾姆斯說過，“對(duì)言論自由作最嚴(yán)格的保護(hù)，也不會(huì)容忍一個(gè)人在戲院中妄呼起火，引起恐慌”^[4]。自由不是絕對(duì)的，而言論自由的行使必須以尊重公共利益和他人合法權(quán)益為前提。言論自由在網(wǎng)絡(luò)空間里的行使，也需烙守法律之界限。在私人話題領(lǐng)域，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論要時(shí)刻謹(jǐn)記言論自由的邊界，不能侵犯到他人的合法權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力之現(xiàn)行立法不完善。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力這方面有相對(duì)較為完善的立法模式，但是相關(guān)網(wǎng)民的責(zé)任問題，我國(guó)應(yīng)該法律也應(yīng)該明確。在2005年制定的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》以及1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條^[5]。這里有個(gè)很重要的司法解釋：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》可以說有了這個(gè)司法解釋，侮辱罪、誹謗罪以及更嚴(yán)重的尋釁滋事罪才真正能被應(yīng)用到對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的處罰上，在這之前，由于缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，一般也不敢輕易運(yùn)用刑事手段^[6]?？傊?，對(duì)于輕微損害個(gè)人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的行為，法律上的保護(hù)就是民事侵權(quán)提起民事訴訟、公安行政處罰、刑事自訴犯罪，但是實(shí)際執(zhí)行起來都多少有些困難。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管失控。目前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管途徑較多，任何人違法犯罪，都會(huì)受到法律的制裁，但是由于網(wǎng)絡(luò)語言暴力可能出現(xiàn)的平臺(tái)眾多，加上監(jiān)管人員的懈怠，故而會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管失控的現(xiàn)象。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的言論不但有各行各業(yè)的專業(yè)的內(nèi)容，而且還涉及到日常的言談，這些需要有專業(yè)的監(jiān)管人員才行，很多監(jiān)管人員力不從心。另外，網(wǎng)絡(luò)語言暴力一旦產(chǎn)生往往涉及范圍廣，時(shí)間長(zhǎng)，人數(shù)多，這點(diǎn)也是由于網(wǎng)絡(luò)語言暴力的特點(diǎn)產(chǎn)生的?？偠灾W(wǎng)路語言暴力時(shí)有發(fā)生的原因之一包括網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的失控。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制之建議

進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制之范圍。用法律制裁網(wǎng)絡(luò)語言暴力，首要任務(wù)便是明確網(wǎng)絡(luò)語言暴力的范圍，將其與一般的網(wǎng)絡(luò)輿論區(qū)分開來。在立法時(shí)要明確劃分網(wǎng)絡(luò)語言暴力和公民言論自由的界限，前者要嚴(yán)格懲治，后者要加以保護(hù)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)公民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論進(jìn)行了一定的規(guī)制，但其范圍過于寬廣，比如第十二條規(guī)定的不得危害“網(wǎng)絡(luò)安全”，并沒有在法律上對(duì)“網(wǎng)絡(luò)安全”進(jìn)行明確的釋義，在具體案件中很難做出判斷^[7]。因此，從法律角度明確定義網(wǎng)絡(luò)語言暴力將網(wǎng)絡(luò)語言暴力范圍具體化，是法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語言暴力的首要任務(wù)。

完善法律責(zé)任體系。首先，網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的實(shí)施者，包括暴力語言的發(fā)起人和傳播者，由于網(wǎng)民群體十分龐大，網(wǎng)絡(luò)語言暴力往往是一個(gè)群發(fā)性事件，在事后追究相關(guān)侵權(quán)人的責(zé)任，成本高，難度大，因此，事先在法律上對(duì)網(wǎng)民行為制定一個(gè)框架，有利于引導(dǎo)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)合法行使自己的權(quán)利^[8]。其次，媒體往往是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的推手。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的發(fā)布者多數(shù)情況下都是媒體，為了追求點(diǎn)擊量，有些媒體會(huì)使用一些夸張、激烈的字眼來吸引眼球，激起民憤，引導(dǎo)輿論走向，使原本微不足道的消息演化為一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件。故而從法律上規(guī)定媒體的法律責(zé)任和義務(wù)有利于防止媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的誤導(dǎo)。最后，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)消息和網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行審核，使虛假消息和暴力言論充斥于網(wǎng)絡(luò)空間，造成網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件泛濫成災(zāi)，有必要從法律上規(guī)定其監(jiān)管義務(wù)。

制定多元化的監(jiān)管機(jī)制。實(shí)施網(wǎng)絡(luò)語言暴力的主體主要可以分為自媒體、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和個(gè)人，在實(shí)際監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同主體，制定多元化的監(jiān)管機(jī)制。根據(jù)以往的案例觀察，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于自身商業(yè)利益的考慮，多在法律尚未規(guī)制的模糊地帶“做文章”，對(duì)一些發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的暴力事件選擇放任的態(tài)度，甚至助推網(wǎng)絡(luò)語言暴力的擴(kuò)大。比如，新浪微博所設(shè)置的“實(shí)時(shí)熱搜榜”對(duì)相關(guān)話題并無事先審查，“吳亦凡誘奸事件”就曾在“實(shí)時(shí)熱搜榜”中出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未能事先進(jìn)行審查和及時(shí)處理，是網(wǎng)絡(luò)語言暴力擴(kuò)大的一定因素。

目前，作為推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)的新的探索，相關(guān)的法律體系建設(shè)并不全面，有關(guān)立法仍需不斷探索與完善。文章分析了網(wǎng)絡(luò)語言暴力的特征，并從網(wǎng)絡(luò)語言暴力與公民言論自由之間如何權(quán)衡，網(wǎng)絡(luò)語言暴力之現(xiàn)行立法不完善和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管失控方面為網(wǎng)絡(luò)語言暴力的法律規(guī)制提出了一些建議。但是，網(wǎng)絡(luò)語言暴力并不單單是一個(gè)法律問題，而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，不僅要通過法律進(jìn)行規(guī)制，還要從道德、技術(shù)等層面尋找治理方法。對(duì)此，我國(guó)可以借鑒國(guó)外一些成功的治理經(jīng)驗(yàn)，多管齊下，預(yù)防結(jié)合，有效控制網(wǎng)絡(luò)語言暴力，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]萬家凝.“網(wǎng)絡(luò)噴子”：語言暴力的演變及引導(dǎo)思考[J].視聽，2018 （03）：133

[2]李晏，楊涵.論網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制[J].中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2018 （01）：54

[3]潘宇翔.網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的道德失范現(xiàn)象及其反思[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2017， 36 （12）：80

[4]竇東徽，羅明明，劉肖岑.網(wǎng)絡(luò)噴子：演變過程、產(chǎn)生機(jī)制及干預(yù)路徑[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（10） ： 138

[5]劉靜.網(wǎng)絡(luò)語言暴力概念及其構(gòu)成要素探究[J].中國(guó)教育技術(shù)裝備，2017 （16）：75

[6]張宇強(qiáng)，李義菲，吳嘩.社交媒體時(shí)代“意見領(lǐng)袖”再思考[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（06）：14

[7]陳炳宇.網(wǎng)絡(luò)輿論社會(huì)心理分析一一以王寶強(qiáng)婚變事件為例[J].新聞研究導(dǎo)刊2016（18） ：336

[8]邱業(yè)偉.網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2016， （09） ：94