如何實(shí)現(xiàn)前沿科技領(lǐng)域開放與安全相統(tǒng)一

陳淑梅

【摘要】當(dāng)前，我國科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放的體制機(jī)制已經(jīng)逐步健全，擴(kuò)大科技開放的時機(jī)已經(jīng)成熟。然而，從改革開放之初，我國就開始遭遇技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題。隨著改革開放，尤其是科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放的進(jìn)一步深化，我國遭受的國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題將更為頻繁和更加復(fù)雜。面對目前美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對我國科技發(fā)展的限制和封鎖，理性地應(yīng)對國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題，除了可以借鑒其他經(jīng)濟(jì)體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還需要考慮我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，權(quán)衡利弊，從長計(jì)議。

【關(guān)鍵詞】科技領(lǐng)域開放? 國家安全? 技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全? 中美貿(mào)易摩擦

【中圖分類號】F742? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.19.009

2020年3月30日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》（以下簡稱《意見》），提出“支持國際科技創(chuàng)新合作”，“擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放”。推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能單兵突進(jìn)，需要各個方面的高質(zhì)量發(fā)展，其中科技發(fā)展最為重要（Freeman， 2018）。擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放是我國新時代高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。同時，科技領(lǐng)域安全是國家安全的重要組成部分，科技領(lǐng)域安全問題也將隨著對外開放的深化而更加突出。中國共產(chǎn)黨第十九屆四中全會明確提出，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、科技、文化、社會安全為保障，健全國家安全體系，增強(qiáng)國家安全能力。當(dāng)前，我國擴(kuò)大科技對外開放的時機(jī)已經(jīng)成熟，隨著科技開放的加快推進(jìn)，如何權(quán)衡科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放與國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全二者之關(guān)系，保障國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全是我們必須直面的課題。

我國擴(kuò)大科技對外開放的時機(jī)已然成熟

科技開放在改革開放中有著特殊重要的地位。我國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志從一開始就將科技開放置于改革開放的特殊重要位置上。改革開放后，鄧小平同志多次論述“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的重要思想，并直接領(lǐng)導(dǎo)了重大科技決策，打開了引進(jìn)開放的大門。鄧小平同志不僅明確提出了科技開放的基本原則，而且詳盡論述了科技開放的具體措施，在我國現(xiàn)代化建設(shè)中起到了舉足輕重的作用（彭鐸福、楊向群，1996）。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次就推進(jìn)我國科技事業(yè)發(fā)展提出明確要求。習(xí)近平總書記指出，“科技是國家強(qiáng)盛之基，創(chuàng)新是民族進(jìn)步之魂”，“科技是國之利器”，“科學(xué)技術(shù)是世界性的、時代性的，發(fā)展科學(xué)技術(shù)必須具有全球視野”。他還指出，“以全球視野謀劃科技開放合作還不夠”，“要堅(jiān)持開放合作創(chuàng)新，擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放，充分利用國際創(chuàng)新資源”。[1]

我國的科技開放從改革開放初期通過市場或資源換取技術(shù)，以技術(shù)引進(jìn)為主，之后逐步發(fā)展到更多地利用全球科技創(chuàng)新資源，經(jīng)歷了一個與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相輔相成且不斷發(fā)展的過程。2000年底，我國科學(xué)技術(shù)部通過了《“十五”期間國際合作發(fā)展綱要》，對國際科技合作工作進(jìn)行了部署，提出了實(shí)施“走出去”的開放戰(zhàn)略，明確了推動科技興貿(mào)的發(fā)展目標(biāo)。改革開放40多年后的今天，《意見》明確提出“擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放”，“發(fā)展技術(shù)貿(mào)易，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)口來源多元化，擴(kuò)大技術(shù)出口”，以推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。

我國擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放的平臺已逐步構(gòu)建。改革開放以來，從各省市自治區(qū)，到各個區(qū)域，再到面向全球，我國擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放的平臺逐步建成。首先，全國31個省、市、自治區(qū)從無到有，均已相繼建立了技術(shù)市場管理機(jī)構(gòu)，技術(shù)市場主體由政府主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)向市場驅(qū)動（蔣芬，2016）。其次，區(qū)域技術(shù)市場正在形成有效的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，最大限度地釋放科技這個“第一生產(chǎn)力”。2018年12月12日，11家長三角地區(qū)技術(shù)市場運(yùn)營機(jī)構(gòu)共同發(fā)起成立了長三角區(qū)域技術(shù)市場聯(lián)盟，并發(fā)布了《長三角區(qū)域技術(shù)市場聯(lián)盟倡議書》，以進(jìn)一步推進(jìn)長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展，推動長三角樞紐型技術(shù)交易市場建設(shè)，打造具有全球影響力的技術(shù)交易平臺。此外，跨境技術(shù)貿(mào)易樞紐正在形成。2020年1月21日，全球跨境技術(shù)貿(mào)易中心在上海臨港新片區(qū)揭牌啟動，旨在通過融入各種國內(nèi)資源，構(gòu)建科技跨境貿(mào)易、全球研發(fā)培育、高端產(chǎn)業(yè)企業(yè)跨境、國際科研人才和跨境資本配套五大服務(wù)中心為一體的世界級跨境技術(shù)貿(mào)易樞紐。

我國擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放的機(jī)制已趨健全。改革開放至今，隨著相關(guān)的管理?xiàng)l例和管理方法的逐漸完善，我國科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放的機(jī)制日趨健全。20世紀(jì)80年代，我國開始規(guī)制跨境技術(shù)轉(zhuǎn)移，將技術(shù)分為可以自由交易的、有限制的和禁止的等多個類別。2001年10月31日，國務(wù)院第46次常務(wù)會議通過了《中華人民共和國技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第331號），此后分別依據(jù)國務(wù)院令第588號和第709號進(jìn)行了修訂。商務(wù)部根據(jù)上述條例，公布了《技術(shù)進(jìn)出口合同登記管理辦法》，規(guī)范自由進(jìn)出口技術(shù)的管理，建立技術(shù)進(jìn)出口信息管理制度，以促進(jìn)我國技術(shù)進(jìn)出口的發(fā)展。現(xiàn)行的《中華人民共和國技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》于2019年3月18日頒布，新條例的變化之一就是去除了跨境技術(shù)轉(zhuǎn)讓的一些限制，賦予了技術(shù)交易合約更大的自由度。新條例中的規(guī)則有些與中美貿(mào)易摩擦中的問題有著直接聯(lián)系，因此，受到國際社會的極大關(guān)注。長期而言，新條例將不僅有利于我國與外國公司間的技術(shù)貿(mào)易，而且有益于擴(kuò)大我國科技領(lǐng)域的對外開放。

國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題日益凸顯

國家發(fā)展改革委早在2015年就提出了“技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全”的課題，2019年6月，國家發(fā)展和改革委員會對外公布，正牽頭組織研究建立國家技術(shù)安全管理清單制度。[2]技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全作為一個新概念，其定義尚無定論，有學(xué)者將它定義為“一國經(jīng)濟(jì)利益不受內(nèi)部或外部技術(shù)因素威脅的狀態(tài)以及維持這種狀態(tài)的能力”（劉志鵬等，2018）。經(jīng)濟(jì)安全是國家安全的重要組成部分，技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題一直是美國、日本和歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)關(guān)注的重點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》，建立國家技術(shù)安全管理清單制度，將為我國構(gòu)筑強(qiáng)有力的技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全的“防火墻”。從我國改革開放大門打開之后，到如今經(jīng)濟(jì)全球化遭逢新式貿(mào)易保護(hù)的沖擊和經(jīng)歷新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的深化，技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題逐步顯現(xiàn)。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體利用多邊框架給我國帶來了技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題。隨著我國改革開放序幕的拉開，我國開始遭遇技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題。包括美國和日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不僅在與我國的技術(shù)貿(mào)易中對我國一直有所防范，而且采取各種手段對我國科技創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)嵭小胺怄i”和“控制”。多邊框架集中表現(xiàn)為巴黎統(tǒng)籌委員會、《瓦森納協(xié)定》前赴后繼的作用，它們均包含兩份控制清單：一份是軍民兩用商品和技術(shù)清單，另一份是軍品清單，對我國禁運(yùn)軍民兩用商品、技術(shù)及軍品（許善達(dá)，2019）。1949年11月，在美國的提議下秘密成立了巴黎統(tǒng)籌委員會（以下簡稱“巴統(tǒng)”），[3]該體系規(guī)定其成員的出口可以因其他成員的反對而停止。直至1994年4月1日“巴統(tǒng)”正式宣告解散之前，美國數(shù)次成功利用該委員會以涉及兩用技術(shù)為由阻止日本等“巴統(tǒng)”成員對我國的技術(shù)出口。20世紀(jì)80年代至90年代，包括日立、松下、東芝等日本制造商的產(chǎn)品均有被美國阻止出口中國的情況（Panofsky， 1999）。直到1989年日本通產(chǎn)省才允許日立向我國出口機(jī)械，條件是需要將其技術(shù)降級。松下直至1994年才在大連成立了合資企業(yè)，得以生產(chǎn)錄像機(jī)零配件（Marukawa， 2013）。

多邊范圍內(nèi)，“巴統(tǒng)”解散之后，盡管1996年生效的《瓦森納協(xié)定》[4]規(guī)定由其成員國自行決定是否發(fā)放敏感產(chǎn)品和技術(shù)的出口許可證，并在自愿基礎(chǔ)上向其他成員國通報有關(guān)信息，但其實(shí)際上仍完全受美國控制。當(dāng)該協(xié)定某一成員國擬向中國出口某項(xiàng)高技術(shù)時，美國多次直接出面干涉，如當(dāng)捷克共和國擬向我國出口“無源雷達(dá)設(shè)備”[5]時，美國便向捷克施加壓力，迫使捷克最終停止了這項(xiàng)交易（馮昭奎，2012）。目前《瓦森納協(xié)定》共有包括美國、日本、韓國、英國、荷蘭、印度等42個成員國，但中國、伊朗、朝鮮等不在其中。2019年12月6日發(fā)布的最新版《瓦森納協(xié)定》的《軍民兩用商品和技術(shù)清單》，增加了關(guān)于半導(dǎo)體基板制造技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)軟件出口的限制項(xiàng)目。[6]日本是中國半導(dǎo)體元件進(jìn)口的主要國家，中國作為非成員國將在該領(lǐng)域面臨更多限制措施。作為《瓦森納協(xié)定》重要成員的日本，其最具影響力的英文報紙《日本時報》2020年2月24日報道稱，《瓦森納協(xié)定》成員國宣布將擴(kuò)大出口管制范圍，旨在加強(qiáng)防備相關(guān)技術(shù)與軟件用于軍事用途和網(wǎng)絡(luò)攻擊，防止技術(shù)外流至中國等其他國家和地區(qū)。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采取單邊措施給我國帶來了技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題。除了多邊框架下發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對我國的聯(lián)合制約外，各經(jīng)濟(jì)體還各自采取單邊措施。日本在出口管制方面緊跟美國，其對出口的控制主要基于《外匯交易與對外貿(mào)易法》（Foreign Exchange and Foreign Trade Law）和原先的通產(chǎn)省出臺的《出口貿(mào)易控制條例》（Regulation on Export Trade Control）。日本1987年9月修定了《外匯交易與對外貿(mào)易法》，正式將安全關(guān)注加入貿(mào)易政策。此后，該法要求任何“被認(rèn)為影響到維護(hù)國際和平和安全”的出口情況，出口商必須得到通產(chǎn)省的批準(zhǔn)，這樣就形成了雙層限制。第一層是可以被用于生產(chǎn)武器的商品和技術(shù)名錄，這一名單中任何商品的出口均需要得到日本經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部的批準(zhǔn)。如果是出口到特定的公司或者用于制造武器，即使不在目錄中的一些商品出口也可以被限制，這就是第二層限制。中國有關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)則是日本限制的重點(diǎn)對象。隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，日本產(chǎn)業(yè)界明確要求其政府設(shè)法避免將技術(shù)泄露給中國以保持日本的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位（Marukawa， 2013）。

美國除了利用“巴統(tǒng)”、《瓦森納協(xié)定》等國際組織和多邊協(xié)定對我國科技發(fā)展進(jìn)行遏制外，還設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查研究，以實(shí)施對我國的精準(zhǔn)技術(shù)封鎖。臭名昭著的“考克斯報告”就是一個例證。1998年6月18日，美國眾議院組建了9人特別調(diào)查委員會，由眾議員、共和黨人Christopher Cox任主席。1999年5月25日，美國公布了該委員會完成的《關(guān)于美國國家安全以及對華軍事及商業(yè)關(guān)系的報告》（U. S. Congress， 1999），聲稱中國通過商業(yè)發(fā)射美制衛(wèi)星，特別是通過故障調(diào)查來不擇手段地“竊取”或“非法獲得”美國衛(wèi)星技術(shù)、導(dǎo)彈技術(shù)、美國運(yùn)載火箭整流罩技術(shù)、智能分配器技術(shù)以增強(qiáng)中國軍事航天能力。報告還對與我國有高科技合作的美國公司作出了無中生有的推測和詆毀（朱鋒，1999）。自此之后，中美兩國航天商業(yè)發(fā)射合作戛然而止，此事對中國參與國際商業(yè)發(fā)射合作的消極影響一直持續(xù)至今（張志會、馬連軼，2018）。

我國加入世界貿(mào)易組織之后，美國國會為了監(jiān)測雙邊貿(mào)易交往對美國經(jīng)濟(jì)與安全的影響， 2001年特設(shè)了美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會。[7]自該委員會成立以來撰寫的年報、提出的建議、發(fā)布的其他研究報告和信息、舉辦的聽證會、在國會作證中均充斥著對中國的不實(shí)指責(zé)。有關(guān)報告和證詞在美國國會、政府報告、媒體報道與智庫文章中多次引用，對中美科技交流合作產(chǎn)生了極其消極的干擾（李昕，2019）。該委員會自成立至今的所有年報[8]顯示，美國對我國科技創(chuàng)新的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)從軍事科技轉(zhuǎn)至高科技領(lǐng)域;對我國科技政策的關(guān)注點(diǎn)從2002～2005年的吸引外資政策，2006～2011年的重商式創(chuàng)新政策，2012～2016年的創(chuàng)新文化導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策，到2017～2019年的國家主導(dǎo)的科技創(chuàng)新政策;美國對安全的關(guān)注從制造業(yè)安全逐漸轉(zhuǎn)移到近幾年的軍事安全和技術(shù)安全（劉彥君等，2020）。很大程度上正是受到該委員會報告的負(fù)面鼓動，美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普挑起的中美貿(mào)易摩擦逐漸升級至現(xiàn)在的科技戰(zhàn)。

中美貿(mào)易摩擦中美國給我國造成的技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題。隨著近年來中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比的變化，技術(shù)正在成為美國與中國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的最復(fù)雜和最核心的焦點(diǎn)（Center & Bates， 2019）。在中美貿(mào)易摩擦中，美方憑借其在一些領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢和影響力，采取種種極端手段干擾、限制我國高科技企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而遏制我國科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，給我國技術(shù)經(jīng)濟(jì)帶來了極大的安全威脅。創(chuàng)立于1987年的華為技術(shù)有限公司（以下簡稱“華為”）緊跟繼而引領(lǐng)中國科技對外開放的步伐，因而成為美國打壓的重點(diǎn)對象。由圖1美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會2019年年報中盤點(diǎn)的美國與中國的技術(shù)角力可見，美國對華為等高科技企業(yè)的打壓逐步升級，相應(yīng)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題一直攪擾相關(guān)企業(yè)，滋擾我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)，威脅著我國的國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全。

隨著科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放的逐步深入，我國正在且將會遭遇更多技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全威脅。2020年2月14日美國政府網(wǎng)站《聯(lián)邦紀(jì)事》[9]發(fā)布公告表示，將對包括6家中國企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)和個人實(shí)施制裁。該公告宣布，從2月3日起，美國政府的任何部門或機(jī)構(gòu)不得從這些企業(yè)及個人處采購任何貨物、技術(shù)或服務(wù)，也不得向其提供任何援助。此外，不允許美國政府向這些企業(yè)出售美國軍需物品清單上的任何物品，包括防御性物資、防御服務(wù)或設(shè)計(jì)和施工服務(wù)的交易。[10]4月27日，美國商務(wù)部宣布將正式對中國、俄羅斯和委內(nèi)瑞拉實(shí)施新的出口限制政策，旨在防止上述國家以民用供應(yīng)鏈為借口獲取美國半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備和其他先進(jìn)技術(shù)，并最終用于武器開發(fā)、軍用飛機(jī)、偵察技術(shù)等。[11]5月15日美國商務(wù)部下屬的工業(yè)和安全局（BIS）宣布正在修改其由來已久的外國生產(chǎn)的直接產(chǎn)品規(guī)則和實(shí)體名單，以此限制華為使用美國技術(shù)和軟件在國外設(shè)計(jì)和制造其半導(dǎo)體的能力。[12]可見，美國除了通過《瓦森納協(xié)定》的《軍民兩用商品和技術(shù)清單》2019版的更新，組織《瓦森納協(xié)定》所有成員對半導(dǎo)體基板制造技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)軟件出口進(jìn)行限制外，還單方面出臺政策，限制對半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備和其他先進(jìn)技術(shù)的出口，以實(shí)現(xiàn)對我國半導(dǎo)體及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的雙重打壓遏制。

總之，從改革開放至今，以美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對我國科技發(fā)展的壓制從未停止過。隨著中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷變化，美國越發(fā)擔(dān)心失去其技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位，削弱其經(jīng)濟(jì)競爭力。特朗普政府對我國高科技公司的限制，不僅是出于所謂的安全和經(jīng)濟(jì)考慮，也是為了敦促加快其國內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新，維護(hù)美國的技術(shù)領(lǐng)先地位。我國正常的對外直接投資、風(fēng)投基金的投資、合資經(jīng)營、許可協(xié)議、人員交流等都被美國認(rèn)定為不當(dāng)，甚至是非法的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式（O'Connor， 2019）。近年來，美國將我國科技問題安全化，除了用301條款的懲罰關(guān)稅作為跟我國貿(mào)易談判的籌碼，還改革了其外國投資審查程序，加固了其出口管制體系，構(gòu)筑守護(hù)其技術(shù)的防護(hù)墻。技術(shù)霸權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)合作的巨大挑戰(zhàn)（蔡翠紅，2019）。這些措施在大大減少了中國對美國高科技企業(yè)投資，讓中國投資者更難獲取其專有技術(shù)的同時，也減少了美國高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得風(fēng)險投資的機(jī)會。不僅如此，美國還因限制雇傭中國專業(yè)人士錯失了招攬人才的機(jī)會，限制了雙方科技研發(fā)的合作，加劇了中美高科技產(chǎn)業(yè)脫鉤的潛在風(fēng)險，這對雙方尖端技術(shù)的發(fā)展都是極其不利的。

應(yīng)對國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全問題的對策建議

加大科技對外開放，在全球范圍內(nèi)整合創(chuàng)新資源，以科技創(chuàng)新驅(qū)動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是新時代我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需求。在擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放，充分利用國際合作的同時，如何維護(hù)國家技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全，需要全面權(quán)衡考量。一方面要學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國際科技合作的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，汲取他們在科技對外開放過程中的失敗教訓(xùn);另一方面也要結(jié)合我國作為發(fā)展中大國的發(fā)展階段和特征，采取符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的應(yīng)對措施。

第一，建議將技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全納入我國國家安全戰(zhàn)略。2015年7月1日起施行的《中華人民共和國國家安全法》提出“國家制定并不斷完善國家安全戰(zhàn)略”（見第一章第六條）。隨著擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放，需要與時俱進(jìn)，借鑒日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的做法，及時將技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全納入我國國家安全戰(zhàn)略。日本政府目前正在商議修改2013年12月通過的《國家安全保障戰(zhàn)略》，在探討與同盟國開展技術(shù)合作，尋求與歐美企業(yè)開展合作的同時，將明確敏感技術(shù)的保護(hù)措施，阻止可轉(zhuǎn)為軍事用途的尖端技術(shù)外泄。從技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全視角完善國家安全戰(zhàn)略，將為擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放提供戰(zhàn)略保障。

第二，盡快完善我國的國家安全審查制度。自1988年美國設(shè)立國家安全審查制度以來，由美國總統(tǒng)基于國家安全原因直接禁止的六例交易中，有五例都是針對我國企業(yè)的。2018年8月13日，《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》經(jīng)由美國總統(tǒng)特朗普簽署成為正式法律（見圖1）。2020年1月13日，美國財(cái)政部發(fā)布了該法案的最終實(shí)施細(xì)則，2月13日已經(jīng)正式生效。新法案增加的國家安全風(fēng)險相關(guān)分析因素，主要集中在保護(hù)敏感技術(shù)、保護(hù)美國國防物資供應(yīng)鏈、保護(hù)敏感的個人信息和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全等關(guān)鍵領(lǐng)域。當(dāng)前，我國已初步建立起國家安全審查機(jī)制，但相關(guān)立法缺少明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，不利于與國際社會相關(guān)制度的接軌（黎昭權(quán)，2019）。健全外商投資國家安全審查、國家技術(shù)安全清單管理、不可靠實(shí)體清單等制度，才能在擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放中有效應(yīng)對美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不合理的經(jīng)濟(jì)安全審查，維護(hù)我國技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全。

第三，改革世貿(mào)組織有效解決國家安全例外問題。由于世界貿(mào)易組織的國家安全例外基本上是一個可由任一成員方在“認(rèn)為”某種措施是“保護(hù)其基本安全利益所必需的措施”時可以援引的自我判斷的規(guī)定（孔慶江，2018），因此，美國對于國家安全例外的濫用，已經(jīng)使以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制面臨危險。2019年5月我國向世貿(mào)組織提交了《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》，其中就世貿(mào)組織面臨的前所未有的生存危機(jī)，重點(diǎn)提到“濫用國家安全例外的措施、不符合世貿(mào)組織規(guī)則的單邊措施以及對現(xiàn)有貿(mào)易救濟(jì)措施的誤用和濫用，破壞了以規(guī)則為基礎(chǔ)、自由、開放的國際貿(mào)易秩序，影響了世貿(mào)組織成員特別是發(fā)展中成員的利益”。解決危及世貿(mào)組織生存的濫用國家安全例外問題，不僅是世貿(mào)組織改革所需，而且是我國擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放，防范美國繼續(xù)濫用國家安全例外的有力舉措。

第四，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為對外科技合作的要件。歐美以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為基礎(chǔ)的對外科技開放方式值得我們研究借鑒。國際科技合同是維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人和國家利益的主要方式（曹建如，2013），知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是歐盟科技國際合作戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，在歐盟與美國簽訂的科技合作協(xié)議中均包括了專門關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)問題的附件（衣淑玲，2012），以推進(jìn)在擴(kuò)大科技對外開放、自主創(chuàng)新與開放創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的同時，運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)參與科技開放合作（袁真富，2012）。因此，我國擴(kuò)大科技領(lǐng)域?qū)ν忾_放需要考慮以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，在科技國際合作開放中進(jìn)行必要的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警、分析和評估。

第五，全面加強(qiáng)企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全教育。企業(yè)是科技對外開放的主體，應(yīng)進(jìn)一步完善和細(xì)化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、交易、保護(hù)的制度規(guī)則，加快建立企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)和企業(yè)科技保密能力。依據(jù)《中華人民共和國國家安全法》，在每年4月15日全民國家安全教育日，對企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全教育，提高科研從業(yè)人員的安全意識，將是維護(hù)技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全的最直接保障。

第六，逐步構(gòu)筑總體安全觀下的技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全模式。各國制定不同的國家安全戰(zhàn)略，選擇不同的安全戰(zhàn)略行為，形成了不同的安全戰(zhàn)略模式。日本企業(yè)一方面實(shí)施“化整為零”戰(zhàn)略，對產(chǎn)品核心部件和大部分零部件進(jìn)行掌控;另一方面逐步實(shí)現(xiàn)從“貿(mào)易立國”、“技術(shù)立國”到“專利興國”的蛻變，均是其“隱實(shí)力”安全模式的重要組成部分（廖委，2012）?？傮w國家安全觀是以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略的重要組成部分。在擴(kuò)大科技對外開放中，應(yīng)堅(jiān)持總體國家安全觀，逐步構(gòu)建我國的技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全模式，維護(hù)各領(lǐng)域國家安全，走出一條中國特色的國家安全道路。

（本文系國家社科基金項(xiàng)目“新時代中國參與全球貿(mào)易體系變革的前瞻性研究”[批準(zhǔn)號： 20BJL047]和上海高校智庫內(nèi)涵建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目“WTO改革與中國的對策研究”階段性成果）

注釋

[1]《習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會第二次會議》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，2018年7月13日，http：//www.gov.cn/xinwen/2018-07/13/content_5306291.htm。

[2]楠溪：《筑起技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全“防火墻”》，《人民日報》，2019年6月9日。

[3]正式名稱為“輸出管制統(tǒng)籌委員會”（Coordinating Committee for Multilateral Export Controls），簡稱“巴統(tǒng)”。

[4]全稱為《關(guān)于常規(guī)武器和兩用物品及技術(shù)出口控制的瓦森納協(xié)定》，The Wassenaar Arrangement on Export Controls for Conventional Arms and Dual-Use Good and Technologies。

[5]我國無源雷達(dá)技術(shù)出現(xiàn)比較晚，相較而言，捷克的比較先進(jìn)。參見趙瓊雷：《多基地雷達(dá)目標(biāo)定位與站址誤差校正》，碩士學(xué)位論文，西安電子科技大學(xué)，2015年。

[6]https：//www.wassenaar.org/app/uploads/2019/12/WA-DOC-19-PUB-002-Public-Docs-Vol-II-2019-List-of-DU-Goods-and-Technologies-and-Munitions-List-Dec-19.pdf.

[7]全稱為“美國國會中國經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會”，US China Economic and Security Review Commission，USCC。

[8]參見USCC網(wǎng)站：https：//www.uscc.gov/。

[9]又稱聯(lián)邦公報，是美國聯(lián)邦政府的政府公報，其內(nèi)容可概分為美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的規(guī)則，及擬議中的規(guī)則與公告。

[10]"Imposition of Nonproliferation? Measures Against Foreign Persons， Including a Ban on U.S. Government? Procurement"， Federal Register， Vol. 85， No. 31 / Friday， February 14， 2020 / Notices， https：//www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2020-02-14/pdf/2020-02993.pdf.

[11]"Commerce Tightens Restrictions on Technology Exports to Combat Chinese， Russian and Venezuelan Military Circumvention Efforts"， Monday， April 27， 2020， https：//www.commerce.gov/news/press-releases/2020/04/commerce-tightens-restrictions-technology-exports-combat-chinese-0.

[12]"Commerce Addresses Huawei's Efforts to Undermine Entity List， Restricts Products Designed and Produced with U.S. Technologies"， Friday， May 15， 2020， https：//www.commerce.gov/news/press-releases/2020/05/commerce-addresses-huaweis-efforts-undermine-entity-list-restricts.

參考文獻(xiàn)

蔡翠紅，2019，《大變局時代的技術(shù)霸權(quán)與“超級權(quán)力”悖論》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，7月下。

曹建如，2013，《歐盟科技合作項(xiàng)目中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用》，《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》，第5期。

馮昭奎，2012，《中美博弈的辯證解析》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，第3期。

Richard Freeman，2018，《自然科學(xué)、社會科學(xué)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于含有“中國因素”的科技與社會科學(xué)文獻(xiàn)的研究》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，第10期。

楠溪，2019，《筑起技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全“防火墻”》，《人民日報》，6月9日。

蔣芬，2016，《我國技術(shù)市場發(fā)展演變趨勢、存在問題及對策建議》，《科技通報》，第10期。

孔慶江，2018，《國家經(jīng)濟(jì)安全與世貿(mào)組織例外規(guī)則的應(yīng)用》，《社會科學(xué)輯刊》，第5期。

黎昭權(quán)，2019，《美國國家經(jīng)濟(jì)安全審查制度的爭議與對策》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，10月上。

李昕，2019，《中美經(jīng)貿(mào)爭端背景下美國對華科技政策法律法規(guī)探析》，《美國問題研究》，第2期。

廖委，2012，《日本安全戰(zhàn)略模式分析》，碩士學(xué)位論文，上海外國語大學(xué)。

劉彥君、張鑫、陸桂軍、吳晨生，2020，《美國對中國科技創(chuàng)新研判的歷史變遷與未來走向——基于〈美國中國經(jīng)濟(jì)安全審查委員會（USCC）年報〉的分析》，《情報雜志》，第7期。

劉志鵬、代濤、李曉軒、程燕林，2018，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)安全的概念與內(nèi)涵——從新興學(xué)科建設(shè)的視角》，《科學(xué)學(xué)研究》，第3期。

彭鐸福、楊向群，1996，《論鄧小平的科技開放思想》，《湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，第1期。

王志剛，2020，《加強(qiáng)自主創(chuàng)新 強(qiáng)化科技安全 為維護(hù)和塑造國家安全提供強(qiáng)大科技支撐》，《人民日報》，4月15日。

許善達(dá)，2019，《改革開放四十年，我國科技開放創(chuàng)新與自主創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，第5期。

衣淑玲，2012，《雙邊科技合作協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款評析——兼及我國科技合作協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款的完善》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》，第2期。

袁真富，2012，《擴(kuò)大科技開放合作需以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)》，《中國知識產(chǎn)權(quán)報》，8月8日。

張志會、馬連軼，2018，《20世紀(jì)末中美航天商業(yè)發(fā)射的合作與沖突》，《當(dāng)代中國史研究》，第3期。

趙瓊雷，2015，《多基地雷達(dá)目標(biāo)定位與站址誤差校正》，碩士學(xué)位論文，西安電子科技大學(xué)。

Seth Center and Emma Bates， 2019， "Tech-Politik： Historical Perspectives on Innovation， Technology， and Strategic Competition"， CSIS Briefs， December.

Kennedy Scott， 2020， "China's Uneven High-Tech Drive Implications for the United States"， A Report of the CSIS Trustee Chair in Chinese Business & Economics， February.

Marukawa and Tomoom， 2013， "Japan's High-Technology Trade with China and Its Export Control"，? Journal of East Asian Studies， 13.

O'Connor and Sean， 2019， "How Chinese Companies Facilitate Technology Transfer from the United States"， Staff Research Report， the U.S.-China Economic and Security Review Commission， 6 May.

Panofsky and Wolfgang K. H.， 1999， "Assessing the cost vs. benefit of U.S. - Chinese scientific cooperation"， Arms Control Today， 29 （3）.

U. S. Congress， 1999， Report of the Select Committee on US National Security and Military/Commercial Concerns with the People's Republic of China.

U.S.-China Economic and Security Review Commission，2019， "2019 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission"， One Hundred Sixteenth Congress First Session， November， available online at： https：//www.uscc.gov.

責(zé) 編/肖晗題