“飯圈”文化的成長與省思

孟威

【摘要】飯圈是青少年最真實的一種生活方式，呈現(xiàn)出基于年齡要素而產(chǎn)生的差異文化的特點，因而，可將其視為一種當代青年亞文化。飯圈文化形成了“愛”的自組織結(jié)構(gòu)，發(fā)揮出有限權(quán)力強制力，但其群體決策權(quán)、所有權(quán)、控制權(quán)旁落，娛樂資本主導地位沒有改變。因此，要使飯圈文化步入主流文化，不僅需要擁有獨特的話語表達和行為風格，還需具有吸納形塑更廣泛社會群體的理性、規(guī)則，以及實現(xiàn)共同價值目標的資源與能力。

【關鍵詞】飯圈文化? 參與性民主? 文化工業(yè)

【中圖分類號】G124? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.19.007

近年來，飯圈文化的成長令人刮目相看——原本散漫的自發(fā)行為，借助資本連接成型于社交媒體，在與現(xiàn)實并行不悖的虛擬空間，重構(gòu)粉絲生活，成就了一個新的文化群體。本文以飯圈文化為焦點著力解答如下疑惑：借力社交媒體，飯圈傳播帶來了怎樣的文化改觀？不斷被看好的飯圈文化與社會政治經(jīng)濟領域現(xiàn)實關系如何？它是否真正展現(xiàn)了賦權(quán)民主、擺脫控制的一面？文化成長的價值何在？對青少年及主流社會將產(chǎn)生什么樣的影響？然而，不管對這些問題得出何種結(jié)論，一個不可否認的前提是這些年輕的粉絲族群，不論男孩女孩，他們推動著我們思考時代的變遷和文化的演變。

“飯圈”為何？——一種亞文化的成長軌跡

“文化是個很含糊的詞”，[1]對于“文化”概念的解讀歷來是多視域的，但就飯圈文化而言，雷蒙·威廉（Raymond Willis）給出的定義聽起來更切中要害——“文化即生活方式”。[2]飯圈就是青少年最真實的一種生活方式，更確切地說，是他們通過社交媒體平臺助力形成，以符號、文本為表現(xiàn)，由技術(shù)、觀念、行為、態(tài)度構(gòu)成的自成一體的生活體系。這種生活方式有其獨特性，可歸屬“在一個大文化區(qū)域中那些具有獨特文化特征的亞區(qū)域”，[3]呈現(xiàn)出基于年齡要素而產(chǎn)生的差異文化的特點，因而，可將其視為一種當代青年亞文化。

飯圈雛形出現(xiàn)于20世紀80、90年代。像京劇票友一樣癡迷于影視藝術(shù)、狂熱崇拜和追逐影視明星的年輕人，在改革開放新時期被賦予“追星族”稱謂。他們以影視作品《霍元甲》《上海灘》中的男女主角為偶像，為劉文正、童安格等歌星著迷。他們是娛樂文化的主體，也是海報、大頭貼、文化衫等產(chǎn)品的消費主力。追星族以學生為主，行動帶有自發(fā)性、個體化、分散化特點，成為最潮最耀眼的一群人。

跨世紀興起的選秀節(jié)目，為追星族重置了具有煙火氣的名稱——粉絲。“粉絲”是fans的音譯，原本用以形容那些“狂熱介入球類、娛樂或商業(yè)活動，仰慕、迷戀影視明星或運動明星的人”，[4]進而引申為“對特定人或事物擁有強烈興趣或贊賞的人”。[5]2005年，湖南衛(wèi)視《超級女聲》冠軍PK賽的選手們，在粉絲群的高調(diào)簇擁下進入大眾視野，顯示出霸屏娛樂節(jié)目的氣勢。節(jié)目成功的背后，粉絲功不可沒。他們親歷現(xiàn)場高舉燈牌、縱情呼喊，以最真實的姿態(tài)為喜愛的選手加油助威。他們活躍幕后，聯(lián)絡親友，通過網(wǎng)絡、手機短信等方式拉票投票，其狂熱令人震驚?！冻壟暋芬粫r間帶動起一批選秀節(jié)目。在這一階段，粉絲團隊作用顯現(xiàn)，粉絲團會有意識、有組織、有計劃地策劃活動為偶像站臺，但活動大多局限于線下，其行為的利與弊引發(fā)了主流文化界的激烈爭論，粉絲捧紅“庸俗藝術(shù)”[6]的觀點頗具主導性。

粉絲群正式以合理合法姿態(tài)傲然于主流文化視野，得益于中國互聯(lián)網(wǎng)普及20年之后。2014年，伴隨社交媒體平臺技術(shù)應用的成熟，鹿晗等流量明星走紅，“粉絲受到了前所未有的重視”。[7]2018年，《偶像練習生》《創(chuàng)造101》等偶像養(yǎng)成類綜藝節(jié)目爆紅后，粉絲團擁有了一個更具親和力的名字——飯圈。粉絲名稱變了，行為范式亦展現(xiàn)出新特點，首先，群體的聯(lián)系更為緊密。追星不再單打獨斗，出現(xiàn)了明星后援會這一負責事務管理的新建制。其次，成員身份更具行為標識性：共同出資、打榜與反黑。最后，圈群活動自主性增強，追星與造星漸趨融合。

從語義上理解，“飯圈”是一個通俗化的集合性名詞，“飯”即“粉絲”，“圈”增添了群體邊界、區(qū)隔、限制的意涵?？梢哉f，稱呼的改變宣告了一個獨立文化圈層的建立，表現(xiàn)出粉絲借力于互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建新的社會關系的能力。與此同時，中國傳統(tǒng)文化中“民以食為天”，稱謂亦多了份親切和理直氣壯的味道，顯示出當代青年亞文化行為趨向的普遍性、大眾化與合理化。

飯圈文化認知：相通性與局限

關于粉絲文化的認知，國內(nèi)外的研究存在相通之處，主要集中于對抗性和創(chuàng)造力的揭示。提出粉絲經(jīng)濟概念的學者費斯克（John Fiske）認為，粉絲文化是“影子文化”“與官方文化相對立，強化大眾文化的同時，征用并重塑官方文化的某些價值和特征”。[8]海布迪奇（Dick Hebdige）認為粉絲文化的“另類”表現(xiàn)在挪用主流文化符號，在對立的語境中為其賦予新的意義，形成對抗的表達方式。[9]德賽都（Michel de Certeau）以“盜獵者”和“游牧民”隱喻粉絲群體，認為粉絲與文本創(chuàng)造者展開了“爭奪文本所有權(quán)和意義控制的斗爭”，是“生產(chǎn)權(quán)力策略”與“消費戰(zhàn)術(shù)”的較量。詹金斯（Henry Jenkins）修正德賽都理論，認為粉絲創(chuàng)造出獨特、持久的社群文化，具有更為自覺的結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了一個生產(chǎn)者掌控之外的藝術(shù)世界，其行為更具生產(chǎn)力和創(chuàng)造力。[10]勞倫斯·格羅斯伯格（Lawrence Grossberg）雖不贊同粉絲精英觀，也否定將粉絲視作“心智不成熟、缺乏責任感的人”，認為粉絲的積極性和創(chuàng)造力表現(xiàn)在“有組織而不是混亂的，可以生產(chǎn)出一種‘要義地圖”，引導人們“投入世界”。[11]

一方面，國內(nèi)學界注重對“娛樂至死”、信息繭房、群體性孤獨[12]等理論的闡釋和驗證，持續(xù)展現(xiàn)了研究的保守性;另一方面，反對“污名化”的聲音明顯增強。如楊玲激烈批駁“大部分精英知識分子要么對粉絲現(xiàn)象視而不見、不屑一顧，要么就將粉絲看成是消費意識形態(tài)的可悲受害者”，[13]認為粉絲應被作為反抗“‘禮崩樂壞的混亂”“犬儒主義的蔓延”“拜金主義的侵蝕”“現(xiàn)代都市生活的冷漠和隔絕”的“頑固的理想主義者”看待。一些研究開始發(fā)掘粉絲/飯圈文化背后的對抗-建構(gòu)意義，強調(diào)從場域、建構(gòu)意義、社會干預等角度給予飯圈理解和寬容。如劉迅、張喻萱認為，粉絲群體“以互聯(lián)網(wǎng)為中介和場域積極建構(gòu)出自我投射的意義集合”，[14]有研究更樂觀地認為飯圈“蘊含有鮮明的人文精神特征”。[15]

角度和路徑拓展固然呈現(xiàn)了對粉絲/飯圈漸進的認知，但過度集中于對抗性、創(chuàng)造性的意義發(fā)掘仍存在局限。直接針對飯圈文化議題的研究，論證邏輯常帶有鮮明的二元對抗論色彩，一些結(jié)論標簽化痕跡明顯，尚未走出非此即彼的觀點之爭。還原理性，對于一種文化的考察，更需深入其復雜性與發(fā)展性之中，不僅追溯其生成、流變的歷史，也要理清其語義及所指涉概念內(nèi)涵的變化，更重要的是，要將其置于社會宏觀語境中考察其所處位置、依存關系，以及政治經(jīng)濟力量的作用，進而發(fā)現(xiàn)它對于社會共同體的價值，而這正是本研究的意旨所在。

參與性文化中的民主幻象

群體最廣泛的互動造就了飯圈文化最顯著的特征——參與性。將粉絲活動與參與性文化對等看待，詹金斯較早作出了概念界定：即“粉絲與其他消費者被邀請積極參與新內(nèi)容的創(chuàng)造與循環(huán)”。[16]他認為，這種參與性文化具有如下的特點：一是表達參與的低門檻。二是對創(chuàng)造和共享強烈支持。三是非正式師徒制。四是信任作貢獻的成員。五是有一定社會聯(lián)系的成員。

參與性文化特質(zhì)的揭示激發(fā)了學界對于民主的想象。如泰普斯科特（Don Tapscott）和威廉姆斯（Anthony Williams）提出，消費者可以“扮演積極角色”成為“對個人和社會有意義的物質(zhì)基層用戶”，他們的共享、寫作、混合、使用和改變，必將導致“新經(jīng)濟民主的出現(xiàn)……我們所有人都起到了帶頭作用”。[17]克雷·舍奇（Clay Shirky）的研究則從技術(shù)理論方面給出支持，認為社交媒體能夠“讓人們把空閑時間作為全球共享資源，利用其優(yōu)勢設計出新型合作參與和共享模式”。[18]

粉絲參與性文化導致民主自然呈現(xiàn)的觀點具有代表性卻令人懷疑，一個基本的問題在于，它將生產(chǎn)與使用結(jié)合的技術(shù)可能性置換為社會改變的必然性。技術(shù)潛能如何激發(fā)人們主動地尋求社群認同和團結(jié)，進而形成一種新的民主的社會架構(gòu)，尚缺乏令人信服的佐證。相反，顯而易見的事實是，不同粉絲群體的爭斗不斷升級，如在明星各自飯圈“一邊倒”的輿論大戰(zhàn)之下，社交媒體更易形成偏見風靡的氛圍，而不是創(chuàng)造出以對話、傾聽為特征的民主環(huán)境。

從構(gòu)成參與式民主的基本條件審視，第一，參與式民主強調(diào)決策參與，它包含在決策過程之中。第二，參與式民主需能夠顯示出平等性。個體需具有平等的內(nèi)在價值，個體利益也要被平等地考慮。[19]第三，參與式民主對于公眾具有發(fā)展的價值：使他們能夠享有自由、鍛煉能力、貫徹平等。[20]然而，分析飯圈成員在社交媒體中的相遇，他們雖然能夠通過集體的意趣共享內(nèi)容，但這種參與性尚未匹配構(gòu)成民主的基本要件。

飯圈中大多數(shù)人無法參與到?jīng)Q策之中，而是被排除在決策過程之外。其一，消費者身份和組織架構(gòu)使他們無權(quán)進入或缺少進入決策過程的條件。飯圈文化的參與性發(fā)生于三個層面：生產(chǎn)、選擇和傳播，主要通過“微內(nèi)容”的創(chuàng)造來實現(xiàn)。網(wǎng)民個性化的內(nèi)容生產(chǎn)、挑選、創(chuàng)意構(gòu)思，以及互動中意見的交織、匯流雖很有價值，但卻屬無償付出的部分。大多數(shù)成員通過社交媒體和關系網(wǎng)絡連接起了網(wǎng)民文化的創(chuàng)造性，但對他們而言，更多的是無條件地將創(chuàng)造合盤托出，既無經(jīng)濟利益回報，也缺少決策權(quán)利的獲享。與此同時，他們還要自掏腰包打榜超話，為明星見面會、演唱會買單。其二，這種參與是態(tài)度而非意愿的、有限的參與。表象上，飯圈成員可以引發(fā)話題、設計行動，以自己的意愿促進共識達成，但事實上，飯圈成員大多只是通過認同，表達對明星偶像的兩種態(tài)度——要么擁護（偶像），要么反對（偶像競爭對手），明星最終以何種形象示人，決定權(quán)并不在他們，飯圈的意愿大多懸浮于輔助的參考層面，這構(gòu)成飯圈文化參與難以全面落地的現(xiàn)實——人數(shù)與關注的擴展促進了文化多樣性呈現(xiàn)，但造星民主決策的壁壘依然存在。其三，所有權(quán)始終是決策參與的核心，在這一點上，飯圈的絕大多數(shù)成員更無權(quán)益可言。他們只是通過開放途徑卷入造星運動之中，增加或減少明星的流量，而偶像始終是與他們權(quán)益無關的他者，他們的時間、精力和投入其中的智力創(chuàng)造被無條件占用。這樣，參與式民主便停滯在文化表達的象征性層面：作為具有創(chuàng)造性生產(chǎn)能力且互動活躍的飯圈成員，他們所享有的只是民主的幻象，其實質(zhì)是象征性民主與工具理性一拍即合，忠實與需求被悄然置換為文化商品的附加物。

資本、控制與文化工業(yè)“盜夢者”

不管飯圈文化的參與者們享受到了何種自由，一個潛在卻無法忽略的事實是，他們始終沒有擺脫資本的羈絆與控制，不僅如此，他們?yōu)槲幕I(yè)注入了超乎尋常的新資本，使娛樂業(yè)更加有利可圖。

飯圈傳播存在一種獨特的控制結(jié)構(gòu)：居于頭部的可稱為頂層，是決策層，由打造明星的出資方掌控。他們向飯圈開放其文化運作的邏輯。居于其下的可稱作推廣層——明星后援會。其核心人物“粉頭”與資方關系密切，有的就是明星團隊成員。他們會被邀請加入明星行動策劃創(chuàng)意之中，與資方、明星商議發(fā)展大計，因而，也常是粉絲羨慕的對象。對于粉絲來說，粉頭是消息靈通人士，且追星經(jīng)驗豐富，可以發(fā)揮類似于意見領袖的作用。一方面，他們會將資方意圖千方百計地通過后援會傳達給飯圈成員，為粉絲設計、引導行動方向，確定規(guī)定動作;另一方面，后援會吸納粉絲意見，也能夠傳遞或融入到明星發(fā)展藍圖之中。推廣層有一系列部門作為運作機構(gòu)，可被視作連接資方、明星與飯圈成員的橋梁，進而成為飯圈文化的一股顯在控制力量。位居基礎層的是飯圈成員，他們出于情感、興趣、實現(xiàn)等目的參與活動，提供關注、制造事件、貢獻流量、壯大隊伍，又有鐵粉（不問偶像成敗始終忠實熱愛和堅決支持的人）、唯粉（在了解某一成員所屬團體及其成員基本情況前提下，只喜歡這一成員——愛豆的粉絲）、CP粉（癡愛綜藝娛樂等節(jié)目中被設置為一對情侶的粉絲）、黑粉（反對某明星、惡意抹黑或挑撥明星與粉絲之間關系的人）等之分。就個體來說，有的成員身份單純，有的持交叉身份。一些成員會申請加入后援會或組建后援分支機構(gòu)，完成共同任務。飯圈外圍還存在一個平臺層，如微博、QQ群、百度貼吧、豆瓣社區(qū)等，是飯圈成員的活動場域，也是一種平行控制力的來源。這樣，飯圈傳播形成了嚴密系統(tǒng)，其閉合循環(huán)維系了資本控制的牢固性：資本控制意見領袖（指粉頭/核心層）? ?意見領袖控制后援會? ?后援會控制飯圈成員? ?飯圈成員/分支機構(gòu)控制媒介事件? ?媒介事件控制社交平臺/算法/流量? ?平臺/算法/流量把控社會公眾關注，同時具有對明星及公司、意見領袖及后援會、應援站、飯圈個體成員及事件信息的控制力（如圖1）。

更進一步探析，明星公司是強有力的資本操控方，能夠直觀顯示明星的商業(yè)身價，并會“想盡一切辦法鼓動粉絲，爭取利益最大化”。[21]比如，他們會成立專門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計機構(gòu)，在固定時間推出顯示明星排名的統(tǒng)計坐標以“鞭策”粉絲打榜。他們會建立明星流量及其變現(xiàn)的監(jiān)測體系，衡量明星價值，捕獲商業(yè)機遇。對于公司來說，基于熱度、流量和數(shù)據(jù)的明星號召力和粉絲購買力是資本獲益的最重要來源。

外層社交平臺也是經(jīng)濟利益的主要受益者。比如，新浪微博近年來推出的明星勢力榜、超話等應用借力飯圈獲益頗豐。2019年，微博第一季度增值服務營收就達到5800萬美元，較上年同期增長24%。[22]平臺因為擁有用戶在線行為和個人信息數(shù)據(jù)，擁有算法等技術(shù)操控手段，也掌控著支持或關閉用戶、渠道的隱蔽權(quán)力。

“你我本無緣，全靠我花錢”，對于飯圈成員來說，打榜表達對偶像的喜愛和忠誠，花錢是必選項，這構(gòu)成明星資本的一個新來源。2018年，某選手在參加《偶像練習生》節(jié)目時，投票集資超過200萬元，有報道稱，粉絲為讓他守住第一位置，花費了超過1000萬元購買虛擬花。2019年僅勢力榜收入就超過1億元。[23]

通過系統(tǒng)的循環(huán)運行，飯圈資本控制產(chǎn)生了這樣的獨特之處：第一，經(jīng)濟利益與文化利益密切了交換關系，偶像和粉絲結(jié)成一種不對稱的利益共同體。表面看，粉絲趣味收編了娛樂明星、產(chǎn)品，資本服務于飯圈文化利益。實際上，娛樂工業(yè)時刻沒有放松反收編，他們成了飯圈文化理想的“盜夢者”，并得以通過粉絲互動把握資本的前進方向。與此同時，飯圈打賞亦成為明星資本的關鍵部分，因而，經(jīng)濟利益與文化利益的交換并不對稱。第二，最大贏家是資方主導的娛樂產(chǎn)業(yè)。商業(yè)資本通過流量數(shù)據(jù)的支撐形成強大影響力，飯圈不遺余力地為其呈現(xiàn)夢想導向并提供消費保障。當代青年亞文化控制悖論便由此形成——飯圈群體或可通過新增資本方式影響偶像進退，但就個體而言，控制力不僅與他們無關，反而使他們被商業(yè)資本套得更深，追星行為變得更癲狂，甚至因過度沉迷引發(fā)暴力沖突等新問題。

結(jié)構(gòu)功能與權(quán)力運作：作為“愛”的自組織

可以說，飯圈系統(tǒng)層級鮮明，資本控制力強而隱蔽，形成了富有特色、運作有力的自組織結(jié)構(gòu)（如圖2）——飯圈成員按照相互默契的規(guī)則，各盡其責協(xié)調(diào)行動，自動地發(fā)揮職能作用，共同提升了飯圈文化的影響力。飯圈自組織主要由核心層（粉頭）、管理層（子系統(tǒng)）和基礎層（飯圈）三部分構(gòu)成。從核心“粉頭”到管理層再到分支機構(gòu)和普通粉絲，自組織包含了若干職能明確的子系統(tǒng)、次級子系統(tǒng)，后援會子系統(tǒng)成員擔負不同的責任分工：可細分為美工組、文案組、數(shù)據(jù)組、宣傳組、反黑組、財務組等，保證技術(shù)、策劃、宣傳、傳播功能的相互配合。后援會子系統(tǒng)通過入會方式掌控飯圈成員，一些成員又自覺建立了國內(nèi)國際不同地域的次級子系統(tǒng)——后援分支機構(gòu)組織，而分支機構(gòu)在不同的活動中又可分化出更次一級的應援站等小組織機構(gòu)。這就保證了信息廣域甚至全球范圍的流暢傳通。不僅如此，飯圈自組織還具有反饋系統(tǒng)的高效能，其內(nèi)部信息流動公開，各后援會、應援站會開設社交媒體賬號，隨時發(fā)布信息供成員監(jiān)督、回饋。結(jié)構(gòu)功能的復雜和有序性，使飯圈得以有效運行。

飯圈自組織的特點在于，第一，目標明確，即系統(tǒng)、子系統(tǒng)、分支機構(gòu)分工合作，共同為偶像做好應援。第二，飯圈具有組織規(guī)則，表現(xiàn)在顯規(guī)則與潛規(guī)則兩個層面。如“羊村粉絲公約”要求“接送機粉絲不要有大聲喧嘩、擁擠、推搡等影響公共秩序的行為”“應援自家偶像時，請控制好自己的情緒，不要因過于激動傷害到其他人”等，[24]這是“羊村”飯圈全球共享的顯規(guī)則。而明星保護意識、打賞反黑行為等則構(gòu)成了主導群體的潛規(guī)則，若不遵循此道，新粉難以入圈，老粉也會遭到嫌棄，這樣，即便發(fā)生過“粉頭”圈錢跑路的事故，飯圈成員依然報以“寬容”態(tài)度，出資打賞的熱情不曾動搖。第三，特殊語言符號——拼音簡寫構(gòu)成飯圈文化身份標志。比如，dbq代表對不起，pyq表示朋友圈，zqsg意即真情實感等，不了解這些用語，就不能邁出“和Z世代（指1995～2009年間出生，受互聯(lián)網(wǎng)、即時通訊、智能手機和平板電腦等深度影響的人群——筆者注）愉快交流的第一步”。[25]

權(quán)力關系是理解飯圈自組織的關鍵。知識界對于權(quán)力的認知主要包括兩種維度。一是馬克斯·韋伯（Max Weber）的權(quán)力觀。馬克斯·韋伯將權(quán)力定義為“能夠以有利于強化行為者自身意志、利益、價值觀的方式不對稱地影響其他行為者作出決定的能力”，是“在社會行動中遇到參與行動的他人反對時也要實現(xiàn)自己意志的機會”。[26]二是吉登斯（Anthony Giddens）社會結(jié)構(gòu)理論視野下的權(quán)力，即權(quán)力是“變革的能力”——“對一種事件進行干預，以致以某種方式變革事件的能力”。[27]馬克斯·韋伯理解的權(quán)力強調(diào)強制性、統(tǒng)治與不對稱的關系，[28]吉登斯則傾向于從力量對稱分布的社會系統(tǒng)中去理解因變革而產(chǎn)生的權(quán)力。

從語義上看，吉登斯的權(quán)力內(nèi)涵似乎更能夠顯示出互聯(lián)網(wǎng)社群所擁有的力量。在曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）的研究中，網(wǎng)絡社會的權(quán)力被進一步區(qū)分為四種類型：準入權(quán)、規(guī)范權(quán)、內(nèi)控權(quán)和網(wǎng)絡建構(gòu)權(quán)。[29]但對于飯圈這樣的社交群體，單純依此劃分顯得過于粗略，因這四種權(quán)力的認定還局限于技術(shù)變革框定影響的范疇，無法全面展現(xiàn)亞文化社群基于自我意識、目標策略所展現(xiàn)的行動自由及力度。與技術(shù)賦權(quán)并行的是，飯圈組織所掌控的文化權(quán)力存在著雙向性：一方面，權(quán)力對內(nèi)表現(xiàn)為規(guī)則的強制性、主導性;另一方面，權(quán)力對外表現(xiàn)為文化意識的對抗性。而不管指向哪個方向，權(quán)力強制力皆源自于“愛”。因為守護愛的價值，粉絲們可以擺開大規(guī)模聯(lián)盟陣形;因為擁有愛的執(zhí)著，自組織可能迸發(fā)出對抗性沖力;因為愛的不容置疑，原本平靜的社交圈子或可瞬間燃起“火焰戰(zhàn)”。[30]

馬斯洛（Abraham Harold Maslow）的需求層次理論認為，人有生理、安全、愛、尊重等需求，自我實現(xiàn)居于需求的最高層次。[31]飯圈將愛的情感投射于偶像之上，因偶像滿足了他們的多種訴求——如理解、愛、尊重。愛偶像代表著他們對青春價值的肯定：愛美、好玩、勵志。愛偶像填補了他們對夢中伴侶求之不得的缺失。愛偶像更傳遞出他們達成目標、實現(xiàn)自我的渴望。深入探究這種執(zhí)愛的原動力，“自戀性自我映射”（narcissistic self-reflection）理論可以打開一扇理解的天窗。歷史學家拉什（Christopher Lasch）指出，消費主義催生自戀文化，其重要支撐就是媒介和粉絲。桑德沃斯（Cornel Sandvoss）進一步認為，在自戀心理之下，粉絲對于對象會產(chǎn)生“自戀性自我映射”，通過尋找共同點，他們會把自身的體貌特征、經(jīng)歷、價值信仰投射到對象身上，對象因此成了自我的延伸。一方面，消費為自我認同形成提供了重要的符號資源;另一方面，消費又將自我整合進經(jīng)濟、社會和文化主導的秩序中。[32]

不僅如此，亞文化成員借助組織、借力算法技術(shù)相互辨認、相互學習、相互補充，更可快速產(chǎn)生有效的自我引導，領悟到自我類群體的強大。這樣一來，社交中的自我便充滿樂趣——既擁有影響他人行為、制造事件的能力，又能夠讓成員擺脫作為個體的孤獨無力。于是，“愛”的自組織成就了青春夢想，慫恿著文化個體如飛蛾一般撲向飯圈。

結(jié)語：一種亞文化的高光時刻

上述種種表明，飯圈文化雖以不斷攀升的人群數(shù)量和影響力左右著青少年的社交生活，但卻始終蔓生在主流文化的邊緣，沒有改變粉絲群體標榜先鋒的亞文化底色：飯圈文化經(jīng)歷了從線下到線上、從個體到群體、從個人行為選擇到平臺事件運作的歷程，卻仍未脫離象征性民主參與的狀態(tài);這一文化形成了嚴密的“愛”的自組織結(jié)構(gòu)，發(fā)揮出有限權(quán)力的強制力，但其內(nèi)部決策權(quán)、所有權(quán)、控制權(quán)仍然旁落，娛樂資本的主導地位并未改觀。

然而，即便如此，近年來另一種現(xiàn)象還是格外引人注目。2019年8月，一個喧嚷香港獨立、抹黑中國的海外論壇，在不到一天的時間里被飯圈女孩刷了5萬多個回擊帖，飯圈女孩聯(lián)盟為共同的愛豆“阿中”（即中國）打響了輿論保衛(wèi)戰(zhàn)。在Twitter、Facebook、Instagram等社交平臺上，她們列數(shù)據(jù)、做動漫、寫文案、上視頻，擺事實講道理，分工合作表達愛國立場，為當代青年亞文化群體的價值觀表達積累了獨特的文化經(jīng)驗。

多方聯(lián)動形成合力，飯圈也成為參與社會行動的一支重要力量。2020年新冠肺炎疫情期間，不少飯圈組織及個人自發(fā)捐款捐物，在公益領域發(fā)揮作用?！癋UNJI粉絲團抗疫公益行動記錄”數(shù)據(jù)顯示，截至2020年2月29日，飯圈為疫情捐款超800萬元，捐口罩超100萬只，還捐助其他醫(yī)用物資及生理用品。[33]在共同完成一件件大事的過程中，飯圈成員“獲得了集體組織的安全感和力量感，也從中獲得了日常生活難以企及的使命感和崇高感”。[34]

參與社會治理行動的高效運作，從一個側(cè)面顯示出飯圈文化理性發(fā)展的現(xiàn)實，這啟發(fā)我們作出如下的憧憬——如果一種亞文化不僅擁有它獨特的話語表達和行為風格，還具有吸納和形塑更廣泛社會群體的理性、規(guī)則，以及實現(xiàn)共同價值目標的資源與能力，那它便不再是“從大眾文化攫取、借用的殘留物”，[35]就真正擁有了打造社會生活的實力，進而，必然迎來步入主流文化的高光時刻。

注釋

[1][德]沃爾夫?qū)じダ锎摹ず栏瘢骸段幕町悺?，楊俊杰譯，鄭州：河南大學出版社，2017年，第1頁。

[2]劉繼林：《雷蒙·威廉斯的文化理論及“關鍵詞”研究給予中國的意義》，《武漢科技大學學報（社會科學版）》，2011年第4期。

[3]Gordon， M.， "The Concept of the Subculture and Its Application"， Social Forces， 1947（1）.

[4]參見[美]亨利·詹金斯：《文本盜獵者》，鄭熙青譯，北京大學出版社，2016年。

[5]Price， L.; Robinson L.， "'Being in a Knowledge Space'： Information Behaviour of Cult Media Fan Communities"， Journal of Information Science， 2016（7）.

[6]參見《劉忠德批評超女語錄》，新浪網(wǎng)，http：//ent.sina.com.cn，2006年5月3日更新;《超女粉絲偶像情結(jié)之批判》 百度貼吧，https：//tieba.baidu.com/p/125448192？red_tag=1965194535，2006年8月20日更新。

[7]胡岑岑：《從“追星族”到“飯圈”》，《中國青年研究》，2020年第2期。

[8]Fiske， J.， The Cultural Economy of Fandom， The Adoring Audience： Fan Culture and Popular Media， London： Routledge， 1992， pp. 30-49.

[9]Hebdige， D.， "Subculture： The Meaning of Style"， Critical Quarterly， 1995（6）

[10]Jenkins， H.， Textual Poachers： Television Fans and Participatory Culture， New York： Routledge， 1992， p. 45.

[11][美]勞倫斯·格羅斯伯格：《這屋里有粉絲嗎？——粉都的情感感受力》，陶東風主編：《粉絲文化讀本》，北京大學出版社，2009年，第134～136頁。

[12]徐甜：《我國飯圈亞文化現(xiàn)象的危害及其引導路徑》，《新媒體研究》，2020年第8期。

[13]楊玲：《西方消費理論視野中的粉絲文化研究》，《長江學術(shù)》，2011年第1期。

[14]劉迅、張喻萱：《國內(nèi)“飯圈”的自我建構(gòu)及功能價值分析》，《四川戲劇》，2020年第3期。

[15]袁志香：《“飯圈文化”下青年主體意識的建構(gòu)》，《人民論壇》，2020年5月中。

[16]Jenkins， H.， Convergence Culture， New York University Press， 2008， p. 331.

[17]Tapscott， D.; Williams， A.， Wikinomics： How Mass Collaboration Changes Everything， New York： Penguin， 2007， p. 15.

[18]Shirky， C.， Cognitive Surplus： How Technology Makes Consumers into Collaborators， London： Penguin， 2011， p. 27.

[19][美]羅伯特·A.達爾：《論政治平等》，謝岳譯，上海人民出版社，2010年，第3頁。

[20]參見[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，北京：中央編譯出版社，2008年。

[21]仇玉娟：《飯圈文化：傳播學視角下的粉絲文化2.0》，《衛(wèi)星電視與寬帶多媒體》，2020年第8期。

[22]《微博發(fā)布2019年第一季度財報》，新浪游戲，http：//games.sina.com.cn/y/n/2019-05-23/hvhiews4076886.shtml，2019年5月23日。

[23][25]孫翼飛：《流量時代下的飯圈KPI》，《新金融觀察》，2019年7月29日。

[24]《羊村粉絲公約》，虎撲網(wǎng)，https：//bbs.hupu.com/36035612.html，2020年6月17日。

[26]Weber， M.， Economy and Society， Berkeley， CA： University of California Press， 1978， p. 926.

[27]Giddens， A.， The Nation-State and Violence， Cambridge： Polity Press， 1985， p. 7.

[28]Habermas， J.， Theory of communication， Boston， MA： Beacon Press， 1987.

[29]Manuel Castells， Communication Power， Oxford University Press， 2009， pp. 43-47.

[30][31]孟威：《網(wǎng)絡互動——意義詮釋與規(guī)則探討》，北京：經(jīng)濟管理出版社，2004年，第147、156頁。

[32]Sandvoss， C.， Fans： The Mirror of Consumption， Cambridge： Polity Press， 2005， pp. 95-109， pp. 113-114， pp. 154-165.

[33]《當飯圈女孩沖上抗疫場》，澎湃網(wǎng)，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6646110，2020年3月23日。

[34]陳麗琴：《飯圈女孩“進化”的行動邏輯與“共意”建構(gòu)》，《深圳大學學報（人文社會科學版）》 ，2020 年第3期。

[35][美]亨利·詹金斯：《大眾文化：粉絲、盜獵者、游牧民——德塞都的大眾文化審美》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第4期。

責 編/肖晗題