片段的真誠(chéng)

Presence 視為“神采”還是“在場(chǎng)”？我認(rèn)為是“結(jié)果”和“手段”的差別。“在場(chǎng)”是一種清晰可見的邏輯推演結(jié)果，其結(jié)果必然是“神采”。直接討論“神采”，也許會(huì)淪為審美的高低之分。自然的設(shè)計(jì)、偶然因素的設(shè)計(jì)，都是“在場(chǎng)”的體現(xiàn)。建筑不是虛擬的圖像，問題是最終的形式是目的還是結(jié)果？基于條件去設(shè)計(jì)是很多建筑師的選擇，諸如構(gòu)造、場(chǎng)地、外在、材料等。卒姆托選擇了構(gòu)造，西扎選擇了場(chǎng)地，巴瓦選擇了氣候，坂茂選擇了材料……但“在場(chǎng)”轉(zhuǎn)化為“神采”的核心關(guān)鍵在哪里呢？我個(gè)人感覺是片段和真誠(chéng)。建筑是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，但打動(dòng)人心、觸動(dòng)情感的瞬間是片段的。建筑學(xué)不是文學(xué)，它的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是混沌不清晰的，這大概是建筑學(xué)不可以去主動(dòng)追求意義的原因吧。主動(dòng)賦予建筑任何意義是一件很危險(xiǎn)的事情，很多建筑師有宏大的愿景，但我們有能力去做“上帝”的事情嗎？感動(dòng)常在細(xì)微處，“神采”因?yàn)槠尾庞袡C(jī)會(huì)讓人感受，也因?yàn)檎嬲\(chéng)才會(huì)讓人感動(dòng)。也許就在轉(zhuǎn)角處迎面而來(lái)的微風(fēng)，瞬間讓人感動(dòng)。好的建筑師在于舍棄，讓片段成為主體，讓純粹表達(dá)信息。畢竟絕大部分建筑的感受者是普通人，當(dāng)片段的呈現(xiàn)連接了受者的某種記憶，Presence也就被視為“神采”了。

一場(chǎng)疫情把電影里的未來(lái)場(chǎng)景提前強(qiáng)制帶入到每個(gè)人的生活中：網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)講座、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議……各種社交軟件空前繁榮。以群體交流為主要目的的網(wǎng)絡(luò)空間重新定義了建筑學(xué)的公共性。傳統(tǒng)建筑學(xué)的公共性是最讓建筑師興奮的地方，也是體現(xiàn)專業(yè)價(jià)值和自我滿足的核心點(diǎn)。但疫情毫不留情地把未來(lái)的改變提前展示給了我們，在虛擬公共空間中交流的實(shí)體場(chǎng)地也許是最私密的場(chǎng)所，只要你愿意就可以在任何一種狀態(tài)下進(jìn)行公共交流。網(wǎng)絡(luò)的公共性與傳統(tǒng)的公共性相比，最大的不同就在于——一種自帶的矛盾性。當(dāng)然這也許是技術(shù)發(fā)展后可以解決的問題，如全息技術(shù)。但數(shù)字所對(duì)應(yīng)的公共性總帶有不真實(shí)的可能。在后疫情階段，建筑師如何面對(duì)這種改變呢？增強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者說(shuō)虛擬的公共性必將會(huì)成為實(shí)體公共的重要部分，建筑空間的界面會(huì)進(jìn)一步模糊甚至消失，人會(huì)越來(lái)越強(qiáng)化對(duì)虛擬世界中自身的認(rèn)同感。無(wú)處不在的公共性，會(huì)不會(huì)讓現(xiàn)實(shí)世界的私密空間反而成為現(xiàn)實(shí)世界里自身最后展示真實(shí)性的場(chǎng)地？這也許會(huì)成為一個(gè)哲學(xué)問題。就建筑師而言，未來(lái)也許就剩下兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)：沒有物理定律的限制、充滿無(wú)限想象力的虛擬世界和個(gè)人最后的實(shí)體港灣，這也許就是電影“超級(jí)玩家”所描繪的場(chǎng)景吧。