中小學(xué)教師實施教育懲戒存在的問題及其化解

摘? ?要

教師懲戒作為一種常用的教育管理手段，中小學(xué)教師擁有懲戒權(quán)有其合理性、可行性及現(xiàn)實價值。法律視角下我國中小學(xué)教師實施教育懲戒存在諸多問題，即教師懲戒權(quán)概念不清、懲戒權(quán)行使缺乏依據(jù)、監(jiān)督機制不完善、懲戒方式不明確且針對性不強。因此，須進行教育懲戒立法、完善教師懲戒規(guī)范、完善教師懲戒監(jiān)督與救濟機制、明確規(guī)定各種教師懲戒方式。

關(guān)鍵詞

中小學(xué)教師? 教育懲戒? 法律規(guī)范? 監(jiān)管機制

近些年來，隨著法治教育的提出與發(fā)展，不僅學(xué)界對教育懲戒立法進行了大量研究，提出一些切實可行的建議，國家相關(guān)機關(guān)及其工作人員也提出了一些有關(guān)教育懲戒權(quán)立法的提案。但在現(xiàn)實操作中關(guān)于建立教育懲戒權(quán)法律規(guī)范的工作遲遲未能落實，直到2017年出臺的《青島市中小學(xué)校管理辦法》（以下簡稱《辦法》）扭轉(zhuǎn)了這種局面。該《辦法》在國內(nèi)首次提出“中小學(xué)校有權(quán)對影響學(xué)校教育教學(xué)秩序的學(xué)生進行批評教育或適當(dāng)懲戒”。因此，《辦法》的頒布在全國范圍內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，教育懲戒問題成為人們議論的熱點話題。2019年，教育懲戒權(quán)首次在中央正式文件《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》中提出，明確指出要制定相應(yīng)的實施細則，這為教育懲戒權(quán)立法提供了政策支持。當(dāng)前我國《教育法》僅對學(xué)校處分學(xué)生的權(quán)利進行了規(guī)定，但對教育懲戒問題未能進行詳細規(guī)定，致使教師實施教育懲戒的法律依據(jù)不足。同樣地，在現(xiàn)實實踐操作中，因教育、管理行為缺乏法律授權(quán)，懲戒制度不清，教師在行使教育懲戒權(quán)的過程中出現(xiàn)諸多問題[1]。因此，在未來的立法中，須合理規(guī)制教師教育懲戒權(quán)，保護學(xué)生合法權(quán)益。

一、中小學(xué)教師實施教育懲戒的依據(jù)

作為一種重要的教育管理手段，教育懲戒是必要的也是極其重要的，教師懲戒權(quán)的存在有其重要的現(xiàn)實意義，無論從合理性，還是可行性來看，教師懲戒權(quán)的存在都是必不可少的。

1.中小學(xué)教師懲戒權(quán)存在的合理性依據(jù)

在學(xué)校教育教學(xué)活動中，中小學(xué)教師懲戒權(quán)的存在是必要的也是合理的。首先，回溯歷史，無論中外都有“尊師重教”的文化傳統(tǒng)，普遍來講教師具有相對較高的地位，他們擁有懲戒學(xué)生的權(quán)力，且該權(quán)力較為嚴(yán)苛。其次，我國教育目的要求中小學(xué)教師擁有必要的懲戒權(quán)。當(dāng)前我國教育的目的是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神、實踐能力和全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設(shè)者，教師的教育目的是“教書育人”。我國法律明確規(guī)定教師擁有管理學(xué)生的權(quán)力，這樣法律明確與教育目的的雙重肯定，充分證實了教師懲戒權(quán)存在的合理性。再次，國外教師懲戒權(quán)的實踐經(jīng)驗及理論研究，為我國提供了許多優(yōu)秀范例，如英國、美國、澳大利亞、新加坡、韓國等國家對中小學(xué)教師懲戒權(quán)進行的法律規(guī)定及具體的實施細節(jié)[2]。這些為我國教育懲戒權(quán)的進一步落實提供了參考依據(jù)。

2.中小學(xué)教師懲戒權(quán)存在的可行性支持

從當(dāng)前的理論研究來看，許多學(xué)者對中小學(xué)教師懲戒權(quán)立法問題持肯定態(tài)度。研究者王輝從理論視角對教育懲戒合理性的價值基礎(chǔ)進行了論證，在教師懲戒權(quán)的研究中，注重對懲戒權(quán)的監(jiān)督和對侵權(quán)救濟制度的制定。申素平等從法治視角對教師懲戒問題進行研究，他們提出“我國教育立法不足，相關(guān)懲戒制度不規(guī)范，懲戒行為缺乏法律依據(jù)，致使在實施教育懲戒的過程中侵害教師與學(xué)生的合法權(quán)利”，因此須在立法中明確規(guī)定中小學(xué)教師的懲戒權(quán)。黃語東通過對教育懲戒問題的研究，提出應(yīng)制定實施懲戒權(quán)的細則，做到中小學(xué)教師實施教育懲戒有章可循，有法可依，不會出現(xiàn)隨意懲戒或懲戒不當(dāng)?shù)那闆r。從這些研究可以看出，一方面學(xué)者們對中小學(xué)教師懲戒權(quán)的法律依據(jù)非常重視，另一方面其研究成果證實了教師懲戒權(quán)存在的可行性。同時，為了有效確保教師與學(xué)生的合法權(quán)益，保障學(xué)生的身心安全，不僅要對教師懲戒權(quán)進行立法，還要為教師實施懲戒權(quán)制定相關(guān)監(jiān)督和救濟制度。由此可見，教師懲戒權(quán)的存在是合理的，且其立法作用是不可忽視的[3]。

3.中小學(xué)教師懲戒權(quán)存在的現(xiàn)實價值

從立法視角來看，中小學(xué)教師懲戒權(quán)是呼之欲出、民意所向的，其存在具有重要的現(xiàn)實意義與法治意義。中小學(xué)教師懲戒權(quán)立法，是我國依法治國政策在教育領(lǐng)域的深度融合，是規(guī)范化建設(shè)學(xué)校管理法治體系的重要內(nèi)容，是對現(xiàn)有教育法律法規(guī)不足進行的補充。懲戒權(quán)立法會使中小學(xué)教師實施教育懲戒有法可依，鼓勵和支持教師有張有弛、積極大膽地開展教育教學(xué)管理工作，使其會用、敢用、善用懲戒權(quán)，靈活巧妙地將賞識教育和懲戒教育滲透到教學(xué)活動之中、運用到學(xué)生管理之中，并根據(jù)具體的事實、時間行使教育懲戒權(quán)，做到符合教育規(guī)律、貼切教育目標(biāo)、遵循法律依據(jù)，有的放矢地教育引導(dǎo)、懲戒警示學(xué)生的不規(guī)范行為。由此可見，在法治教育中雖然教師懲戒權(quán)的立法是一個小點，但卻在整體上影響著教育系統(tǒng)內(nèi)外的波動。當(dāng)在法律中明確規(guī)定中小學(xué)教師懲戒權(quán)的地位時，社會將會用更加全面理性的態(tài)度來對待懲戒教育，懲戒教育的實施將會走向科學(xué)化，學(xué)校與家庭、教師與學(xué)生間的交流互動會更加順暢[4]。

二、中小學(xué)教師實施教育懲戒存在的問題

從法律視角來看，當(dāng)前我國中小學(xué)教師在實施教育懲戒的過程中存在諸多問題，主要體現(xiàn)為教育懲戒立法缺失，未能對“教師懲戒”或“懲戒權(quán)”等作出明確的規(guī)定，教師懲戒權(quán)概念不清;教師懲戒法律規(guī)范不具體，未能制定明確的教師懲戒標(biāo)準(zhǔn)、懲戒方式、實施程序及遵從原則等，教師懲戒權(quán)行使缺乏依據(jù);教師懲戒監(jiān)督機制不完善，學(xué)生合法權(quán)益遭受侵害;教師懲戒方式不清，缺乏針對性。

1.教育懲戒立法缺失，教師懲戒權(quán)概念不清

近年來，隨著我國對法治教育的不斷追求，許多學(xué)者對教育懲戒問題進行深入研究，對教育懲戒權(quán)做出了諸多界定與解釋。從目前來看，較為統(tǒng)一的觀點認(rèn)為，懲戒權(quán)是教師為了維持正常的教育教學(xué)秩序，依法擁有對學(xué)生的違規(guī)或不合規(guī)范行為進行懲罰的權(quán)力，也是教師糾正學(xué)生錯誤行為的一種教育手段。從立法實踐來看，現(xiàn)行的法律法規(guī)僅對教師的管教權(quán)進行了規(guī)定，但對“教師懲戒”或“懲戒權(quán)”等沒有進行明確規(guī)定，僅依據(jù)教師擁有的教育權(quán)和相關(guān)法律條文來推斷教師享有的懲戒權(quán)及其合法性，教師懲戒權(quán)界定不清、概念不明，當(dāng)前仍沒有相關(guān)法律對其進行明確規(guī)定。另外，對教師實施教育懲戒也沒有系統(tǒng)明確的規(guī)定，僅是零散而又模糊地分布在教師與學(xué)生的相關(guān)法律中。但在教育教學(xué)實踐中，普遍存在教師對學(xué)生進行懲戒的現(xiàn)象，這樣在現(xiàn)實需求與法律規(guī)定之間出現(xiàn)了矛盾。法律規(guī)定的缺失造成了兩種狀況的發(fā)生：一是教師實施教育懲戒行為時很難區(qū)分懲戒和體罰之間的界限，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)教師涉法案件，侵犯學(xué)生合法權(quán)益;二是在教育教學(xué)實踐中存在許多教師“不敢管”和“不想管”的現(xiàn)象，甚至有些教師存有“多一事不如少一事”的想法，不能及時管教和制止一些明顯的學(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為，教師不作為現(xiàn)象突出[5]。

2.教師懲戒法律規(guī)范不具體，懲戒權(quán)行使缺乏依據(jù)

法律規(guī)范是由國家認(rèn)可或制定的一些行為準(zhǔn)則，用來具體規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)及法律后果。有關(guān)教師懲戒的法律規(guī)范應(yīng)該包括教師懲戒實施標(biāo)準(zhǔn)、方式、程序等細則性的內(nèi)容。但從當(dāng)前我國現(xiàn)行法律規(guī)范來看，有關(guān)教師懲戒的法律規(guī)范還不夠具體。首先，從教師懲戒標(biāo)準(zhǔn)來看，我國法律還沒有制定明確的教師懲戒標(biāo)準(zhǔn)。雖然有法律明文規(guī)定，教師禁止使用體罰或變相體罰等手段對學(xué)生進行管教，但對什么是體罰或變相體罰以及其實施要求等在法律中沒能作出明確的規(guī)定，致使在實施教育懲戒時教師往往因難以把握尺度而出錯。其次，從懲戒方式來看，我國現(xiàn)行法律對教師懲戒方式的規(guī)定比較少，且相對較為模糊，在教育教學(xué)實踐中基本都是教師根據(jù)學(xué)生的具體行為對其進行懲戒，法律中明確規(guī)定的僅有批評教育和品行評定兩種。如《教師法》指出，教師有“批評與抵制有害于學(xué)生健康成長現(xiàn)象”和“評定學(xué)生品行與學(xué)業(yè)成績”的權(quán)利和義務(wù)。由此可見，法律法規(guī)中有關(guān)教師懲戒方式的規(guī)定相對偏少且較為模糊。再次，從實施程序來看，我國相關(guān)法律中很少涉及有關(guān)教師懲戒的事先通知、聽證、申辯、監(jiān)督、申訴等程序。雖然有些懲戒程序出現(xiàn)在相關(guān)法律中，但對具體如何實施卻沒有進行明確的規(guī)定。最后，從實施原則來看，我國法律還沒有對教師懲戒實施原則進行明確規(guī)定[6]。

3.教師懲戒監(jiān)督機制不完善，學(xué)生合法權(quán)益遭受侵害

當(dāng)前我國還未建立起完善的教師懲戒監(jiān)督機制，學(xué)生合法權(quán)益未能得到有效保障，現(xiàn)行教師懲戒監(jiān)督機制不夠完善，運行中問題相對較多，主要體現(xiàn)為制度不清和機構(gòu)缺位。首先，從制度制定來看，當(dāng)前我國現(xiàn)行相關(guān)法律中對有關(guān)教師懲戒監(jiān)督制度缺乏明確的規(guī)定，已有的規(guī)定也相對模糊，缺乏明確具體的可操作性。如《教師法》規(guī)定，教師若存在“侮辱學(xué)生、品行不良，影響惡劣的;體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”等任意情形之一，由教育行政部門、其他教育機構(gòu)或教師所在學(xué)校給予行政處分或解聘。其次，有相關(guān)法律指出，“任何組織和個人都有權(quán)對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為向有關(guān)部門提出檢舉或控告或者進行勸阻、制止”。這在一定程度上肯定了教育行政部門、學(xué)校、其他教育機構(gòu)等監(jiān)督教師懲戒行為的職責(zé)，但卻未能明確具體的規(guī)定各主體實施監(jiān)督的具體程序、方式、途徑等。從機構(gòu)設(shè)置來看，無論是學(xué)校、教育行政部門還是其他教育機構(gòu)，都沒有設(shè)置專門監(jiān)督教師懲戒的監(jiān)督機構(gòu)。最后，未能形成多元主體共同參與的監(jiān)督體系，更多依賴學(xué)生及家長單一主體來實現(xiàn)現(xiàn)實中對教師懲戒的監(jiān)督[6]。

4.教師懲戒方式不清，其針對性不強

我國法律規(guī)定的學(xué)生紀(jì)律懲戒，從形式上來看存在較大差別，但從性質(zhì)來看都屬于名譽罰的范疇。名譽罰對重視榮譽的學(xué)生來說具有顯著的效果，但對那些違反紀(jì)律不在乎榮譽的學(xué)生來說，基本是不起任何作用的。從已有經(jīng)驗來看，國外的學(xué)生懲戒和其他領(lǐng)域人員的懲戒都有多種不同的類型，如名譽罰、行為罰、財產(chǎn)罰、人身罰及資格罰等，而我國將學(xué)?；蚪處煂W(xué)生的懲戒僅限制在名譽罰的范疇之中，這種限制不僅使懲戒手段過于單一且缺乏針對性，不能更好地實施教育懲戒，還不利于懲戒作用的有效發(fā)揮。在學(xué)校日常管理中，對學(xué)生進行即時性、針對性的懲戒，既是傳統(tǒng)教學(xué)中教師常用的一種教育手段，也是一種行之有效的教育方法。如對上課說閑話、做小動作的學(xué)生，教師要進行言語批評;對上課看課后讀物、玩手機、看小說的學(xué)生，教師暫時沒收其“違禁品”;對破壞學(xué)校公共財物、欺負弱小、參與打架、斗毆的學(xué)生，教師請家長到學(xué)校;等等。但從當(dāng)前的現(xiàn)實情況來看，許多中小學(xué)教師不再敢使用這些懲戒手段了，他們擔(dān)心自己的懲戒行為會觸犯到法律的“禁止性規(guī)定”，從而造成涉法案件的發(fā)生[7]。

三、中小學(xué)教師實施教育懲戒的有效保障

法律視角下我國中小學(xué)教師在實施教育懲戒的過程中存在諸多困境，可以從四個方面對其進行優(yōu)化：教育懲戒立法、完善教師懲戒規(guī)范、完善教師懲戒監(jiān)督與救濟機制、明確規(guī)定各種教師懲戒方式。

1.教育懲戒立法，確保教師懲戒權(quán)的法律地位

要使教師擁有懲戒權(quán)，必須在立法上使其合法化，承認(rèn)教師懲戒權(quán)的法律地位。在懲戒立法中，要堅持立法的目的性與規(guī)律性，進行“立法評估”和“實驗立法”，做到科學(xué)立法。首先，要清楚教師享有懲戒權(quán)，如青島市在地方立法中進行的嘗試，地方立法要與上位法《教育法》《義務(wù)教育法》等保持一致，領(lǐng)會上位法的精神內(nèi)涵。其次，要明確懲戒權(quán)的適用情形、適用對象、行使主體、實施原則、懲戒種類及相應(yīng)的法律責(zé)任等。教師在行使教育懲戒的過程中其適應(yīng)情形極其復(fù)雜，如對不同學(xué)段、年齡的學(xué)生適用同一懲戒行為時，會產(chǎn)生不同的影響;將同樣的懲戒行為適用于同一學(xué)段、不同地域的學(xué)生時，也會產(chǎn)生不同的結(jié)果。從實施原則來看，在國家立法層面上教育懲戒權(quán)主要以法律原則為主，這是法律的特點決定的，而懲戒權(quán)的具體行使由地方立法和部門規(guī)章來完成。最后，要明確教師教育懲戒的目的。懲戒的目的在于通過懲戒來改善學(xué)生的不良行為和習(xí)慣，不是為了懲戒而懲戒，即最終的目的是教育，懲戒只是手段，在立法中要明確這一點。同時，在教育懲戒立法中要堅持目的性原則，合理行使懲戒權(quán)，防止懲戒權(quán)被濫用[8]。

2.完善教師懲戒規(guī)范，建立科學(xué)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)

從法律規(guī)定來看，我國教師教育懲戒存在懲戒標(biāo)準(zhǔn)缺失、懲戒方式單一、懲戒邊界不清等問題。首先，教師教育懲戒標(biāo)準(zhǔn)的缺失，容易造成懲戒缺乏底線，從而影響懲戒效果的落實。其次，懲戒方式的單一，使教師在行使懲戒行為的過程中容易出現(xiàn)無所適從的現(xiàn)象。再次，懲戒邊界不清，導(dǎo)致在實施懲戒的過程中容易造成教師與學(xué)生權(quán)利的沖突。因此，要不斷完善教師教育懲戒規(guī)范，構(gòu)建科學(xué)合理的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)生身心健康發(fā)展。一是制定明確的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，使懲戒的實施有標(biāo)準(zhǔn)可依。各職能部門根據(jù)需要，結(jié)合具體實際制定相應(yīng)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，如教育管理部門與學(xué)校的懲戒標(biāo)準(zhǔn)、教師行業(yè)的懲戒標(biāo)準(zhǔn)以及教師具體實施的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，同時構(gòu)建過度懲戒的處罰標(biāo)準(zhǔn)等。二是建立多元化的懲戒方式，使教師在行使懲戒的過程中有更多懲戒方式來選擇。懲戒的目的在于通過簡單有效的方式讓學(xué)生改善不良行為，進行自我反省。三是細化教師教育懲戒的實施程序?？茖W(xué)、合理、細化的程序是有效實施教育懲戒的重要保障。在實施懲戒之前，讓學(xué)生陳述事件緣由，進行申辯，以防出現(xiàn)錯誤判斷。在確定對學(xué)生進行懲戒后，還要考慮實施懲戒的時機、場合等，并根據(jù)失范行為的程度及學(xué)生特點等予以具體的懲戒[9]。

3.完善教師懲戒監(jiān)督與救濟機制，維護學(xué)生合法權(quán)益

從當(dāng)前的教育實踐來看，我國中小學(xué)教師在實施教育懲戒的過程中仍然存在懲戒與體罰混淆不清的狀況，而教師懲戒權(quán)的行使不僅要有法可依，還要在有力的監(jiān)督之下進行。因此，教師教育懲戒權(quán)的實施須建立健全的監(jiān)督機制。一是建立健全學(xué)校、上級教育行政部門監(jiān)督機制，對教師懲戒進行監(jiān)督。學(xué)?？梢越M織由學(xué)生構(gòu)建的學(xué)生監(jiān)督會或建立專業(yè)的監(jiān)督會，以緩解師生矛盾，解決教育糾紛;上級教育行政部門隨時抽查教師懲戒權(quán)的行使與學(xué)校教育懲戒情況，嚴(yán)懲一切越軌違規(guī)行為，處分相關(guān)涉事教師、領(lǐng)導(dǎo)等。二是構(gòu)建完善的學(xué)生、家長監(jiān)督機制。在教師實施懲戒時，教師和學(xué)生雙方都可以要求其他教師、學(xué)生或家長到現(xiàn)場進行監(jiān)督，也允許監(jiān)督者對懲戒標(biāo)準(zhǔn)、程序、細則等提出質(zhì)疑或建議，整個懲戒過程公開公正透明。三是創(chuàng)建社會輿論監(jiān)督機制。作為一種社會現(xiàn)象，輿論不僅影響人們的行為、情感、思想與觀念，還制約著公共政策與國家權(quán)力的行使，在教師實施教育懲戒的過程中，社會輿論監(jiān)作為一種隱蔽的、普遍的、強制性的力量監(jiān)督著教師的行為。除此之外，教師懲戒權(quán)的行使與教師和學(xué)生雙方的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，為維護師生的正當(dāng)權(quán)利，須創(chuàng)建行之有效的解決機制。一要建立學(xué)生權(quán)利救濟機制。在教師行使懲戒權(quán)的過程中，對一些不當(dāng)?shù)男袨榭梢愿鶕?jù)給學(xué)生造成損害的程度來制定不同的救濟渠道，以維護學(xué)生的合法權(quán)益，保護其健康成長。二要建立教師權(quán)利救濟機制。在立法缺位、一些媒體過度宣傳、自由觀念盛行等因素的影響之下，許多教師不敢行使懲戒權(quán)，教師的合法權(quán)利受到侵害。須通過建立教師權(quán)利救濟機制來解決教育糾紛，確保教師懲戒權(quán)的有效實施，維護教師合法權(quán)益[10]。

4.明確規(guī)定各種教師懲戒方式，提高其針對性

從法律視角來看，行使任何權(quán)力都要以法律法規(guī)為依據(jù)，應(yīng)在相關(guān)法律法規(guī)中明確而清晰地界定教師行使懲戒權(quán)的各種方式方法及其合法性條件。實施任何懲戒都必須具備基本的條件：一是行為人必須有過錯。對沒有過錯的學(xué)生進行懲罰，必然會喪失自然公正性與合理性。二是必須有明確的懲戒學(xué)生的事由，不能太籠統(tǒng)。讓學(xué)生清晰地知道自己應(yīng)該做與不應(yīng)該做的權(quán)利，以及不作為和不當(dāng)作為所產(chǎn)生的后果。三是對學(xué)生的懲戒遵循比例原則，其輕重要合乎比例，即“小過小罰，大過大罰”，在具體實施懲戒時，要綜合考慮學(xué)生的心理反應(yīng)、年齡情況、違紀(jì)后的表現(xiàn)、造成不良后果的影響、初次違反還是多次違反等情況。四是遵循正當(dāng)程序，任何權(quán)力的行使都要以其正當(dāng)程序為重要保障，實施程序不正當(dāng)，必然導(dǎo)致結(jié)果不正當(dāng)。因此，正當(dāng)?shù)某绦蚴怯行嵤┙逃龖徒涞幕厩疤?，教師在行使教育懲戒?quán)時，必須要遵循正當(dāng)?shù)某绦颍绕涫菄?yán)厲的懲戒，更要遵循嚴(yán)格的程序規(guī)定，因為嚴(yán)厲的懲戒對學(xué)生產(chǎn)生的影響更大。另外，因性質(zhì)不同，各種不同類型的懲戒行使的合法性條件也存在差異，這就需要對其進行清晰的界定。我國可以借鑒一些國家和地區(qū)的優(yōu)秀做法，如英國對合法行使體罰權(quán)的條件進行了嚴(yán)格規(guī)定，如哪些類型的教師可以行使體罰權(quán)、行使體罰的場域、正當(dāng)程序、體罰使用的工具以及體罰的限制與限度等。我國在教育法律法規(guī)中明確規(guī)定各種教師懲戒方式之后，還須對各種懲戒方式合法適用的條件進行規(guī)定[8]。

參考文獻

[1] 任海濤.“教育懲戒”的概念界定[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2019（07）.

[2] 劉曉巍.論教師懲戒權(quán)是一種權(quán)力及其實現(xiàn)[J].中國教育學(xué)刊，2019（03）.

[3] 李朝恒，張紅.我國教師懲戒權(quán)的立法新探——基于英美兩國教師懲戒權(quán)管理新規(guī)的思考[J].教育探索，2015（11）.

[4] 楊麗君.教師懲戒權(quán)立法必要性的思考[J].教育科學(xué)論壇，2019（04）.

[5] 邱康樂.教師懲戒權(quán)的法律困境與改進路徑[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報，2019（04）.

[6] 董新良，閆領(lǐng)楠.教師懲戒：合理性及其實現(xiàn)[J].教師發(fā)展研究，2019（11）.

[7] 張俊友.教師懲戒權(quán)的缺失及完善——以公立中小學(xué)校為例[J].教育理論與實踐，2017（11）.

[8] 曹水清.教育懲戒合法性困境論析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2019（09）.

[9] 楊德群，田領(lǐng).法治中國視域下教師懲戒權(quán)立法探析[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2019（08）.

[10] 任海濤.“教育懲戒”的性質(zhì)及其法律體系構(gòu)建——以《教育法》《教師法》為核心[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2019（09）.

[作者：宗寶璟（1984-），女，河南開封人，河南警察學(xué)院，講師，碩士。]

【責(zé)任編輯? 王? 穎】