我國未成年犯罪人司法保護實踐探索及完善

馮詩涵，李昂霖

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上強調(diào)，立足于當(dāng)前社會發(fā)展實際，進一步推進司法體制改革，符合我國利益需要，司法體制改革工作極為重要，是政治體制改革不可分割的重要構(gòu)成部分。在司法體制改革不斷深化的背景下，進一步推進對未成年犯罪人司法保護的實踐與探索，顯得尤為必要。本文以福建省南平市延平區(qū)人民法院法官詹紅荔和北京市海淀區(qū)人民法院法官尚秀云的工作模式為實例，試圖對未成年犯罪人司法保護提出新的方案和理念。

一、我國未成年犯罪人司法保護的界定及必要性

（一）未成年犯罪人司法保護的界定

我國《未成年人保護法》和《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，未成年犯罪人的司法保護是指公安機關(guān)、人民法院、人民檢察院以及其他行政、司法部門，即廣義的國家司法機關(guān)，履行法定職責(zé)，專門對違法犯罪的未成年人所實施的保護活動。做好未成年犯罪人司法保護工作,一方面，要根據(jù)《未成年人保護法》的相關(guān)規(guī)定①堅決落實對未成年犯罪人實行的“教育、感化、挽救”方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。,另一方面，還應(yīng)結(jié)合《預(yù)防未成年人犯罪法》的相應(yīng)規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上做到堅持不公開審理、指定辯護人、保護隱私等原則[1]。

（二）未成年犯罪人司法保護的必要性

1.進一步貫徹落實法律法規(guī)的體現(xiàn)

加強對未成年犯罪人的司法保護工作，是貫徹落實相關(guān)法律法規(guī)的體現(xiàn)。對此，黨中央早在1982 年就明確指出，需嚴(yán)格落實教育感化方針，以便能有效挽救未成年犯罪人。關(guān)于這方面的規(guī)定具體參見該年印發(fā)的《關(guān)于加強政法工作的指示》。依據(jù)2011 年出臺的《刑法修正案（八）》的明確規(guī)定②《刑法修正案（八）》“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！?，這一修改為未成年犯罪人適用緩刑確定了十分寬松的條件。同時，《刑法修正案（八）》和《刑事訴訟法》還確立了我國未成年犯罪人的前科消滅制度。此外，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于中華人民共和國刑法修正案（八）（草案）的說明》大幅完善了未成年犯罪人從寬處理的規(guī)定，從而更好地體現(xiàn)中國特色社會主義刑法的文明和人道主義，推動社會和諧發(fā)展①楊穎：《未成年人犯罪司法保護制度的完善研究》，江蘇法院網(wǎng)，2013 年3 月4 日。。這些法律法規(guī)，無不體現(xiàn)出我國對于未成年犯罪人的教育矯正方針和加強未成年犯罪人司法保護工作的初衷。

2.未成年犯罪人特殊預(yù)防的需要

近年來，我國刑事犯罪中的未成年人犯罪比例有所下降，但大多數(shù)地區(qū)的未成年犯罪人數(shù)仍處于增長態(tài)勢，因此未成年人犯罪問題在今天仍應(yīng)重點關(guān)注。未成年人犯罪與未成年人的成長環(huán)境關(guān)系密切，這是未成年人犯罪高發(fā)的關(guān)鍵因素。而我國目前對于未成年犯罪人保護沒有建立起完善的證據(jù)體系，有關(guān)證據(jù)制度的原則和內(nèi)容、審查證據(jù)的程序散見于《刑事訴訟法》的一些章節(jié)中，有關(guān)良好品格證據(jù)對涉罪未成年人定罪量刑的相關(guān)性是未成年人司法保護的重要內(nèi)容②王麗娟著《論未成年刑事被告人品格證據(jù)的可采性》，載張軍主編:《中國少年司法》，人民法院出版社，2010 年第4 輯，第1 頁。。

對未成年犯罪人的特殊預(yù)防一直是我國未成年犯罪人司法保護的一大難題。未成年犯罪人司法保護只能是針對未成年犯罪人審判時提供一定的保護，使之在能在最小的處罰限度下達到最好的效果，即能讓未成年犯罪人悔過自新，走上正道。以《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》《刑事訴訟法》和《刑法》中有關(guān)章節(jié)及兩院的司法解釋中司法保護這一部分的內(nèi)容來衡量，從而清晰認(rèn)識未成年犯罪人的犯罪動機、犯罪行為與犯罪后果，運用法理相融的思想對未成年人進行司法保護。健全完善保護機制是與國家、社會和家庭休戚相關(guān)的大事，是全社會防范控制未成年犯罪人系統(tǒng)性工程至關(guān)重要的一環(huán)，對于修補受損的社會關(guān)系、挽救違法犯罪未成年人十分重要③馬力群：《未成年人犯罪司法保護機制研究——以基層檢察機關(guān)為視角》，《法制日報》2013 年1 月27 日。。

3.庭審工作法律效果與社會效果的統(tǒng)一

法律的重要作用即在于用法律后果實現(xiàn)指引與規(guī)范的目的，以達到真正的社會效果。這與法官在法庭上的表現(xiàn)有很大關(guān)系，法官的一言一行都可以影響法律效果和社會效果。少年審判工作應(yīng)充分借鑒詹紅荔工作法中對“庭中三個不輕易”的闡釋，即被告人沒有真誠悔過的，不輕易下判；未與被告人達成和解的案件，不輕易下判；可判處非監(jiān)禁刑但未進行幫教的案件，不輕易下判。這些舉措在最大程度上能使庭審工作充分發(fā)揮法律效果和社會效果。同時，法院堅持司法公正，執(zhí)法公正，對未成年人貫徹特殊、優(yōu)先保護原則不動搖，強化專業(yè)審判，立足司法職能，延伸司法服務(wù)，是保障和鞏固少年司法成果的必要措施。

二、我國未成年犯罪人司法保護的現(xiàn)狀及不足

（一）我國未成年犯罪人司法保護的現(xiàn)狀

通過人民法院系統(tǒng)1999-2017 年所審理的刑事犯罪人數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國未成年人犯罪數(shù)量總體呈“先增后降”的趨勢，1999—2008 年間我國未成年犯罪人數(shù)呈上升趨勢，2009—2017 年間呈下降趨勢；從未成年刑事犯罪人數(shù)之于刑事犯罪總?cè)藬?shù)的占比來看，從2006 年起未成年人犯罪占刑事犯罪比重不斷下降，這表明當(dāng)前我國未成年犯罪的惡化勢頭得到了有效的控制，然而，未成年人犯罪形勢仍然十分嚴(yán)峻，刑事犯罪中未成年人犯罪所占比重一直保持在較高的水平。

圖1 1999—2017 年全國人民法院審理刑事案件犯罪人數(shù)①數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局年度數(shù)據(jù)——人民法院審理刑事案件罪犯情況。數(shù)據(jù)來源：http://data.status.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01,最后訪問2019 年10 月29 日。

我國少年法庭成立30 余年來，在庭審前宣傳少年司法，庭審中保障未成年人利益以及庭審后對未成年人的幫扶教育中，取得了顯著成果，但隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，未成年人的成長環(huán)境日益多樣化，致使未成年犯罪人的心理更加復(fù)雜，我國未成年人犯罪的司法保護仍有許多方面需要探索，還有較長的路要走。少年法庭的成立是我國司法在不斷摸索和前進中取得的成果，任何新事物的發(fā)展完善都需要一個漫長的過程，未成年犯罪人的司法保護作為我國依法治國路途中的新事物，必然存在很多的困難需要克服，在各個時期情況不一，需要一一甄別和逐一對待。

（二）我國未成年犯罪人司法保護的不足

1.完備的法律體系尚未建立

從立法上看，我國現(xiàn)有的關(guān)于未成年犯罪人的法律法規(guī)主要體現(xiàn)在《刑法》《刑事訴訟法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《未成年人保護法》及《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》等之中，沒有形成一部完整的關(guān)于未成年犯罪人司法保護的法律，更沒有形成完善的法律體系。

2.刑事審判機制有待健全

盡管我國最高院已經(jīng)在相關(guān)文件中就確立“少年法庭”進行明確規(guī)定，然而，很多基層法院因受限于司法資源匱乏等缺陷的制約，截至目前為止并未設(shè)立有少年法庭，少年法庭制度沒有得到完全的貫徹落實。而已設(shè)有少年法庭的法院，由于受案范圍窄且案件數(shù)量不多，為此，并未在這類法庭設(shè)置專門的法官，基本上均由其他審理民商事、刑事、行政的法官兼職審判，這樣就會與其他的業(yè)務(wù)部門存在交叉，一旦出現(xiàn)問題很難協(xié)調(diào)。同時，關(guān)于未成年犯罪人的庭審教育方面可適用《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第三十三條規(guī)定。然而，需要指出的是，法官在審理未成年人案件時，其本身就扮演著裁判者的角色，一方面要求其嚴(yán)厲教育犯罪嫌疑人，另一方面又需根據(jù)規(guī)定實施針對未成年人的教育措施，這本身就存在較大難度。再者，針對未成年嫌疑人的庭審教育也很難恰當(dāng)切入，使得庭審教育不盡如人意[2]。此外，在少年刑事審判中，調(diào)查和教育制度的作用發(fā)揮不足，多數(shù)是徒具形式，無實際意義。社會調(diào)查本是一條十分富有特色的成功經(jīng)驗，但是在司法實踐中，法院自主調(diào)查與控辯雙方各自舉證、社會團體協(xié)助調(diào)查很難協(xié)調(diào)好關(guān)系。不同的調(diào)查主體在最終形成舉證的材料、調(diào)查報告內(nèi)容上容易有所偏頗，不能將一份完整的有說服力的社會調(diào)查材料提交法庭，以供法官作出有針對性的判決。

3.少年法庭作用未得到充分發(fā)揮

在我國，少年刑事審判機構(gòu)并非固定不變，最先由指定管轄審判庭負(fù)責(zé)對少年刑事案件進行審理，之后再改為合議庭負(fù)責(zé)審理這類案件，再發(fā)展到由審判庭負(fù)責(zé)審理少年刑事案件。在有關(guān)未成年人的刑事案件中，因其犯罪主體以及處理方式的獨特性，未成年人犯罪案件將單獨列出，并成立專門負(fù)責(zé)審理未成年犯罪案件的法庭。在我國未來改革發(fā)展未成年人犯罪訴訟體制的方向上，需要通過建立少年法庭來構(gòu)建獨立出來的未成年人犯罪追訴體系。少年法庭因其特殊性需注重體現(xiàn)保密性及輕緩性等特點，同時還應(yīng)凸顯教育功能，盡可能通過教育方式幫助未成年犯罪人重新走回正常的社會軌道中來。司法機關(guān)在對這類案件進行審理時，要注重保護未成年犯罪嫌疑人，確保其合法利益不受侵害。此外，在司法資源方面適當(dāng)向少年法庭傾斜即力爭使得所有法院均設(shè)有專門負(fù)責(zé)審理未成年犯罪人的少年法庭，并配備專門的少年法官。此外，司法機關(guān)定期組織專項培訓(xùn)，互相宣傳最新的司法理念，交流全國范圍內(nèi)優(yōu)秀的保護未成年犯罪人的案例，推廣創(chuàng)新保護未成年犯罪人的司法體制[3]。對于初犯或者偶犯的這類未成年犯罪人，更應(yīng)該對其進行教育并感化，最終實現(xiàn)挽救，幫助未成年犯罪人意識到自身所犯的錯誤，積極參與到重新塑造自我中來。受我國過去較長時間實施獨生子女政策的影響，當(dāng)前我國獨生子女家庭在占比上極大，一個孩子牽扯到的有可能是幾代人，甚至有可能是一個社會群體，可見在影響面上極大。為此，法官在對未成年犯罪人案件進行審理時，需牢記“以人為本”這個關(guān)鍵理念，在審判教育中深植“青少年沒有健康成長，家庭就得不到幸福安寧，進而將影響社會和諧穩(wěn)定”的觀點，從而督促采取行之有效的措施進一步改進和完善少年審判工作。①張筠，張亞敏：《創(chuàng)建少年法院 建立有中國特色的少年司法制度》，載張立勇主編:《中國特色少年司法制度改革與完善研究》，法律出版社2012 年版，第187 頁。

現(xiàn)階段除了在立法上缺乏統(tǒng)一的少年司法體系外，在執(zhí)法層面仍存在執(zhí)法者法律意識淡薄，加之庭審后為防止未成年人再次犯罪的幫教和輔助等相關(guān)政策沒有真正落實到位，抑或是落實不徹底，以及國家向社會宣傳未成年犯罪人的司法保護制度的力度不夠，這些都使少年法庭的發(fā)展以及未成年犯罪人的司法保護在今天遭遇“瓶頸”[4]。詹紅荔、尚秀云對于預(yù)防未成年人再次犯罪的實踐探索，值得學(xué)習(xí)與借鑒。

三、我國未成年犯罪人司法保護的完善建議

（一）進一步明確我國未成年犯罪人司法保護的工作理念

加強未成年犯罪人司法保護，重點在于樹立明確的工作理念。通過研究詹紅荔“三三九不”工作法[5]與尚秀云的“三階段思想教育”工作模式[6]，現(xiàn)從庭前、庭中、庭后三個階段對未成年人司法保護的工作理念進行闡述，具體如下：

1．扎實庭前基礎(chǔ)工作，側(cè)重感化和挽救

在庭前階段，首先應(yīng)當(dāng)堅持庭前“三個不開庭”理念。該理念是現(xiàn)階段我國少年法庭對未成年犯罪人司法保護所能采取的重要措施。在做好充分的庭前基礎(chǔ)工作的前提下開庭，是對未成年人權(quán)利的實質(zhì)性保護；其次，注重人文關(guān)懷，工作重點應(yīng)側(cè)重感化和挽救。在構(gòu)建未成年犯罪人的的司法保護制度中，我國仍存在一些矛盾，化解矛盾需要呼喚柔性司法。在少年審判工作中，詹紅荔堅持原則和人性的統(tǒng)一[7]。將講原則、守法律作為審判工作的底線。法院的庭前調(diào)查必須遵守法律和刑事政策的規(guī)定，并符合公平正義的要求，這是詹紅荔工作法“剛性”的體現(xiàn)。同時，人性化并不是講人情，而是在司法公平公正的前提下，對具體案情作具體分析，靈活運用群眾工作藝術(shù)，尋求解決問題的最佳途徑，這是詹紅荔工作法“柔性”的體現(xiàn)。這樣的工作方法既符合司法工作規(guī)律，也符合群眾工作規(guī)律，有效緩解了少年審判中的矛盾。

2．審慎判處刑罰，有效化解附民糾紛

在庭審中，對于未成年犯罪人，首先應(yīng)當(dāng)審慎判處刑罰，注重“情”與“法”的平衡。庭中“三個不輕易”理念是我國少年法庭在審判中挽救失足未成年人所能采取的最佳手段之一。尚秀云在具體的審判工作中重視司法的人性化，對于主觀惡性小的未成年犯罪人依法盡量少地適用監(jiān)禁刑[8]；其次，應(yīng)當(dāng)合理化解刑事附帶民事糾紛，為未成年犯罪人提供切實的保護。法院工作的難點之一在于審判庭中刑事附帶民事案件的審判，同時也是案件當(dāng)事人的矛盾所在。細(xì)數(shù)眾多信訪案件的緣由，大多數(shù)與民事賠償不到位有關(guān)。協(xié)調(diào)處理好當(dāng)事人之間的和解工作是目前最應(yīng)具備的群眾工作能力。詹紅荔認(rèn)識到這一點并對自身群眾工作能力發(fā)起挑戰(zhàn)，從最初的走訪接待著手，在情感上給予當(dāng)事人充分的尊重，縮短她與群眾間的隔閡，從而更好地發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的心結(jié)所在；深入細(xì)致的調(diào)查研究，使法律事實與客觀事實基礎(chǔ)緊密聯(lián)系，使調(diào)解工作師出有名；在當(dāng)事人雙方所遭遇的難題面前，真誠地替他們辦實事、辦好事，在取得雙方當(dāng)事人信任的前提下成功化解矛盾、促成和解，做到“達不成和解的案件不輕易下判”，從而為未成年犯罪人回歸社會減少阻力與障礙[9]。

3．落實庭后幫教措施，延伸司法服務(wù)

在庭后階段，“三個不放棄”理念有利于落實未成年犯罪人的幫教政策。在新時代，社會結(jié)構(gòu)的變化使群眾的利益訴求和價值取向日漸多元化，這就需要提高法院審判工作的水平。如何回應(yīng)群眾的新要求、如何改進工作方法、如何拓寬服務(wù)渠道等，都是亟待解決的問題。在庭審結(jié)束后，詹紅荔把少年審判工作實現(xiàn)延伸，即未僅僅停留在法庭這個層面上，而是向?qū)W校、社區(qū)以及家庭等進行延伸，同時還結(jié)合未成年人實際引入互動式法制教育模式，并取得顯著效果；尚秀云對于被判處緩刑的未成年犯罪人，建立幫教檔案進行跟蹤教育[10]，促進司法建議落到實處，只有這樣才能幫助未成年犯罪人回歸社會，實現(xiàn)對未成年人的司法保護。

（二）落實我國未成年犯罪人司法保護的基本原則

1.法治原則

社會管理最終要依靠法治。在中國特色社會主義法律體系中，司法機關(guān)必須做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，所有參與社會管理的制度建設(shè)也必然在法治的框架里。詹紅荔的“三三九不”工作法，是對“寬嚴(yán)相濟”刑事政策的靈活把握，也是少年審判工作“教育、感化、挽救”方針的深刻體現(xiàn)。

2.公平公正原則

目前，人民群眾的維權(quán)意識日趨漸長，對實現(xiàn)社會公平正義的期盼更加強烈。維護好群眾的合法權(quán)益、推動社會公平正義是當(dāng)下社會管理的重點方向。詹紅荔“三三九不”工作法以“公正、廉潔、為民”為價值追求，以司法公正促進社會公平正義，在案件審理中，以庭審時間為主線，通過仔細(xì)研究案卷，講究公平公正，對“新生少年”特別留心幫助。同時，通過考量社會效果，選樹典型，積累經(jīng)驗，推動社會管理的制度化、規(guī)范化建設(shè)。

3.人性化原則

少年法庭是1984 年開始探索建立的，對未成年人刑事審判程序作出了詳細(xì)規(guī)定，切實保障了未成年人的合法權(quán)益。自1992 年開始，北京海淀區(qū)人民法院尚秀云與同事進行了一系列法庭設(shè)置的創(chuàng)新，首先試行“圓桌審判”[11]，增加了法定監(jiān)護人和幫教者的席位，使原本的八角臺的審判格局變成了半圓形，以集中控、辯、審三方對未成年犯罪人的幫助，減少未成年人的面臨審判的恐懼感，構(gòu)建感召式、寬緩化、親情化的未成年人審判刑事訴訟機制。開庭審理前，控辯雙方可以分別對未成年被告人相關(guān)成長經(jīng)歷、犯罪前后表現(xiàn)等進行總結(jié)，并形成書面形式提交給合議庭。如有必要，法院可委托相關(guān)社會團體對上述情況開展調(diào)查工作。建立針對未成年犯罪人特點的量刑個別化機制和全程教育機制，從而實現(xiàn)對未成年犯罪人“教育為主、懲罰為輔”的目標(biāo)。

（三）完善我國未成年犯罪人司法保護的具體措施

1.完善綜合立法，構(gòu)筑未成年人司法保護法律體系

在立法層面上，國家相關(guān)立法部門應(yīng)加大對未成年犯罪人司法保護的力度，頒布更具保護性的未成年人法律。充分借鑒詹紅荔的做法及其積累的成熟經(jīng)驗，如可在庭前設(shè)立庭前預(yù)審與庭前座談，充分了解未成年犯罪人所想；在庭中專設(shè)未成年犯罪人庭審法庭，用獨特的法庭形式來適當(dāng)改善未成年犯罪人對庭審的恐懼，但不減少對其的震懾力；在庭后設(shè)立庭后復(fù)查與庭后走訪機制，深入了解未成年犯罪人的思想變化，規(guī)定3 個月一走訪、半年一走訪等方式，使未成年犯罪人的思想真正改變，同時加大社會對未成年犯罪人的保護力度，力爭讓未成年犯罪人重返學(xué)校、重返社會。

世界上許多國家都建立了專門的少年保護法來處理類似的未成年人案件。我國現(xiàn)有一些零散性的規(guī)定還不能全面保護未成年人的權(quán)益，應(yīng)在綜合體現(xiàn)未成年人犯罪特點、符合案件處理規(guī)律和實現(xiàn)對未成年人特殊保護等方面制定專門法律，同時，針對未成年犯罪人規(guī)定特別的訴訟程序環(huán)節(jié)，具體涉及偵查、檢察與審判等相應(yīng)環(huán)節(jié)，在這基礎(chǔ)上構(gòu)建獨立的未成年人刑事實體法律，在該法律中對未成年人犯罪定義進行界定，以及就處罰原則、適用緩刑制度與檔案保密制度等方面進行明確規(guī)定。此外，在總結(jié)實踐經(jīng)驗教訓(xùn)的前提上，完善現(xiàn)階段實踐中證明能夠取得良好社會和法律效果的先進做法，比如社會服務(wù)、社區(qū)監(jiān)管等，并通過法定程序盡快將其上升為法律法規(guī)，從而為今后未成年犯罪人司法保護提供法律支持。

2.保障司法落實，提高法院審判實效

在司法層面上，第一，要嚴(yán)格依法行使司法權(quán)。司法機關(guān)對于立法層面上對未成年犯罪人司法保護的規(guī)定一定要認(rèn)真執(zhí)行，唯有如此，才能從根本上保障未成年犯罪人的權(quán)益。第二，在未成年犯罪人司法保護中尤為注意的是情與理關(guān)系的處理。未成年人的心智尚不成熟，在面對未成年犯罪人時司法機關(guān)要適當(dāng)用“情”。第三，司法機關(guān)在未成年犯罪案件審判全過程應(yīng)當(dāng)注重調(diào)查研究。落實對案件的調(diào)查走訪和對延伸司法服務(wù)的調(diào)查走訪，保障少年犯回歸社會，將司法保護落實到位。

3.整合社會力量，完善未成年人司法保護的社會支持體系

社會管理涉及面廣，與人民群眾的利益息息相關(guān)，需要多方統(tǒng)籌協(xié)助，綜合運用法律、政策、教育等有效手段[12]。法院作為司法機構(gòu)，其資源和方法都非常有限，只有通過擴大審判職能才能更好地為社會管理服務(wù)。當(dāng)前的少年審判司法實踐已經(jīng)證實，社會參與及社會支持體系，對未成年人刑事司法有著不可或缺的作用①宋志軍，論未成年人刑事司法的社會支持體系，西北政法大學(xué)學(xué)報2016 年第5 期，第99 頁。。在少年審判工作中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動性，在法律架構(gòu)下整合宣傳、教育、社會團體各方面的資源，從而妥善處理“新生少年”的一系列安置問題，形成齊抓共管的良好工作局面，穩(wěn)步推動社會綜合治理。

綜上所述，只有在明確未成年犯罪人司法保護的工作理念的前提下更好地把握“情”與“法”的關(guān)系，在司法實踐中牢牢把握我國未成年犯罪人司法保護的基本原則，不斷完善我國未成年犯罪人司法保護的具體措施，并匯聚成行之有效的司法保護模式，才能真正讓未成年犯罪人認(rèn)識到自身錯誤，積極、努力改正，在觀念和態(tài)度上發(fā)生改變。