判定融資租賃法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法研究

嚴(yán)嘉靜

摘要：目前來說，融資租賃業(yè)務(wù)日益豐富，融資租賃相關(guān)案件數(shù)量不斷增加。從融資租賃法律關(guān)系的判定角度來說，面臨著極大的困境，現(xiàn)結(jié)合判定融資租賃法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法研究，進(jìn)行相應(yīng)的分析。首先，闡述了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法的作用。其次，分析了融資租賃被認(rèn)定為其他法律關(guān)系的案例。最后，以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法的運(yùn)用分析進(jìn)行總結(jié)。

關(guān)鍵詞：融資租賃 法律關(guān)系 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法

從法律關(guān)系層面分析，融資租賃行為的形成，涉及到三方，并且至少有兩個(gè)合同。這其中的三方，除了出賣方和承租方外，還有出租方;兩項(xiàng)合同一個(gè)是買賣合同;另外一個(gè)為融資租賃合同。與其他買賣合同不同，融資租賃合同形成后，出租方會獲取設(shè)備的所有權(quán)，前提為以買方的身份完成了貨款支付行為。也就是說，此法律關(guān)系中，兩項(xiàng)合同雖具有緊密聯(lián)系，但是彼此獨(dú)立?，F(xiàn)結(jié)合融資租賃法律關(guān)系的判定，進(jìn)行如下分析。

一、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法的概述

從融資租賃法律關(guān)系的判定實(shí)踐來說，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法分析，主要是通過形式主義和實(shí)質(zhì)主義的融合分析，強(qiáng)調(diào)的是對于合同性質(zhì)的判定，不可以只是從形式上認(rèn)定，要結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的具體表現(xiàn)，進(jìn)行綜合判斷?；谛问街髁x，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法，遵循實(shí)質(zhì)主義和相關(guān)交易情況綜合分析，界定融資租賃法律性質(zhì)。采用的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法，其是基于普通法系中的“衡平利益”理論。按照該理論進(jìn)行分析，租賃物的法律所有人，是擁有此物或者占有此物的人。獲得了此資格之后，租賃物的出售人，可以對此物進(jìn)行重新回收;此法律關(guān)系下，與設(shè)備的出售人權(quán)利不同，設(shè)備承租人在此合同關(guān)系下具有購買選擇權(quán)，同時(shí)可以自動轉(zhuǎn)讓設(shè)備所有權(quán)，基于法律關(guān)系，其擁有租賃物的真正所有權(quán)人資格。從司法實(shí)踐來說，對于承租人破產(chǎn)情景下，租賃物的歸屬判定，多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法?；谄胀ǚǎ飘a(chǎn)人所擁有的財(cái)產(chǎn)，若某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人或者他人占有情景下，雖然不屬于債務(wù)人所有，不過其依舊擁有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的法律權(quán)益，即構(gòu)成衡平法上的所有權(quán)，出租人的法律所有權(quán)只是保證租金債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。雖然租賃物的所有權(quán)為其出租人所有，不過租賃物上某些利益為承租人享有，可認(rèn)為是承租人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。若遇到融資租賃承租人破產(chǎn)的情景，當(dāng)時(shí)租期未屆滿，則要進(jìn)行租賃物所有權(quán)歸屬的認(rèn)定，前提是認(rèn)定交易形式，看是否屬于融資租賃[1-3]。

二、 融資租賃被認(rèn)定為其他法律關(guān)系的案例

（一）案情概述

201X年，匯通公司與丁某簽訂了“汽車租賃合同”，按照合同約定，匯通公司按照丁某的要求向經(jīng)銷商A公司購買車輛，租給丁某使用，租賃期為36個(gè)月。汽車起租日從汽車資料合同附件《車輛交接單》簽署日起進(jìn)行計(jì)算，每月的還款租金為3001.43元，支付日約定為15日。按照合同約定，匯通公司支付購車款后，獲得該輛汽車的所有權(quán)。丁某接收車后，辦理了車輛登記，將車主登記為丁某自己，并且辦理了車輛抵押登記，抵押權(quán)人是匯通公司。丁某后期沒有按照合同約定付款，匯通公司訴后向法院提起訴訟。

（二）裁判要旨

一審法院判決認(rèn)為：匯通公司沒能提供和A公司的買賣合同，所以無法證實(shí)原告是案件中租賃車輛的買受人。雖然匯通公司和丁某之間簽訂了汽車租賃合同，并且約定了其支付購車款之后獲得所有權(quán)，但是因?yàn)槎∧持Ц读速徿囀赘犊畈⑶彝瓿闪塑囕v登記，所以認(rèn)定車輛所有權(quán)歸丁某。匯通公司和丁某簽訂的租賃合同，為形式上的租賃合同，從事實(shí)角度認(rèn)定，兩者之間不構(gòu)成租賃合同法律關(guān)系，認(rèn)定為民間借貸法律關(guān)系。

爭議點(diǎn)：此案件融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定，爭議點(diǎn)為租賃合同的性質(zhì)。

二審法院判決認(rèn)為：第一點(diǎn)，匯通公司和A公司之間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，匯通公司未能提供和A公司的買賣合同，并且丁某支付了車輛首付款，所以匯通公司非此車輛的買受人。第二點(diǎn)，車輛出租人匯通公司，對此租賃物沒有實(shí)際享有所有權(quán)，因?yàn)樽赓U車輛登記的車主為丁某，匯通公司和丁某簽訂了抵押合同，匯通公司是此車輛的抵押權(quán)人，因此不享有實(shí)際所有權(quán)。第三點(diǎn)，此車輛的所有權(quán)人是丁某，丁某對此車輛不能產(chǎn)生租賃關(guān)系，故此案件的法律關(guān)系，認(rèn)定結(jié)果為民間借貸法律關(guān)系。

（三）評析

法律依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定。案件中的兩種法律關(guān)系分析如下：

1.買賣合同關(guān)系。案件中，出租人和出賣人之間被認(rèn)定不具有買賣合同關(guān)系是正確的，買賣合同作為融資租賃合同關(guān)系的主要要素，如果沒有買賣租賃物發(fā)生，那么不符合以融物為手段實(shí)現(xiàn)融資目標(biāo)的融資租賃關(guān)系要素，極易被認(rèn)定是借款關(guān)系。案件中，匯通公司未能提供可以證明其和A公司買賣關(guān)系的證據(jù)，因此認(rèn)定結(jié)果為不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

2.關(guān)于車輛所有權(quán)的認(rèn)定。此案件中丁某名下的涉案車輛所有權(quán)，被認(rèn)定為承租人享有，具有不合理支出。按照《公安部關(guān)于確定機(jī)動車所有權(quán)問題的復(fù)函》（公交管[2000]98號）相關(guān)規(guī)定得知，公安機(jī)關(guān)登記的車輛車主，不宜作為判別車輛所有權(quán)的依據(jù)，在此案件中融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定，不能只是依據(jù)車輛登記信息進(jìn)行所有權(quán)歸屬的認(rèn)定，需要綜合分析，認(rèn)定屬于何種法律關(guān)系。

三、融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定中經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法的應(yīng)用分析

關(guān)于融資租賃關(guān)系的認(rèn)定，主要要素如下：一是三方兩合同。二是出租人根據(jù)承租人對租賃物和出賣人的選擇購買租賃物。三是存在買賣租賃物事實(shí)。四是租賃期間租賃物所有權(quán)屬于出租人。五是租賃期滿由承租人與出租人約定租賃物所有權(quán)歸屬。六是租賃物租金包括購買租賃物的價(jià)格和出租人的合理利潤等。上述案件中，關(guān)于融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定，存在著爭議點(diǎn)，關(guān)于融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定，要綜合分析，不能僅僅基于形式認(rèn)定，還要結(jié)合實(shí)質(zhì)分析。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法，具有以下優(yōu)點(diǎn)：一是采用的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法，側(cè)重尋求交易的實(shí)質(zhì)[4]。二是基于利益平衡的理念，能夠?qū)崿F(xiàn)公平原則，能夠?qū)崿F(xiàn)兼顧保護(hù)多方利益的目的，及保護(hù)出租人的利益，同時(shí)兼顧承租人和相關(guān)債權(quán)人的利益。三是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法，能夠解決關(guān)于融資租賃相關(guān)法律沖突，比如合同性質(zhì)認(rèn)定等。四是不同于在傳統(tǒng)租賃以及買賣，融資租賃涉及到很多創(chuàng)新類型，比如轉(zhuǎn)租賃和售后回租等，有著很強(qiáng)的可操作性。對于融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法，具有適應(yīng)性[5]。不過現(xiàn)行的《合同法》以及《融資租賃規(guī)定》缺少相應(yīng)的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法的適用，面臨著一定的困境，需要從法律層面進(jìn)行修訂。

四、結(jié)束語

綜上所述，融資租賃實(shí)踐中，法律關(guān)系的認(rèn)定，常見法律爭議問題。文中例舉了融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定中，將融資租賃被認(rèn)定為其他法律關(guān)系的案例，分析了合理性和存在的爭議，提出了運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法，解決認(rèn)定爭議，為融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定提供方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳靚，鄭雪倩.淺談醫(yī)院管理中被追債風(fēng)險(xiǎn)的避免和相關(guān)立法建議——從醫(yī)療設(shè)備融資租賃案例談起[J].中國衛(wèi)生法制，2019，27（05）：60-63.

[2]杜江.海洋油氣鉆采平臺融資租賃合同承租人的單方變更權(quán)研究[J].資源開發(fā)與市場，2019，35（08）：1060-1066.

[3]袁華江.美國油氣法特殊規(guī)則的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析——以賓夕法尼亞州頁巖氣司法實(shí)踐為例[J].上海國土資源，2014，35（03）：86-89.

[4]蔡志萍，張昕.船舶融資租賃糾紛法律適用問題研究[J].中國海商法研究，2014，25（02）：112-120.

[5]金海.判定融資租賃法律性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法——以承租人破產(chǎn)時(shí)租賃物歸屬為例[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）：43-49.

作者單位：中交融資租賃有限公司