審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用與績(jī)效股的關(guān)系實(shí)證研究

王明騫

摘? 要：本文構(gòu)建模型實(shí)證檢驗(yàn)了三者的關(guān)系：審計(jì)費(fèi)用在績(jī)效股影響審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系中存在反向調(diào)節(jié)作用;績(jī)效股增加財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)增加要收取更多的證據(jù)而增加審計(jì)費(fèi)用，而審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，因此，在審計(jì)費(fèi)用的作用下，績(jī)效股影響審計(jì)質(zhì)量的程度減弱。

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量;審計(jì)費(fèi)用;績(jī)效股

一、概念界定

績(jī)效股，企業(yè)運(yùn)用每股收益、資產(chǎn)收益率等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效，并視其績(jī)效大小給予經(jīng)營(yíng)者數(shù)量不等的股票作為報(bào)酬。如果經(jīng)營(yíng)者績(jī)效未能達(dá)到規(guī)定目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)者將喪失原持有的部分績(jī)效股。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作水平的高低程度。其具體表現(xiàn)是審計(jì)效果的好壞。審計(jì)質(zhì)量高低直接影響審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與穩(wěn)定，也會(huì)產(chǎn)生間接或直接的影響。審計(jì)費(fèi)用是指審計(jì)服務(wù)的提供方（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）在提供審計(jì)服務(wù)后，向?qū)徲?jì)服務(wù)的接受方（被審計(jì)單位）收取的用于彌補(bǔ)在審計(jì)過(guò)程中審計(jì)服務(wù)提供方（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）付出的成本的一定數(shù)額的費(fèi)用。

二、研究設(shè)計(jì)

（1）理論分析和研究假設(shè)

績(jī)效股和審計(jì)質(zhì)量。企業(yè)采用績(jī)效股的機(jī)制主要是為了激發(fā)員工的積極性，以此帶來(lái)企業(yè)的良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。然而，這種機(jī)制同樣也帶來(lái)不利的影響。因此審計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加，審計(jì)失敗的概率增加，審計(jì)質(zhì)量也將受到損害。

H1：在其他條件不變的情況下，業(yè)績(jī)股程度的增加會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。

績(jī)效股機(jī)制下，審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量?？?jī)效股對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，存在兩種路徑，一種路徑是績(jī)效股激勵(lì)直接導(dǎo)致盈余管理動(dòng)機(jī)增加，降低審計(jì)質(zhì)量。另一種路徑是，績(jī)效股導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)費(fèi)用的增加將有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。

H2：在其他條件不變的情況下，績(jī)效股對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)向顯著性影響，在審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)下有所降低。

（2）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選取

在本文的樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)資本市場(chǎng)2016-2019年滬深兩市A股上市公司，對(duì)所選取的數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：一是剔除了金融行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。有學(xué)者指出金融行業(yè)存在特殊性不宜與其他非金融行業(yè)一起研究。二是剔除了數(shù)據(jù)不全的樣本公司。三是剔除考察期間曾被ST、*ST或PT樣本數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和（銳思）金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)有些數(shù)據(jù)進(jìn)行了手工整理和篩選。最終得到2016-2019年度上市公司的11053個(gè)面板樣本數(shù)據(jù)。

（3）變量定義

審計(jì)質(zhì)量。在企業(yè)發(fā)布財(cái)務(wù)重述前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具了非無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)質(zhì)量就高，取值為1。

績(jī)效股。關(guān)于績(jī)效股指標(biāo)的衡量學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)比較一致，主要采用上市公司前三名績(jī)效股總額的自然對(duì)數(shù)和高管的持股比例作為替代指標(biāo)。本文選取了上公司前三名績(jī)效股總額的自然對(duì)數(shù)Ln_PU作為主要替代變量。

審計(jì)費(fèi)用。直接選取上市公司對(duì)外披露年度審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)Ln_Fee作為本文研究審計(jì)費(fèi)用的替代變量。

相關(guān)控制變量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模。本文選取Big4作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的替代變量，具體取值：上市公司年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)際“四大”時(shí)取值為1，為國(guó)內(nèi)所時(shí)取值為0。本文之所以用會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為“四大”為本文會(huì)計(jì)師事務(wù)所的衡量指標(biāo)，主要是因此學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為四大是高審計(jì)質(zhì)量服務(wù)的代名詞。審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本文選取資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率越大，審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越大，高管對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾動(dòng)機(jī)就越大，財(cái)務(wù)報(bào)表的舞弊風(fēng)險(xiǎn)就越大，這樣一來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)地增加，審計(jì)質(zhì)量也會(huì)受到挑戰(zhàn)。盈利能力。本文選取資產(chǎn)收益率作為被審計(jì)單位盈利能力的重要指標(biāo)。上市公司盈利能力的高低直接影響高管的盈余管理的動(dòng)機(jī)，當(dāng)公司的盈利能力差時(shí)，高管的盈余管理動(dòng)機(jī)就越大，財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性就越大，審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性就會(huì)相應(yīng)增加，審計(jì)質(zhì)量也將受到影響。其他變量。為了區(qū)分不同行業(yè)數(shù)據(jù)和年份對(duì)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文增加了行業(yè)和年份兩個(gè)虛擬變量：行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量。

（4）模型構(gòu)建

本文擬采用SPSS軟件檢驗(yàn)績(jī)效股、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的線性關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量的替代變量是被審計(jì)單位操控性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值的相反數(shù)，績(jī)效股機(jī)制采用上市公司對(duì)外披露的前三名高管薪酬總額的自然對(duì)數(shù)，審計(jì)費(fèi)用直接采用上市公司對(duì)外披露的審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。具體回歸模型如下：

模型一用來(lái)檢驗(yàn)績(jī)效股與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，通過(guò)觀察模型一中Ln_PU的系數(shù)β1的符號(hào)和顯著性水平來(lái)驗(yàn)證;在模型二中加入交乘項(xiàng)Ln_EC*Ln_Fee并通過(guò)其系數(shù)β3符號(hào)和顯著性水平來(lái)檢驗(yàn)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

審計(jì)質(zhì)量AQ的最小值是-11.2674，最大值是0.0000，均值是-0.1657，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2652，由于審計(jì)質(zhì)量選取的是操縱性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值得相反數(shù)，因此AQ的取值應(yīng)該小于0，AQ越接近于0，審計(jì)質(zhì)量越高，從描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)看，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的極差比較大，為11.2674，但是審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差為0.2652，可見(jiàn)我國(guó)上市公司的審計(jì)質(zhì)量的波動(dòng)性比較小，也就是說(shuō)我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量的差異性比較小。績(jī)效股Ln_PU的最小值是8.3141，最大值是17.3525，均值為14.1397，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6844。績(jī)效股選取的指標(biāo)是前三名績(jī)效股總額的自然對(duì)數(shù)，對(duì)數(shù)化的目的是為了消除規(guī)模因素的影響，從標(biāo)準(zhǔn)差的結(jié)果來(lái)看，我國(guó)上市公司績(jī)效股的浮動(dòng)比較大，績(jī)效股存在較大差異性，原因主要在于我國(guó)上市公司的主要績(jī)效股與公司業(yè)績(jī)相關(guān)，而公司業(yè)績(jī)的差異性比較大。審計(jì)費(fèi)用Ln_Fee的最小值是3.6636，最大值是23.743，均值為13.5909，極差為23.7437，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6576，為消除規(guī)模因素影響審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看我國(guó)上市公司審計(jì)費(fèi)用的差異比較大，波動(dòng)性也比較大，主要原因在于影響審計(jì)費(fèi)用的因素多而復(fù)雜。

（2）相關(guān)性檢查

運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件研究的主要變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，各相關(guān)變量的相關(guān)性系數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1，說(shuō)明本文構(gòu)建的回歸模型各主要變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系。具體來(lái)看，被解釋變量與解釋變量之間存在較為密切的相關(guān)性關(guān)系：績(jī)效股Ln_PU與審計(jì)質(zhì)量AQ在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，而審計(jì)費(fèi)用Ln_Fee與審計(jì)質(zhì)量AQ在1%水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果初步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2，再加上績(jī)效股與審計(jì)費(fèi)用的在1%水平上顯著正相關(guān)，為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)2提高了理論上的可能性。

（3）實(shí)驗(yàn)結(jié)論及啟示

績(jī)效股激勵(lì)與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，并且貨幣性質(zhì)的薪酬激勵(lì)與股權(quán)性質(zhì)的激勵(lì)顯著性水平有差異。貨幣薪酬和股權(quán)薪酬對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響顯著性水平不同，主要原因在于兩種不同性質(zhì)的績(jī)效股激勵(lì)使得高管最終得到收益的時(shí)間長(zhǎng)短不同。審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)。本文的研究成果進(jìn)一步印證了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的正向關(guān)系，審計(jì)費(fèi)用作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事審計(jì)工作的報(bào)酬，是提高審計(jì)質(zhì)量的保障，在正常情況下審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量存在正向關(guān)系。審計(jì)費(fèi)用在績(jī)效股激勵(lì)與審計(jì)質(zhì)量的負(fù)向關(guān)系中具有反向調(diào)節(jié)作用。審計(jì)費(fèi)用之所以產(chǎn)生反向調(diào)節(jié)作用，原因在于績(jī)效股激勵(lì)在導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量降低的同時(shí)，使得審計(jì)費(fèi)用得以增加，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)績(jī)效股激勵(lì)帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]余慧，熊婷.股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司盈余管理影響實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（03）