卒中后癲癇的臨床特點和抗癲癇藥物治療轉(zhuǎn)歸

上官亞菲 張艷 范玉蘭 熊濤 劉承靈

[摘要] 目的 探討卒中后癲癇的臨床特點和抗癲癇藥物治療轉(zhuǎn)歸。方法 方便選取2016年1月—2019年10月在該院神經(jīng)內(nèi)科治療的70例卒中后癲癇患者按照癲癇發(fā)作時間分為兩組，觀察組35例早發(fā)性癲癇患者（于腦卒中后2周內(nèi)發(fā)作），對照組35例為晚發(fā)性癲癇患者（于腦卒中后>2周發(fā)作），分析兩組的卒中部位、癲癇發(fā)作類型、腦電圖、藥物療效。結(jié)果 兩組在皮質(zhì)、皮質(zhì)下、丘腦及其他部位的卒中發(fā)生率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組以部分性發(fā)作為主，對照組以全面強直陣攣發(fā)作為主，兩組發(fā)作類型差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組在VEEG異常波、癇樣放電波檢出率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但觀察組在REEG異常波、癇樣放電波檢出率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療有效率為94.28%高于對照組的77.14%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.200，P<0.05）。結(jié)論 卒中后早發(fā)性和晚發(fā)性癲癇在發(fā)病部位上無明顯差異，但在癲癇發(fā)作類型、腦電圖上有一定差異，臨床應(yīng)進行規(guī)律用藥治療，避免誘因刺激，從而抑制癲癇再次發(fā)作。

[關(guān)鍵詞] 卒中后癲癇;臨床特點;抗癲癇藥物;治療轉(zhuǎn)歸

[中圖分類號] R742.1;R743.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）08（c）-0066-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical characteristics of post-stroke epilepsy and the outcome of anti-epileptic drugs. Methods Seventy patients with post-stroke epilepsy treated in the Department of Neurology of the hospital from January 2016 to October 2019 were convenienty selected divided into two groups according to the time of their seizures. The observation group of 35 patients with early-onset epilepsy （within 2 weeks after stroke onset）， 35 patients in the control group were late-onset epilepsy patients （onset> 2 weeks after stroke）. The stroke location， seizure type， EEG， and drug efficacy of the two groups were analyzed. Results There was no statistically significant difference in the incidence of stroke in the cortex， hypocortex， thalamus and other parts between the two groups （P>0.05）; the observation group had partial seizures， the control group had general tonic-clonic seizures， and the two groups had statistically significantly different seizures types（P<0.05）; the two groups had no statistically significant difference in the detection rate of VEEG abnormal waves and epileptiform waves（P>0.05）， but the detection rate of REEG abnormal waves and epileptiform waves in the observation group was lower than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）; the treatment effective rate of the observation group was 94.28% higher than that of the control group 77.14%，the difference was statistically significant（χ2=4.200，P<0.05）. Conclusion There is no significant difference between early-onset and late-onset epilepsy after stroke， but there are some differences in the types of seizures and EEG. Clinical medications should be used regularly to avoid triggers and stimuli to prevent recurrence of epilepsy.

[Key words] Post-stroke epilepsy; Clinical features; Antiepileptic drugs; Treatment outcome

卒中后常見并發(fā)癥是癲癇，發(fā)生率約占所有癲癇病因的11%～16%[1]。臨床研究顯示，卒中后癲癇的發(fā)病與卒中部位、類型及嚴重程度密切相關(guān)，早發(fā)性癲癇是患者卒中后死亡的危險因素，而遲發(fā)性癲癇是癲癇反復(fù)發(fā)作的危險因素，卒中后癲癇會明顯增加患者的治療難度和病死率，影響遠期生活質(zhì)量。因此，研究卒中后癲癇的臨床特點，進行積極的藥物防治，有重要的臨床意義。而在卒中恢復(fù)期若上述因素未得到改善，癲癇仍時有發(fā)作，則為晚期癲癇發(fā)作。因此，兩者在發(fā)病機制上有所差異，需要臨床進一步研究明確。該研究將2016年1月—2019年10月在該院神經(jīng)內(nèi)科治療的70例卒中后癲癇患者作為研究對象，分析卒中后癲癇的臨床特點和抗癲癇藥物治療轉(zhuǎn)歸，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取在該院神經(jīng)內(nèi)科治療的70例卒中后癲癇患者按照癲癇發(fā)作時間分為兩組。觀察組35例，男19例，女16例;年齡43～82歲，平均年齡（63.8±9.4）歲;缺血性腦卒中29例、出血性腦卒中6例。對照組35例，男20例，女15例;年齡41～83歲，平均年齡（64.1±9.6）歲;缺血性腦卒中30例、出血性腦卒中5例。所有患者均經(jīng)頭顱CT或MRI檢查確診為腦卒中，于卒中發(fā)病即刻至14 d內(nèi)發(fā)生癲癇或于卒中發(fā)病14 d后發(fā)生癲癇;排除既往有癲癇病史者、無法配合治療者、嚴重意識障礙或卒中病情不穩(wěn)定者。對比兩組的年齡、性別、腦卒中類型等一般資料。差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。該研究經(jīng)過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2? 方法

所有患者均接受抗癲癇藥物治療。觀察組35例中，30例接受單藥治療（丙戊酸鈉10例，左乙拉西坦13例，奧卡西平7例），聯(lián)合治療5例（丙戊酸鈉聯(lián)合左乙拉西坦）。對照組35例中，27例接受單藥治療（丙戊酸鈉12例，左乙拉西坦10例，奧卡西平5例），聯(lián)合治療8例（丙戊酸鈉聯(lián)合奧卡西平4例、丙戊酸鈉聯(lián)合左乙拉西坦3例、左乙拉西坦聯(lián)合拉莫三嗪1例）。

1.3? 療效判斷標準

完全控制：治療后無癲癇發(fā)作;顯效：治療后癲癇發(fā)作次數(shù)減少≥75%;有效：治療后癲癇發(fā)作次數(shù)減少50%～74%;無效：治療后癲癇發(fā)作次數(shù)減少<50%[2]。

1.4? 觀察指標

①腦卒中部位。統(tǒng)計兩組在皮質(zhì)、皮質(zhì)下、丘腦及其他部位的卒中發(fā)生率;②癲癇發(fā)作類型。統(tǒng)計在部分性發(fā)作、全面強直陣攣發(fā)作的發(fā)生率;③腦電圖。均行長程視頻腦電圖（VEEG）、常規(guī)腦電圖（REEG），采集腦電信號;腦電圖異常標準：背景異常的彌漫性慢波、與病變部位相關(guān)的局灶性慢波及棘（尖）波、棘（尖）-慢復(fù)合波、多棘-慢復(fù)合波等癇樣放電波[3]。

1.5? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組卒中發(fā)病部位比較

兩組在皮質(zhì)、皮質(zhì)下、丘腦及其他部位的卒中發(fā)生率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2? 兩組癲癇發(fā)作類型比較

觀察組以部分性發(fā)作為主，對照組以全面強直陣攣發(fā)作為主，兩組發(fā)作類型差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3? 兩組腦電圖比較

兩組在VEEG異常波、癇樣放電波檢出率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但觀察組在REEG異常波、癇樣放電波檢出率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4? 兩組療效比較

觀察組治療有效率為94.28%高于對照組的77.14%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.200，P<0.05），見表4。

3? 討論

癲癇是腦卒中常見的嚴重并發(fā)癥之一，臨床將卒中后癲癇分為早發(fā)性癲癇和晚發(fā)性癲癇。早發(fā)性癲癇與腦局部缺血缺氧有關(guān)，導(dǎo)致鈉泵、鈣泵功能衰竭，大量的Ca2+、Na+堆積在細胞內(nèi)，大量興奮性神經(jīng)遞質(zhì)被釋放，影響細胞膜穩(wěn)定性，引發(fā)癇性放電[4]。待卒中恢復(fù)期，壞死、軟化的腦組織病灶，被異常增生的星形膠質(zhì)細胞代替，形成中風(fēng)囊，對腦神經(jīng)元形成異常刺激，引發(fā)異常放電，激活癲癇神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，引起晚發(fā)性癲癇[5]。此時由于異常增生的星形膠質(zhì)細胞無法及時清除K+，也不能合成GABA，使神經(jīng)元興奮性異常升高，可降低癇性閾值，導(dǎo)致癲癇反復(fù)發(fā)作[6]。

該研究結(jié)果顯示，兩組在皮質(zhì)、皮質(zhì)下、丘腦及其他部位的卒中發(fā)生率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。說明癲癇早發(fā)或晚發(fā)與卒中病灶部分無明顯關(guān)聯(lián)。在癲癇發(fā)作類型上，觀察組以部分性發(fā)作為主（57.14%），對照組以全面強直陣攣發(fā)作為主（74.29%）。這與李鳳鑫[7]在臨床卒中后癲癇發(fā)作類型的報道相似。經(jīng)過分析可得，卒中后癲癇常見的腦部病變部位為皮質(zhì)及皮質(zhì)下等。早發(fā)癲癇組中，部分性發(fā)作患者為9例（52.95%）。晚發(fā)性癲癇組中，全面強直陣攣發(fā)作患者為17例（73.91%）。

腦電圖檢查是明確患者癲癇發(fā)作類型的有效檢查手段。若描記到局灶性癇樣放電則提示為部分性發(fā)作，這有助于鑒別癇性發(fā)作類型。該研究中，兩組在VEEG異常波、癇樣放電波檢出率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但觀察組在REEG異常波、癇樣放電波檢出率低于對照組（P<0.05）。VEEG中癇樣放電波的檢出率高于REEG，臨床醫(yī)師應(yīng)重視VEEG的檢查，將VEEG檢查中描記到的癇樣放電波作為評估癲癇病情的標志，提示存在癇性發(fā)作及復(fù)發(fā)的可能性，指導(dǎo)臨床用藥治療[8]。

該研究中所有患者均接受了抗癲癇藥物治療，臨床在選擇藥物時除了需要考慮藥物動力學(xué)及藥效學(xué)，還要考慮與卒中的關(guān)聯(lián)問題，以免與卒中治療藥物發(fā)生相互作用。臨床應(yīng)根據(jù)患者的病情嚴重程度進行個體化用藥。觀察組接受單藥治療的比例高于對照組，而聯(lián)合用藥的比例低于對照組，觀察組治療有效率高于對照組（P<0.05）。說明早發(fā)性癲癇相對更容易治療、預(yù)后也更好。因此，臨床應(yīng)警惕并識別卒中后癲癇的發(fā)病，早期進行干預(yù)治療，這有助于抑制癲癇發(fā)作，改善預(yù)后。

綜上所述，卒中后癲癇以皮質(zhì)處病灶最為高發(fā)，早發(fā)性癲癇以部分性發(fā)作為主，病情嚴重程度相對較輕，晚發(fā)性癲癇以全面強直陣攣發(fā)作為主，病情更重，經(jīng)規(guī)范抗癲癇藥物治療后，早發(fā)性癲癇的整體療效更好，因此，臨床應(yīng)做到早發(fā)現(xiàn)、早治療，盡量減少繼發(fā)性癲癇帶來的損害，改善患者預(yù)后。

[參考文獻]

[1]? 吳韶蕊，毓青，姚曉娟，等.卒中后癲癇的臨床特點和抗癲癇藥物治療轉(zhuǎn)歸[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2015，32（11）：1016-1020.

[2]? 朱榮志，周英，趙勇，等.腦卒中后癲癇發(fā)作的臨床特點、治療及預(yù)后分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2015，23（3）：100-102.

[3]? 林嵐，王曉燕，楊淑，等.丙戊酸鈉聯(lián)合左乙拉西坦治療腦卒中后癲癇的臨床觀察[J].中國藥房，2016，27（33）：4634-4637.

[4]? 黃良升，洪諸權(quán).卒中后癲癇的臨床特點及抗癲癇藥物治療情況分析[J].中外醫(yī)療，2019（4）：56-59.

[5]? 朱雷，王訓(xùn)，劉程桃，等.老年人腦卒中后繼發(fā)癲癇的臨床特點分析[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，42（5）：635-627.

[6]? 鄒蓉，戴永萍，趙合慶.抗癲癇藥物對卒中后癲癇患者血清同型半胱氨酸、葉酸、B族維生素水平的影響[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2017，30（2）：93-97.

[7]? 李鳳鑫.卒中后癲癇的臨床特點和抗癲癇藥物治療轉(zhuǎn)歸[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（69）：13557.

[8]? 陳家林，曾雪峰，陳麗.腦卒中后癲癇的臨床特點及相關(guān)因素分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2017，29（8）：1125-1128.

（收稿日期：2020-05-30）