反傾銷反補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)系

摘要：中國(guó)在加入WTO之后，越來(lái)越熟練運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，更多地采用了反傾銷反補(bǔ)貼等臨時(shí)性貿(mào)易壁壘。與此同時(shí)，現(xiàn)階段的中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的總量依舊相對(duì)低下，但增長(zhǎng)卻是非常迅速，日益成為中國(guó)崛起的強(qiáng)勁動(dòng)力。本文采用了面板OLS的估計(jì)方法，基于Bown（2016）的臨時(shí)貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)庫(kù)，利用1998年～2007年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和專利數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，試圖考察反傾銷反補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新能力之間的內(nèi)在聯(lián)系，并給出相應(yīng)的政策建議。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的反傾銷反補(bǔ)貼會(huì)顯著降低受到保護(hù)的行業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新能力，研究的政策啟示是政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大開(kāi)放以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新;臨時(shí)性貿(mào)易保護(hù)政策;負(fù)向關(guān)系;反傾銷

中圖分類號(hào)：F724文獻(xiàn)識(shí)別碼：A文章編號(hào)：

2096-3157（2020）23-0037-03

國(guó)外對(duì)創(chuàng)新的研究最早從熊彼特開(kāi)始，熊彼特最早提出完全競(jìng)爭(zhēng)可能并不是一種真正完美的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)使得企業(yè)無(wú)法獲得超額利潤(rùn)，此時(shí)在創(chuàng)新主要是依靠企業(yè)內(nèi)源融資的情況下，壟斷由于提高了創(chuàng)新的邊際成本會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新，反之競(jìng)爭(zhēng)會(huì)抑制創(chuàng)新，這就是著名的“熊彼特假說(shuō)”。

而當(dāng)我們把市場(chǎng)擴(kuò)大到全球時(shí)，我們會(huì)看到當(dāng)采取關(guān)稅壁壘或非關(guān)稅壁壘來(lái)限制來(lái)自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，熊彼特假說(shuō)可能仍然是有效的，但卻更加復(fù)雜。MiyagiwaandOhno（1999）發(fā)現(xiàn)這是在保護(hù)政策制定者的保護(hù)承諾是可信的前提下，一個(gè)短暫的保護(hù)政策會(huì)增加被保護(hù)企業(yè)的研發(fā)投入，但如果他們認(rèn)為決策者會(huì)延長(zhǎng)保護(hù)的話，企業(yè)就會(huì)減少研發(fā)投入[1]。GaoandMiyagiwa（2005）是第一篇調(diào)查反傾銷政策對(duì)被保護(hù)企業(yè)和受約束企業(yè)降低成本的R&D的影響的論文。他們?cè)谖恼轮锌疾炝朔磧A銷保護(hù)對(duì)企業(yè)投資R&D的動(dòng)機(jī)的影響，并以兩階段博弈模型為框架分析互相傾銷行為，其中兩家企業(yè)首先投資于降低成本的R&D，然后進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)[2]。在最初的自由貿(mào)易的情況下，企業(yè)紛紛進(jìn)入對(duì)方國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。將這一基準(zhǔn)案例與單邊和雙邊反傾銷制度進(jìn)行了比較。他們得到的主要發(fā)現(xiàn)是：當(dāng)一個(gè)國(guó)家政府制定反傾銷法時(shí)，鑒于從價(jià)成本的存在，本國(guó)的被保護(hù)企業(yè)就會(huì)傾向于在研發(fā)上投入較少，受約束企業(yè)卻會(huì)更多的投資于研發(fā)，而當(dāng)兩國(guó)政府進(jìn)行相互反傾銷行動(dòng)時(shí)，兩國(guó)的企業(yè)在研發(fā)方面的投資都會(huì)高于在自由貿(mào)易方面的投入。KaoandPeng（2016）在研究?jī)r(jià)格承諾對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響時(shí)，得到了和GaoandMiyagiwa（2005）略有不同的結(jié)果，他們?cè)谏a(chǎn)差異化產(chǎn)品的雙寡頭模型下發(fā)現(xiàn)，本國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)相互傾銷的幅度和雙方產(chǎn)品的差異化是負(fù)相關(guān)的，在雙方都采取反傾銷行動(dòng)時(shí)，企業(yè)將根據(jù)政府規(guī)定的可容忍傾銷幅度增加或減少其產(chǎn)品研發(fā)總量[3]。

貿(mào)易壁壘的使用不僅會(huì)影響企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投入，也會(huì)影響企業(yè)對(duì)新技術(shù)的運(yùn)用決策，MeredithandCrowley（2006）發(fā)現(xiàn)像反傾銷稅這樣的國(guó)家特定關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)公司和外國(guó)出口公司都比自由貿(mào)易更早地采用新技術(shù)[4]。相反像保障性關(guān)稅這樣廣泛應(yīng)用的關(guān)稅可以加速國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)采用技術(shù)，但會(huì)減緩?fù)鈬?guó)出口企業(yè)采用技術(shù)的速度。因此，保障性關(guān)稅縮小了國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)公司和技術(shù)采用之前的外國(guó)公司之間的技術(shù)差距，并通過(guò)推遲其他外國(guó)公司的技術(shù)采用加大了與他們的技術(shù)差距，相反，如果一個(gè)進(jìn)口國(guó)對(duì)技術(shù)優(yōu)越的外國(guó)公司征收反傾銷稅，這將縮小最初的外國(guó)創(chuàng)新者與所有其他國(guó)家技術(shù)落后的公司之間的技術(shù)差距。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)本文有重要借鑒意義主要有兩類，一類是中國(guó)主動(dòng)反傾銷對(duì)生產(chǎn)率的影響的理論和實(shí)證研究，另一類是主動(dòng)反傾銷與企業(yè)研發(fā)投入的理論研究。李春頂、石曉軍和費(fèi)太安（2013）在南北模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了他們關(guān)于中國(guó)主動(dòng)反傾銷和本國(guó)生產(chǎn)率之間聯(lián)系，并利用1998年～2009年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒實(shí)證估計(jì)出了正向促進(jìn)效應(yīng)[5]。在進(jìn)一步對(duì)生產(chǎn)率的分解中，他們認(rèn)為結(jié)果之所以和西方主流反傾銷帶來(lái)生產(chǎn)率下降的觀點(diǎn)截然不同，可能是因?yàn)橹袊?guó)通過(guò)主動(dòng)反傾銷所保護(hù)的產(chǎn)業(yè)不同于西方是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，中國(guó)保護(hù)的大部分是初生的高新產(chǎn)業(yè)，通過(guò)保護(hù)激勵(lì)了這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和變革，進(jìn)而帶來(lái)了生產(chǎn)率的提高。

對(duì)主動(dòng)反傾銷與企業(yè)研發(fā)投入的理論研究主要是以異質(zhì)產(chǎn)品的Bertrand雙寡頭模型為框架，從理論角度分析反傾銷政策與企業(yè)研發(fā)的關(guān)系，謝申祥和王孝松（2013）發(fā)現(xiàn)和自由貿(mào)易時(shí)相比，與上文的研究相同，產(chǎn)品差異性越小的企業(yè)傾銷力度越大，因此受到反傾銷政策的影響也越大，當(dāng)產(chǎn)品差異性小的本國(guó)企業(yè)被反傾銷政策保護(hù)時(shí)，有可能和外國(guó)企業(yè)達(dá)成隱形共謀，通過(guò)退出國(guó)外市場(chǎng)來(lái)推高市場(chǎng)價(jià)格，此時(shí)由于外國(guó)企業(yè)研發(fā)投入的邊際收益提高促進(jìn)了外國(guó)企業(yè)的研發(fā)投入，而本國(guó)企業(yè)由于退出外國(guó)市場(chǎng)，研發(fā)投入的邊際收益下降，會(huì)減少研發(fā)投入[6]。張國(guó)旺（2014）提出在兩國(guó)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)合作的情況下，結(jié)果會(huì)有所不同，此時(shí)由于反傾銷措施后外國(guó)企業(yè)研發(fā)投入的邊際收益提高同樣會(huì)提高本國(guó)企業(yè)研發(fā)的邊際收入，因此本國(guó)企業(yè)也會(huì)增加投資收入，在這種情況下，本國(guó)企業(yè)研發(fā)投入的多少將由這種效應(yīng)帶來(lái)的邊際收益增加和退出外國(guó)市場(chǎng)所帶來(lái)的邊際收益下降的相對(duì)大小決定[7]。

此外國(guó)內(nèi)對(duì)創(chuàng)新的研究主要是從競(jìng)爭(zhēng)的視角，張杰（2015）利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家專利數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)實(shí)證研究[8]。發(fā)現(xiàn)從總體層面來(lái)看，以申請(qǐng)專利的數(shù)量衡量，從事一般貿(mào)易進(jìn)口企業(yè)的創(chuàng)新能力會(huì)不同程度的受到資本品和中間品進(jìn)口的促進(jìn)效應(yīng)，而從事加工貿(mào)易以及混合貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新能力均受到資本品和中間品進(jìn)口產(chǎn)生的不同程度的抑制效應(yīng)。余明桂、范蕊和鐘慧杰（2016）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策能顯著提高受鼓勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新能力，這種正向促進(jìn)效應(yīng)主要是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的[9]。

本文的研究目的是探討中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的反傾銷反補(bǔ)貼等貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。關(guān)注的核心問(wèn)題是中國(guó)更多地使用主動(dòng)貿(mào)易保護(hù)政策包括反補(bǔ)貼、反傾銷是否能夠增加中國(guó)企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量，即驗(yàn)證中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的貿(mào)易保護(hù)政策與中國(guó)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量的關(guān)系。

一、計(jì)量模型

本文關(guān)注的核心問(wèn)題是主動(dòng)反傾銷對(duì)本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力的影響，以申請(qǐng)專利的數(shù)量來(lái)衡量。為了識(shí)別這種貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)本國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的作用，可以通過(guò)比較企業(yè)在中國(guó)未實(shí)施該貿(mào)易保護(hù)政策前和實(shí)施了該貿(mào)易保護(hù)政策以后這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)申請(qǐng)專利數(shù)量的差異，以此來(lái)檢驗(yàn)該項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)本國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的作用。但這種單差法得出的結(jié)論可能是不準(zhǔn)確的。對(duì)于不同的企業(yè)而言，在實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策前企業(yè)的創(chuàng)新能力就存在差異，單差法并沒(méi)有考慮這種差異。企業(yè)的特性和企業(yè)所從事的經(jīng)營(yíng)行業(yè)的其他因素也會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力造成影響。其中包括企業(yè)所在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)的融資能力約束，企業(yè)規(guī)模的大小等，這些因素?zé)o疑也會(huì)對(duì)企業(yè)的整體創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。

因此本文首先建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的OLS模型，即：

Yit=α1Xit+εit（1）

鑒于面板OLS估計(jì)方法使用的是多期面板數(shù)據(jù)，則應(yīng)該使用以下更一般性的雙重固定效應(yīng)模型：

Yit=α0+α1Xit+α2Zit+ut+β1+εit（2）

在模型（2）中，Yit是結(jié)果隨機(jī)量，Xit是反映t時(shí)期企業(yè)i是否受到了貿(mào)易政策保護(hù)的虛擬變量，Zit是其他影響Y的控制變量，ut是表示時(shí)期t的虛擬變量，βi代表企業(yè)i不隨時(shí)間變化的特征，εit代表其他隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

二、變量設(shè)定及數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文研究所使用的數(shù)據(jù)主要有三個(gè)來(lái)源：一是專利數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)國(guó)家專利局1998年～2007年的企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù);二是企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，來(lái)源于1998年～2007年中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（其中由于數(shù)據(jù)庫(kù)中的2010年數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，故刪去）;三是中國(guó)主動(dòng)反傾銷和反補(bǔ)貼數(shù)據(jù)，來(lái)源于Bown（2016）臨時(shí)貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)庫(kù)（TheTemporaryTradeBarriersDatabase），該數(shù)據(jù)庫(kù)包括全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)（GlobalAntidumpingDatabase）[10]、全球反補(bǔ)貼數(shù)據(jù)庫(kù)（GlobalCountervailingDutiesDatabase）[11]。之后的數(shù)據(jù)處理首先將1998年～2007年的企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)按照企業(yè)名稱以及法人代碼這兩個(gè)關(guān)鍵識(shí)別信息，與1998年～2007年的工業(yè)企業(yè)庫(kù)進(jìn)行匹配，計(jì)算出每個(gè)企業(yè)在樣本期內(nèi)三種不同類型專利的累積存量;然后在Bown（2016）的臨時(shí)貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)庫(kù)找到1998年～2007年中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的反傾銷和反補(bǔ)貼所針對(duì)外國(guó)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品以及對(duì)應(yīng)的行業(yè)，以此為根據(jù)在上文中工業(yè)企業(yè)庫(kù)和專利數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配庫(kù)中設(shè)置表示是否受到貿(mào)易政策保護(hù)的虛擬變量TTBit。

1.被解釋變量

本文設(shè)定的被解釋變量為直接反映企業(yè)創(chuàng)新能力的該年該企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量，由工業(yè)企業(yè)庫(kù)和專利數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配庫(kù)中三種不同類型的專利的累計(jì)存量加總得到，為了使結(jié)果更加直觀，在實(shí)證中對(duì)專利數(shù)據(jù)做取對(duì)數(shù)處理，記作Inpatent。此外考慮到技術(shù)研發(fā)本身是一個(gè)緩慢的進(jìn)程，再到專利申請(qǐng)就更需要一段不短的時(shí)間，因此本文還考慮用專利數(shù)量的滯后一期作為被解釋變量，以充分減少技術(shù)研發(fā)和申請(qǐng)專利的滯后效應(yīng)，記作I_patent。

2.解釋變量

本文設(shè)定的解釋變量最重要的是關(guān)鍵變量TTBit表示是否受到貿(mào)易政策保護(hù)。若中國(guó)在t年針對(duì)特定的企業(yè)i所處的行業(yè)對(duì)外發(fā)起了反傾銷或反補(bǔ)貼調(diào)查，則解釋變量TTBit記為1，否則記為0。它的系數(shù)也即是本文所關(guān)注的貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)本國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的促進(jìn)效應(yīng)。

其他的協(xié)變量從企業(yè)層面和行業(yè)層面兩方面來(lái)控制，企業(yè)層面的包括：工業(yè)銷售產(chǎn)值sales，利息率IR，全元素生產(chǎn)率TFP，企業(yè)年齡age，企業(yè)層面的勒納指數(shù)lerner_firm。此外，行業(yè)層面的則有：赫芬達(dá)爾指數(shù)HHI和行業(yè)層面的勒納指數(shù)lerner_ind。

三、實(shí)證分析

1.估計(jì)策略

本章實(shí)證分析旨在分析中國(guó)主動(dòng)對(duì)外發(fā)起的保護(hù)性貿(mào)易政策與中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。估計(jì)策略采用面板OLS的估計(jì)方法，由于本文的解釋變量TTBit在行業(yè)層面波動(dòng)，因此本文控制了時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)層面的固定效應(yīng)?；貧w中的被解釋變量有兩個(gè)，即為上述的Inpatent和I_patent，核心變量TTBit的系數(shù)即為中國(guó)實(shí)施的這一貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量的抑制作用。

2.實(shí)證檢驗(yàn)

在實(shí)證檢驗(yàn)中，采用了雙重固定效應(yīng)的估計(jì)方法，回歸結(jié)果如表所示。首先，直接觀察核心解釋變量TTBit對(duì)被解釋變量Inpatent和I_patent的影響，其系數(shù)均顯著為負(fù)，表明對(duì)外主動(dòng)發(fā)起反傾銷會(huì)顯著抑制第二年該行業(yè)企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量，Inpatent的系數(shù)也顯著為負(fù)，表明企業(yè)的創(chuàng)新速度也會(huì)受到顯著影響。

在實(shí)證檢驗(yàn)中，回歸結(jié)果系數(shù)符號(hào)顯著為負(fù)。顯示出中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的反傾銷反補(bǔ)貼政策顯著地降低了中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力，這種抑制效應(yīng)可能有兩個(gè)來(lái)源，一是在異質(zhì)產(chǎn)品的Bertrand雙寡頭模型的框架下，通過(guò)保護(hù)性貿(mào)易政策，外國(guó)企業(yè)部分地退出了該行業(yè)，同時(shí)本國(guó)企業(yè)有可能和外國(guó)企業(yè)達(dá)成隱形共謀，通過(guò)退出國(guó)外市場(chǎng)來(lái)推高市場(chǎng)價(jià)格，此時(shí)本國(guó)企業(yè)由于退出外國(guó)市場(chǎng)，研發(fā)投入的邊際收益下降，會(huì)減少研發(fā)投入，進(jìn)而降低了創(chuàng)新水平;二是由于中國(guó)的保護(hù)性貿(mào)易政策限制了進(jìn)口和外國(guó)企業(yè)的進(jìn)入，在一個(gè)后發(fā)市場(chǎng)中降低了外國(guó)企業(yè)的技術(shù)溢出，也降低了國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新水平。實(shí)證結(jié)果為此提供了證據(jù)。

四、研究結(jié)論與研究局限

本文利用1998年～2007年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、專利數(shù)據(jù)庫(kù)和臨時(shí)貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)庫(kù)，采用雙重固定效應(yīng)模型實(shí)證研究了中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的反傾銷反補(bǔ)貼政策對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，最終得到了以下結(jié)論：第一，中國(guó)主動(dòng)發(fā)起的反傾銷反補(bǔ)貼等保護(hù)性貿(mào)易政策會(huì)顯著降低受到保護(hù)的行業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新能力，表現(xiàn)在企業(yè)當(dāng)年的專利申請(qǐng)數(shù)量的增長(zhǎng)率顯著下降;第二，這種專利申請(qǐng)數(shù)量增長(zhǎng)率的下降又引致了本國(guó)企業(yè)第二年專利申請(qǐng)數(shù)量的顯著下降。

基于上述的結(jié)論，本文提出以下的政策建議：在當(dāng)前反全球化浪潮涌起，中美摩擦一波未平一波又起之際，中國(guó)也應(yīng)積極地學(xué)習(xí)利用WTO的貿(mào)易規(guī)則，繼續(xù)堅(jiān)持加大開(kāi)放和激勵(lì)創(chuàng)新，反全球化終究只能帶來(lái)多輸局面，只有開(kāi)放和合作才能走向共贏。

本文從行業(yè)層面驗(yàn)證非關(guān)稅貿(mào)易壁壘和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，增加了國(guó)內(nèi)研究中國(guó)非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的實(shí)證分析角度，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)使用非關(guān)稅貿(mào)易壁壘研究邏輯和創(chuàng)新研究方面的空白，做出了一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。但是本文仍然存在如下的研究局限。中國(guó)對(duì)外發(fā)起的反傾銷和反補(bǔ)貼是針對(duì)企業(yè)和產(chǎn)品的，但由于工業(yè)企業(yè)庫(kù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上存在的缺陷，本文的實(shí)證只對(duì)應(yīng)到行業(yè)層面進(jìn)行，無(wú)法甄別到對(duì)應(yīng)的具體生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)。綜上所述，本文的研究結(jié)論參考意義是有限的。在今后的研究中，若是能克服這些數(shù)據(jù)獲得性的困難，相信能得出更廣泛、更有參考價(jià)值的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kazmiyagiwa，Huashengsong，Hylkevandenbussche.Innovation，antidumpingandretaliation[R].WorkingPaper，CRPEandCollegeofEconomics，ZhejiangUniversity，China，2010.

[2]Xiwang，Gao，Kaz，Miyagiwa.AntidumpingprotectionandR&Dcompetition[J].CanadianJournalofEconomics，2005，（38）：211～227.

[3]Kuo-Feng，Kao，Cheng-Hau，Peng.Anti-dumpingprotection，priceundertakingandproductinnovation[J].InternationalReviewofEconomicsandFinance，2016，（41）：53～64

[4]Meredith，A，Crowley.Dosafeguardtariffsandantidumpingdutiesopenorclosetechnologygaps？[J].JournalofInternationalEconomics，2006，（68）：469～484

[5]李春頂，石曉軍，費(fèi)太安.主動(dòng)反傾銷的生產(chǎn)率促進(jìn)效應(yīng)：中國(guó)證據(jù)及其解釋[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，（7）：68～78

[6]謝申祥，王孝松.反傾銷政策與研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)[J].國(guó)際貿(mào)易，2013，（1）：22～28

[7]張國(guó)旺.反傾銷威懾、研發(fā)合作與企業(yè)的研發(fā)投入[J].世界經(jīng)濟(jì)理論，2014，（3）：3～8

[8]張杰.進(jìn)口對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)專利活動(dòng)的抑制效應(yīng)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（7）：68～83

[9]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（12）：5～22

[10]BownCP.GlobalAntidumpingDatabase[DB/OL].http：//econ.worldbank.org/ttbd/gad/，2016-06-01

[11]BownCP.GlobalCountervailingDutiesDatabase[DB/OL].http：//econ.worldbank.org/ttbd/gcvd/，2016-06-01

作者簡(jiǎn)介：

郭林曉，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生;研究方向：世界經(jīng)濟(jì)。