我國新高考政策的價值困境與政策建議

孟林林 劉世清

摘要：新高考政策的價值困境體現(xiàn)在價值選擇、合法性和有效性三個方面。新高考政策核心是增加學生選擇權(quán)，讓學生基于興趣和特長進行選考，但學生更多是基于功利投機，這是價值選擇困境;新高考政策實行等級賦分制度，在執(zhí)行過程中，學生對其認同度較低，這是合法性困境;最后，新高考政策出現(xiàn)單項改革與整體推進不足矛盾，這是有效性困境。因此，針對價值困境提出三項政策建議：有效推進高中改革，引導學生興趣選考;改進等級賦分制度，加強計分科學性研究;“教、考、招”相互配合，整體推進新高考改革。

關(guān)鍵詞：新高考;困境;政策建議

自1977年恢復高考以來，高考制度歷經(jīng)多次改革，不斷調(diào)整，并為學生成長、國家選才、社會公平作出了歷史性貢獻，但仍存在一些社會反映強烈的問題，比如“唯分數(shù)論影響學生的全面發(fā)展”等[1]。2014年，國務院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，針對社會反映的強烈問題，實行新一輪高考改革。新高考改革實施以來，備受社會各界關(guān)注，贊譽與爭議并存。有研究者認為新高考改革實踐效果好于預期[2]，也有研究者指出新高考改革措施不夠精準[3];還有研究者直陳新高考改革導致科學學科地位下降，影響國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施[4]。諸多不同觀點的出現(xiàn)，一個重要原因在于不同研究者對新高考政策的關(guān)注點及其價值取向存在差異。因此，迫切需要對新高考政策進行價值分析。

一、新高考政策的價值困境

1.??? 價值選擇困境

價值選擇是教育政策制定者在自身價值判斷基礎(chǔ)上所作出的一種集體選擇或政府選擇[5]。簡言之，在政策制定者眼中，價值選擇體現(xiàn)為“什么問題最迫切需要解決”。新高考政策的核心目標是“增加學生選擇權(quán)”，讓學生基于自身興趣和特長選擇考試科目。但在現(xiàn)實中，對賦予“選擇權(quán)”的高中生來說，他們更多的是基于“功利性”選擇，這是新高考政策的價值選擇困境。

（1）政府的理想期待：增加學生選擇權(quán)

2014年，國務院頒發(fā)的《國務院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》中提出：“改革考試形式和內(nèi)容，增加學生選擇權(quán)，促進學生全面發(fā)展?！盵1]

為何國家在新高考政策中強調(diào)“增加學生選擇權(quán)”？這既直指已有高考弊端，也與科學發(fā)展和人才培養(yǎng)緊密相連。就前者而言，已有高考重要弊端之一表現(xiàn)為文理分科。文理分科作為一種固定或單一選擇，不僅限制了學生的選擇權(quán)，而且導致其文理綜合素養(yǎng)處于人為分化狀態(tài)，不利于綜合發(fā)展與個性成長。就后者而言，21世紀科學技術(shù)發(fā)展強調(diào)學科間的交叉融合，所以在人才培養(yǎng)過程中應重視高中生文理知識的融合性，為其未來專業(yè)成長打下扎實基礎(chǔ)。就此而言，國家在新一輪高考改革中強調(diào)增加學生選擇權(quán)，不僅是著眼于已有高考文理分科的弊端，更是站在科學技術(shù)與人才培養(yǎng)的高度來深化推進高考改革。

（2）???? 學生的功利選擇：爭考高分

賦予學生選擇權(quán)，是否就意味著學生會按照政府期望、基于自身興趣愛好選擇考試科目？事實證明，在滬浙新高考推進過程中，學生選考更多是基于爭考高分的功利性選擇。

趨易避難、爭考高分是學生功利性選考表現(xiàn)之一。在滬浙新高考改革過程中，出現(xiàn)“棄考物理”現(xiàn)象，這是學生想考高分的典型表現(xiàn)。在新高考改革前，實施文理分科制度，基本上有三分之二的高中生選考物理科目。而新高考改革后，選考物理學科的比例大幅下降。以上海為例，代表最高水平的市示范高中，往年報考物理的比例一般都在45%左右，而2017年只有23%[4]。實行新高考為何導致物理報考人數(shù)驟降？這是因為物理學科本身難度較高，很多學生認為學習物理花費的時間多于其他科目，從考分的角度而言收益甚微。一旦自由選擇，放棄或避選難度較高的物理學科將成為學生“首選”。

先選先考，爭考高分是學生功利性選考表現(xiàn)之二。由于選考科目考試時間不一，對于時間排在前面的考試科目而言，學生會優(yōu)先選擇以減少后期考試壓力。在滬浙新高考改革試點中，出現(xiàn)先選先考的“扎堆”現(xiàn)象。以上海為例，新高考實行的等級考試時間分布在高二、高三的第二學期。地理科目最先安排考試，凡是選擇地理和生命科學的考生早在高二第二學期（五月份）就先行參加考試，其他學科分別安排在高三第二學期實施[1]。由于可以“考一門清一門”，諸多考生為減輕集中在高三第二學期的考試壓力，優(yōu)先選擇地理和生命科學作為選考科目，于是出現(xiàn)學生“扎堆”考試現(xiàn)象。

可見，政府的理想期待與學生的現(xiàn)實選擇之間出現(xiàn)較大偏差?！霸黾訉W生選擇權(quán)”是新高考改革重要的價值創(chuàng)新，但其忽略了高考作為選拔性考試的高競爭、高利害與高博弈的基本性質(zhì)。在高等教育資源依舊稀缺的情況下，新高考政策的理想目標與學生的現(xiàn)實利益沖突無法避免，這是新高考政策遭遇的價值選擇困境。

2.??? 合法性困境

教育政策的合法性，是指教育政策的價值選擇在社會范圍內(nèi)被承認、接受和遵守[5]。換言之，新高考政策是否具有合法性，在于其能否得到學生的認同、接受和遵守。針對已有高考存在“唯分數(shù)論影響學生全面發(fā)展”的弊端，新高考政策力求通過實行等級賦分制，緩解“一分決勝負”現(xiàn)象，但結(jié)果并未淡化學生的“分分計較”意識，由此新高考政策的合法性也遭遇著困境。

計分方式的不同，導致學生對分數(shù)的重視程度也不同。高考的計分方式一直都是原始分數(shù)直接累加。在高考報考人數(shù)龐大時，每一分都顯得至關(guān)重要。為改變學生以分數(shù)為導向的學習動機，新高考在選考的三門科目中實行等級賦分制。等級賦分是新高考改革的重要制度創(chuàng)新，它是與原始分數(shù)累加完全不同的一種計分方式。等級賦分主要針對選考的3門科目，根據(jù)學生原始分數(shù)在報考科目中的成績排名進行賦分，最終計入高考成績。以上海為例，等級性考試共劃分11個等級，從A+、A、B+直到E等級，每個等級差3分，根據(jù)考生原始成績排名進行等級賦分。如下表所示。